Britse moslimjongeren radicaliseren

quote:

Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef dVTB het volgende:
Zorgwekkend nieuws op nu.nl
[..]

Zorgwekkende berichten. Ik denk dat we nu wel kunnen ophouden met moslim-problematiek wegwimpelen door te zeggen dat het slechts om een enkeling gaat. Meer dan 1 op de 3 jonge moslims wil leven onder de sharia; een wetgeving die mensenrechten op tal van fronten schendt. Bijna 1 op de 7 heeft bewondering voor terreur.

Dan rest de vraag: waarom blijf je in een westers land wonen als je opvattingen zo haaks staan op die samenleving? Als je het westen kennelijk zo haat. - Ik als niet-gelovige, ruimdenkende westerling ga toch ook niet in Iran wonen?

Je kunt je beter afvragen waardoor die jongeren zo veranderen?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 20:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kunt je beter afvragen waardoor die jongeren zo veranderen?

En? Wat is jouw mening daarover?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 20:58 schreef rutger05 het volgende:

[..]

En? Wat is jouw mening daarover?

Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.

Jaja, allemaal de schuld van de maatschappij

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:02 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Jaja, allemaal de schuld van de maatschappij

En van de grote boze blanke hetero´s.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.

Gezond verstand speelt in elk geval bij deze jongeren geen rol. Nooit geleerd waarschijnlijk dat ze zelf moeten nadenken en dat zij verantwoordelijk zijn voor de keuzes die zij maken en voor hun eigen situatie. Kansen genoeg voor hen. Vaak gaat het ook om studenten en jongeren met een redelijke baan.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.

Even voor de duidelijkheid, die hele waslijst van gasten die betrokken waren bij de aanslagen op het WTC, waren allemaal zonen van welgestelde ouders, in ieder geval welgesteld genoeg om voor hun kinderen een overzeese studie te betalen. Dat hele verhaal van een gebrek aan kansen en in een uitzichtloze positie zitten is dus gewoon gelul, radicalisering komt onder alle lagen van de bevolking voor.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

En van de grote boze blanke hetero´s.

Genoeg domme homo's ook hoor!

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:02 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Jaja, allemaal de schuld van de maatschappij

Nee tuurlijk niet, de maatschappij heeft er niets mee te maken natuurlijk, die wascht de handen in onschuld.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 18:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ja, zelfs voor Moussie-standaarden is dat een bijzonder domme vergelijking. De Sharia heeft niets te maken met nostalgie, het is een levensgevaarlijke leer die nog springlevend is in tal van landen. Dat kun je met geen mogelijkheid onder nostalgie scharen.

ik vergelijk niet de sharia met de nostalgie .. dat is erger dan appels en peren ..
ik vergelijk de maatschappelijk ontwikkeling in het algemeen .. hier maken we de ruk naar rechts met mensen als Wilders en Verdonk ed die roepen om de harde hand en bla bla en daar hebben de ruk naar rechts met de roep om de harde hand en bla bla ..
hier wil men blijkbaar het liefst terug naar een Nederland met een handje vol buitenlanders en uit de EU en de gulden terug, en daar willen ze ook terug naar de oude wetten, naar vroeger ..
schijnbaar wordt dan alles weer beter of zo .. I dunno .. anyway lijkt het erop dat beide groepen evenredig zijn gegroeid de laatste jaren

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 01:04 schreef moussie het volgende:

[..]

ik vergelijk niet de sharia met de nostalgie .. dat is erger dan appels en peren ..
ik vergelijk de maatschappelijk ontwikkeling in het algemeen .. hier maken we de ruk naar rechts met mensen als Wilders en Verdonk ed die roepen om de harde hand en bla bla en daar hebben de ruk naar rechts met de roep om de harde hand en bla bla ..
hier wil men blijkbaar het liefst terug naar een Nederland met een handje vol buitenlanders en uit de EU en de gulden terug, en daar willen ze ook terug naar de oude wetten, naar vroeger ..
schijnbaar wordt dan alles weer beter of zo .. I dunno .. anyway lijkt het erop dat beide groepen evenredig zijn gegroeid de laatste jaren

Dus het ligt aan de 'verrechtsing' van westerse samenleving, dat moslimjongeren radicaliseren? Of begrijp ik je nu verkeerd?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 01:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dus het ligt aan de 'verrechtsing' van westerse samenleving, dat moslimjongeren radicaliseren? Of begrijp ik je nu verkeerd?

yup .. en vice versa uiteraard, werkt na 2 kanten

Geweldig!!

Echt goed dat Moslims in een Europees land eens wat politiek bewuster worden. In een parlementaire democratie is het ideaal als de hele bevolking vertegenwoordigd wordt, het liefst naar volmaakte evenredigheid. Dat een eventuele nieuwe moslim partij evt gedeeltelijk (cijfers geven trouwens blijkbaar aan dat het een minderheid betreft die dit wil) grondbeginselen zou ontlenen aan een Sharia is op zich te verwachten. Normen en waarden heet dat toch, net zoals de normen en waarden van het CDA of de SGP en de CU ook ontleend worden aan de Bijbel. Dat zo'n algemeen vertegenwoordigende politieke partij zich niet op de meest strikte invalshoeken van zo'n geloof zal stoelen is echter ook logisch: bemoeit het CDA zich immers met het seksleven van de burger, wat ze wel zouden moeten doen volgens meer striktere christelijke overtuigingen? Nee.
Het werd tijd dat Europese moslims politiek bewuster worden in plaats van de speelbal te zijn. Mijn steun hebben ze.

Als het niet zo triest zou zijn, dan zou het ronduit lachwekkend zijn om al die angstige, gefrustreerde, racistische, islamofobe paniekreacties te lezen in deze thread. Vinden jullie het niet extreem hypocriet om zelf alles te moeten mogen onder de noemer democratie, terwijl je anderen datzelfde democratische recht niet gunt? Ik hoop dat een aantal van jullie tot inkeer komt. De angst die "jullie" voelen is niet gebaseerd op de realiteit. "Jullie" hallucineren.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 01:40 schreef Super7fighter het volgende:
Geweldig!!

Echt goed dat Moslims in een Europees land eens wat politiek bewuster worden. In een parlementaire democratie is het ideaal als de hele bevolking vertegenwoordigd wordt, het liefst naar volmaakte evenredigheid. Dat een eventuele nieuwe moslim partij evt gedeeltelijk (cijfers geven trouwens blijkbaar aan dat het een minderheid betreft die dit wil) grondbeginselen zou ontlenen aan een Sharia is op zich te verwachten. Normen en waarden heet dat toch, net zoals de normen en waarden van het CDA of de SGP en de CU ook ontleend worden aan de Bijbel. Dat zo'n algemeen vertegenwoordigende politieke partij zich niet op de meest strikte invalshoeken van zo'n geloof zal stoelen is echter ook logisch: bemoeit het CDA zich immers met het seksleven van de burger, wat ze wel zouden moeten doen volgens meer striktere christelijke overtuigingen? Nee.
Het werd tijd dat Europese moslims politiek bewuster worden in plaats van de speelbal te zijn. Mijn steun hebben ze.

Als het niet zo triest zou zijn, dan zou het ronduit lachwekkend zijn om al die angstige, gefrustreerde, racistische, islamofobe paniekreacties te lezen in deze thread. Vinden jullie het niet extreem hypocriet om zelf alles te moeten mogen onder de noemer democratie, terwijl je anderen datzelfde democratische recht niet gunt? Ik hoop dat een aantal van jullie tot inkeer komt. De angst die "jullie" voelen is niet gebaseerd op de realiteit. "Jullie" hallucineren.

Ik begrijp niet precies de samenhang tussen jouw euforische ontlading en het kader van deze discussie de radicalisatie onder moslimjongeren.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 01:40 schreef Super7fighter het volgende:
Geweldig!!

Echt goed dat Moslims in een Europees land eens wat politiek bewuster worden. In een parlementaire democratie is het ideaal als de hele bevolking vertegenwoordigd wordt, het liefst naar volmaakte evenredigheid. Dat een eventuele nieuwe moslim partij evt gedeeltelijk (cijfers geven trouwens blijkbaar aan dat het een minderheid betreft die dit wil) grondbeginselen zou ontlenen aan een Sharia is op zich te verwachten. Normen en waarden heet dat toch, net zoals de normen en waarden van het CDA of de SGP en de CU ook ontleend worden aan de Bijbel. Dat zo'n algemeen vertegenwoordigende politieke partij zich niet op de meest strikte invalshoeken van zo'n geloof zal stoelen is echter ook logisch: bemoeit het CDA zich immers met het seksleven van de burger, wat ze wel zouden moeten doen volgens meer striktere christelijke overtuigingen? Nee.
Het werd tijd dat Europese moslims politiek bewuster worden in plaats van de speelbal te zijn. Mijn steun hebben ze.

Als het niet zo triest zou zijn, dan zou het ronduit lachwekkend zijn om al die angstige, gefrustreerde, racistische, islamofobe paniekreacties te lezen in deze thread. Vinden jullie het niet extreem hypocriet om zelf alles te moeten mogen onder de noemer democratie, terwijl je anderen datzelfde democratische recht niet gunt? Ik hoop dat een aantal van jullie tot inkeer komt. De angst die "jullie" voelen is niet gebaseerd op de realiteit. "Jullie" hallucineren.

dit zou een heel mooi verhaal geweest zijn, ware het niet dat die dingen die ze willen uitermate onmenselijk en gewelddadig zijn.
ben jij ook een beetje aan het radicaliseren ofzo? meki kon eerder ook al betrapt worden op steeds erger wordende uitspraken.

Allereerst:

Extremistische Moslims overal zijn een probleem, ze schuwen geweld niet en worden steeds erger. Voor degene die dat nog niet gezien hebben doe de oogkleppen af.

Knuffelen helpt niet elke keer worden onderzoeken gebagataliseerd en gesteld dat het niet zo erg is. het is wel zo erg. WTC, Madrid, Londen, Amsterdam (ja ik vind van Gogh ook een aanslag). : Thailand al 1800 slachtoffers op jaarbasis.

Enige wat je kan doen is zorgen dat er niet zoveel meer bijkomen, misschien hier het besnijden strafbaar stellen voor minderjarige. Denk dat er dan best wel een berg zullen vertrekken.

Islamitische scholen sluiten ect.

Jammer hoor voor de moslims die wel normaal doen, maar als het er opaan komt steunen ze toch hun extremistische broeders. Was dat niet zo geweest waren er bijvoorbeeld geen autochtonen voor nodig geweest om mistanden in Moskeeen aan de kaak te stellen. Was er al eerder info over het radicaliseren van mensen voorhanden geweest ect ect.

Als ik een misdrijf zie geef ik het aan, daar worden de ogen gesloten voor misdrijven in eigen circel. Uitzonderingen daargelaten. Ik heb een paar goede moslims gekent alleen die waren gewoon net als christenen niet zo fanatiek met hun geloof.

Wel ramadan maar ach ook af en toe alcohol. Wilde niet de wereld veranderen en voelde zich niet constant gediscrimineerd. Waarschijnlijk omdat ik meestal met de beter opgeleide moslims te maken had. Voor dat soort mensen vind ik anti moslim maatregelen vervelend, maar nog vervelender is het als we over 10 jaar nog meer problemen hebben omdat we constant alle problemen maar bagitaliseerde en stelde het valt allemaal wel mee.. of we kunnen dit niet doen want het is discriminatie.

[ Bericht 84% gewijzigd door niet_links op 30-01-2007 04:19:44 ]

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 04:00 schreef niet_links het volgende:
Blaat

Wat een uitstekend idee. Kom, laten we de moslims nog meer beperken in hun vrijheid. Dat zal ze leren. Daar zullen ze zeker minder extremisitisch van worden.

Als ik her en der het woord moslim door jood vervang, zou ik haast denken dat het nazipropaganda uit begin jaren 30 was.

[ Bericht 13% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 30-01-2007 06:47:59 ]

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 06:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Als ik her en der het woord moslim door jood vervang, zou ik haast denken dat het nazipropaganda uit begin jaren 30 was.

In de jaren '30 werd de wereld niet geteisterd door joodse aanslagen op alle continenten. Kunnen moslims het nou echt niet verdragen dat er een andere religie bestaat die veel harder vervolgd is met veel minder reden daarvoor ?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 06:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wat een uitstekend idee. Kom, laten we de moslims nog meer beperken in hun vrijheid. Dat zal ze leren. Daar zullen ze zeker minder extremisitisch van worden.

Als ik her en der het woord moslim door jood vervang, zou ik haast denken dat het nazipropaganda uit begin jaren 30 was.

Joden waren onschuldige mensen die door een regime vermoord werden. Moslims plegen overal aanslagen en proberen vaak met geweld hun mening erdoor te drukken. Ze proberen van binneuit landen naar hun idee te vormen. Dat is een heel groot verschil. Corrigeer eerst je broerders maar misschien dat mensen dan positief gaan denken over je. Het is nooit jullie schuld.

Toch vreemd als ik nieuws zie over een idioot die met kinderporno uit Thailand kom dan verooordeel ik dat hard en stel ik dat hij mij een slechte naam geeft als buitenlander in Thailand. Dat soort dingen hoor ik nooit over moslims t.o.v extremistische moslims. Als ik zon idioot zou zien die foute dingen hier doet geef ik hem direct aan. Imans en andere kunnen gewoon lekker hun gang gaan in moskeeen en een autochtoon moet het naar buiten brengen..

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 07:15 schreef niet_links het volgende:

[..]

Joden waren onschuldige mensen die door een regime vermoord werden. Moslims plegen overal aanslagen en proberen vaak met geweld hun mening erdoor te drukken. Ze proberen van binneuit landen naar hun idee te vormen. Dat is een heel groot verschil. Corrigeer eerst je broerders maar misschien dat mensen dan positief gaan denken over je. Het is nooit jullie schuld.

Toch vreemd als ik nieuws zie over een idioot die met kinderporno uit Thailand kom dan verooordeel ik dat hard en stel ik dat hij mij een slechte naam geeft als buitenlander in Thailand. Dat soort dingen hoor ik nooit over moslims t.o.v extremistische moslims. Als ik zon idioot zou zien die foute dingen hier doet geef ik hem direct aan. Imans en andere kunnen gewoon lekker hun gang gaan in moskeeen en een autochtoon moet het naar buiten brengen..

Ja de hetze tegen moslims is heel rechtvaardig allemaal. Wellicht dachten ze dat 70 jaar terug ook, dat ze in hun recht stonden enzo.

En steeds maar aanvoeren dat moslims primair verantwoordelijk zijn voor het geweld in de wereld... denk je dat iedereen stront in de ogen heeft ofzo? Afghanistan, Irak en Libanon bestaan gewoon niet in jouw wereld? En Iran kan er inmiddels bijna aan toegevoegd worden.

Afkeur tonen. Waar is de Nederlandse afkeuring over het steunen van de op leugens gebasseerde oorlog tegen en invasie van Irak? [stilte]

Het is maar net wat je wel en niet wilt zien in je zwart/wit wereld.

--

Ik ben het eens met moussie hierboven, aan beide zijden radicaliseren er mensen (kijk wat sommigen hier op Fok! uitkramen). Degene die het meest beinvloedbaar zijn gaan het eerst. Of je gelooft in opzet of niet, het heeft een hoog kunstmatig gehalte. Er wordt heel bewust telkens olie op het vuur gegooid. Voor een deel van de mensen is het dus heel gemakkelijk om daarin mee te gaan. Het wordt dagelijks gevoed.

Wat er tegen te doen is zorgen dat mensen goed geinformeerd worden. En dan niet gekleurde, opgeklopte, vol met bijbedoelingen en politiek ingegeven berichtgeving, maar objectieve en kritische achtergrondinfo. Heel eenvoudig en helaas tegerlijkertijd ongeveer het moeilijkste wat er is.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 07:04 schreef CeeJee het volgende:

[..]

In de jaren '30 werd de wereld niet geteisterd door joodse aanslagen op alle continenten. Kunnen moslims het nou echt niet verdragen dat er een andere religie bestaat die veel harder vervolgd is met veel minder reden daarvoor ?

Joden werden vervolgd omdat ze joods waren. Moslims worden nu langzaamaan vervolgd omdat ze moslim zijn. Er zijn meer dan 1 miljard moslims, hoeveel daarvan plegen aanslagen? Dan laat ik nog even in het midden wat de reden achter die 'aanslagen' kan zijn. Wellicht 1000? 10.000? Dat is dus hooguit 0.0001% van een bevolking. En daarvoor wil jij moslims vervolgen?

Als je werkelijk zo in elkaar steekt, ben je geen haar beter dan een nazi uit de jaren 30.

Dat jij zegt dat joden veel harder vervolg zijn met veel minder redenen, geeft mij aan dat je het goedkeurd dat moslims wel worden vervolgd voor meer redenen? Is vervolging van een hele groep niet altijd verkeerd, hoe veel of weinig redenen er ook zijn? Gezien jouw postgeschiedenis denk ik echter niet dat dit veel voor jou zal betekenen. De moslimhaat zit zo diep dat zelfs de gelijkenis met nazi's je niet kan verstoren.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 07:44 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja de hetze tegen moslims is heel rechtvaardig allemaal. Wellicht dachten ze dat 70 jaar terug ook, dat ze in hun recht stonden enzo.

En steeds maar aanvoeren dat moslims primair verantwoordelijk zijn voor het geweld in de wereld... denk je dat iedereen stront in de ogen heeft ofzo? Afghanistan, Irak en Libanon bestaan gewoon niet in jouw wereld? En Iran kan er inmiddels bijna aan toegevoegd worden.

Afkeur tonen. Waar is de Nederlandse afkeuring over het steunen van de op leugens gebasseerde oorlog tegen en invasie van Irak? [stilte]

Het is maar net wat je wel en niet wilt zien in je zwart/wit wereld.

--

Ik ben het eens met moussie hierboven, aan beide zijden radicaliseren er mensen (kijk wat sommigen hier op Fok! uitkramen). Degene die het meest beinvloedbaar zijn gaan het eerst. Of je gelooft in opzet of niet, het heeft een hoog kunstmatig gehalte. Er wordt heel bewust telkens olie op het vuur gegooid. Voor een deel van de mensen is het dus heel gemakkelijk om daarin mee te gaan. Het wordt dagelijks gevoed.

Wat er tegen te doen is zorgen dat mensen goed geinformeerd worden. En dan niet gekleurde, opgeklopte, vol met bijbedoelingen en politiek ingegeven berichtgeving, maar objectieve en kritische achtergrondinfo. Heel eenvoudig en helaas tegerlijkertijd ongeveer het moeilijkste wat er is.

Nee in Irak zijn het moslims tegen moslims. Ik heb het hier over geweld tegen burgers door terroristen. Dat jij zo gefixeerd bent met je amerikanen fobie kan ik niet veel aan doen.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 07:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Joden werden vervolgd omdat ze joods waren. Moslims worden nu langzaamaan vervolgd omdat ze moslim zijn. Er zijn meer dan 1 miljard moslims, hoeveel daarvan plegen aanslagen? Dan laat ik nog even in het midden wat de reden achter die 'aanslagen' kan zijn. Wellicht 1000? 10.000? Dat is dus hooguit 0.0001% van een bevolking. En daarvoor wil jij moslims vervolgen?

Als je werkelijk zo in elkaar steekt, ben je geen haar beter dan een nazi uit de jaren 30.

Dat jij zegt dat joden veel harder vervolg zijn met veel minder redenen, geeft mij aan dat je het goedkeurd dat moslims wel worden vervolgd voor meer redenen? Is vervolging van een hele groep niet altijd verkeerd, hoe veel of weinig redenen er ook zijn? Gezien jouw postgeschiedenis denk ik echter niet dat dit veel voor jou zal betekenen. De moslimhaat zit zo diep dat zelfs de gelijkenis met nazi's je niet kan verstoren.

Tuurlijk is het goed als moslims aangepakt worden, dat is echter wat anders als vervolgen en in concentraitekampen te zetten. Praten hier over radicalen waar er meer en meer van komen. Moslims doen er zelf niets aan dus moeten wij er wat aan doen. Corrigerend geluid uit eigen gelederen is er niet. Maar dgoed dat heb ik meerdere malen aangegeven en nooit krijg je er antwoord op het wordt elke keer ontweken.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 06:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wat een uitstekend idee. Kom, laten we de moslims nog meer beperken in hun vrijheid. Dat zal ze leren. Daar zullen ze zeker minder extremisitisch van worden.

Als ik her en der het woord moslim door jood vervang, zou ik haast denken dat het nazipropaganda uit begin jaren 30 was.

Man wat lul je weer ongelooflijk uit je nek met je vermeende vrijheidsbeperking van moslims. Geef eens een paar voorbeelden wat moslims niet mogen!

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:15 schreef niet_links het volgende:

[..]

Nee in Irak zijn het moslims tegen moslims. Ik heb het hier over geweld tegen burgers door terroristen. Dat jij zo gefixeerd bent met je amerikanen fobie kan ik niet veel aan doen.

Als die jongeren zeggen dat ze radicaliseren vanwege de oorlogen daar en de vijandige houding die ze hier tegenkomen, luister je daar dan naar?

Of ben je alleen geinteresseerd in waarom jij het recht hebt te radicaliseren? Want dat is eigenlijk het enige wat ik uit 'jullie' hoek hoor. Alleen maar rechtvaardiging voor waarom jij haatgevoelens mag koesteren en uiten.

Wellicht heeft een ander ook evengoed reden om te radicaliseren. Misschien is er zelfs altijd wel een reden te vinden om te radicaliseren. Misschien is het gewoon een keuze.