http://www.telegraaf.nl/b(...)dan_auto_.html?p=2,1
Kunnen we dan nu eindelijk eens ophouden met huilen en de files aan gaan pakken met meer wegen?
Nog meer opendeuren?
En wat een kwaliteits OP.
quote:tuurlijk zou dat kunnen, maar het is dus geen argument om te zeggen dat mensen met de trein moeten gaan vanwege het milieu, en dat de oplossing van de file de trein is. Treinen zijn vol en net zo milieu vervuilend. Ergo, kunnen we dan eens ophouden te huilen over de auto?Op maandag 29 januari 2007 09:40 schreef Monolith het volgende:
Volgens dat artikel zijn treinen niet schoner zijn dan auto's vanwege een gebrek aan innovatie. Dat betekent natuurlijk niet dat treinen per definitie niet schoner dan auto's kunnen zijn.
quote:klopt helemaal, maar de treinen zitten vol, en zijn net zo smerig als de auto, dus kunnen we ophouden altijd maar te huilen over de auto?Op maandag 29 januari 2007 09:44 schreef Lucille het volgende:
Het lost wel een deel van het file probleem op en maakt de bereikbaarheid van steden beter doordat je minder auto's in de binnensteden hoeft te parkeren. Ik zie de trein vooral als een aanvullend onderdeel in het vervoersprobleem.
Eindelijk eens een fatsoenlijk wegennet aanleggen?
quote:Ik kan zat punten opnoemen waar het altijd vast staat zonder dat er een stad in de buurt is ( A50 Valburg, Knooppunt A2-A27 )Op maandag 29 januari 2007 09:45 schreef Lucille het volgende:
Overigens helpen meer wegen niet bij de bereikbaarheid van de steden, daar zitten vaak de bottlenecks.
quote:Wat mij betreft wel, maar ik schat dat er nog wel een aantal projectjes komen om autogebruik te ontmoedigen die alleen zullen resulteren in extra overheidsinkomsten en niet in een gereduceerd autogebruik.Op maandag 29 januari 2007 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk zou dat kunnen, maar het is dus geen argument om te zeggen dat mensen met de trein moeten gaan vanwege het milieu, en dat de oplossing van de file de trein is. Treinen zijn vol en net zo milieu vervuilend. Ergo, kunnen we dan eens ophouden te huilen over de auto?
quote:En nu graag nog een onnderbouwd artikel van iemand anders die niet graag geld wil vrijmaken voor de weglobby.Op maandag 29 januari 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit thema is al vaker aangesneden, en nu weer eens bevestigt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)dan_auto_.html?p=2,1
Kunnen we dan nu eindelijk eens ophouden met huilen en de files aan gaan pakken met meer wegen?
Verder praat hij volkomen onzin in het stukje dat de treinen zwaar zouden zijn en niet bespaard hebben op energie (dus co2 uitstoot verminderd hebben)
http://www.senternovem.nl(...)tie_co2_uitstoot.asp
Als de politiek dat probleem ook eens in ging zien
Openbaar vervoer een volwaardig alternatief 
quote:Er staat helemaal niets in dat bericht.Op maandag 29 januari 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit thema is al vaker aangesneden, en nu weer eens bevestigt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)dan_auto_.html?p=2,1
Kunnen we dan nu eindelijk eens ophouden met huilen en de files aan gaan pakken met meer wegen?
Zo kan ik ook berichtjes vinden. Wat is de CO2 uitstoot per/km. Wat is de fijnstof uitstoot van een trein per km? Wat is de NOx uitstoot per gereden km. Wat is de productieenergie van een trein per gereden km?
Dit bericht beperkt zich tot: "Een trein gebruikt stroom dus is net zo slecht"
* Ooster leest niet voor niets de telegraaf niet en mist ook niets blijkbaar!
quote:Dit is overigens ook niet waar. Sinds kort haalt de trein energie uit het "remmen". Energie die bij het remmen verloren zou gaan wordt zo opnieuw ergens anders op het net gebruikt. Bij een auto is dat toch een stuk lastiger (om maar iets te noemen).Op maandag 29 januari 2007 09:40 schreef Monolith het volgende:
Volgens dat artikel zijn treinen niet schoner zijn dan auto's vanwege een gebrek aan innovatie. Dat betekent natuurlijk niet dat treinen per definitie niet schoner dan auto's kunnen zijn.
VInd het best interessant onderwerp en ben best bereid dingen te geloven maar dan moet er toch een beter artikel tevoorschijn komen!
Nog ene puntje, er zijn maar weinig treinen die een lagere bezettingsgraad hebben dan de gemiddelde auto.
quote:Neem nou dit; dit hoeft allesbehalve te betekenen dat er geen verdere behoefte is aan treinreizen. Zo zou je ook kunnen beredeneren dat de invoering van de OV-studentenkaart andere reizigers de trein uit heeft gejaagd, en dat sindsdien - bij de huidige capaciteit - de treinen het punt hebben bereikt dat niet meer mensen ermee willen reizen omdat ze te druk zijn, of omdat de kwaliteit van het treinvervoer te wensen overlaat.Volgens Koopmans is het bewezen dat openbaar vervoer geen goed alternatief biedt voor de auto. Het autogebruik stijgt voortdurend, terwijl het gebruik van de trein sinds de invoering van de ov-studentenkaart in 1991 ongeveer gelijk blijft, voert Koopmans aan, die tevens hoogleraar Infrastructuur en Mobiliteit aan de Universiteit van Amsterdam is.
Doordat het openbaar vervoer "minder" schoon is dan gedacht mag geen vrijbrief worden om maar overal wegen neer te gooien. Verder hebben auto's een bezettingsgraad van 1, zeker in de spits, en dan zijn de treinen zeer zeker schoner. Ik blijf erbij dat auto's handiger zijn en er veel nog moet gebeuren om het OV als waardig alternatief te zien.
quote:Kun je nagaan hoe positief de auto er uit zo springen als carpoolen veel meer ingeburgerd zou raken. Per persoon nog maar 1/4 van de vervuiling van een trein.Op maandag 29 januari 2007 10:11 schreef DaDude1987 het volgende:
Een fatsoenlijk wegennet aanleggen ? Sloop nog meer natuur door er asfalt doorheen te leggen.... nu ben ik geen bomenknuffelaar maar naar het milieu mag ook eens gekeken worden. Ik vond het idee om mensen op andere tijden naar het werk te gaan heel er goed !
Doordat het openbaar vervoer "minder" schoon is dan gedacht mag geen vrijbrief worden om maar overal wegen neer te gooien. Verder hebben auto's een bezettingsgraad van 1, zeker in de spits, en dan zijn de treinen zeer zeker schoner. Ik blijf erbij dat auto's handiger zijn en er veel nog moet gebeuren om het OV als waardig alternatief te zien.
quote:Er staat ook niet dat er helemaal geen innovatie plaatsvindt. Het artikel stelt dat relatief gezien er bij auto's meer vooruitgang is geboekt dan bij treinen. Ik zou verder niet weten in hoeverre dat waar is en het artikel is ook niet heel erg verhelderend. M.i. wordt er ook te makkelijk m.b.t. technische problemen gesteld dat bepaalde oplossingen niet werken / niet rendabel zijn zonder daarbij mogelijke innovaties mee te nemen.Op maandag 29 januari 2007 10:01 schreef Ooster het volgende:
[..]
Dit is overigens ook niet waar. Sinds kort haalt de trein energie uit het "remmen". Energie die bij het remmen verloren zou gaan wordt zo opnieuw ergens anders op het net gebruikt. Bij een auto is dat toch een stuk lastiger (om maar iets te noemen).
VInd het best interessant onderwerp en ben best bereid dingen te geloven maar dan moet er toch een beter artikel tevoorschijn komen!
Nog ene puntje, er zijn maar weinig treinen die een lagere bezettingsgraad hebben dan de gemiddelde auto.
Vooral als het regent stinkt het vaak in de trein.
quote:Toyota Prius, stadsbussen, vrachtautosOp maandag 29 januari 2007 10:01 schreef Ooster het volgende:
[..]
Dit is overigens ook niet waar. Sinds kort haalt de trein energie uit het "remmen". Energie die bij het remmen verloren zou gaan wordt zo opnieuw ergens anders op het net gebruikt. Bij een auto is dat toch een stuk lastiger (om maar iets te noemen).
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)dan_auto_.html?p=2,1Binnenland
ma 29 jan 2007
'Trein niet schoner dan auto'
door onze internetredactie
AMSTERDAM - Het is een misverstand dat reizen per openbaar vervoer minder belastend is voor het milieu dan de auto. Dat zegt het programmamanager Jan Anne Annema van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid, een zelfstandig orgaan binnen het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
“Per reizigerskilometer is de auto grosso modo niet veel meer vervuilender dan het ov”, aldus Annema.
De tijd dat de trein schoner is dan de auto is voorbij, zegt Annema in dagblad De Pers. “Twintig jaar geleden was dat misschien zo, maar nu niet meer. De elektriciteit voor treinen moet ook worden opgewekt en elektriciteitscentrale kennen een forse CO2-uitstoot. Bij auto’s zijn er forse sprongen vooruit gemaakt, maar treinen zijn nog altijd zwaar en kosten veel stroom.”
Ook is het niet rendabel te investeren in het openbaar vervoer om het fileprobleem in Nederland op te lossen, zegt topambtenaar Carl Koopmans van Verkeer en Waterstaat in hetzelfde artikel in De Pers.
Volgens Koopmans is het bewezen dat openbaar vervoer geen goed alternatief biedt voor de auto. Het autogebruik stijgt voortdurend, terwijl het gebruik van de trein sinds de invoering van de ov-studentenkaart in 1991 ongeveer gelijk blijft, voert Koopmans aan, die tevens hoogleraar Infrastructuur en Mobiliteit aan de Universiteit van Amsterdam is.
“Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor- en natransport nodig hebt. De auto blijft niet automatisch staan als er wel gebruik wordt gemaakt van de trein”, volgens de hoogleraar.
Nou mooi, en nu als de donder ons (snel)wegennet uitbreiden zodat het autoverkeer door kan rijden, want van al die file's wordt het milieu schoner. Ben wel weer benieuwd wat voor draai de milieubeweging er weer aan weet te geven.
quote:Dagelijks te laat door de file? Onzin. Dat is dagelijks te laat door te laat van huis vertrekken.Op maandag 29 januari 2007 09:51 schreef MikeyMo het volgende:
mijn colega;s komen dagelijks te laat door de file
quote:Nou wat is er veel vooruitgang geboekt bij autos. Er zitten katalysatoren, roetfilters en fijnstof filters in. Maar de co2 productie blijft evenredig met het benzine verbruik. Zolang de gemidelde auto niet zuiniger is, wordt is er nog steeds niets bespaard op CO2 uitstoot.Op maandag 29 januari 2007 10:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er staat ook niet dat er helemaal geen innovatie plaatsvindt. Het artikel stelt dat relatief gezien er bij auto's meer vooruitgang is geboekt dan bij treinen. Ik zou verder niet weten in hoeverre dat waar is en het artikel is ook niet heel erg verhelderend. M.i. wordt er ook te makkelijk m.b.t. technische problemen gesteld dat bepaalde oplossingen niet werken / niet rendabel zijn zonder daarbij mogelijke innovaties mee te nemen.
Verder schreeuwt dezer man uit dat het reizigersvervoer van de NS niet gestegen is ook dit is een verzinsel.
7% groei : http://www.ns.nl/servlet/Satellite?cid=1125386849355&pagename=www.ns.nl%2FPage%2FArtikelPage_www.ns.nl&lang=nl&c=Page
Ik snap niet dat de telegraaf zo'n artikel durft te plaatsen zonder wat research te doen of deze man eens te vragen om zijn uitspraken te staven.
quote:Nee, milieudogma's laten zich niet bestrijden met rationele argumenten. Helaas. Dat is het grootste probleem bij het aanpakken van milieuproblemen. We kiezen niet voor de juiste oplossing, maar voor de "oplossing" die politiek gewenst is.Op maandag 29 januari 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Kunnen we dan nu eindelijk eens ophouden met huilen en de files aan gaan pakken met meer wegen?
Toch heeft openbaar vervoer wel merites:
- Mensen die geen auto kunnen betalen kunnen reizen
- Mensen die niet van autorijden houden kunnen reizen
- Mensen die willen drinken kunnen reizen
- Voor veiligheid en drukte in binnensteden is het openbaar vervoer zeer nuttig.
Ik ken zelfs artikelen hierover voordat internet (www) bestond.
quote:Als je meer treinen wilt laten rijden zal je ook meer rails moeten aanleggen.Op maandag 29 januari 2007 10:11 schreef DaDude1987 het volgende:
Een fatsoenlijk wegennet aanleggen ? Sloop nog meer natuur door er asfalt doorheen te leggen.... nu ben ik geen bomenknuffelaar maar naar het milieu mag ook eens gekeken worden. Ik vond het idee om mensen op andere tijden naar het werk te gaan heel er goed !
Doordat het openbaar vervoer "minder" schoon is dan gedacht mag geen vrijbrief worden om maar overal wegen neer te gooien. Verder hebben auto's een bezettingsgraad van 1, zeker in de spits, en dan zijn de treinen zeer zeker schoner. Ik blijf erbij dat auto's handiger zijn en er veel nog moet gebeuren om het OV als waardig alternatief te zien.
quote:tijd dat daar wat aan gedaan wordt dus.Op maandag 29 januari 2007 09:51 schreef MikeyMo het volgende:
ik ben bij mijn nieuwe baan met het OV 99% op tijd, mijn colega;s komen dagelijks te laat door de file
quote:Amen.Op maandag 29 januari 2007 09:57 schreef FJD het volgende:
“Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor- en natransport nodig hebt."
Als de politiek dat probleem ook eens in ging zien
quote:Kunnen we ook discussieren over dit onderwerp zonder dat het een zie-je-weltopic wordt?Op maandag 29 januari 2007 11:18 schreef funkmaster het volgende:
eindelijk iemand met verstand!....openbaar vervoer in zijn huidige vorm sucks donkeyballs mate
Full speed in een Porsche Cayenne Turbo (1 op 1,5) is natuurlijk slechter voor het milieu dan rustig tuffen in de VW Lupo 1.0 diesel (1 op 33)
quote:Nee, OV is voor veel gebruikers een werkbare oplossing, als je in de buurt van eens station woont en in de buurt van een woont is het bruikbaar, maar het is geen oplossing voor de mobiliteitsproblemen, one size fits all.Op maandag 29 januari 2007 11:18 schreef funkmaster het volgende:
eindelijk iemand met verstand!....openbaar vervoer in zijn huidige vorm sucks donkeyballs mate
Ik gebruik in München altijd het OV omdat het snel en goed is.
quote:Het gaat dan uiteraard om de mensen die het NIET gebruiken omdat er geen voor en natransport is.Op maandag 29 januari 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
De meeste mensen die met het OV gaan hebben helemaal geen voor- of natransport nodig. Waar is dat gegeven op gebaseerd?
quote:Neuh, je kan met het OV wel van A naar B komen.Op maandag 29 januari 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
De meeste mensen die met het OV gaan hebben helemaal geen voor- of natransport nodig. Waar is dat gegeven op gebaseerd?
Maar het gaat meer over het transport voor en na je treinrit.
Ik ben er namelijk nog niet na mijn treinritje en ik ben ook niet gelijk vanuit huis op het station.
quote:En hoe ga je dat waterstof opwekken? Je maakt dezelfde denkfout als zeggen dat de trein schoon is omdat ie op stroom looptOp maandag 29 januari 2007 10:53 schreef Bellarmine het volgende:
Het ligt er maar aan waar je de prioriteiten legt. Als men nu massaal had geinvesteerd in de waterstofauto i.p.v. het openbaar vervoer...
quote:Is het niet zo dat de meeste mensen die nu met het OV gaan dat doen omdat ze zonder lastig voor- of natransport kunnen?Op maandag 29 januari 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
De meeste mensen die met het OV gaan hebben helemaal geen voor- of natransport nodig.
Carpoolen scheeld slijtage van je auto, zodoende blijft je auto meer waard en een kleinere kans op problemen.
Jij en je collega´s verbuiken minder energie. Zodoende spaar je het milieu en je portomonee.
quote:Als dat werkbaar is er niets tegen te carpoolen, maar het verplichten is humbugOp maandag 29 januari 2007 11:24 schreef Brain23 het volgende:
Ik denk dat mensen die met de auto willen gewoon moeten carpoolen!!!
Carpoolen scheeld slijtage van je auto, zodoende blijft je auto meer waard en een kleinere kans op problemen.
Jij en je collega´s verbuiken minder energie. Zodoende spaar je het milieu en je portomonee.
quote:HypothetischOp maandag 29 januari 2007 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoe ga je dat waterstof opwekken? Je maakt dezelfde denkfout als zeggen dat de trein schoon is omdat ie op stroom loopt
1. Waterstof opwekken d.m.v. duurzame bronnen (windmolens, zonnecellen etc. )
2. Het algehele energieverbruik terug brengen met 60%.
3. Kernenergie als reserve om in te springen bij camaliteiten.
quote:Ik zeg ook niet dat je het moet verplichten, maar het scheeld het milieu, tijd en geld.Op maandag 29 januari 2007 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als dat werkbaar is er niets tegen te carpoolen, maar het verplichten is humbug
Mensen zouden beter moeten weten.
quote:je zei "moeten" vandaar, er zijn mensen zat die poolen om de kosten van autorijden te drukkenOp maandag 29 januari 2007 11:27 schreef Brain23 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je het moet verplichten, maar het scheeld het milieu tijd en geld.
Mensen zouden beter moeten weten.
quote:Er zal wel een percentage carpoolen, maar die groep is veel ste klein.Op maandag 29 januari 2007 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je zei "moeten" vandaar, er zijn mensen zat die poolen om de kosten van autorijden te drukken
Het zou aantrekkenlijk gemaakt moeten worden om te gaan carpoolen.
quote:Meen je dat nou.Op maandag 29 januari 2007 11:20 schreef DiRadical het volgende:
De mate van vervuiling van de auto is natuurlijk afhankelijk van de manier van rijden.
Full speed in een Porsche Cayenne Turbo (1 op 1,5) is natuurlijk slechter voor het milieu dan rustig tuffen in de VW Lupo 1.0 diesel (1 op 33)
quote:Zonnencellen bouwen kost energie, net als windmolensOp maandag 29 januari 2007 11:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
Hypothetisch
1. Waterstof opwekken d.m.v. duurzame bronnen (windmolens, zonnecellen etc. )
Waterstof maken kost energie
Infrastructuur bouwen kost energie
Als de waterstof die je uiteindelijk hebt bij de pomp minder energie opleverd dan wat bovenstaande heeft gekost, verbruikt je alternatieve energiesysteem energie ipv dat het wat opleverd, en waar zou je die dan vandaan halen?
quote:Het is al heel aantrekkelijk om te carpoolen omdat de meeste werknemers toch al hun reiskosten vergoeding krijgen.Op maandag 29 januari 2007 11:30 schreef Brain23 het volgende:
[..]
Er zal wel een percentage carpoolen, maar die groep is veel ste klein.
Het zou aantrekkenlijk gemaakt moeten worden om te gaan carpoolen.
quote:Ja dat meen ik echt.
Simpel stellen dat het OV (of de trein) niet schoner is dan de auto is onzinnig gezien de grote verscheidenheid in het verbruiik van de individuele auto en de combinatie chauffeur+auto
De auto bestaat in dit geval niet.
Sommige auto's zijn schoner dan de trein en andere auto's vervuilender.
De kop is dus
quote:Weleens over nagedacht dat je ook het gemiddelde van het gebruik van de auto´s kan berekenen?Op maandag 29 januari 2007 11:41 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ja dat meen ik echt.
Simpel stellen dat het OV (of de trein) niet schoner is dan de auto is onzinnig gezien de grote verscheidenheid in het verbruiik van de individuele auto en de combinatie chauffeur+auto
De auto bestaat in dit geval niet.
Sommige auto's zijn schoner dan de trein en andere auto's vervuilender.
De kop is dusTelegraafonzinnig.
quote:dit is een grapOp maandag 29 januari 2007 11:41 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ja dat meen ik echt.
Simpel stellen dat het OV (of de trein) niet schoner is dan de auto is onzinnig gezien de grote verscheidenheid in het verbruiik van de individuele auto en de combinatie chauffeur+auto
De auto bestaat in dit geval niet.
Sommige auto's zijn schoner dan de trein en andere auto's vervuilender.
De kop is dusTelegraafonzinnig.
quote:Klopt, maar het is organisatorisch erg lastig. Websites waarop vraag en aanbod aangemeld kunnen worden bestaan wel maar zijn te klein om goed van de grond te komen.. en zolang ze onder de kritische massa blijven slingeren ze zichzelf ook niet goed aan. In de huidige situatie moet je om te kunnen carpoolen ofwel veel geluk hebben, ofwel in een groter bedrijf werken (veel potentiele carpoolmaatjes dus) en een vrij vast ritme.Op maandag 29 januari 2007 11:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is al heel aantrekkelijk om te carpoolen omdat de meeste werknemers toch al hun reiskosten vergoeding krijgen.
quote:Ja en dat heeft het cbs 2 jaar gelden voor ons gedaan en toen kwam eruti dat een auto per reizigers kilometer ongeveer 2* zoveel co2 uitstoot als de trein. Nou lijkt het me niet dat in de afgelopen 2 jaar de efficiency en bezettinggraad van auto's dermate gestegen is dat dit artikel van de telegraaf klopt.Op maandag 29 januari 2007 11:43 schreef honderd het volgende:
[..]
Weleens over nagedacht dat je ook het gemiddelde van het gebruik van de auto´s kan berekenen?
http://209.85.129.104/search?q=cache:dtD5-fNgHpIJ:www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-economie-financiele-instellingen/nationale-rekeningen/publicaties/artikelen/archief/2005/2005-1788-wm.htm+cbs+co2+uitstoot+trein+auto+vliegtuig&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=3
quote:Je kan beter investeren in een fatsoenlijk spoornet, dat is veel duurzamer. Daar is al advies over gegeven door een internationale organisatie, dacht ik. Op de lange termijn (en dat vinden veel mensen moeilijk om te visualiseren) is beter en meer OV een betere en schonere oplossing dan iedereen maar lekker laten autorijden en meer wegen aanleggen. Het is overigens ook bewezen dat meer wegen niet werken.Op maandag 29 januari 2007 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
klopt helemaal, maar de treinen zitten vol, en zijn net zo smerig als de auto, dus kunnen we ophouden altijd maar te huilen over de auto?
Eindelijk eens een fatsoenlijk wegennet aanleggen?
quote:Met roetfilters en hybrides is er al veel mogelijk maar idd dit is wel een heel groot verschil.Op maandag 29 januari 2007 11:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja en dat heeft het cbs 2 jaar gelden voor ons gedaan en toen kwam eruti dat een auto per reizigers kilometer ongeveer 2* zoveel co2 uitstoot als de trein. Nou lijkt het me niet dat in de afgelopen 2 jaar de efficiency en bezettinggraad van auto's dermate gestegen is dat dit artikel van de telegraaf klopt.
http://209.85.129.104/search?q=cache:dtD5-fNgHpIJ:www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-economie-financiele-instellingen/nationale-rekeningen/publicaties/artikelen/archief/2005/2005-1788-wm.htm+cbs+co2+uitstoot+trein+auto+vliegtuig&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=3
quote:Die roetfilter halen roet uit de lucht dan heb je nog steeds de co2 die vrij komt bij de verbranding. Wat is de efficeiny van een hybride? daarmee bedoel ik 1 op de hoeveel rijdt deze auto in de praktijk.Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Met roetfilters en hybrides is er al veel mogelijk maar idd dit is wel een heel groot verschil.
quote:De meeste mensen willen vaak ook niet eens carpoolen want dan moeten ze met iemand rekening houden dat zie ik ook vaak in mijn ogeving dat dat wordt aangeven waarom ze toch maar in liever hun 1tje in de auto zitten. Om daarna als eens tel schapen in de file te staan te kijek naar alle ander autos waar maar 1 persoon in zit.Op maandag 29 januari 2007 11:56 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Klopt, maar het is organisatorisch erg lastig. Websites waarop vraag en aanbod aangemeld kunnen worden bestaan wel maar zijn te klein om goed van de grond te komen.. en zolang ze onder de kritische massa blijven slingeren ze zichzelf ook niet goed aan. In de huidige situatie moet je om te kunnen carpoolen ofwel veel geluk hebben, ofwel in een groter bedrijf werken (veel potentiele carpoolmaatjes dus) en een vrij vast ritme.
Verder is er nog de starheid van veel werkgevers omtrent de vast arbeidstijden. Dan vinden mensen iemand om mee te carpoolen begint die persoon 1/2 uur later.
quote:Ik zou eigenlijk die cijfers wel eens willen zien, want ik ben erg benieuwd. Hebben we een andere bron dan de Telehaat?Op maandag 29 januari 2007 11:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat dan uiteraard om de mensen die het NIET gebruiken omdat er geen voor en natransport is.
quote:Het moet mensen duidelijk worden gemaakt dat het waarschijnlijk sneller is als je door kan rijden maar misschien via een omweg dan lekker met z´n alle in de file.Op maandag 29 januari 2007 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De meeste mensen willen vaak ook niet eens carpoolen want dan moeten ze met iemand rekening houden dat zie ik ook vaak in mijn ogeving dat dat wordt aangeven waarom ze toch maar in liever hun 1tje in de auto zitten. Om daarna als eens tel schapen in de file te staan te kijek naar alle ander autos waar maar 1 persoon in zit.
Verder is er nog de starheid van veel werkgevers omtrent de vast arbeidstijden. Dan vinden mensen iemand om mee te carpoolen begint die persoon 1/2 uur later.
Tevens. waarom zouden mensen een wild vreemde moeten zoeken om mee te carpoolen. Als je het bij je collega´s zoekt.
quote:Omdat je collega's nog wel eens de storende neiging hebben om nou niet direct bij je om de hoek te wonen?Op maandag 29 januari 2007 12:22 schreef Brain23 het volgende:
Tevens. waarom zouden mensen een wild vreemde moeten zoeken om mee te carpoolen. Als je het bij je collega´s zoekt.
quote:Dat spreekt dit artikel tegenOp maandag 29 januari 2007 12:00 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je kan beter investeren in een fatsoenlijk spoornet, dat is veel duurzamer. Daar is al advies over gegeven door een internationale organisatie, dacht ik. Op de lange termijn (en dat vinden veel mensen moeilijk om te visualiseren) is beter en meer OV een betere en schonere oplossing dan iedereen maar lekker laten autorijden en meer wegen aanleggen.
quote:Humbug.Het is overigens ook bewezen dat meer wegen niet werken.
quote:Meestal niet direct nee. Maar ze wonen ook niet aan de andere kant van Nederland.Op maandag 29 januari 2007 12:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Omdat je collega's nog wel eens de storende neiging hebben om nou niet direct bij je om de hoek te wonen?
Zonder duidelijk artikel over het onderzoek hecht ik heel erg weinig waarde aan deze uitspraak.
quote:Nee eerst van Deventer naar zwolle rijden als je naar amersfoord moet, dat schiet op..Op maandag 29 januari 2007 12:28 schreef Brain23 het volgende:
[..]
Meestal niet direct nee. Maar ze wonen ook niet aan de andere kant van Nederland.
quote:Hecht je zonder die cijfers wel waarde aan de overtuiging dat de trein wel beter is voor het milieu?Op maandag 29 januari 2007 12:30 schreef ikke_ook het volgende:
Ik las het vanochtend in de Pers. Maar voor mij is het een waardeloze uitspraak. Ik wil getallen zien, vanaf hoeveel mensen in de trein is de auto minder vervuilend?
Zonder duidelijk artikel over het onderzoek hecht ik heel erg weinig waarde aan deze uitspraak.
quote:Nou, om heel eerlijk te zijn nam ik dat altijd aan, omdat ik meende dat dat per definitie waar is. Dat was blijkbaar vroeger ook zo, maar nu niet meer. Maar ik ben wel erg benieuwd naar de achtergrond en die cijfers, gewoon uit nieuwsgierigheid, niet als politiek middel ofzo.Op maandag 29 januari 2007 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hecht je zonder die cijfers wel waarde aan de overtuiging dat de trein wel beter is voor het milieu?
quote:Het cbs heeft 2 jaar gelden dit onderzoek gedaan en daaruit kwam dat de co2 uitstoot per gereden kilometer 2* zo hoog ligt van de auto tov van de trein. Niet dat ik het cbs altijd vertrouwn. Maar in deze een stuk meer dan deze duimzuig journalitiek.Op maandag 29 januari 2007 12:30 schreef ikke_ook het volgende:
Ik las het vanochtend in de Pers. Maar voor mij is het een waardeloze uitspraak. Ik wil getallen zien, vanaf hoeveel mensen in de trein is de auto minder vervuilend?
Zonder duidelijk artikel over het onderzoek hecht ik heel erg weinig waarde aan deze uitspraak.
quote:Daar heb je gelijk in. Maar in principe is het niet nodig om langer dan 15 minuten voor je vertrekt (vooral naar huis, want de terugreis is vaak het meest variabel) ite weten wie je naar huis brengt of wie je op moet halen, als je maar de 100% zekerheid hebt dat het goedkomt. Dat zou je kunnen ondervangen door een systeem dat aangesloten leden dmv een ThuisKomGarantie(TM) garandeert de verantwoordelijkheid voor een goede reis op zich te nemen. In het geval dat het niet blijkt te lukken een carpool te regelen dient dat systeem dus een taxi te sturen.Op maandag 29 januari 2007 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De meeste mensen willen vaak ook niet eens carpoolen want dan moeten ze met iemand rekening houden dat zie ik ook vaak in mijn ogeving dat dat wordt aangeven waarom ze toch maar in liever hun 1tje in de auto zitten. Om daarna als eens tel schapen in de file te staan te kijek naar alle ander autos waar maar 1 persoon in zit.
Verder is er nog de starheid van veel werkgevers omtrent de vast arbeidstijden. Dan vinden mensen iemand om mee te carpoolen begint die persoon 1/2 uur later.
Bij een systeem dat op gang is zal zo'n taxi zelden nodig zijn en is de omrijtijd hoogstens een kwartier. Natuurlijk is het allemaal wat extra ongemak, maar daar weegt een forse besparing op je woonwerkverkeer tegenop. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die interesse zouden hebben.
quote:Je kan mensen zoveel duidelijk maken als je maar wilt, maar wij blijven een stel egoitische flapdrollen dus zal er niet al te veel aan veranderen.Op maandag 29 januari 2007 12:22 schreef Brain23 het volgende:
Het moet mensen duidelijk worden gemaakt dat het waarschijnlijk sneller is als je door kan rijden maar misschien via een omweg dan lekker met z´n alle in de file.
Veel files worden vaak ook veroorzaakt door associaal weggedrag. Als men elkaar wat meer ruimte gunt op de weg zouden er een stuk minder files staan. Ik ben in mijn dienstijd vrachtwagenchauffeur geweest en als ik toendertijd al zag hoe weinig mensen kunnen anticiperen, waardoor men opeens vol in de rem moet en de rest van de rij ook meteen.
quote:Ik wel. Door zelf te beredeneren:Op maandag 29 januari 2007 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hecht je zonder die cijfers wel waarde aan de overtuiging dat de trein wel beter is voor het milieu?
- Staal op staal geeft een lagere weerstand dan rubber op asfalt
- Verbranding van aardgas geeft een veel lagere fijnstof uitstoot dan verbranding van olie, daarnaast wordt het ook nog eens naar hogere luchtlagen afgevoerd.
- Een trein heeft slechts eenmaal luchtweerstand.
- Trein wordt veel intensiever gebruikt dan de auto. De productieenergie wordt daardoor effectiever gebruikt.
- Remenergie wordt hergebruikt
Als het dan toch anders blijkt te liggen ben ik enorm benieuwd naar de reden.
quote:Waarom zijn die uitkomsten zo verschillend? Hoe kan dat?Op maandag 29 januari 2007 12:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het cbs heeft 2 jaar gelden dit onderzoek gedaan en daaruit kwam dat de co2 uitstoot per gereden kilometer 2* zo hoog ligt van de auto tov van de trein. Niet dat ik het cbs altijd vertrouwn. Maar in deze een stuk meer dan deze duimzuig journalitiek.
quote:Is het dan geen goed idee om werkgevers net zoals vroeger weer te laten zorgen voor leuke arbeiderswoninkjes?Op maandag 29 januari 2007 12:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Omdat je collega's nog wel eens de storende neiging hebben om nou niet direct bij je om de hoek te wonen?
quote:Je hebt ergens een punt: Nederland is slecht gepland.Op maandag 29 januari 2007 12:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het dan geen goed idee om werkgevers net zoals vroeger weer te laten zorgen voor leuke arbeiderswoninkjes?
quote:Uiteraard. Helaas ben ik als consultant vaak bij verschillende klanten, dus voor mij persoonlijk is dat geen winstgevende optie, maar in principe steun ik dit voorstel.Op maandag 29 januari 2007 12:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het dan geen goed idee om werkgevers net zoals vroeger weer te laten zorgen voor leuke arbeiderswoninkjes?
quote:Dat komt dan ook imo doordat de centrale overheid alles probeert te plannen zeker wat betreft huisvesting, gemeenten mogen niet bouwen naar behoefte maar naar wat Den Haag voorschrijft.Op maandag 29 januari 2007 12:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je hebt ergens een punt: Nederland is slecht gepland.
quote:Duimzuigjournalistiek van de televaag, niet meer niet minder. Als er echte journalisten hadeen gezeten hadden ze aan de "deskundige" wel naar zijn onderzoek gevraagd.Op maandag 29 januari 2007 12:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom zijn die uitkomsten zo verschillend? Hoe kan dat?
Ik zefl heb het idee dat deze man aandelen in asfvalt verwerkers heeft.
quote:Nergens voor nodig als de overheid een ophield geld te willen verdienen aan de huizenmarkt, het bouwrijp maken, krap houden van de woningmarkt, belastingen op verkoop, etc etc maken dat huizen extreem duur zijn en je huis verkopen en verhuizen klauwen vol geld kost.Op maandag 29 januari 2007 12:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het dan geen goed idee om werkgevers net zoals vroeger weer te laten zorgen voor leuke arbeiderswoninkjes?
quote:is daar het energieverbuik van het maken van treinen en de intrastructuur in meegenomen? En dat je naar het station toemoet en van het station nog naar je bestemming?Op maandag 29 januari 2007 12:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het cbs heeft 2 jaar gelden dit onderzoek gedaan en daaruit kwam dat de co2 uitstoot per gereden kilometer 2* zo hoog ligt van de auto tov van de trein. Niet dat ik het cbs altijd vertrouwn. Maar in deze een stuk meer dan deze duimzuig journalitiek.
En dat je dan meer Km maakt als ergens direct heen rijden?
Je kan niet zomaar de uitstoot van de gereden Km vergelijken, maar je zou moeten vergelijken wat de uitstoot is van de reis en dat is niet hetzelfde.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pietverdriet op 29-01-2007 13:09:24 ]
quote:Wordt dan ook het enrgieverbruik van het maken van de auto's het plegen van het onderhoud, het bouwen van alle parkeer grages en andere infratructuur meegenomen.Op maandag 29 januari 2007 13:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
is daar het energieverbuik van het maken van treinen en de intrastructuur in meegenomen?
quote:Zoals ik al zei, het is lastig vergelijken.Op maandag 29 januari 2007 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wordt dan ook het enrgieverbruik van het maken van de auto's het plegen van het onderhoud, het bouwen van alle parkeer grages en andere infratructuur meegenomen.
quote:Schoon is niet alleen maar CO2, maar ook NOx, zwavel, roet, etc.Op maandag 29 januari 2007 11:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja en dat heeft het cbs 2 jaar gelden voor ons gedaan en toen kwam eruti dat een auto per reizigers kilometer ongeveer 2* zoveel co2 uitstoot als de trein. Nou lijkt het me niet dat in de afgelopen 2 jaar de efficiency en bezettinggraad van auto's dermate gestegen is dat dit artikel van de telegraaf klopt.
http://209.85.129.104/search?q=cache:dtD5-fNgHpIJ:www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-economie-financiele-instellingen/nationale-rekeningen/publicaties/artikelen/archief/2005/2005-1788-wm.htm+cbs+co2+uitstoot+trein+auto+vliegtuig&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=3
'Vroeger' waren auto's veel viezer en de trein relatief schoon (omdat centrales redelijk schoon hun energie leveren). Nu zijn auto's veel schoner geworden, en de centrales zijn ongeveer hetzelfde gebleven.
quote:En op elk bovenleidingportaal een zonnepaneel.Dat moet al een hoop schelen.Op maandag 29 januari 2007 10:55 schreef DiRadical het volgende:
Windmolens naast het spoor plaatsen zodat de rijwind electriciteit op kan wekken denk ik
quote:Ja nu is het opeens lastig vergelijken in het begin van dit topic was het nog in kannen en kruiken dat het ov vervuilender was dan het autogebruik.Op maandag 29 januari 2007 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is lastig vergelijken.
En ik zeg laat die annema maar eens zijn rapportje publiceren dan weten we tenminste waar hij het over heeft.
En als het vervoer van en naar het station erbij moet komen om het goed te vergelijken. De co2 uitstoot voor fietser is per kilometer nog minder dan van een auto. En volgens mij stond ook wel in het cbs stukje hoeveel een autobus gemideld per reizigers kilometer verbruikt. Dan mag je de gemiddelde met de aflegde weg per gemiddeld gaan uitmiddelen, dan kom je altijd nog beter uit als aleen met een aurto rondscheuren. Wanneer je een auto altijd met 3 personenen of zo gebruikt dan ben je net zo vervuilend als een trein.
quote:Ga eens op de cbs site kijken en verklap ons in welk grafiekje de NOx uitstoot voor treinen per afgelgde rezigers killometer hoger is, nergens.Op maandag 29 januari 2007 13:34 schreef Knarf het volgende:
[..]
Schoon is niet alleen maar CO2, maar ook NOx, zwavel, roet, etc.
'Vroeger' waren auto's veel viezer en de trein relatief schoon (omdat centrales redelijk schoon hun energie leveren). Nu zijn auto's veel schoner geworden, en de centrales zijn ongeveer hetzelfde gebleven.
quote:Nee, als jij de Bus van A naar B neemt, zeg van Winterswijk naar Doetinchem, dan rijd die bus een veel langere route dan dat je met de auto zou rijden. Per gereden KM is dus geen eerlijke vergelijkingOp maandag 29 januari 2007 13:40 schreef Basp1 het volgende:
En als het vervoer van en naar het station erbij moet komen om het goed te vergelijken. De co2 uitstoot voor fietser is per kilometer nog minder dan van een auto. En volgens mij stond ook wel in het cbs stukje hoeveel een autobus gemideld per reizigers kilometer verbruikt. Dan mag je de gemiddelde met de aflegde weg per gemiddeld gaan uitmiddelen, dan kom je altijd nog beter uit als aleen met een aurto rondscheuren. Wanneer je een auto altijd met 3 personenen of zo gebruikt dan ben je net zo vervuilend als een trein.
quote:Sinds wanneer is OV alleen de trein?Op maandag 29 januari 2007 13:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ga eens op de cbs site kijken en verklap ons in welk grafiekje de NOx uitstoot voor treinen per afgelgde rezigers killometer hoger is, nergens.
En auto's zijn aan het dalen.
quote:Lol, dat is iets wat me nog goed bijgebleven is van de lessen aardrijkskunde, meer wegen zorgen automatisch voor meer auto's, dus er ontstaan nog steeds files. Waar wou je die wegen plaatsen dan? Er is nauwelijks ruimte voor.Op maandag 29 januari 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit thema is al vaker aangesneden, en nu weer eens bevestigt.
http://www.telegraaf.nl/b(...)dan_auto_.html?p=2,1
Kunnen we dan nu eindelijk eens ophouden met huilen en de files aan gaan pakken met meer wegen?
quote:Zit jij wel eens in de trein?Op maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
Zeker in de spits zitten ze vol, er kan (haast) niemand meer bij.
Het spoor zelf zit ook zo ongeveer vol, dus meer treinen gaat ook niet lukken.
Er moeten dus meer sporen bij komen, en daarna meer treinen.
En dan nog, als er twee keer zoveel mensen met de trein gaan als nu, zullen er 10% minder auto's rijden.
quote:Waar heb jij in godsnaam aardrijkskunde lessen gevolgd? Wat een onzin, meer welvaart zorgt voor meer auto's, Meer wegen kunnen trouwens wel voor meer welvaart zorgen.Op maandag 29 januari 2007 14:01 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Lol, dat is iets wat me nog goed bijgebleven is van de lessen aardrijkskunde, meer wegen zorgen automatisch voor meer auto's, dus er ontstaan nog steeds files. Waar wou je die wegen plaatsen dan? Er is nauwelijks ruimte voor.
Hoezo is er geen ruimte? Er is ongeveer maar 4% van Nederland bebouwt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2007 14:19:42 ]
quote:Ruimte zat, en je kan ook wegen boven elkaar bouwen.Op maandag 29 januari 2007 14:01 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Lol, dat is iets wat me nog goed bijgebleven is van de lessen aardrijkskunde, meer wegen zorgen automatisch voor meer auto's, dus er ontstaan nog steeds files. Waar wou je die wegen plaatsen dan? Er is nauwelijks ruimte voor.
Welvaart zorgt voor meer auto`s en meer wegen.
En meer wegen zijn goed voor de economie.
quote:Dat is een goeie, waarom gebeurt dat hier nog niet?Op maandag 29 januari 2007 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ruimte zat, en je kan ook wegen boven elkaar bouwen.
quote:Wat een inhoud...Op maandag 29 januari 2007 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat spreekt dit artikel tegen
[..]
Humbug.
quote:Wat een onzin, gemeentes bouwen wel naar vraag, ze willen alleen vaak voor geld bouwen, niet naar behoefte... Dat is een keuze van de gemeentes, niet van Den Haag.Op maandag 29 januari 2007 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat komt dan ook imo doordat de centrale overheid alles probeert te plannen zeker wat betreft huisvesting, gemeenten mogen niet bouwen naar behoefte maar naar wat Den Haag voorschrijft.
quote:Laatst nog een stukje gelezen (volgens mij in het Technisch weekblad) over het gebrek aan innovatie bij bouwbedrijven voor de bouwfraude affaire. Waarom zouden ze ook als ze d.m.v. prijsafspraken toch wel projecten binnenhalen? Sinds de bouwfraude boven water is gekomen en er scherpere controle op de sector is, schijnt de innovatie noodgedwongen te zijn toegenomen. Misschien dat oplossingen als wegen boven elkaar dan ook beter bekeken gaan worden.Op maandag 29 januari 2007 14:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is een goeie, waarom gebeurt dat hier nog niet?
quote:Het is een algemeen bekend feit (en onderzocht ook), dat verbreding van de wegen zorgt voor verbreding van de files, niet verkorting.Op maandag 29 januari 2007 14:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar heb jij in godsnaam aardrijkskunde lessen gevolgd? Wat een onzin, meer welvaart zorgt voor meer auto's, Meer wegen kunnen trouwens wel voor meer welvaart zorgen.
Hoezo is er geen ruimte? Er is ongeveer maar 4% van Nederland bebouwt.
quote:Ik hecht er niet heel veel waarde aan, maar ik wil graag harde cijfers zien en weten hoe het komt dat de trein minder zuinig zou zijn, zijn de motoren in de trein bijvoorbeeld erg inefficient?Of zijn de treinen te zwaar?.Op maandag 29 januari 2007 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hecht je zonder die cijfers wel waarde aan de overtuiging dat de trein wel beter is voor het milieu?
Over het algemeen genomen is de omzetting naar electriciteit en dan pas naar beweging effiecienter dan direct van fossiele brandstof naar beweging, helemaal als je het op grote schaal kan toepassen. Anders zouden er geen hybride auto's worden gemaakt.
quote:Verbreding ja, maar als ze ook korter worden zegt dat nog helemaal niks over het aantal auto's dat in de files staat.Op maandag 29 januari 2007 14:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het is een algemeen bekend feit (en onderzocht ook), dat verbreding van de wegen zorgt voor verbreding van de files, niet verkorting.
quote:Dat is het nou juist, ze verkorten níet.Op maandag 29 januari 2007 14:32 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Verbreding ja, maar als ze ook korter worden zegt dat nog helemaal niks over het aantal auto's dat in de files staat.
quote:niet in verhouding tot de capaciteits toename van de wegen, als je gelijk zou hebben zou de ideale oplossing onverharde karrensporen zijn.Op maandag 29 januari 2007 14:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het is een algemeen bekend feit (en onderzocht ook), dat verbreding van de wegen zorgt voor verbreding van de files, niet verkorting.
quote:Gemeentes zijn zeker ook niet brandschoon maar gemeentes hebben zeker niet de keus in hoeveel huizen ze mogen bouwen. Mocht dat wel het geval zijn zou Almere meer huizen bouwen, dat is namelijk voor hun economisch zeer aantrekkelijk. Hetzelfde geldt overigens voor veel gemeenten rondom de stad Groningen, die willen graag meer woningbouw maar mogen dat niet.Op maandag 29 januari 2007 14:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Wat een onzin, gemeentes bouwen wel naar vraag, ze willen alleen vaak voor geld bouwen, niet naar behoefte... Dat is een keuze van de gemeentes, niet van Den Haag.
quote:Vroegah, had ik een vriendje die verkeerskundige was/is. Bovenstaande is het eerste wat hij riep zodra heel autorijdend Nederland weer eens brulde dat er meer wegen aangelegd moeten worden om de files op te lossen.Op maandag 29 januari 2007 14:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het is een algemeen bekend feit (en onderzocht ook), dat verbreding van de wegen zorgt voor verbreding van de files, niet verkorting.
Volgens hem is 90 de ideale snelheid om de beste doorstroming te hebben. Nu ben ik daar sinds die 80km zones met meer files niet zo zeker meer van maar meer asfalt is zeker niet de oplossing.
quote:Het probleem ligt natuurlijk ook niet zo simpel, wegen verbreden is niet DE oplossing, je zult ook knooppunten aan moeten pakken, en op en afritten langer moeten maken.Op maandag 29 januari 2007 14:33 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat is het nou juist, ze verkorten níet.
En mensen leren autorijden zou ook helpen
quote:Als het laten toenemen van de verkeerscapaciteit geen oplossing zou zijn, dan moeten we dus de snelwegen opheffen en onverharde karrensporen neerleggen.Op maandag 29 januari 2007 14:35 schreef reese.com het volgende:
[..]
Vroegah, had ik een vriendje die verkeerskundige was/is. Bovenstaande is het eerste wat hij riep zodra heel autorijdend Nederland weer eens brulde dat er meer wegen aangelegd moeten worden om de files op te lossen.
Volgens hem is 90 de ideale snelheid om de beste doorstroming te hebben. Nu ben ik daar sinds die 80km zones met meer files niet zo zeker meer van maar meer asfalt is zeker niet de oplossing.
quote:Dan ontkom je er niet aan de wegen te verbreden om te voorkomen dat de instroom en uitstroom het doorgaande verkeer niet hinderd.Op maandag 29 januari 2007 14:39 schreef reese.com het volgende:
Juist meer op- en afritten, dat zei ex-vriendje de verkeerskundige ook. 90km per uur rijden en meer op- en afritten zou het hele probleem oplossen.
En die specialisten hebben toch ook die 80/90 Km zones bij de grote steden uitgedacht die voor zoveel files zorgden?
quote:Wat dat betreft lijkt mij het plan van de VVD dan niet eens zo gek, Supersnelwegen voor het interlokale/regionale verkeer en daarnaast/boven/onder snelwegen voor het lokale verkeer.Op maandag 29 januari 2007 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan ontkom je er niet aan de wegen te verbreden om te voorkomen dat de instroom en uitstroom het doorgaande verkeer niet hinderd.
En die specialisten hebben toch ook die 80/90 Km zones bij de grote steden uitgedacht die voor zoveel files zorgden?
quote:Zei ik hierboven niet ook dat ik van die 90km niet zo zeker ben gezien die 80km zones met files?Op maandag 29 januari 2007 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan ontkom je er niet aan de wegen te verbreden om te voorkomen dat de instroom en uitstroom het doorgaande verkeer niet hinderd.
En die specialisten hebben toch ook die 80/90 Km zones bij de grote steden uitgedacht die voor zoveel files zorgden?
Bovendien zijn die zones iets heel anders dan overal maar 90km mogen.
[ Bericht 6% gewijzigd door reese.com op 29-01-2007 14:52:39 ]
quote:Mensen gedragen zich minder als machines dan waar bij het maken van die modellen wordt uitgegaan. Om te beginnen houden ze bij 120 nauwelijks meer afstand dan met 90, terwijl die berekeningen daar wel van uitgaan.Op maandag 29 januari 2007 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En die specialisten hebben toch ook die 80/90 Km zones bij de grote steden uitgedacht die voor zoveel files zorgden?
Doe het niet en het probleem wordt alleen maar erger, welk slim plannetje je er ook op loslaat.
quote:Yep, roep ik ook al jaren.Op maandag 29 januari 2007 14:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat dat betreft lijkt mij het plan van de VVD dan niet eens zo gek, Supersnelwegen voor het interlokale/regionale verkeer en daarnaast/boven/onder snelwegen voor het lokale verkeer.
Boven de bestaande snelwegen betaal wegen voor personenwagens, met uitsluitend afritten bij de grote steden, je rijdt van Arnhem naar Denhaag, en hebt onderweg alleen een afrit Rotterdam en Utrecht.
quote:Als je bedoelt dat er voor sommige plekken een bestemmingsplanwijziging nodig is om er huizen te kunnen bouwen, dan heb je deels gelijk, dat gaat via de provincie.Op maandag 29 januari 2007 14:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gemeentes zijn zeker ook niet brandschoon maar gemeentes hebben zeker niet de keus in hoeveel huizen ze mogen bouwen. Mocht dat wel het geval zijn zou Almere meer huizen bouwen, dat is namelijk voor hun economisch zeer aantrekkelijk. Hetzelfde geldt overigens voor veel gemeenten rondom de stad Groningen, die willen graag meer woningbouw maar mogen dat niet.
Verder kunnen ze de inhoud van een te bebouwen gedeelte redelijk zelf beslissen.
quote:Op maandag 29 januari 2007 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als het laten toenemen van de verkeerscapaciteit geen oplossing zou zijn, dan moeten we dus de snelwegen opheffen en onverharde karrensporen neerleggen.
Aparte manier van redeneren heb jij...quote:Nee dus, gemeentes mogen niet zelf beslissen hoeveel woningen ze mogen bouwen. Bovenstaande klopt overigens ook maar dat gemeentes zelf mogen bepalen hoeveel woningen ze mogen bouwen op die grond klopt dus niet.Op maandag 29 januari 2007 14:49 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat er voor sommige plekken een bestemmingsplanwijziging nodig is om er huizen te kunnen bouwen, dan heb je deels gelijk, dat gaat via de provincie.
Verder kunnen ze de inhoud van een te bebouwen gedeelte redelijk zelf beslissen.
quote:Mag ik vragen waar jij je kennis vandaan haalt?Op maandag 29 januari 2007 14:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dus, gemeentes mogen niet zelf beslissen hoeveel woningen ze mogen bouwen. Bovenstaande klopt overigens ook maar dat gemeentes zelf mogen bepalen hoeveel woningen ze mogen bouwen op die grond klopt dus niet.
quote:Kranten, verslagen van gemeentes/provincies, search op google levert ook voldoende hits op.Op maandag 29 januari 2007 14:58 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Mag ik vragen waar jij je kennis vandaan haalt?
quote:Dan ga ik je toch overtroeven, ik ben zelf kaderstellend in het onderwerp binnen een gemeente, en er zit echt waanzinnig veel ruimte in hoeveel woningen je mag bouwen op een stuk grond. Niet onbegrensd, natuurlijk, maar als het niet om geld gaat benutten de meeste gemeentes de grens niet eens.Op maandag 29 januari 2007 15:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kranten, verslagen van gemeentes/provincies, search op google levert ook voldoende hits op.
quote:Goed plan.Op maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
Buschauffeurs niet meer betalen en geen onderhoud meer.
Dan kan het gratis.
Of bedoel je met gratis dat iemand anders betaald.
Het OV is al bijna gratis. 1/3 van de inkomsten bestaan uit subsidie.
Het OV zit erg vol in de spits, het helemaal gratis maken zal het nog drukker maken.
Ik wil (bijna) gratis brandstof voor mijn auto.
Dat hebben ze in, het o zo linkse, Venezuela ook.
Waarom wil links Nederland dat dan niet hier?
quote:Zoveel hybrides rijden er niet in NL.Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Met roetfilters en hybrides is er al veel mogelijk maar idd dit is wel een heel groot verschil.
Er die rijden niet veel zuiniger dan een moderne, niet al te zware, Diesel.
quote:Vind je? Dat is namelijk precies wat je zegt als je beweert dat meer capaciteit voor meer file zorgt.Op maandag 29 januari 2007 14:51 schreef Elseetje het volgende:
[..]
quote:Verschilt het dan per provincie? Provncie Utrecht heeft tot zover ik heb kunnen vinden het aantal te bouwen woningen per gemeente tot 2010 vastgesteld en ik weet dat in Groningen ook een maximum aantal per gemeente gelden, de gemeente Haren (tot 2001 mijn woonplaats), waar ik redelijk actief was voor de VVD, liep elk jaar te klagen over het te beperkte aantal wat gebouwd mocht worden en zo ken ik nog meer gemeentes in Groningen die tegen hetzelfde opliepenOp maandag 29 januari 2007 15:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dan ga ik je toch overtroeven, ik ben zelf kaderstellend in het onderwerp binnen een gemeente, en er zit echt waanzinnig veel ruimte in hoeveel woningen je mag bouwen op een stuk grond. Niet onbegrensd, natuurlijk, maar als het niet om geld gaat benutten de meeste gemeentes de grens niet eens.
In Zuid-Holland lijkt hetzelfde te gelden http://www.stadsregio.info/?ID=10143
.quote:Als je eco weenies volgt zou de trein niet rijden als het windstil is.Op maandag 29 januari 2007 15:04 schreef JelleS het volgende:
Het is natuurlijk onzin om de plannen van linkse partijen af te kraken omdat de trein vies is doordat de stroom die opgewekt wordt er meer co2 in de lucht komt. Als er meer wordt geinvesteerd in het openbaar vervoer ipv wegen dan zal natuurlijk ook de energievoorziening schoner worden.
quote:Carpoolen promoten heeft men zo vaak geprobeerd maar het lukt zo slechtOp maandag 29 januari 2007 10:14 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe positief de auto er uit zo springen als carpoolen veel meer ingeburgerd zou raken. Per persoon nog maar 1/4 van de vervuiling van een trein.
.Want dat is een van de weinig manieren om echt vervoersbewegingen te beperken. En opzich is carpoolen ook een vorm van collectief vervoer net als trein of bus.
quote:Maar ondertussen wel rekeningrijden in willen voeren onder het motto van "de gebruiker betaald" zeker?Op maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
quote:universitaire docenten -> Mensen die het niet konden trekken in het bedrijfslevenOp maandag 29 januari 2007 15:11 schreef du_ke het volgende:
Wel apart dat mijn universitaire docenten hier toch anders tegenaan kijken dan meneer Annema
quote:Neehoor, wat jij toepast is omgekeerd evenredige redenatie, en het feit dat het ene zo is, betekend niet dat het tegenovergestelde dan het tegenovergestelde effect heeft.Op maandag 29 januari 2007 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind je? Dat is namelijk precies wat je zegt als je beweert dat meer capaciteit voor meer file zorgt.
Maargoed, jij je zin, we maken van alles weer karresporen, moet je zien hoe snel iedereen dan de trein neemt in plaats van de auto
quote:Ja, want als het je meer opwekt dan nodig hebt kan je windenergie natuurlijk niet opslaan voor als je meer nodig hebtOp maandag 29 januari 2007 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je eco weenies volgt zou de trein niet rijden als het windstil is.
quote:Op maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
universitaire docenten -> Mensen die het niet konden trekken in het bedrijfsleven
quote:Dat is logisch dat carpoolen slecht lukt, want:Op maandag 29 januari 2007 15:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Carpoolen promoten heeft men zo vaak geprobeerd maar het lukt zo slecht
Je moet tegelijk beginnen en klaar zijn
Je moet bij elkaar in de buurt wonen en werken
Rokers vs Niet Rokers in dezelfde auto
Nederland is erg flexible wat arbeidsplek en arbeidstijden aangaat.
Het gaat eigenlijk vooral voor ambtenaren en de ministeries staan allemaal vlakbij het station.
quote:Op maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
universitaire docenten -> Mensen die het niet konden trekken in het bedrijfsleven
quote:Je laat in dit topic trouwens wel ongeveer net zo'n 'kritische houding' zien als die 'eco weenies'.Op maandag 29 januari 2007 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je eco weenies volgt zou de trein niet rijden als het windstil is.
quote:Niet noodzakelijk. Je kan ook de huidige cappaciteit beter benutten. Er is een nieuw beveiligingssysteem in ontwikkeling wat er voor zorgt dat treinen veel dichter op elkaar kunnen rijden. Maar dat is een flinke investering en men moet het er Europees over eens zijn.Op maandag 29 januari 2007 11:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je meer treinen wilt laten rijden zal je ook meer rails moeten aanleggen.
quote:Heb er ook geen cijfers van maar het is natuurlijk wel degelijk een probleem. Als je niet dichtbij een station woont of werkt maakt dat de trein een stuk minder aantrekkelijk.Op maandag 29 januari 2007 12:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk die cijfers wel eens willen zien, want ik ben erg benieuwd. Hebben we een andere bron dan de Telehaat?
quote:Ik moet zeggen dat het ontzettend overtuigend klinkt, maar dan vraag ik me toch af hoe wij in mijn gemeente vrolijk er op los kunnen bouwen, met maar liefst 3 grote bouwprojecten tegelijk, met ongekende opleveringswaarden. Dat zou betekenen dat een andere gemeente in de provincie dan minder mag bouwen.Op maandag 29 januari 2007 15:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Verschilt het dan per provincie? Provncie Utrecht heeft tot zover ik heb kunnen vinden het aantal te bouwen woningen per gemeente tot 2010 vastgesteld en ik weet dat in Groningen ook een maximum aantal per gemeente gelden, de gemeente Haren (tot 2001 mijn woonplaats), waar ik redelijk actief was voor de VVD, liep elk jaar te klagen over het te beperkte aantal wat gebouwd mocht worden en zo ken ik nog meer gemeentes in Groningen die tegen hetzelfde opliepen
In Zuid-Holland lijkt hetzelfde te gelden http://www.stadsregio.info/?ID=10143
En volgens mij is het een doelstelling, geen limiet.
quote:Fuck vandaar dat ze vorig jaar is weggekocht door een groot adviesbureauOp maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
universitaire docenten -> Mensen die het niet konden trekken in het bedrijfsleven
.quote:Op zich is meer rails wel beter. Maar ik heb liever dat er meer rails wordt neergelegd om het OV te verbeteren en daarmee een duurzame manier van vervoer te ontwikkelen, dan meer asfalt neer te leggen om het probleem te vergroten.Op maandag 29 januari 2007 15:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Je kan ook de huidige cappaciteit beter benutten. Er is een nieuw beveiligingssysteem in ontwikkeling wat er voor zorgt dat treinen veel dichter op elkaar kunnen rijden. Maar dat is een flinke investering en men moet het er Europees over eens zijn.
[..]
Heb er ook geen cijfers van maar het is natuurlijk wel degelijk een probleem. Als je niet dichtbij een station woont of werkt maakt dat de trein een stuk minder aantrekkelijk.
quote:Er rijdt geen bus van winterswijk naar doetinchem, alleen een treinOp maandag 29 januari 2007 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, als jij de Bus van A naar B neemt, zeg van Winterswijk naar Doetinchem, dan rijd die bus een veel langere route dan dat je met de auto zou rijden. Per gereden KM is dus geen eerlijke vergelijking
quote:Het Nederlandse net van treinen is een van de dichtsbereden te wereld, meer treinen in de spits (waar we het over hebben) is in de randstad (waar het meest nodig) op dezelfde rails verschrikkelijk problematies en dan hebben we het nog niet over de capaciteit van de stations.Op maandag 29 januari 2007 15:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Je kan ook de huidige cappaciteit beter benutten. Er is een nieuw beveiligingssysteem in ontwikkeling wat er voor zorgt dat treinen veel dichter op elkaar kunnen rijden. Maar dat is een flinke investering en men moet het er Europees over eens zijn.
quote:Dat zou gaaf zijn dan moeten ook al oude spoorlijnen weer hersteld worden. En tramstraten in ere hersteld.Op maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Neehoor, wat jij toepast is omgekeerd evenredige redenatie, en het feit dat het ene zo is, betekend niet dat het tegenovergestelde dan het tegenovergestelde effect heeft.
Maargoed, jij je zin, we maken van alles weer karresporen, moet je zien hoe snel iedereen dan de trein neemt in plaats van de auto
quote:Als die al een keertje rijdtOp maandag 29 januari 2007 15:22 schreef erikkll het volgende:
[..]
Er rijdt geen bus van winterswijk naar doetinchem, alleen een trein
het is maar een voorbeeld schat,
quote:En hoe ga je bij het station komen?Op maandag 29 januari 2007 15:21 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Op zich is meer rails wel beter. Maar ik heb liever dat er meer rails wordt neergelegd om het OV te verbeteren en daarmee een duurzame manier van vervoer te ontwikkelen, dan meer asfalt neer te leggen om het probleem te vergroten.
quote:vandaag reed er tussen winterswijk en zutphen geen enkele trein vanwege een botsingOp maandag 29 januari 2007 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als die al een keertje rijdt
het is maar een voorbeeld schat,
quote:Dan rijdt er een bus, die werkelijk 2 keer de normale afstand aflegt.Op maandag 29 januari 2007 15:27 schreef erikkll het volgende:
[..]
vandaag reed er tussen winterswijk en zutphen geen enkele trein vanwege een botsing
quote:Daar hoef je niet van uit te gaan, want buschauffeurs zijn niet meer zo happig op het rijden voor de NSOp maandag 29 januari 2007 15:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan rijdt er een bus, die werkelijk 2 keer de normale afstand aflegt.
Maar inderdaad ALS dan zou hij om rijden quote:Jaaaaaaaaaaa! Die goeie oude tijd!Op maandag 29 januari 2007 15:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zou gaaf zijn dan moeten ook al oude spoorlijnen weer hersteld worden. En tramstraten in ere hersteld.
quote:Kan jij niet fietsen?Op maandag 29 januari 2007 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoe ga je bij het station komen?
quote:Is niet helemaal waar of zelfs helemaal niet. Vinexwijken zijn inderdaad landelijk gepland. Maar andere bouwprojecten zijn ofwel gemeentelijk ofwel door de provincie voorgeschreven. De woningbouw is hier behoorlijk decentraal geregeld (Europees gezien). In elk geval als ik het EU stuk daarover mag geloven dat ik voor woensdag moet kennenOp maandag 29 januari 2007 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat komt dan ook imo doordat de centrale overheid alles probeert te plannen zeker wat betreft huisvesting, gemeenten mogen niet bouwen naar behoefte maar naar wat Den Haag voorschrijft.
.quote:Hij heeft wel een punt. Brever heet dat.Op maandag 29 januari 2007 14:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar heb jij in godsnaam aardrijkskunde lessen gevolgd? Wat een onzin, meer welvaart zorgt voor meer auto's, Meer wegen kunnen trouwens wel voor meer welvaart zorgen.
quote:Volgens de BREVER wet (Behoud van REistijd en VERplaatsing) reist 'men' al jaren lang over de gehele wereld zo'n 1.5 uur per dag. Dit wordt niet meer en niet meer. In die 1.5 uur gaat men wel grotere afstanden afleggen (eerst tevoet, nu met auto en trein, vliegtuig).
quote:$% dat is wel heel optimistischHoezo is er geen ruimte? Er is ongeveer maar 4% van Nederland bebouwt.
.http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0063.html
Heeft het over 12% stedelijk gebied. Daarnaast komt er nogal wat bij kijken als je een nieuwe weg wilt plannen. Je bent niet klaar met simpelweg een strook asfalt. Je zal ook in de steden grote aanpassingen moeten doen.
quote:Achterlijk duur zeker in de drassige randstad waar het dan om zou moeten gaan.Op maandag 29 januari 2007 14:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is een goeie, waarom gebeurt dat hier nog niet?
quote:Ellende is dat de automobilisten niet netjes op een constante snelheid rijden waardoor ze niet zo mooi in de modellen passenOp maandag 29 januari 2007 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
En die specialisten hebben toch ook die 80/90 Km zones bij de grote steden uitgedacht die voor zoveel files zorgden?
. Overigens heeft het op een aantal plaatsen wel degelijk voor minder files of een kleinere toename (t.o.v. landelijk gemiddelde) gezorgd.quote:Nou hier is het station een half uur fietsen...Tenzij ik op een verrekte stoptrein wil stappen die mijn reistijd met 20 minuten verlengt (tegenover bus -> grootstation)
quote:Dooddoener
quote:Winterswijk Zutphen is geen NS, das syntus, dat is een busmaatschappijOp maandag 29 januari 2007 15:32 schreef optifree het volgende:
[..]
Daar hoef je niet van uit te gaan, want buschauffeurs zijn niet meer zo happig op het rijden voor de NS
quote:Waarom? Je kan toch naar het station fietsen?
quote:Ja, hier ook 30 minuten, lekker frisOp maandag 29 januari 2007 15:34 schreef optifree het volgende:
[..]
Nou hier is het station een half uur fietsen...Tenzij ik op een verrekte stoptrein wil stappen die mijn reistijd met 20 minuten verlengt (tegenover bus -> grootstation)
quote:als het in LA kan en aarbevingszeker, dan kan het ook in NL met een vrachtwagenverbodOp maandag 29 januari 2007 15:34 schreef du_ke het volgende:
Achterlijk duur zeker in de drassige randstad waar het dan om zou moeten gaan.
[..]
quote:Het kan maar het is achterlijk duur.Op maandag 29 januari 2007 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
als het in LA kan en aarbevingszeker, dan kan het ook in NL met een vrachtwagenverbod
Vergeleken met dat soort grappen is de A6-A9 verbinding een goedkoop speeltje of de betuwelijn.
quote:Ik wed dat je dat niet iedere dag doet om dan nog een uur of zo in de trein te zitten en dan nog eens van het station daar met de bus verder moet om op je werk te komen.Op maandag 29 januari 2007 15:37 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ja, hier ook 30 minuten, lekker fris
quote:Klopt, daarbij rijden mensen met 80 zo ontzettend dicht op elkaar waardoor goed anticiperen lastiger wordt. Tevens is het 80/90 km zone op de mindere drukke momenten gevaarlijker omdat mensen zich gaan vervelen..(al eens om 1 uur 's nachts doordeweeks een lege 4 banen voor je gehad terwijl je maar 80 mag? Ik heb alle functies van de auto getest en goed bevonden voordat ik controleerde of ik ook niet kon schatten als ik opzij keek hoe snel ik reed...moet je bedenken als je regelmatig zo rijdt...)Op maandag 29 januari 2007 15:34 schreef du_ke het volgende:
- knip -
Ellende is dat de automobilisten niet netjes op een constante snelheid rijden waardoor ze niet zo mooi in de modellen passen
Echter is het voor het in en uitvoegen inderdaad wel prettiger als de snelheid iets lager ligt inverband met de vrachtwagens etc
...Maar ik denk dat in dit geval variabele snelheden beter zijn quote:Nee, ik werk dicht bij huis, bewust.Op maandag 29 januari 2007 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wed dat je dat niet iedere dag doet om dan nog een uur of zo in de trein te zitten en dan nog eens van het station daar met de bus verder moet om op je werk te komen.
quote:Breek me de bek niet los over het betuwelijk, miljarden belastinggeld om de Containerscheepsvaart kapot te makenOp maandag 29 januari 2007 15:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kan maar het is achterlijk duur.
Vergeleken met dat soort grappen is de A6-A9 verbinding een goedkoop speeltje of de betuwelijn.
Als ik hier in tilburg kijk dan zie ik elke dag een grote file van mensen die de reeeshof (grote wijk met 40.000 inwoners) uit willen rijden. Hiervan werkt een gedeelte in het centrum van tilburg maar vind het te ver om te fiesten (6 tot 7 km) een ander gedeelte werkt hemelsbreed nog dichterbij maar omdat ze met de auto willen moet men omrijden omdat er een kanaal overgestoken moet worden waar er 2 fietsbruggen zijn.
Ik ben blij in ieder geval dat ik op dit moent in een plaat woonn waar ik ook werk en hierdoor geen auto hoef te rijden naar mijn werk.
quote:Juist, ik heb niks tegen even lekker fietsen, maar elke morgen een half uur (wat betekend dat ik minimaal om half 8 weg moet)...en dan 's avonds als ik om een uur of 8 trug kom weer dat eind moet fietsen? Nee dankje, dan heb ik het wel gehadOp maandag 29 januari 2007 15:37 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ja, hier ook 30 minuten, lekker fris
quote:Ah, omdat jou situatie zo is, moet dat voor iedereen maar gelden?Op maandag 29 januari 2007 15:40 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik werk dicht bij huis, bewust.
Je hebt dus lekker praten met je lekker fris.
De mensen die iedere dag pendelen met auto of trein, daarvoor geld dat niet, nog afgezien dat hun arbeidsplaats regelmatig wisseld.
quote:Dat zouden veel mensen wel willen, maar vaak is dat helaas ook niet mogelijk. Ik zou het liefst ook niet de minimale 1 uur en 15 minuten reizen (dat is de snelste manier als alles goed aansluit), maar goed...ik heb geen keuze, de auto is voor een student te duur en het OV is gratis, dus daar maak ik dan maar gewoon gebruik vanOp maandag 29 januari 2007 15:40 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik werk dicht bij huis, bewust.
(de auto zou in mijn geval wel schelen, maximaal 45 minuten met file, motor 9 van de 10 keer maximaal 30 minuten)
quote:Sterker nog, de overheid bestraft dat met flinke premies op het verkopen en kopen van het huis, en de wachtlijsten bij de huurwoningenOp maandag 29 januari 2007 15:45 schreef optifree het volgende:
[..]
Dat zouden veel mensen wel willen, maar vaak is dat helaas ook niet mogelijk.
quote:Dat is hun probleem, moeten ze maar niet zo'n grote afstand creëren tussen huis en werk. Alleen maar omdat dat allemaal maar moet kunnen, moet de hele maatschappij lijden onder al die idioten die vinden dat ze elke dag met de auto moeten? Als het aan mij ligt niet.Op maandag 29 januari 2007 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, omdat jou situatie zo is, moet dat voor iedereen maar gelden?
De mensen die iedere dag pendelen met auto of trein, daarvoor geld dat niet, nog afgezien dat hun arbeidsplaats regelmatig wisseld.
En als je die auto's nou even vergeet, en inversteerd in duurzaam en beter OV, dan is dat ook minder vervelend voor mensen om te gebruiken. En mensen die vinden dat een half uur fietsen veel is moeten een schop onder hun hol krijgen. Ik woon ook een half uur fietsen van m'n werk, is alleen maar gezond.
quote:Dat heeft iedereen ook helemaal zelf gedaan, om zichzelf te pestenOp maandag 29 januari 2007 15:47 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat is hun probleem, moeten ze maar niet zo'n grote afstand creëren tussen huis en werk.
.quote:Dan doen we daar toch ook lekker wat aan?Op maandag 29 januari 2007 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, de overheid bestraft dat met flinke premies op het verkopen en kopen van het huis, en de wachtlijsten bij de huurwoningen
quote:Nee, omdat ze niet nadenken, en omdat het toch prima kan.Op maandag 29 januari 2007 15:48 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat heeft iedereen ook helemaal zelf gedaan, om zichzelf te pesten
quote:Ja dat project was een grote misser inderdaad maar vooral omdat de betrokken ministers geen zin hadden gemeenten op hun tenen te trappen. Dus kreeg elk dorp z'n tunnel of verdiept aangelegd traject. Verder kunnen scheepvaart en vrachtvervoer over het spoor goed naast elkaar bestaan en heeft de betuwelijn ook in de containervaart voor investeringen en modernisering gezorgd wat niet verkeerd is.Op maandag 29 januari 2007 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Breek me de bek niet los over het betuwelijk, miljarden belastinggeld om de Containerscheepsvaart kapot te maken
quote:Ja maar daar komt die wet van Brever weer om het hoekje kijken.Op maandag 29 januari 2007 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, omdat jou situatie zo is, moet dat voor iedereen maar gelden?
Je hebt dus lekker praten met je lekker fris.
De mensen die iedere dag pendelen met auto of trein, daarvoor geld dat niet, nog afgezien dat hun arbeidsplaats regelmatig wisseld.
Mensen hangen op die 1.5 uur verplaatsing/reistijd. Het is bewezen dat als men dichterbij gaat werken, ze weer verder weg gaan wonen omdat ze die 1.5 uur acceptabel vinden.
Dat is nou het kromme. Vindt die 1.5uur niet acceptabel en ga eens lekker dichtbij je werk wonen.
quote:Hoe oud ben jij? Je hebt niet echt een reeel inzicht in de maatschappij.Op maandag 29 januari 2007 15:47 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat is hun probleem, moeten ze maar niet zo'n grote afstand creëren tussen huis en werk. Alleen maar omdat dat allemaal maar moet kunnen, moet de hele maatschappij lijden onder al die idioten die vinden dat ze elke dag met de auto moeten? Als het aan mij ligt niet.
quote:Ik denk dat vooral jij een paar schoppen onder je hol nodig hebt.En als je die auto's nou even vergeet, en inversteerd in duurzaam en beter OV, dan is dat ook minder vervelend voor mensen om te gebruiken. En mensen die vinden dat een half uur fietsen veel is moeten een schop onder hun hol krijgen. Ik woon ook een half uur fietsen van m'n werk, is alleen maar gezond.
quote:Elke dag een half uur fietsen boven op de rest van je reistijd is wel kutOp maandag 29 januari 2007 15:47 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat is hun probleem, moeten ze maar niet zo'n grote afstand creëren tussen huis en werk. Alleen maar omdat dat allemaal maar moet kunnen, moet de hele maatschappij lijden onder al die idioten die vinden dat ze elke dag met de auto moeten? Als het aan mij ligt niet.
En als je die auto's nou even vergeet, en inversteerd in duurzaam en beter OV, dan is dat ook minder vervelend voor mensen om te gebruiken. En mensen die vinden dat een half uur fietsen veel is moeten een schop onder hun hol krijgen. Ik woon ook een half uur fietsen van m'n werk, is alleen maar gezond.
Daarbij kan niet iedereen naast zijn werk gaan wonen, van wege allerlei redenen.
Bijvoorbeeld:
- Te duur
- Vrouw die nog een baan heeft de andere kant op (tenzij je ze wilt scheiden
)- Sociaal leven (afhankelijk van de afstand)
Daarbij zijn er ook nog mensen die in een dorp wonen, maar wel in de stad werken? Moeten die ook door weer en wind een klote eind fietsen?
quote:Laten we hier nog even gebrekkig woonaanbod en geen vaste werkplaats aan toevoegen.Op maandag 29 januari 2007 15:50 schreef optifree het volgende:
Daarbij kan niet iedereen naast zijn werk gaan wonen, van wege allerlei redenen.
Bijvoorbeeld:
- Te duur
- Vrouw die nog een baan heeft de andere kant op (tenzij je ze wilt scheiden
- Sociaal leven (afhankelijk van de afstand)
quote:Nee, ik wens een andere maatschappij, dat betekend niet dat ik de rotte maatschappij van nu niet zie. Hoe dom ben jij, dat je in je molentje vastzit? (persoonlijk aanvallen kan ik ook hoor)Op maandag 29 januari 2007 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe oud ben jij? Je hebt niet echt een reeel inzicht in de maatschappij.
quote:Zie mijn post en lees dat het niet altijd goed kan...Op maandag 29 januari 2007 15:49 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, omdat ze niet nadenken, en omdat het toch prima kan.
quote:Ja dat is dan weer onlogisch, al kan ik me voorstellen dat je niet in je vrije tijd aan je werk herinerd wil wordenOp maandag 29 januari 2007 15:49 schreef reese.com het volgende:
[..]
Ja maar daar komt die wet van Brever weer om het hoekje kijken.
Mensen hangen op die 1.5 uur verplaatsing/reistijd. Het is bewezen dat als men dichterbij gaat werken, ze weer verder weg gaan wonen omdat ze die 1.5 uur acceptabel vinden.
Dat is nou het kromme. Vindt die 1.5uur niet acceptabel en ga eens lekker dichtbij je werk wonen.
quote:Deels toch wel omdat (goed en goedkoop) vervoer voor steeds meer mensen beschikbaar is gekomen is men steeds verder van huis gaan werken of verder van het werk gaan wonen afhankelijk van de situatie. Jij zal ook verder van je werk wonen dan je ouders en die waarschijnlijk weer verder hun ouders.Op maandag 29 januari 2007 15:48 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat heeft iedereen ook helemaal zelf gedaan, om zichzelf te pesten
quote:jajaOp maandag 29 januari 2007 15:49 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, omdat ze niet nadenken, en omdat het toch prima kan.
Jij werkt vlakbij je huis, dus dat moet iedereen kunnen...
quote:Schat jij wil iets heel leuks, maar dat is niet te realiseren zonder dat je met bergen belasting geld gaat smijten of een staatsgreep pleegtOp maandag 29 januari 2007 15:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik wens een andere maatschappij, dat betekend niet dat ik de rotte maatschappij van nu niet zie. Hoe dom ben jij, dat je in je molentje vastzit? (persoonlijk aanvallen kan ik ook hoor)
Om maar niet te spreken in welke betaalbare huizen wil jij die mensen plaatsen...en alle andre redenen die ik noemde
quote:Inhoudelijk heel sterk hoorOp maandag 29 januari 2007 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe oud ben jij? Je hebt niet echt een reeel inzicht in de maatschappij.
[..]
Ik denk dat vooral jij een paar schoppen onder je hol nodig hebt.
quote:Deels, ja. Er zijn voldoende andere factoren om het beeld wat daar geschetst wordt op zijn best als hopeloos onvolledig te beschouwen.Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deels toch wel omdat (goed en goedkoop) vervoer voor steeds meer mensen beschikbaar is gekomen is men steeds verder van huis gaan werken of verder van het werk gaan wonen afhankelijk van de situatie.
En voor de goede orde, ik ga dagelijks met het OV (inclusief twee keer een kwartier fietsen). Als het een oplossing is ben ik dus ook helemaal niet te beroerd om er gebruik van te maken.
quote:Goede..al vind ik die laatste lastig omdat als je de rest al voorzien hebt het niet meer druk is met mensen zonder vaste werkplaatsOp maandag 29 januari 2007 15:52 schreef Litpho het volgende:
[..]
Laten we hier nog even gebrekkig woonaanbod en geen vaste werkplaats aan toevoegen.
quote:En de kassa van de overheid bij het verkopen van je huis..Op maandag 29 januari 2007 15:52 schreef Litpho het volgende:
[..]
Laten we hier nog even gebrekkig woonaanbod en geen vaste werkplaats aan toevoegen.
quote:Natuurlijk speelt er meer mee maar de net genoemde relatie blijkt wereldwijd op te gaan. Net als dat men zo'n beetje overal een gelijk percentage van het inkomen aan forenzen besteed.Op maandag 29 januari 2007 15:54 schreef Litpho het volgende:
[..]
Deels, ja. Er zijn voldoende andere factoren om het beeld wat daar geschetst wordt op zijn best als hopeloos onvolledig te beschouwen.
quote:Je gaat mij niet wijs maken dat niet zeker de helft best dichterbij zou kunnen wonen als ze willen.Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja
Jij werkt vlakbij je huis, dus dat moet iedereen kunnen...
Het grootste probleem van de files is het woon-werkverkeer en dat allemaal omdat men die 1.5uur voor lief neemt. Niet omdat ze niet dichterbij kunnen wonen.
En van mij mogen ze best hoor maar zeur dan ook niet dat je dagelijks in de file staat en dat er meer asfalt moet komen.
quote:Als je in de buurt van een station woont, en je werk dat ook is, is het natuurlijk prima te doen, maar dit geld lang niet voor iedereen en de treinen zitten in de spits natuurlijk al barstensvol.Op maandag 29 januari 2007 15:54 schreef Litpho het volgende:
[..]
Deels, ja. Er zijn voldoende andere factoren om het beeld wat daar geschetst wordt op zijn best als hopeloos onvolledig te beschouwen.
En voor de goede orde, ik ga dagelijks met het OV (inclusief twee keer een kwartier fietsen). Als het een oplossing is ben ik dus ook helemaal niet te beroerd om er gebruik van te maken.
quote:De vraag is of de mensen die dichterbij kunnen wonen dit ook wel willen? Ik zou bijvoorbeeld niet in Rotterdam willen wonen, dan reis ik liever...of om een qua openbaar vervoer slecht te bereiken plaats te nemen, Staphorst, ik zou der niet eens doodgevonden willen worden, maar als ik er een baan zou kunnen krijgen zou ik hem nemen (als ik bijvoorbeeld een baan zou zoekenOp maandag 29 januari 2007 15:57 schreef reese.com het volgende:
[..]
Je gaat mij niet wijs maken dat niet zeker de helft best dichterbij zou kunnen wonen als ze willen.
Het grootste probleem van de files is het woon-werkverkeer en dat allemaal omdat men die 1.5uur voor lief neemt. Niet omdat ze niet dichterbij kunnen wonen.
)quote:Dat zeg ik, als het in een gegeven individueel geval een reële optie is...Op maandag 29 januari 2007 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je in de buurt van een station woont, en je werk dat ook is, is het natuurlijk prima te doen, maar dit geld lang niet voor iedereen en de treinen zitten in de spits natuurlijk al barstensvol.
quote:Daar iets aan doen, zorgen voor voldoende woningen, nadenken over waar er bedrijventerreinen neer gekwakt worden en nog een aantal aanvullende maatregelen is veel effectiever dan "meer" wegen aanleggen.Op maandag 29 januari 2007 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de kassa van de overheid bij het verkopen van je huis..
quote:Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik heb geen vaste arbeidsplek, jaar hier, half jaar daar, 2 dagen project in zus, 2 dagen in zo.Op maandag 29 januari 2007 15:57 schreef reese.com het volgende:
[..]
Je gaat mij niet wijs maken dat niet zeker de helft best dichterbij zou kunnen wonen als ze willen.
Het grootste probleem van de files is het woon-werkverkeer en dat allemaal omdat men die 1.5uur voor lief neemt. Niet omdat ze niet dichterbij kunnen wonen.
En van mij mogen ze best hoor maar zeur dan ook niet dat je dagelijks in de file staat en dat er meer asfalt moet komen.
quote:KloptOp maandag 29 januari 2007 15:57 schreef reese.com het volgende:
[..]
Je gaat mij niet wijs maken dat niet zeker de helft best dichterbij zou kunnen wonen als ze willen.
Het grootste probleem van de files is het woon-werkverkeer en dat allemaal omdat men die 1.5uur voor lief neemt. Niet omdat ze niet dichterbij kunnen wonen.
En van mij mogen ze best hoor maar zeur dan ook niet dat je dagelijks in de file staat en dat er meer asfalt moet komen.
. Men accepteert een bepaalde reistijd gewoon. Als die korter wordt omdat een file oplost dan is het aantrekkelijker om wat verder weg te gaan wonen (waar net een leukere woning te vinden is b.v.) of werk verderop te accepteren.quote:Eigenlijk zou het best een goed idee zijn om werkverkeer te scheiden van woon-werk verkeer. Dat werkverkeer gebaat is bij een goede doorstroming is logisch, mensen die in de file staan "omdat ze niet in Rotterdam willen" wonen niet.Op maandag 29 januari 2007 16:00 schreef optifree het volgende:
[..]
De vraag is of de mensen die dichterbij kunnen wonen dit ook wel willen? Ik zou bijvoorbeeld niet in Rotterdam willen wonen, dan reis ik liever...of om een qua openbaar vervoer slecht te bereiken plaats te nemen, Staphorst, ik zou der niet eens doodgevonden willen worden, maar als ik er een baan zou kunnen krijgen zou ik hem nemen (als ik bijvoorbeeld een baan zou zoeken
quote:Zie dan ook mijn post dat je daar wat aan kan doen, ook als overheid. Bovendien hoef je niet persé dicht bij je werk te gaan wonen, je kan ook dichter bij huis gaan werken.Op maandag 29 januari 2007 15:52 schreef optifree het volgende:
Zie mijn post en lees dat het niet altijd goed kan...
quote:Ik moet de helft van de tijd ook het land door om naar klanten te rijden maar mij hoor je dan ook niet over dat er meer asfalt moet komen.Op maandag 29 januari 2007 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik heb geen vaste arbeidsplek, jaar hier, half jaar daar, 2 dagen project in zus, 2 dagen in zo.
Overigens woon ik op nog geen 10km van kantoor waar ik de andere helft van de tijd ben.
quote:Je bedoelt planeconomie?Op maandag 29 januari 2007 16:00 schreef Ooster het volgende:
[..]
Daar iets aan doen, zorgen voor voldoende woningen, nadenken over waar er bedrijventerreinen neer gekwakt worden en nog een aantal aanvullende maatregelen is veel effectiever dan "meer" wegen aanleggen.
quote:Als je als maatschappij iets wilt, dan kan het. Het is de onwil en gemakzucht die het onmogelijk maakt.Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef optifree het volgende:
[..]
Schat jij wil iets heel leuks, maar dat is niet te realiseren zonder dat je met bergen belasting geld gaat smijten of een staatsgreep pleegt
Om maar niet te spreken in welke betaalbare huizen wil jij die mensen plaatsen...en alle andre redenen die ik noemde
quote:Ja klopt, maar niet veel en zeker nite op korte termijn. Daarbij moet de overheid wel mee werkenOp maandag 29 januari 2007 16:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zie dan ook mijn post dat je daar wat aan kan doen, ook als overheid. Bovendien hoef je niet persé dicht bij je werk te gaan wonen, je kan ook dichter bij huis gaan werken.
Tevens is het zoeken van een baan dichter bij huis voor vele lastiger dan het vinden van een andere woning. Tenzij je een gemeente ambetenaar bent dan gaat het al een stuk gemakkelijker. Maar de specialistische functies etc..zijn wat lastiger
quote:Mooie reacties op de telegraaf-site.Gek dat ik dit al tijden weet. Maar het komt omdat deze kennis niet goed in het linkse denkbeeld past,en de media in Nederland is voornamelijk ultra-links.Dezelfde lafheid die Nederland tentoonspreidde in WOII, toont het linkse kliekje wederom; alles wat niet in hun straatje past ,wordt glashard ontkent, of verzwegen, of er wordt met modder naar andersdenkenden en wetenden gegooid.
Andre, Helmond ma 29/1, 09:04
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zie dan ook mijn post dat je daar wat aan kan doen, ook als overheid. Bovendien hoef je niet persé dicht bij je werk te gaan wonen, je kan ook dichter bij huis gaan werken.
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik heb geen vaste arbeidsplek, jaar hier, half jaar daar, 2 dagen project in zus, 2 dagen in zo.
quote:Ik was (deels) werkloos toen ik geen geschikt werk in de buurt kon vinden, zo belangrijk vind ik het om niet overbodig in de auto te zitten. Dat mensen er geen waarde aan hechten betekend niet dat er niet iets aan gedaan kan worden.Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja
Jij werkt vlakbij je huis, dus dat moet iedereen kunnen...
quote:Je vroeg net aan iemand hoe oud hij was, nou ik stel de vraag maar de andere kant op.
Er is een probleem en jij hebt een oplossing die geen oplossing is. Elke andere oplossing weiger je te zien en doe je af met een totaal niet ter zake doende dooddoener.
quote:Lekker een beetje uitkering getrokken in die tijd?Op maandag 29 januari 2007 16:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik was (deels) werkloos toen ik geen geschikt werk in de buurt kon vinden, zo belangrijk vind ik het om niet overbodig in de auto te zitten. Dat mensen er geen waarde aan hechten betekend niet dat er niet iets aan gedaan kan worden.
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Mooie reacties op de telegraaf-site.
!quote:We hebben het ook niet over korte termijn oplossingen. Dat is nou juist fout om zo te denken. Lange termijn denken hebben we nodig.Op maandag 29 januari 2007 16:06 schreef optifree het volgende:
[..]
Ja klopt, maar niet veel en zeker nite op korte termijn. Daarbij moet de overheid wel mee werken
Tevens is het zoeken van een baan dichter bij huis voor vele lastiger dan het vinden van een andere woning. Tenzij je een gemeente ambetenaar bent dan gaat het al een stuk gemakkelijker. Maar de specialistische functies etc..zijn wat lastiger
En zoveel specialistische functies zijn er niet (en toch te veel). Er zijn zat mensen die in een dorp wonen en een uur rijden verderop administratief medewerker zijn. Dat kan je overal zijn.
quote:Sorry, maar ik heb liever snel een baan dan dat ik een gare uitkeringstrekker word. Dan maar wat meer reizen en zelf werken voor mijn centen dan de korte reisduur zo belangrijk vinden dat ik maar werkloos ga zijn..Op maandag 29 januari 2007 16:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik was (deels) werkloos toen ik geen geschikt werk in de buurt kon vinden, zo belangrijk vind ik het om niet overbodig in de auto te zitten. Dat mensen er geen waarde aan hechten betekend niet dat er niet iets aan gedaan kan worden.
quote:Meer wegen, meer treincapaciteit, afschaffen overdrachtsbelasting, meer huizen bouwen, afschaffen van overheidsinmenging in het bouwrijp maken van grond en ophouden te huilen over de auto, lijkt me een prima combinatie,.Op maandag 29 januari 2007 16:09 schreef Ooster het volgende:
[..]
Je vroeg net aan iemand hoe oud hij was, nou ik stel de vraag maar de andere kant op.
Er is een probleem en jij hebt een oplossing die geen oplossing is. Elke andere oplossing weiger je te zien en doe je af met een totaal niet ter zake doende dooddoener.
Lijkt me een prima oplossing
quote:Nee loser.Op maandag 29 januari 2007 16:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker een beetje uitkering getrokken in die tijd?
quote:Ik heb van m'n leven nog geen uitkering getrokken.Op maandag 29 januari 2007 16:10 schreef optifree het volgende:
[..]
Sorry, maar ik heb liever snel een baan dan dat ik een gare uitkeringstrekker word. Dan maar wat meer reizen en zelf werken voor mijn centen dan de korte reisduur zo belangrijk vinden dat ik maar werkloos ga zijn..
quote:Meer wegen is niet nodig. Dringt niet door?Op maandag 29 januari 2007 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer wegen, meer treincapaciteit, afschaffen overdrachtsbelasting, meer huizen bouwen, afschaffen van overheidsinmenging in het bouwrijp maken van grond en ophouden te huilen over de auto, lijkt me een prima combinatie,.
Lijkt me een prima oplossing
quote:Inderdaad we hebben een lange termijn oplossing nodigOp maandag 29 januari 2007 16:10 schreef Elseetje het volgende:
[..]
We hebben het ook niet over korte termijn oplossingen. Dat is nou juist fout om zo te denken. Lange termijn denken hebben we nodig.
quote:Sorry hoor, maar ik kan je zat kut dorpjes aanwijzen waar veel meer mensen wonen dan dat er banen zijn, vooral buiten de randstadEn zoveel specialistische functies zijn er niet (en toch te veel). Er zijn zat mensen die in een dorp wonen en een uur rijden verderop administratief medewerker zijn. Dat kan je overal zijn.
Dus dat verhaal gaat niet helemaal op...Daarbij zijn veel mensen op het moment wel gewoon opgeleid voor het werk wat ze nu doen, oke omscholen is een optie, maar of dat gaat werken? Je kunt mensen niet dwingen om van baan te veranderen, zeker niet als ze het er goed hebben
quote:Heel goed van je, want het werkloos zijn omdat je niet dichtbij genoeg een baan kunt vinden is in mijn ogen al een te beroerde mentaliteitOp maandag 29 januari 2007 16:12 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik heb van m'n leven nog geen uitkering getrokken.
quote:Kijk eens aan. Het "meer wegen dogma" uit de eerste bladzijde van het topic is verdwenen.Op maandag 29 januari 2007 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Meer wegen, meer treincapaciteit, afschaffen overdrachtsbelasting, meer huizen bouwen, afschaffen van overheidsinmenging in het bouwrijp maken van grond en ophouden te huilen over de auto, lijkt me een prima combinatie,.
Lijkt me een prima oplossing
quote:De paar mensen die wel verder móeten reizen voor hun werk zijn er des te meer bij gebaat dat de rest dichter bij huis werkt. Je moet natuurlijk niet van 100% doelstelling uitgaan. En met goede OV verbindingen (dus ook bus), kunnen ze dan prima wat verder reizen.Op maandag 29 januari 2007 16:13 schreef optifree het volgende:
[..]
Inderdaad we hebben een lange termijn oplossing nodig
[..]
Sorry hoor, maar ik kan je zat kut dorpjes aanwijzen waar veel meer mensen wonen dan dat er banen zijn, vooral buiten de randstad
Dus dat verhaal gaat niet helemaal op...Daarbij zijn veel mensen op het moment wel gewoon opgeleid voor het werk wat ze nu doen, oke omscholen is een optie, maar of dat gaat werken? Je kunt mensen niet dwingen om van baan te veranderen, zeker niet als ze het er goed hebben
quote:Joh als zij het zich kan veroorloven om zonder uitkering te trekken werkloos te zijn zodat ze achter haar principes kan blijven staan van niet onnodig woon-werkverkeer veroorzaken, wie ben jij dan om haar mentaliteit als beroerd te bestempelen? Heb jij er last van gehad? Nee, dus zeur dan ook niet.Op maandag 29 januari 2007 16:13 schreef optifree het volgende:
[..]
Heel goed van je, want het werkloos zijn omdat je niet dichtbij genoeg een baan kunt vinden is in mijn ogen al een te beroerde mentaliteit
Dat geoordeel over een ander hier altijd.
Beter dan al die mensen die voor geld hun principes maar overboord zetten. Dan opeens kan het milieu ze helemaal niet zoveel meer schelen.
quote:In mijn ogen is elke baan maar aannemen omdat je 'moet' werken, maakt niet uit wat je er voor kapot maakt door ver te reizen, een beroerde mentaliteit. Kijk nou, verschillende opninies! Schocking...Op maandag 29 januari 2007 16:13 schreef optifree het volgende:
[..]
Heel goed van je, want het werkloos zijn omdat je niet dichtbij genoeg een baan kunt vinden is in mijn ogen al een te beroerde mentaliteit
quote:Zoals ik die stukken lees is het een limiet anders zou er namelijk geen structureel woningtekort gelden in Nederland (heb je uberhaupt bijgevoegde link wel gelezen, ook jij DukeOp maandag 29 januari 2007 15:19 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het ontzettend overtuigend klinkt, maar dan vraag ik me toch af hoe wij in mijn gemeente vrolijk er op los kunnen bouwen, met maar liefst 3 grote bouwprojecten tegelijk, met ongekende opleveringswaarden. Dat zou betekenen dat een andere gemeente in de provincie dan minder mag bouwen.
En volgens mij is het een doelstelling, geen limiet.
). Het economische motief voor gemeentes en provincies zit namelijk niet in het aantal te bouwen wonen maar het zo aanpassen van bestemmingsplannen (wat overigens onmiddelijk afgeschaft dient te worden, net zoals welstandscommisies) dat goedkope (lanbouw)grond duur te verkopen is als bouwgrond, meer woningbouw betekend voor een gemeente meer inkomsten uit verkoop en dankzij nieuwe inwoners ook op de langere termijn meer inkomsten.quote:Die restrictie om veel te bouwen ligt niet aan hoeveel woningen je per km2 mag bouwen, maar aan het feit dat je niet elke soort grond zomaar mag bebouwen. Daarom gaat het niet hard. Bestemmingsplannen zijn er niet voor niets, die beschermen jou ook, en die liggen soms in de weg van woningbouw. En maar goed ook, want anders krijg je weer dat heel veel gemeentes alleen maar woningen hebben, en geen eigen werkvoorziening, wat het extra woon-werkverkeer weer in de hand werkt.Op maandag 29 januari 2007 16:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals ik die stukken lees is het een limiet anders zou er namelijk geen structureel woningtekort gelden in Nederland (heb je uberhaupt bijgevoegde link wel gelezen, ook jij Duke
Moet overigens eerlijk zeggen dat ik geen tijd heb gehad om je link te lezen. Zal kijken of ik een gaatje kan vinden.
-toevoeging- Ik heb je link even gelezen. Er wordt daar nergens over een limiet gesproken. Er is een doelstelling om in bepaalde klassen te bouwen, voor de diversiteit, en ik zie wel een minimum aan te bouwen woningen in het stedelijke gebied.
quote:How Come, mijn eerste punt is, MEER WEGENOp maandag 29 januari 2007 16:14 schreef Ooster het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Het "meer wegen dogma" uit de eerste bladzijde van het topic is verdwenen.
quote:Weer redeneer je voor iedereen vanuit je eigen situatieOp maandag 29 januari 2007 16:17 schreef Elseetje het volgende:
[..]
In mijn ogen is elke baan maar aannemen omdat je 'moet' werken, maakt niet uit wat je er voor kapot maakt door ver te reizen, een beroerde mentaliteit. Kijk nou, verschillende opninies! Schocking...
quote:vele Km file bewijst dat je fout zitOp maandag 29 januari 2007 16:12 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Meer wegen is niet nodig. Dringt niet door?
quote:Mits de bedrijven terreinen dus juist goed bereikbaar wordenOp maandag 29 januari 2007 16:17 schreef Elseetje het volgende:
[..]
De paar mensen die wel verder móeten reizen voor hun werk zijn er des te meer bij gebaat dat de rest dichter bij huis werkt. Je moet natuurlijk niet van 100% doelstelling uitgaan. En met goede OV verbindingen (dus ook bus), kunnen ze dan prima wat verder reizen.
En nee een 100% doelstelling valt ook niet te halen. Maar vergeet ook niet dat de mens zijn eigen keuze mogelijkheid heeft. Als ik toevallig op een hutje op de hei wil wonen, maar een baan heb als weet ik veel wat waarvoor ik altijd midden in amsterdam op kantoor moet komen is dat mijn eigen keuze. Niet direct een logische, maar wel mijn eigen keuze quote:Dat ze het zonder uitkering trekt vind ik ook goed, maar wat als ze wel een uitkering zou moeten, zou ze dan nog stug bij haar principies volhouden? Dan wringt bij mij juist de schoenOp maandag 29 januari 2007 16:17 schreef reese.com het volgende:
[..]
Joh als zij het zich kan veroorloven om zonder uitkering te trekken werkloos te zijn zodat ze achter haar principes kan blijven staan van niet onnodig woon-werkverkeer veroorzaken, wie ben jij dan om haar mentaliteit als beroerd te bestempelen? Heb jij er last van gehad? Nee, dus zeur dan ook niet.
Dat geoordeel over een ander hier altijd.
Beter dan al die mensen die voor geld hun principes maar overboord zetten. Dan opeens kan het milieu ze helemaal niet zoveel meer schelen.
quote:Oh my god! Nou niks ergs aan, anders had ik ook geen verhaal over eigen keuze lopen houdenOp maandag 29 januari 2007 16:17 schreef Elseetje het volgende:
[..]
In mijn ogen is elke baan maar aannemen omdat je 'moet' werken, maakt niet uit wat je er voor kapot maakt door ver te reizen, een beroerde mentaliteit. Kijk nou, verschillende opninies! Schocking...
Echter ben ik wel van mening dat je niet in de uitkering oid terecht moet komen als je dat kunt voorkomen Wat je principis ook zijnquote:Elke dag, 2 uurOp maandag 29 januari 2007 14:02 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zit jij wel eens in de trein?
Zeker in de spits zitten ze vol, er kan (haast) niemand meer bij.
Het spoor zelf zit ook zo ongeveer vol, dus meer treinen gaat ook niet lukken.
Er moeten dus meer sporen bij komen, en daarna meer treinen.
En dan nog, als er twee keer zoveel mensen met de trein gaan als nu, zullen er 10% minder auto's rijden.
En alleen in de spits zitten ze inderdaad vol, maar buiten de spits zit er bijna niemand in. quote:NatuurlijkOp maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel rekeningrijden in willen voeren onder het motto van "de gebruiker betaald" zeker?
Het geld moet toch ergens vandaan komen. Per gebruiker (passagier) is een trein zuiniger dan een auto, dus autorijden mag best wat duurder worden. Kep toch OV
quote:Nee, ik redeneer uit wat op de lange termijn beter is voor iedereen. Dat jij nou alleen korte termijn kan denken, met je 'meer wegen meer wegen meer wegen', en elk goed alternatief van tafel wuiven zonder na te denken.Op maandag 29 januari 2007 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weer redeneer je voor iedereen vanuit je eigen situatie
quote:Maar dan is het toch ook je eigen keuze om in de file te gaan staan en moet je niet gaan huilen dat er meer asfalt moet komen en dat is wel wat half Nederland doet.Op maandag 29 januari 2007 16:23 schreef optifree het volgende:
[..]
Mits de bedrijven terreinen dus juist goed bereikbaar worden
.Daarnaast is die rol van de gemeente in het bouwrijpmaken van grond historisch gezien goed te verklaren. Zeker in het westen van het land is er lange tijd een flinke investering noodzakelijk voordat je met bouwen kan beginnen. Zoiets is veel beter collectief uit te voeren dan individueel.
(Heb de link overigens niet gelezen maar de afgelopen jaren wel een en ander aan literatuur hierover
).Overigens ben ik niet van mening dat bestemmingsplannen en welstandscommissies afgeschaft dienen te worden. Het mag allemaal wel een stuk minder strikt maar afschaffen heeft echt meer nadelen dan voordelen. Al was het alleen al omdat de bezwaren dan verschuiven van planinhoud naar gemier bij de rechtbanken.
quote:Nou meer goed geplande wegen, de huidige snelwegen hebben zoveel in en uitvoeg stroken dat het niet meer prettig rijden is, tevens zorgen die juist voor belemeringen (andere invoegsnelheden ed.)Op maandag 29 januari 2007 16:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik redeneer uit wat op de lange termijn beter is voor iedereen. Dat jij nou alleen korte termijn kan denken, met je 'meer wegen meer wegen meer wegen', en elk goed alternatief van tafel wuiven zonder na te denken.
Maar als je voor snelwegen zorgt van Amsterdam direct door naar Rotterdam, met alleen afslagen naar Den Haag en Leiden bijvoorbeeld voorkom je dat al. Dit zouden zelfs tolwegen kunnen zijn
quote:1op 22 voor een toyota prius.Op maandag 29 januari 2007 12:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die roetfilter halen roet uit de lucht dan heb je nog steeds de co2 die vrij komt bij de verbranding. Wat is de efficeiny van een hybride? daarmee bedoel ik 1 op de hoeveel rijdt deze auto in de praktijk.
quote:Prima, eigen keuze vrijheid, maar als jij daarmee het leefmilieu van de hele maatschappij in gevaar brengt, dan moeten daar maar grenzen aan gesteld worden.Op maandag 29 januari 2007 16:23 schreef optifree het volgende:
Mits de bedrijven terreinen dus juist goed bereikbaar worden
quote:Ja, ik zou zorgen dat ik geen uitkering nodig heb. Dan maar ander werk doen, totdat ik iets beters vind. Wat heb je aan principes als je ze bij het minste of geringste overboord gooit?Dat ze het zonder uitkering trekt vind ik ook goed, maar wat als ze wel een uitkering zou moeten, zou ze dan nog stug bij haar principies volhouden? Dan wringt bij mij juist de schoen
quote:Zie antwoord hierboven.Oh my god! Nou niks ergs aan, anders had ik ook geen verhaal over eigen keuze lopen houden
quote:Ja klopt, maar ook omdat ze niet met allemaal randebielen als sardientjes in een blikje willen worden geproptOp maandag 29 januari 2007 16:26 schreef reese.com het volgende:
[..]
Maar dan is het toch ook je eigen keuze om in de file te gaan staan en moet je niet gaan huilen dat er meer asfalt moet komen en dat is wel wat half Nederland doet.
Vergeet niet dat een goede doorstroming voor de Nederlandse economie ook beter is, zoals ik mijn post hierboven een voorbeeld ervan geef.Dat het OV ook verbeterd moet worden spreekt voor zich
Het A6-A9 plan was dwaas de meer intergrale oplossing waar Hofstra later mee kwam kan ik me al een stuk beter in vinden.
quote:Ik las daar laatst een onderzoek over. Het percentage dat van die (ultra-dure) snelwegen gebruik zou maken, zou te klein zijn, omdat veel mensen er bij een andere afslag af moeten. Scheef kosten-baten plaatje dan, en uiteindelijk lost het haast geen file op.Op maandag 29 januari 2007 16:27 schreef optifree het volgende:
[..]
Nou meer goed geplande wegen, de huidige snelwegen hebben zoveel in en uitvoeg stroken dat het niet meer prettig rijden is, tevens zorgen die juist voor belemeringen (andere invoegsnelheden ed.)
Maar als je voor snelwegen zorgt van Amsterdam direct door naar Rotterdam, met alleen afslagen naar Den Haag en Leiden bijvoorbeeld voorkom je dat al. Dit zouden zelfs tolwegen kunnen zijn
quote:Ja maar de meningen verschillen nogal over wat nou voor die goede doorstroming zorgt. Jij zegt een snelweg met maar 2 afslagen naar de grote steden is de oplossing. Terwijl een verkeerskundige mij vertelt dat 90km per uur en juist meer op- en afritten de oplossing is voor de doorstroming.Op maandag 29 januari 2007 16:29 schreef optifree het volgende:
[..]
Ja klopt, maar ook omdat ze niet met allemaal randebielen als sardientjes in een blikje willen worden gepropt
Dat het OV ook verbeterd moet worden spreekt voor zich
quote:Zo lang het maar lekker kapitalistisch is eh, maar goed, ik snap niet wat ze tegen de NS hebben zij verdienen ook geld met OV sinds ze geprivatiseerd zijn.Op maandag 29 januari 2007 10:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou wat is er veel vooruitgang geboekt bij autos. Er zitten katalysatoren, roetfilters en fijnstof filters in. Maar de co2 productie blijft evenredig met het benzine verbruik. Zolang de gemidelde auto niet zuiniger is, wordt is er nog steeds niets bespaard op CO2 uitstoot.
Verder schreeuwt dezer man uit dat het reizigersvervoer van de NS niet gestegen is ook dit is een verzinsel.
7% groei : http://www.ns.nl/servlet/Satellite?cid=1125386849355&pagename=www.ns.nl%2FPage%2FArtikelPage_www.ns.nl&lang=nl&c=Page
Ik snap niet dat de telegraaf zo'n artikel durft te plaatsen zonder wat research te doen of deze man eens te vragen om zijn uitspraken te staven.
quote:Het weigeren van kerncentrales als tijdelijk oplossing (totdat Kernfusie klaar is) word ook niet gedaan omdat mensen nog steeds met het idee in hen hoofd zitten dat kerncentrales onveilig zijn en er heel veel kernafval uit komt. Nu kan ik je zeggen dat die paar kilo die er vrij komt nihil is in vergelijking met wat een ziekenhuis aan kernafval produceert.Op maandag 29 januari 2007 16:28 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Prima, eigen keuze vrijheid, maar als jij daarmee het leefmilieu van de hele maatschappij in gevaar brengt, dan moeten daar maar grenzen aan gesteld worden.
Maar goed huizen voorzien van zonnepanellen en 3 dubbele beglazing word ook nog steeds niet uitgevoerd ook al is het niet duur. Het scheelt zowel zomers als 's winters aan kosten.
Kortom er is zoveel dat ook vanuit de overheid verbeterd kan worden, maar niet gedaan wordt.
Daarbij willen mensen graa gop een plek wonen die zij prettig vinden. Dit vinden bedrijven ook wel zo handig, want daardoor zullen werknemers beter presteren, dan dat ze in een huisje gedouwd zitten, waar ze half ziek van worden
Tja dat hen werk dan niet mee verhuist is dan lastig (of dat ze het zo prettig hebben bij he nhuidige werk dat ze liever nie van baan wisselen)Ja ik ben ook voor thuiswerken, dus als dat kan, doe dat dan
quote:Zolang je er voor zorgt dat je geen uitkering krijgt hoor je mij niet zeikenJa, ik zou zorgen dat ik geen uitkering nodig heb. Dan maar ander werk doen, totdat ik iets beters vind. Wat heb je aan principes als je ze bij het minste of geringste overboord gooit?
quote:Het schijnt dat er een hoofdsnelwegen (a 120 km/h ofzo) net zou moeten komen met weinig afslagen en een onderliggend wegennet met meer afslagen en 80-90 km/hOp maandag 29 januari 2007 16:31 schreef reese.com het volgende:
[..]
Ja maar de meningen verschillen nogal over wat nou voor die goede doorstroming zorgt. Jij zegt een snelweg met maar 2 afslagen naar de grote steden is de oplossing. Terwijl een verkeerskundige mij vertelt dat 90km per uur en juist meer op- en afritten de oplossing is voor de doorstroming.
quote:Kijk dat heb ik dan gemist, maar dat komt waarschijnlijk ook omdat Nederland maar weinig B wegen kent in verhouding tot andere landen die juist minder snelwegen heeftOp maandag 29 januari 2007 16:30 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik las daar laatst een onderzoek over. Het percentage dat van die (ultra-dure) snelwegen gebruik zou maken, zou te klein zijn, omdat veel mensen er bij een andere afslag af moeten. Scheef kosten-baten plaatje dan, en uiteindelijk lost het haast geen file op.
.Dus zou je dat willen uitvoeren dan zou het gehele wegennet op de schop moeten...en dan zullen de kosten waarschijnlijk nog niet opwegen tot wat het oplevert
quote:De NS is officeel geprivatiseerd ja, maar eigelijk zijn ze verzelfstandigd omdat de staat de enige aandeelhouder isOp maandag 29 januari 2007 16:34 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Zo lang het maar lekker kapitalistisch is eh, maar goed, ik snap niet wat ze tegen de NS hebben zij verdienen ook geld met OV sinds ze geprivatiseerd zijn.
En tja...het is een bedrijf dus dat wil geld verdienen, daar ben ik dan niet op tegen
quote:Nope. Dus kan je beter investeren in andere manieren van transportatie die minder ingrijpend zijn voor het land en het milieu.Op maandag 29 januari 2007 16:36 schreef optifree het volgende:
[..]
Kijk dat heb ik dan gemist, maar dat komt waarschijnlijk ook omdat Nederland maar weinig B wegen kent in verhouding tot andere landen die juist minder snelwegen heeft
Dus zou je dat willen uitvoeren dan zou het gehele wegennet op de schop moeten...en dan zullen de kosten waarschijnlijk nog niet opwegen tot wat het oplevert
En zonnepanelen op je dak, top
, als ik een koophuis had zou ik het doen. Dan maar sparen als de overheid dat niet wil subsidiëren.quote:Nee, jij wilt voor iedereen bepalen wat goed is.Op maandag 29 januari 2007 16:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik redeneer uit wat op de lange termijn beter is voor iedereen. Dat jij nou alleen korte termijn kan denken, met je 'meer wegen meer wegen meer wegen', en elk goed alternatief van tafel wuiven zonder na te denken.
quote:Nee, ik heb me gewoon beter later informeren over wat op de lange termijn goed is voor alles en iedereen.Op maandag 29 januari 2007 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij wilt voor iedereen bepalen wat goed is.
quote:Hoe zit het trouwens eingelijk met de filedruk in duitsland (rondom munchen en in het rurhgebeid)Op maandag 29 januari 2007 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder heb ik trouwens weinig last van files, ik vlieg gewoon, slordige 150.000 Km per jaar.
quote:Aan 1 jouw maatstaf gemeten.Op maandag 29 januari 2007 16:45 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik heb me gewoon beter later informeren over wat op de lange termijn goed is voor alles en iedereen.
quote:Toch nog liever een maatstaf die het beste voorheeft met iedereen dan een maatstaf die alleen goed is voor jezelf of een selecte groep
quote:Ruhrgebied kan je live zienOp maandag 29 januari 2007 16:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe zit het trouwens eingelijk met de filedruk in duitsland (rondom munchen en in het rurhgebeid)
http://www.anwb.nl/verkee(...)einwestfalen.nl.html
Grotere omgeving München kan je vergelijken met Amsterdam zou ik zeggen.
quote:Je zou beter over komen als je niet steeds je lokale volkscommissaris zou citeren.Op maandag 29 januari 2007 16:50 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Toch nog liever een maatstaf die het beste voorheeft met iedereen dan een maatstaf die alleen goed is voor jezelf of een selecte groep
quote:Hoe gelijk je hebtOp maandag 29 januari 2007 16:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:
It's a small step from mass transit to communism.
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:50 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Toch nog liever een maatstaf die het beste voorheeft met iedereen dan een maatstaf die alleen goed is voor jezelf of een selecte groep
quote:Er is nu al zolang nagedacht, en nog niks aangelegd, dat we een enorme achterstand hebben. Vooral op wegverbreding-gebied. Niet zozeer op het bouwen van nieuwe verbindingen (dat zijn er maar een paar).Op maandag 29 januari 2007 16:29 schreef du_ke het volgende:
Overigens ben ik ook niet tegen extra wegen maar dan moet er wel goed over nagedacht worden en geen extra wegen aanleggen alleen maar omdat het zo leuk klinkt naar de kiezer toe.
quote:Jep, A1 van 2 naar 3 of liever 4 sporen, net als de A12/A20, (liever dubbeldeks met beperkte op en afritten) dan is er beter doorstroom op de oost west as.Op maandag 29 januari 2007 17:05 schreef highway101 het volgende:
[..]
Er is nu al zolang nagedacht, en nog niks aangelegd, dat we een enorme achterstand hebben. Vooral op wegverbreding-gebied. Niet zozeer op het bouwen van nieuwe verbindingen (dat zijn er maar een paar).
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:40 schreef Elseetje het volgende:
En zonnepanelen op je dak, topde overheid dat niet wil subsidiërenik er niet in slaag anderen te dwingen het voor mij te betalen.
quote:Wie?Op maandag 29 januari 2007 17:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Je zou beter over komen als je niet steeds je lokale volkscommissaris zou citeren.
quote:Nihil, vergeleken in Nederland.Op maandag 29 januari 2007 16:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe zit het trouwens eingelijk met de filedruk in duitsland (rondom munchen en in het rurhgebeid)
Op een drukke spits staat er 200 km file in heel Duitsland.
In Nederland (8 keer zo klein ofzo), staat in een drukke spits 400km file...
quote:Je moet natuurlijk ook kijken naar de bevolkingsdruk daar... hoeveel mensen wonen er per vierkante kilometer? Of hoeveel inwoners per km snelweg.Op maandag 29 januari 2007 17:26 schreef highway101 het volgende:
[..]
Nihil, vergeleken in Nederland.
Op een drukke spits staat er 200 km file in heel Duitsland.
In Nederland (8 keer zo klein ofzo), staat in een drukke spits 400km file...
quote:Ook in dichtbevolkte gebieden als de Ruhrgebied, staan veel minder files dan pak 'm beet de Randstad, terwijl de Ruhr toch wel dichter bevolkt is.Op maandag 29 januari 2007 18:19 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk ook kijken naar de bevolkingsdruk daar... hoeveel mensen wonen er per vierkante kilometer? Of hoeveel inwoners per km snelweg.
quote:De vraag is dan alleen of de mensen ook allemaal relatief net zoveel kilometers voor hun werk moeten afleggen als dat ze in nederrland moeten.Op maandag 29 januari 2007 18:22 schreef highway101 het volgende:
[..]
Ook in dichtbevolkte gebieden als de Ruhrgebied, staan veel minder files dan pak 'm beet de Randstad, terwijl de Ruhr toch wel dichter bevolkt is.
quote:De Ruhr is dichtbevolkt genoeg om een goed S-bahnnetwerk aan te leggen. In Nederland is dat niet het geval.Op maandag 29 januari 2007 18:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De vraag is dan alleen of de mensen ook allemaal relatief net zoveel kilometers voor hun werk moeten afleggen als dat ze in nederrland moeten.
Verder worden in het Ruhrgebied niet echt hoge intensiteiten gehaald.
In de Ruhr is een intensiteit van 100.000 voertuigen per dag erg veel, in Nederland haalt elke doorgaande snelweg dat wel.
quote:Dus je bent er mee eens dat er niemand meer bij kan in de spits.Op maandag 29 januari 2007 16:24 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Elke dag, 2 uur
[..]
Hoe wil je dan toch meer passagiers gaan vervoeren, en/of mensen uit de file trekken, dat kan dus niet, omdat het OVvol zit.
quote:De automobilist betaald al een heel groot gedeelte van de OV kaartjes. Terwijl ze dus niet zo extreem veel vervuilender zijn. Aan dit bericht te zien, zou de automobielist eigenlijk niets meer aan het OV moeten betalen. Maar moet ieder gewoon de eigen kosten opbrengen.Natuurlijk
Kep toch OV
quote:Op zichzelf een nietszeggende uitspraak. Van welke bezetting is hij uitgegaan? Volledige bezetting van de auto? Volledige bezetting van de trein? Wanneer een trein 'per reizigerskilometer' vervuilender is dan een auto kan je net zo simpel stellen dat de trein niet vol genoeg is.“Per reizigerskilometer is de auto grosso modo niet veel meer vervuilender dan het ov”,
Nederland:
ochtendspits 350km file
Avondspits: 120km file (zeer rustige avondspits trouwens)
Duitsland:
ochtendspits 224km file
avondspits 40km file
quote:Wat natuurlijk door de praktijk overduidelijk ontkracht wordt.Op maandag 29 januari 2007 19:46 schreef knowall het volgende:
kan je net zo simpel stellen dat de trein niet vol genoeg is.
quote:Mwah, valt wel mee toch? Tijdens de spitsuren is het druk, maar daarbuiten nauwelijks. Sowieso raar dat er tijdens de spitsuren per uur evenveel en even grote treinen rijden als buiten de spitsuren...Op maandag 29 januari 2007 19:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat natuurlijk door de praktijk overduidelijk ontkracht wordt.
quote:De lengte varieert wel degelijk. Zeker hier in de Randstad.Op maandag 29 januari 2007 19:58 schreef knowall het volgende:
[..]
Mwah, valt wel mee toch? Tijdens de spitsuren is het druk, maar daarbuiten nauwelijks. Sowieso raar dat er tijdens de spitsuren per uur evenveel en even grote treinen rijden als buiten de spitsuren...
quote:Ah oke, hier niet. Of het is me nog nooit opgevallen, kan ook natuurlijk.Op maandag 29 januari 2007 20:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De lengte varieert wel degelijk. Zeker hier in de Randstad.
quote:en hoe je de stroom voor de trein opwektOp maandag 29 januari 2007 19:57 schreef Zwartkijken het volgende:
Of de trein al dan niet schoner is dan de auto ligt er natuurlijk wel een beetje aan hoe vaak je je auto wast.
quote:hier in brabant ook scheelt soms meer dan de helftOp maandag 29 januari 2007 20:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De lengte varieert wel degelijk. Zeker hier in de Randstad.
SPOILEReen boot
quote:Hybride is maar een minimaal aandeel natuurlijk. En roetfilter helpt voor de CO2 niks.Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Met roetfilters en hybrides is er al veel mogelijk maar idd dit is wel een heel groot verschil.
Maar zodra er 2 of meer mensen in een auto zitten is het beeld per reizigerskilomter wel positief.
quote:Hier in het Noorden varieert de lengte ook wel.Op maandag 29 januari 2007 20:05 schreef knowall het volgende:
[..]
Ah oke, hier niet. Of het is me nog nooit opgevallen, kan ook natuurlijk.
quote:Per afgelegde kilometer per reiziger. Heel simpel. 1 iemand in de trein, of 1 iemand in de auto.Op maandag 29 januari 2007 19:46 schreef knowall het volgende:
[..]
Op zichzelf een nietszeggende uitspraak. Van welke bezetting is hij uitgegaan? Volledige bezetting van de auto? Volledige bezetting van de trein? Wanneer een trein 'per reizigerskilometer' vervuilender is dan een auto kan je net zo simpel stellen dat de trein niet vol genoeg is.
quote:Zonnepanelen zijn niet rendabel.Op maandag 29 januari 2007 13:37 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En op elk bovenleidingportaal een zonnepaneel.Dat moet al een hoop schelen.
Radar (dat programma) had laatst uitgezocht dat zonnepanelen pas na 30 - 40 jaar hun aankoopbedrag hebben terugverdient. Tegen die tijd is de levensduur van zo'n paneel ook voorbij.
quote:Joh. Een trein is echter niet meer vervuilend wanneer er 1 persoon meer meereist. Per 'treinkilometer' dus min of meer constante vervuiling, waarbij de vervuiling per 'reizigerskilometer' dus afhankelijk is van het aantal treinreizigers.Op maandag 29 januari 2007 20:28 schreef highway101 het volgende:
[..]
Per afgelegde kilometer per reiziger. Heel simpel. 1 iemand in de trein, of 1 iemand in de auto.
Het zou best kunnen dat zo'n 'veronderstellingverschil' het verschil tussen de uitkomst van dit onderzoek en het eerder door een andere user aangehaalde CBS-onderzoek kan verklaren:
CO2-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003
[ Bericht 2% gewijzigd door knowall op 29-01-2007 20:39:21 ]
Denk aan onderhoud, faciliteiten, personeel, infra. Maar ook aan kolen die zijn verbrandt om de grote massa's staal te produceren, rails enz.
Bovendien zitten de treinen al op de max qua bezetting in de spits. Dus daar kan uberhaubt niets meer uitgehaald worden.
Dus laat die gepensioneerden maar in de trein en alle normale mensen in de auto
quote:Het vliegtuig leverde gemiddeld, gemeten in CO2-emissie per reizigerskilometer, een betere milieuprestatie dan de personenauto. Een belangrijke reden hiervoor is dat in slechts één op de twee auto’s een passagier meerijdt. De trein was bij het personenvervoer het milieuvriendelijkste transportmiddel. De hoge bezettingsgraad van treinen en de toepassing van elektriciteit vormen een energie-efficiënte manier van personenvervoer. De afgelopen zes jaar is de CO2-prestatie van treinen en vliegtuigen licht verbeterd, terwijl die van personenauto’s verder is verslechterd.
quote:Daar zullen ze in elk geval niet vanuit gegaan zijnOp maandag 29 januari 2007 20:28 schreef highway101 het volgende:
[..]
Per afgelegde kilometer per reiziger. Heel simpel. 1 iemand in de trein, of 1 iemand in de auto.
.Eerder van een gemiddelde bezettingsgraad. Het gaat om reizigerskilometers. Een auto met 2 mensen erin die 10 kilomter rijdt is goed voor 20 reizigerskilometers. Een trein met 40 man er in die 20 km rijdt is goed voor 80 reizigerskilomters.
Jouw vergelijking gaat over het energieverbruik per verplaatsing dan wint de auto het uiteraard omdat die veel lichter is.
quote:Lees De Pers van vandaag eens, gaat over dat onderwerp. Gratis OV heeft geen effect, behalve dat het heeeeeel veel geld gaat kostenOp maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
quote:Gratis OV bestaat niet.Op maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
Dat zogenaamde "gratis'' OV is niks anders dan onverantwoord gemeenschapsgeld over de balk gooien. Het levert namelijk niks op. Beter steek je dat geld in om het OV te verbeteren.
quote:Zou niet weten of dat echt veel verschil maakt. Bij de trein heb je het voordeel dat de uitstoot geconcentreerd is bij de energiecentrales, waarbij de NS ook nog een deel groene, dus CO2 neutrale stroom inkoopt. De uitstoot van wegverkeer is veel diffuser.Op maandag 29 januari 2007 20:50 schreef highway101 het volgende:
Er is natuurlijk meer uitstoot dan CO2 alleen. Misschienn dat die grafiek dan anders uitpakt?
quote:NOx-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003Op maandag 29 januari 2007 20:50 schreef highway101 het volgende:
Er is natuurlijk meer uitstoot dan CO2 alleen. Misschienn dat die grafiek dan anders uitpakt?
quote:Nog groter dan de verschillen in CO2-uitstoot per vervoermiddel zijn de verschillen in de uitstoot van NOx (stikstofoxides). De NOx-emissie per reizigerkilometer was voor het treinvervoer veel lager dan bij de andere vervoerswijzen. Busvervoer scoorde relatief slecht door de hoge NOx-uitstoot van dieselmotoren. Bij personenauto’s is deze uitstoot de afgelopen jaren sterk verminderd dankzij de toepassing van steeds betere katalysatoren.
quote:Oud nieuws onderhand, matig onderbouwd en maak ook even gebruik van het artikel uit de Pers dat is wat beter dan dit telegraafverhaal.Op maandag 29 januari 2007 20:56 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik zet hem op de FP.
CO2 neemt wel toe, maar dat is logisch gezien de enorme jaarlijkse stijging van file steeds.
quote:Dan wordt de auto wel schoner, want de uitstoot CO2 neemt nauwelijks meer toe, terwijl de files jaarlijks 7 - 10% toenemen, het verkeer elk jaar met 3 - 5% stijgt, dus dan zou je eigenlijk een forsere stijging moeten zien.Op maandag 29 januari 2007 21:05 schreef du_ke het volgende:
Niet alleen door het aantal files maar ook door het constant stijgende aantal auto's en afgelegde aantal kilomters.
quote:Ik vind het verhaal in De Pers ook niet bijzonder overtuigend trouwens.Op maandag 29 januari 2007 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oud nieuws onderhand, matig onderbouwd en maak ook even gebruik van het artikel uit de Pers dat is wat beter dan dit telegraafverhaal.
quote:Bijzonder matig zelfs maar het stukje in de telegraaf is daar weer een beroerde samenvatting van.Op maandag 29 januari 2007 21:07 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik vind het verhaal in De Pers ook niet bijzonder overtuigend trouwens.
Ben benieuwd hoe we het dan zo op de FP zien
.quote:En hoe kom je daar bij?Op maandag 29 januari 2007 21:06 schreef Q. het volgende:
Nou, De Pers heeft in 7 dagen haar geloofwaardigheid verloren. Respect. Dat lukt zelfs De Telegraaf niet.
quote:"Waardeloos". Zoals we gewend zijn van de FP/--Christiaan--.Op maandag 29 januari 2007 21:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bijzonder matig zelfs maar het stukje in de telegraaf is daar weer een beroerde samenvatting van.
Ben benieuwd hoe we het dan zo op de FP zien
quote:Gelukkig worden de auto's wel schoner inderdaadOp maandag 29 januari 2007 21:06 schreef highway101 het volgende:
[..]
Dan wordt de auto wel schoner, want de uitstoot CO2 neemt nauwelijks meer toe, terwijl de files jaarlijks 7 - 10% toenemen, het verkeer elk jaar met 3 - 5% stijgt, dus dan zou je eigenlijk een forsere stijging moeten zien.
.Maar ik vraag me wel even af waar het CBS haar cijfers vandaan haalt.Want bijna geen auto is hetzelfde. Het zou ook kunnen aan de hand van de verkochte hoeveelheid brandstof ofzo.
quote:Het is een erg matig artikel. Nog niet voldoende om die hele krant af te schrijven, dat komt wel als ze dingen van de HAN, Hans Labohm of de Groene Rekenkamer als waarheid gaan presenteren
.quote:Op maandag 29 januari 2007 21:10 schreef Q. het volgende:
[..]
"Waardeloos". Zoals we gewend zijn van de FP/--Christiaan--.
Ik ga gedwongen met het OV naar het werk omdat je er gewoon niet normaal kan parkeren.
32 euro voor 9 uur parkeren is imho niet normaal.
quote:Het is een matig artikel omdat het je ideaal volkomen onderuit haalt. Nu is daar niet heel veel voor nodig slechts het openen van de ogenOp maandag 29 januari 2007 21:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is een erg matig artikel. Nog niet voldoende om die hele krant af te schrijven, dat komt wel als ze dingen van de HAN, Hans Labohm of de Groene Rekenkamer als waarheid gaan presenteren
. Maar dat terzijde.Maar even ontopic. Het is een interessant bericht. De autoindustrie verbetert zich voortdurend met allerlei nieuwe technieken waardoor dit bericht me ook geenzins verbaast.
. Nu was het gewoon een matig schrijfseltje .Ik kwam op de FP nog een humoristisch bericht tegen van de user Q.
quote:Toch knap dat dit ministerie van asfalt en automobielen zoveel geld over de balk gooit ten gunste van het OVHet ministerie van asfalt en automobielen, dat is al bijna net zo betrouwbaar als Top Gear.
.quote:Dat is de ultieme oplossing voor het file probleem. Gewoon geen parkeerplekken meer aanleggen en bestaande parkeerplekken verwijderen. Als automobilisten hun auto niet kunnen parkeren gaan ze niet met de auto. Op de verschillende ministeries in Den Haag werkt men hier al mee en werkt als een trein. Er gaan nauwelijks nog ambtenaren nog met de auto.Op maandag 29 januari 2007 21:31 schreef allsystemshalt het volgende:
Niet alleen meer wegen maar zeker ook meer parkeerplaatsen!
Ik ga gedwongen met het OV naar het werk omdat je er gewoon niet normaal kan parkeren.
32 euro voor 9 uur parkeren is imho niet normaal.
quote:Nog aantrekkelijker? Mensen staan elke dag in de file, dat is toch al reden genoeg om te gaan carpoolen? Misschien wordt het wel tijd dat de automobilist zijn verantwoordelijkheid neemt. Als het inderdaad zo enorm druk is op bepaalde wegen, waarom dan niet daar gaan carpoolen? Zolang mensen niet (massaal) gaan carpoolen geloof ik er niets van dat ze het echt zo erg vinden om in de file te staan, daar kiezen ze dan immers zelf voor.Op maandag 29 januari 2007 11:30 schreef Brain23 het volgende:
[..]
Er zal wel een percentage carpoolen, maar die groep is veel ste klein.
Het zou aantrekkenlijk gemaakt moeten worden om te gaan carpoolen.
Dat zal dat asociale treintuig wel leren!
quote:En laat ze daar dan ook maar ff $1,30 per liter ipv per gallon betalen.... scheelt ook weerOp dinsdag 30 januari 2007 04:49 schreef StefanP het volgende:
Tijd dus voor een equivalent van de BPM. 45% belasting op treinkaartjes, gevolgd door 19% BTW. En een kilometerheffing. En een kilowattuurtoeslag gelijk aan de accijns op benzine.
Dat zal dat asociale treintuig wel leren!
Het woongenot is te vinden buiten de Randstad.
Dus de oplossing is het werk naar het woongenot toebrengen.
quote:jajaOp dinsdag 30 januari 2007 01:54 schreef Ooster het volgende:
[..]
Dat is de ultieme oplossing voor het file probleem. Gewoon geen parkeerplekken meer aanleggen en bestaande parkeerplekken verwijderen. Als automobilisten hun auto niet kunnen parkeren gaan ze niet met de auto. Op de verschillende ministeries in Den Haag werkt men hier al mee en werkt als een trein. Er gaan nauwelijks nog ambtenaren nog met de auto.
En hoe wil jij al die mensen in de trein krijgen als de treinen al vol zitten?
Ministeries zitten direct bij het CS den haag, maar dat geld niet voor de meeste bedrijven.
quote:Of omgekeerd. Maar ook de woningmarkt is volkomen verziekt door de overheid, dus ook die mogelijkheid is uitgesloten.Op dinsdag 30 januari 2007 11:50 schreef Sybesma het volgende:
Dus de oplossing is het werk naar het woongenot toebrengen.
quote:Waarom zo op Nederland gefocust? Noord- Oost Nederland kan zich veel beter richten op meer samenwerking met Noord Duitsland, laat die randstad maar zitten.Op dinsdag 30 januari 2007 11:50 schreef Sybesma het volgende:
Het werk is te vinden in de Randstad.
Het woongenot is te vinden buiten de Randstad.
Dus de oplossing is het werk naar het woongenot toebrengen.
Ben ook zeer benieuwd wanneer Den Haag weer interesse krijgt in een Hoge snelheids verbinding met het Noorden, zeker nu (Noord) Duitsland er juist wel weer oren naar heeft.
quote:In de tekst staat toch duidelijk > “Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor- en natransport nodig hebt. De auto blijft niet automatisch staan als er wel gebruik wordt gemaakt van de trein”, volgens de hoogleraar.Op maandag 29 januari 2007 20:33 schreef knowall het volgende:
[..]
Joh. Een trein is echter niet meer vervuilend wanneer er 1 persoon meer meereist. Per 'treinkilometer' dus min of meer constante vervuiling, waarbij de vervuiling per 'reizigerskilometer' dus afhankelijk is van het aantal treinreizigers.
Het zou best kunnen dat zo'n 'veronderstellingverschil' het verschil tussen de uitkomst van dit onderzoek en het eerder door een andere user aangehaalde CBS-onderzoek kan verklaren:
CO2-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003
[afbeelding]
Kortom de meeste treingebruikers maken ook nog gebruik van reizigers kilomters van auto of bus/tram/metro.
Daarnaast leg je met het OV meestal meer kilometers af om de bestemming te bereiken ipv met de auto.
Met 4 man in de auto is in ieder geval altijd milieuvriendelijker dan met z'n allen de trein of bus pakken.
quote:Steden zoals Bremen en Hamburg bedoel je, beide steden beter bereikbaar dan de randstad? Scheepswerfen in Noord Duitsland waar al veel en goed mee samen wordt gewerkt door Groningse werfen etc.Op dinsdag 30 januari 2007 13:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
In Noord Duitsland is nou ook niet echt veel economische bedrijvigheid te vinden.
quote:Dat is ook wel een probleem de vele forenzen ritjes van eigenlijk maar een paar kilometer.Op dinsdag 30 januari 2007 12:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]Kortom de meeste treingebruikers maken ook nog gebruik van reizigers kilomters van auto of bus/tram/metro.
Daarnaast leg je met het OV meestal meer kilometers af om de bestemming te bereiken ipv met de auto.
quote:Ja maar die werfen hebben weer niet zoveel aan een hogesnelheidslijnOp dinsdag 30 januari 2007 13:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Steden zoals Bremen en Hamburg bedoel je, beide steden beter bereikbaar dan de randstad? Scheepswerfen in Noord Duitsland waar al veel en goed mee samen wordt gewerkt door Groningse werfen etc.
.Overigens laatst naar een lezing geweest van Gert de Roo (hoogleraar planologie aan de RUG) en die had best een aardig verhaal. We moeten hier niet proberen het westen van het land bij te benen maar moeten ons richten op de kwaliteiten van het noorden.
quote:Maar dit is eerder voer voor een nieuw topic dan om er hier echt over door te gaan.Opinie 27: `Het Noorden ontbeert een duidelijke visie op de ruimtelijke inrichting'
Afgelopen maandag is het boek `LILA en de Planologie van de Contramal' gepresenteerd aan Relus ter Beek en Balkenende's Innovatieplatform. In het boek wordt voorgesteld het Noorden LILA te maken: Living in Leisure-rich Areas. Groningen, Friesland en Drenthe moeten hun kernkwaliteiten - landschap, wonen en leisure (ontspanning) - uitbouwen en leisure-provincies worden. Zo'n visie op de ruimtelijke inrichting van het Noorden is hard nodig, zegt Gert de Roo, een van de auteurs en hoogleraar planologie aan de Rijksuniversiteit Groningen.
De Roo vindt dat het Noorden lange tijd achter de Randstad probeerde aan te hollen. `We wilden hier net zo'n economie als in het westen. Maar zo'n grootschalige economie werkt hier niet en daardoor beklijft het niet. Het blijft armetierig. Kijk maar naar projecten als de Eemshaven.' Het Noorden moet daarom niet de Randstad na-apen, maar een heel ander soort economie ontwikkelen. `We moeten juist inspelen op de kwaliteiten van het Noorden: landschap, wonen en leisure.' Kortom, het Noorden moet LILA worden en een belangrijke woon- en recreatie-functie krijgen. `Mensen hebben meer geld en meer behoefte aan leisure. Daar moet het Noorden, met al haar rust en ruimte, gebruik van maken. Niet op een oubollige manier, hoor. Het moet hier geen openluchtmuseum worden.' Toerisme zou bijvoorbeeld een belangrijke rol kunnen gaan spelen. `Het Noorden heeft internationale allure. Neem het terpenlandschap en de waddeneilanden. Dat zou verder uitgebouwd kunnen worden.'
Mal/contramal
LILA vormt een planologisch concept dat bekend staat als de mal/contramal. De Roo: `De Randstad is de mal, en het Noorden de contramal. Samen vullen ze elkaar aan. Net zoals een huis een woonkamer heeft en een tuin. Het Noorden moet niet gaan concurreren met de Randstad, maar een welkome en noodzakelijke aanvulling zijn.' Het LILA-concept voor het Noorden - uitgewerkt in het boek - is hard nodig, zegt de Roo. `Er is nu maar een ontwikkelingsconcept en dat is de randstadeconomie. Wij willen met dit boek een alternatief bieden.' Want een echte visie op de ruimtelijke inrichting van het Noorden ontbreekt nu nog in de regionale politiek. `Projecten als de Blauwe Stad en de Meerstad zijn fantastisch, maar toch ook `incidenten', er is nog geen samenhang, geen gezamenlijke visie. En er wordt nog te weinig over gepraat.' En dat moet wel gebeuren, want sinds de Nota Ruimte uit 2004 moeten regio's (onder bepaalde voorwaarden van de overheid) zelf bepalen hoe ze hun gebied inrichten.
Samenwerking
Daarom moeten de noordelijke provincies en gemeentes intensief met elkaar gaan samenwerken en een visie voor het Noorden ontwikkelen. `Ik hoop dat de noordelijke politiek de durf heeft om deze stap te zetten.' De Roo is positief gestemd. `Er wordt nu al prima samengewerkt, bijvoorbeeld via het Samenwerkingsverband Noord-Nederland.' Hij hoopt dat het boek - voortgekomen uit een congres dat twee jaar geleden gehouden is - de discussie initieert over de ruimtelijke toekomst van het Noorden. `Het boek heeft een hoge aaibaarheidsfactor, dus ik denk dat het veel gelezen gaat worden. De eerste reacties van bestuurders zijn zeer positief.'
Waddeneiland erbij bouwen
Kan LILA ervoor zorgen dat de economie in het Noorden net zo sterk gaat worden als in de Randstad? De Roo: `Dat valt nu nog moeilijk te zeggen. Het moet allemaal nog verder onderzocht worden en hangt af van een heleboel factoren: de wijze van samenwerken en de wens om te investeren bijvoorbeeld. Maar ik weet wel dat LILA beter is voor de economie dan niets doen. Ik bestrijd in ieder geval het idee - populair onder sommige beleidsmakers in Den Haag - dat het Noorden een armlastige regio is zonder toekomst.' In het boek worden ook enkele gedurfde plannen gepresenteerd, zoals een waddeneiland erbij bouwen. De Roo: `Ja, waarom niet? Het landschap is toch al lang niet meer natuurlijk. Het zou een geweldige bijdrage leveren aan de leisure-economie.'
Curriculum Vitae
Gert de Roo is sinds 1991 is verbonden aan de aan de Faculteit der Ruimtelijke Wetenschappen. Hij adviseert onder andere de EU, de landelijke overheid en de regio's over decentralisatie en regionalisering. Daarnaast schreef hij in de afgelopen tien jaar meer dan tien boeken en ruim honderd andere publicaties met name over planologie, ruimtelijke ontwikkeling en leefkwaliteit.
quote:Zoals hij zei, niet veel.Op dinsdag 30 januari 2007 13:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Steden zoals Bremen en Hamburg bedoel je, beide steden beter bereikbaar dan de randstad? Scheepswerfen in Noord Duitsland waar al veel en goed mee samen wordt gewerkt door Groningse werfen etc.
quote:je hebt het dan ook over een stuk minder mensen, maar wel over betere verbindingen over de weg. Zelfs het Ruhr gebied is beter vanuit Groningen te bereiken dan vanuit Rotterdam via de 31 namelijk, Noord Duitsland kan profiteren van de zeer goede digitale infrastructuur die Groningen nu eenmaal heeft, Google hevelt niet voor niets zoveel mogelijk over van Amsterdam naar Groningen. enz enz
Voor Noord Nederland biedt Noord Duitsland beter kansen dan het zichzelf naar de kloten helpende Randstad wat economisch steeds meer achter begint te lopen bij de andere Europese stedelijke economische gebieden.
quote:en daarom het compacte steden en netwerk model maar ja dat brengt weer eigen problemen meeOp dinsdag 30 januari 2007 13:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is ook wel een probleem de vele forenzen ritjes van eigenlijk maar een paar kilometer.
quote:KloptOp dinsdag 30 januari 2007 13:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en daarom het compacte steden en netwerk model maar ja dat brengt weer eigen problemen mee
Blijft een lastig iets ruimtelijke ordening .Mijn auto is van binnen schoner dan de trein, maar mijn auto is wat betreft uitstoot denk ik precies het verkeerde voorbeeld
Ach, OV (en met name de trein) is een nogal achterhaald vervoersconcept. De automobiel, daar moet je in investeren!
quote:Meen je dat ?Op maandag 29 januari 2007 10:55 schreef DiRadical het volgende:
Windmolens naast het spoor plaatsen zodat de rijwind electriciteit op kan wekken denk ik
quote:Laten we het OV afschaffen en net zo gaan leven als in de USA. En shoppen bij Wal-Mart. Welk een mooi leven zou dat zijn.Op dinsdag 30 januari 2007 19:23 schreef Kritski het volgende:
Ach, OV (en met name de trein) is een nogal achterhaald vervoersconcept. De automobiel, daar moet je in investeren!
.quote:Waar staat dat ik het OV af wil schaffen? Ik wil alleen dat het OV zijn EIGEN boontjes dopt, en dat de door mij betaalde WEGENbelasting in WEGEN wordt gestoken... en dus NIET in een onrendabel boemeltje waar enkel ongewassen linkse kutstudenten en new-age hippies mee vervoert worden.Op dinsdag 30 januari 2007 19:34 schreef Q. het volgende:
[..]
Laten we het OV afschaffen en net zo gaan leven als in de USA. En shoppen bij Wal-Mart. Welk een mooi leven zou dat zijn.
We bouwen een mooie snelweg dwars door Amsterdam heen, zodat de toeristen dan sneller op hun bestemming kunnen zijn. De Bijenkorf kan weg, daar moet dan een parkeergarage komen. Die is te bereiken via een autosnelweg over het tracé Overtoom - Leidschestraat - Rokin, waar hij dubbeldeks verloopt, het bovenste dek voor het doorgaande verkeer, het onderste voor lokaal verkeer. Op de Dam duikt het bovenste dek onder het Paleis door in een tunnel, om aan de andere kant van het IJ op de N10 aan te sluiten.
Dit plan kan natuurlijk nog worden aangevuld met een tweede snelweg, namelijk de N10 die doorgetrokken wordt over het Rembrandtplein, Weesperplein, over de Stadhouderskade en Nassaukade en tenslotte door naar de Haarlemmerweg. Op het Leidscheplein kunnen beide snelwegen met een mooi klaverblad elkaar ongelijkvloers kruisen.
Onder andere de Leidschestraat is natuurlijk veel te smal voor dit plan, maar geen nood, die compleet verouderde panden langs deze straat kunnen we slopen en door mooie, moderne en vooral hoge gebouwen vervangen, wat de stad natuurlijk een veel internationaler uiterlijk zal geven.
Flikker maar op met dat ouderwetse klaverblad, ik wil daar minstens een mooie 4-level stack Sterknooppunt zien! A la Prins Clausplein!
O ja, dat klaverblad, dat is foutje van mijn kant. Een dubbeldeksautosnelweg kun je immers moeilijk met een normaal klaverblad aansluiten op een kruisende (dubbeldeks-)autosnelweg.
Overigens is het parkeer-probleem (dat zo'n snelweg immers versterkt of desnoods veroorzaakt) ook zeer eenvoudig op te lossen: de grachten kunnen we dempen, dan kunnen de rijstroken daar komen te liggen waar eerst het water was, en waar eerst de kade was kunnen de auto's dan efficiënt loodrecht op de straat parkeren.
Natuurlijk, voordat dit alles gerealiseerd kan worden, moeten we een manier verzinnen om ervoor te zorgen dat die vervelende milieuactivisten niet gaan zeuren dat het klaverblad op het Leidscheplein de broedperiode van de groene parkieten in het Vondelpark verstoort
quote:Grachten dempen en asfalteren.Op dinsdag 30 januari 2007 20:44 schreef Q. het volgende:
Gewoon van het Vondelpark één groot parkeerterrein maken, probleem opgelost.
quote:Ik zie hier al een oplossingOp dinsdag 30 januari 2007 20:39 schreef Igen het volgende:
Fijn dat mijn plan zoveel positieve weerklank vindt!
O ja, dat klaverblad, dat is foutje van mijn kant. Een dubbeldeksautosnelweg kun je immers moeilijk met een normaal klaverblad aansluiten op een kruisende (dubbeldeks-)autosnelweg.
Overigens is het parkeer-probleem (dat zo'n snelweg immers versterkt of desnoods veroorzaakt) ook zeer eenvoudig op te lossen: de grachten kunnen we dempen, dan kunnen de rijstroken daar komen te liggen waar eerst het water was, en waar eerst de kade was kunnen de auto's dan efficiënt loodrecht op de straat parkeren.
Natuurlijk, voordat dit alles gerealiseerd kan worden, moeten we een manier verzinnen om ervoor te zorgen dat die vervelende milieuactivisten niet gaan zeuren dat het klaverblad op het Leidscheplein de broedperiode van de groene parkieten in het Vondelpark verstoort
quote:In de jaren '60 waren ze daar erg bedreven in. "Weg met die ouwe troep, de auto is the way to go!". Grenzenloos optimisme, wat een mooie tijd was dat voor ons land.
quote:Klopt en nu trekken we ze weer openOp dinsdag 30 januari 2007 20:54 schreef Q. het volgende:
[..]
In de jaren '60 waren ze daar erg bedreven in. "Weg met die ouwe troep, de auto is the way to go!". Grenzenloos optimisme, wat een mooie tijd was dat voor ons land.
. quote:Voorspelde reactie Du_ke:Op dinsdag 30 januari 2007 21:15 schreef highway101 het volgende:
back on topic; meer parkeergarages rondom stadscentra zou geen kwaad kunnen. Kan dat blik mooi onder de grond
Dat kan niet want dan krijg je een groot probleem met grondwater en dan spoelt je hele stadcentrum de Noordzee in!
quote:dat laatste niet dat eerste wel een ondergrondse parkeerplaats kost voor 1 vloer onder de grond ¤10.000 per parkeerplek en hoe lager je gaat hoe meer het wordtOp dinsdag 30 januari 2007 21:24 schreef Kritski het volgende:
[..]
Voorspelde reactie Du_ke:
Dat kan niet want dan krijg je een groot probleem met grondwater en dan spoelt je hele stadcentrum de Noordzee in!
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 30-01-2007 21:51:32 ]
quote:Wat is in godsnaam een parkeerplijk? Doe in godsnaam eens normaal!Op dinsdag 30 januari 2007 21:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
¤10.000 per parkeerplijk
quote:een gedachte fout waardoor ik te snel typte en van 2 woorden 1 maakteOp dinsdag 30 januari 2007 21:36 schreef Glacius het volgende:
[..]
Wat is in godsnaam een parkeerplijk? Doe in godsnaam eens normaal!
quote:ik heb het gisteren moeten leren en ik begin steeds meer begrip voor Henri O op te brengenOp dinsdag 30 januari 2007 13:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt
niet normaal stroomlijnen met als middel nog meer regels
Het is echt 1 oerwoud aan regels
quote:jaja.Op dinsdag 30 januari 2007 21:24 schreef Kritski het volgende:
[..]
Voorspelde reactie Du_ke:
Dat kan niet want dan krijg je een groot probleem met grondwater en dan spoelt je hele stadcentrum de Noordzee in!
quote:Is dat het landelijk gemiddelde? Of de prijs in hartje Amsterdam? Of bij boer Koekkoek onder de hooischuur?Op dinsdag 30 januari 2007 21:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat laatste niet dat eerste wel een ondergrondse parkeerplaats kost voor 1 vloer onder de grond ¤10.000 per parkeerplek en hoe lager je gaat hoe meer het wordt
Er is trouwens een manier om dat geld terug te verdienen: parkeertarieven!
quote:gemiddelde maar met die zompige meuk in amsterdam kan het goed het dubbele zijnOp dinsdag 30 januari 2007 21:59 schreef Kritski het volgende:
[..]
Is dat het landelijk gemiddelde? Of de prijs in hartje Amsterdam? Of bij boer Koekkoek onder de hooischuur?
Er is trouwens een manier om dat geld terug te verdienen: parkeertarieven!
quote:Heb morgenochtend een tentamen over international planning practice en dan kom je er wel achter dat alle systemen zo hun voor en nadelen hebben :'.Op dinsdag 30 januari 2007 21:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik heb het gisteren moeten leren en ik begin steeds meer begrip voor Henri O op te brengen
niet normaal stroomlijnen met als middel nog meer regels
Het is echt 1 oerwoud aan regels
quote:Wel een duur grapje maar als het goed terugverdiend kan worden prima inderdaadOp dinsdag 30 januari 2007 21:15 schreef highway101 het volgende:
back on topic; meer parkeergarages rondom stadscentra zou geen kwaad kunnen. Kan dat blik mooi onder de grond
.quote:Stel dat het 20.000 is in amsterdam in het centrum, de parkeer tarieven daar zijn 3.5 euro per uur. stel dat er gemiddeld 12 uur per dag geparkeerd wordt. 12 * 3.5 * 365 = 15.330 EURO per jaar. Ik zou graag zo'n investering doen met zo'n rendement.Op dinsdag 30 januari 2007 22:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
gemiddelde maar met die zompige meuk in amsterdam kan het goed het dubbele zijn
quote:Moet je maar even met de gemeente Delft gaan praten, daar hebben ze bijzonder veel interesse in het klussen ondergrondse parkeergarages en krijgen ze het telkens maar niet gefinancierd of in ieder geval nit kosten dekkend.Op woensdag 31 januari 2007 08:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Stel dat het 20.000 is in amsterdam in het centrum, de parkeer tarieven daar zijn 3.5 euro per uur. stel dat er gemiddeld 12 uur per dag geparkeerd wordt. 12 * 3.5 * 365 = 15.330 EURO per jaar. Ik zou graag zo'n investering doen met zo'n rendement.
Er is vrijwel geen enkele ondergrondse parkeergarage die uit de kosten komt. De gemiddelde bouwkosten kunnen wel van jouw genoemde getal zijn maar de realisatiekosten zijn gigantisch en lopen wel tegen de 50k euro. In het centrum van Amsterdam waarschijnlijk nog wel hoger en buiten het centrum is het onmogelijk om 3.5 euro voor een parkeerplek te vragen.
Je moet dan denken aan de kosten die het hoger maken als:
grondprijs, rente, onderhoud en exploitatie. Een bezettingsgraad van 50% haal je ook nergens, misschien op Schiphol maar daar levert het geen 3.5 euro per uur op.
quote:dat is voor 1 laag onder de grond he dus met nog een laag eronder wordt het nog duurder.Op woensdag 31 januari 2007 08:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Stel dat het 20.000 is in amsterdam in het centrum, de parkeer tarieven daar zijn 3.5 euro per uur. stel dat er gemiddeld 12 uur per dag geparkeerd wordt. 12 * 3.5 * 365 = 15.330 EURO per jaar. Ik zou graag zo'n investering doen met zo'n rendement.
Maar ik zal neufert eens raadplegen