WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Als je als maatschappij iets wilt, dan kan het. Het is de onwil en gemakzucht die het onmogelijk maakt.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef optifree het volgende:
[..]
Schat jij wil iets heel leuks, maar dat is niet te realiseren zonder dat je met bergen belasting geld gaat smijten of een staatsgreep pleegt
Om maar niet te spreken in welke betaalbare huizen wil jij die mensen plaatsen...en alle andre redenen die ik noemde
Ja klopt, maar niet veel en zeker nite op korte termijn. Daarbij moet de overheid wel mee werkenquote:Op maandag 29 januari 2007 16:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zie dan ook mijn post dat je daar wat aan kan doen, ook als overheid. Bovendien hoef je niet persé dicht bij je werk te gaan wonen, je kan ook dichter bij huis gaan werken.
Tevens is het zoeken van een baan dichter bij huis voor vele lastiger dan het vinden van een andere woning. Tenzij je een gemeente ambetenaar bent dan gaat het al een stuk gemakkelijker. Maar de specialistische functies etc..zijn wat lastiger
Mooie reacties op de telegraaf-site.quote:Gek dat ik dit al tijden weet. Maar het komt omdat deze kennis niet goed in het linkse denkbeeld past,en de media in Nederland is voornamelijk ultra-links.Dezelfde lafheid die Nederland tentoonspreidde in WOII, toont het linkse kliekje wederom; alles wat niet in hun straatje past ,wordt glashard ontkent, of verzwegen, of er wordt met modder naar andersdenkenden en wetenden gegooid.
Andre, Helmond ma 29/1, 09:04
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zie dan ook mijn post dat je daar wat aan kan doen, ook als overheid. Bovendien hoef je niet persé dicht bij je werk te gaan wonen, je kan ook dichter bij huis gaan werken.
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik heb geen vaste arbeidsplek, jaar hier, half jaar daar, 2 dagen project in zus, 2 dagen in zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik was (deels) werkloos toen ik geen geschikt werk in de buurt kon vinden, zo belangrijk vind ik het om niet overbodig in de auto te zitten. Dat mensen er geen waarde aan hechten betekend niet dat er niet iets aan gedaan kan worden.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja
Jij werkt vlakbij je huis, dus dat moet iedereen kunnen...
Je vroeg net aan iemand hoe oud hij was, nou ik stel de vraag maar de andere kant op.quote:
Er is een probleem en jij hebt een oplossing die geen oplossing is. Elke andere oplossing weiger je te zien en doe je af met een totaal niet ter zake doende dooddoener.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Lekker een beetje uitkering getrokken in die tijd?quote:Op maandag 29 januari 2007 16:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik was (deels) werkloos toen ik geen geschikt werk in de buurt kon vinden, zo belangrijk vind ik het om niet overbodig in de auto te zitten. Dat mensen er geen waarde aan hechten betekend niet dat er niet iets aan gedaan kan worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
!quote:Op maandag 29 januari 2007 16:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Mooie reacties op de telegraaf-site.
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
We hebben het ook niet over korte termijn oplossingen. Dat is nou juist fout om zo te denken. Lange termijn denken hebben we nodig.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:06 schreef optifree het volgende:
[..]
Ja klopt, maar niet veel en zeker nite op korte termijn. Daarbij moet de overheid wel mee werken
Tevens is het zoeken van een baan dichter bij huis voor vele lastiger dan het vinden van een andere woning. Tenzij je een gemeente ambetenaar bent dan gaat het al een stuk gemakkelijker. Maar de specialistische functies etc..zijn wat lastiger
En zoveel specialistische functies zijn er niet (en toch te veel). Er zijn zat mensen die in een dorp wonen en een uur rijden verderop administratief medewerker zijn. Dat kan je overal zijn.
Sorry, maar ik heb liever snel een baan dan dat ik een gare uitkeringstrekker word. Dan maar wat meer reizen en zelf werken voor mijn centen dan de korte reisduur zo belangrijk vinden dat ik maar werkloos ga zijn..quote:Op maandag 29 januari 2007 16:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik was (deels) werkloos toen ik geen geschikt werk in de buurt kon vinden, zo belangrijk vind ik het om niet overbodig in de auto te zitten. Dat mensen er geen waarde aan hechten betekend niet dat er niet iets aan gedaan kan worden.
Meer wegen, meer treincapaciteit, afschaffen overdrachtsbelasting, meer huizen bouwen, afschaffen van overheidsinmenging in het bouwrijp maken van grond en ophouden te huilen over de auto, lijkt me een prima combinatie,.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:09 schreef Ooster het volgende:
[..]
Je vroeg net aan iemand hoe oud hij was, nou ik stel de vraag maar de andere kant op.
Er is een probleem en jij hebt een oplossing die geen oplossing is. Elke andere oplossing weiger je te zien en doe je af met een totaal niet ter zake doende dooddoener.
Lijkt me een prima oplossing
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee loser.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker een beetje uitkering getrokken in die tijd?
Ik heb van m'n leven nog geen uitkering getrokken.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:10 schreef optifree het volgende:
[..]
Sorry, maar ik heb liever snel een baan dan dat ik een gare uitkeringstrekker word. Dan maar wat meer reizen en zelf werken voor mijn centen dan de korte reisduur zo belangrijk vinden dat ik maar werkloos ga zijn..
Meer wegen is niet nodig. Dringt niet door?quote:Op maandag 29 januari 2007 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer wegen, meer treincapaciteit, afschaffen overdrachtsbelasting, meer huizen bouwen, afschaffen van overheidsinmenging in het bouwrijp maken van grond en ophouden te huilen over de auto, lijkt me een prima combinatie,.
Lijkt me een prima oplossing
Inderdaad we hebben een lange termijn oplossing nodigquote:Op maandag 29 januari 2007 16:10 schreef Elseetje het volgende:
[..]
We hebben het ook niet over korte termijn oplossingen. Dat is nou juist fout om zo te denken. Lange termijn denken hebben we nodig.
Sorry hoor, maar ik kan je zat kut dorpjes aanwijzen waar veel meer mensen wonen dan dat er banen zijn, vooral buiten de randstadquote:En zoveel specialistische functies zijn er niet (en toch te veel). Er zijn zat mensen die in een dorp wonen en een uur rijden verderop administratief medewerker zijn. Dat kan je overal zijn.
Dus dat verhaal gaat niet helemaal op...Daarbij zijn veel mensen op het moment wel gewoon opgeleid voor het werk wat ze nu doen, oke omscholen is een optie, maar of dat gaat werken? Je kunt mensen niet dwingen om van baan te veranderen, zeker niet als ze het er goed hebben
Heel goed van je, want het werkloos zijn omdat je niet dichtbij genoeg een baan kunt vinden is in mijn ogen al een te beroerde mentaliteitquote:Op maandag 29 januari 2007 16:12 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik heb van m'n leven nog geen uitkering getrokken.
Kijk eens aan. Het "meer wegen dogma" uit de eerste bladzijde van het topic is verdwenen.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Meer wegen, meer treincapaciteit, afschaffen overdrachtsbelasting, meer huizen bouwen, afschaffen van overheidsinmenging in het bouwrijp maken van grond en ophouden te huilen over de auto, lijkt me een prima combinatie,.
Lijkt me een prima oplossing
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
De paar mensen die wel verder móeten reizen voor hun werk zijn er des te meer bij gebaat dat de rest dichter bij huis werkt. Je moet natuurlijk niet van 100% doelstelling uitgaan. En met goede OV verbindingen (dus ook bus), kunnen ze dan prima wat verder reizen.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:13 schreef optifree het volgende:
[..]
Inderdaad we hebben een lange termijn oplossing nodig
[..]
Sorry hoor, maar ik kan je zat kut dorpjes aanwijzen waar veel meer mensen wonen dan dat er banen zijn, vooral buiten de randstad
Dus dat verhaal gaat niet helemaal op...Daarbij zijn veel mensen op het moment wel gewoon opgeleid voor het werk wat ze nu doen, oke omscholen is een optie, maar of dat gaat werken? Je kunt mensen niet dwingen om van baan te veranderen, zeker niet als ze het er goed hebben
Joh als zij het zich kan veroorloven om zonder uitkering te trekken werkloos te zijn zodat ze achter haar principes kan blijven staan van niet onnodig woon-werkverkeer veroorzaken, wie ben jij dan om haar mentaliteit als beroerd te bestempelen? Heb jij er last van gehad? Nee, dus zeur dan ook niet.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:13 schreef optifree het volgende:
[..]
Heel goed van je, want het werkloos zijn omdat je niet dichtbij genoeg een baan kunt vinden is in mijn ogen al een te beroerde mentaliteit
Dat geoordeel over een ander hier altijd.
Beter dan al die mensen die voor geld hun principes maar overboord zetten. Dan opeens kan het milieu ze helemaal niet zoveel meer schelen.
Syllables govern the world
In mijn ogen is elke baan maar aannemen omdat je 'moet' werken, maakt niet uit wat je er voor kapot maakt door ver te reizen, een beroerde mentaliteit. Kijk nou, verschillende opninies! Schocking...quote:Op maandag 29 januari 2007 16:13 schreef optifree het volgende:
[..]
Heel goed van je, want het werkloos zijn omdat je niet dichtbij genoeg een baan kunt vinden is in mijn ogen al een te beroerde mentaliteit
Zoals ik die stukken lees is het een limiet anders zou er namelijk geen structureel woningtekort gelden in Nederland (heb je uberhaupt bijgevoegde link wel gelezen, ook jij Duke ). Het economische motief voor gemeentes en provincies zit namelijk niet in het aantal te bouwen wonen maar het zo aanpassen van bestemmingsplannen (wat overigens onmiddelijk afgeschaft dient te worden, net zoals welstandscommisies) dat goedkope (lanbouw)grond duur te verkopen is als bouwgrond, meer woningbouw betekend voor een gemeente meer inkomsten uit verkoop en dankzij nieuwe inwoners ook op de langere termijn meer inkomsten.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:19 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het ontzettend overtuigend klinkt, maar dan vraag ik me toch af hoe wij in mijn gemeente vrolijk er op los kunnen bouwen, met maar liefst 3 grote bouwprojecten tegelijk, met ongekende opleveringswaarden. Dat zou betekenen dat een andere gemeente in de provincie dan minder mag bouwen.
En volgens mij is het een doelstelling, geen limiet.
). Het economische motief voor gemeentes en provincies zit namelijk niet in het aantal te bouwen wonen maar het zo aanpassen van bestemmingsplannen (wat overigens onmiddelijk afgeschaft dient te worden, net zoals welstandscommisies) dat goedkope (lanbouw)grond duur te verkopen is als bouwgrond, meer woningbouw betekend voor een gemeente meer inkomsten uit verkoop en dankzij nieuwe inwoners ook op de langere termijn meer inkomsten.
Die restrictie om veel te bouwen ligt niet aan hoeveel woningen je per km2 mag bouwen, maar aan het feit dat je niet elke soort grond zomaar mag bebouwen. Daarom gaat het niet hard. Bestemmingsplannen zijn er niet voor niets, die beschermen jou ook, en die liggen soms in de weg van woningbouw. En maar goed ook, want anders krijg je weer dat heel veel gemeentes alleen maar woningen hebben, en geen eigen werkvoorziening, wat het extra woon-werkverkeer weer in de hand werkt.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals ik die stukken lees is het een limiet anders zou er namelijk geen structureel woningtekort gelden in Nederland (heb je uberhaupt bijgevoegde link wel gelezen, ook jij Duke ). Het economische motief voor gemeentes en provincies zit namelijk niet in het aantal te bouwen wonen maar het zo aanpassen van bestemmingsplannen (wat overigens onmiddelijk afgeschaft dient te worden, net zoals welstandscommisies) dat goedkope (lanbouw)grond duur te verkopen is als bouwgrond, meer woningbouw betekend voor een gemeente meer inkomsten uit verkoop en dankzij nieuwe inwoners ook op de langere termijn meer inkomsten.
Moet overigens eerlijk zeggen dat ik geen tijd heb gehad om je link te lezen. Zal kijken of ik een gaatje kan vinden.
-toevoeging- Ik heb je link even gelezen. Er wordt daar nergens over een limiet gesproken. Er is een doelstelling om in bepaalde klassen te bouwen, voor de diversiteit, en ik zie wel een minimum aan te bouwen woningen in het stedelijke gebied.
How Come, mijn eerste punt is, MEER WEGENquote:Op maandag 29 januari 2007 16:14 schreef Ooster het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Het "meer wegen dogma" uit de eerste bladzijde van het topic is verdwenen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Weer redeneer je voor iedereen vanuit je eigen situatiequote:Op maandag 29 januari 2007 16:17 schreef Elseetje het volgende:
[..]
In mijn ogen is elke baan maar aannemen omdat je 'moet' werken, maakt niet uit wat je er voor kapot maakt door ver te reizen, een beroerde mentaliteit. Kijk nou, verschillende opninies! Schocking...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
vele Km file bewijst dat je fout zitquote:Op maandag 29 januari 2007 16:12 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Meer wegen is niet nodig. Dringt niet door?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mits de bedrijven terreinen dus juist goed bereikbaar worden En nee een 100% doelstelling valt ook niet te halen. Maar vergeet ook niet dat de mens zijn eigen keuze mogelijkheid heeft. Als ik toevallig op een hutje op de hei wil wonen, maar een baan heb als weet ik veel wat waarvoor ik altijd midden in amsterdam op kantoor moet komen is dat mijn eigen keuze. Niet direct een logische, maar wel mijn eigen keuzequote:Op maandag 29 januari 2007 16:17 schreef Elseetje het volgende:
[..]
De paar mensen die wel verder móeten reizen voor hun werk zijn er des te meer bij gebaat dat de rest dichter bij huis werkt. Je moet natuurlijk niet van 100% doelstelling uitgaan. En met goede OV verbindingen (dus ook bus), kunnen ze dan prima wat verder reizen.
Dat ze het zonder uitkering trekt vind ik ook goed, maar wat als ze wel een uitkering zou moeten, zou ze dan nog stug bij haar principies volhouden? Dan wringt bij mij juist de schoenquote:Op maandag 29 januari 2007 16:17 schreef reese.com het volgende:
[..]
Joh als zij het zich kan veroorloven om zonder uitkering te trekken werkloos te zijn zodat ze achter haar principes kan blijven staan van niet onnodig woon-werkverkeer veroorzaken, wie ben jij dan om haar mentaliteit als beroerd te bestempelen? Heb jij er last van gehad? Nee, dus zeur dan ook niet.
Dat geoordeel over een ander hier altijd.
Beter dan al die mensen die voor geld hun principes maar overboord zetten. Dan opeens kan het milieu ze helemaal niet zoveel meer schelen.
Oh my god! Nou niks ergs aan, anders had ik ook geen verhaal over eigen keuze lopen houden Echter ben ik wel van mening dat je niet in de uitkering oid terecht moet komen als je dat kunt voorkomen Wat je principis ook zijnquote:Op maandag 29 januari 2007 16:17 schreef Elseetje het volgende:
[..]
In mijn ogen is elke baan maar aannemen omdat je 'moet' werken, maakt niet uit wat je er voor kapot maakt door ver te reizen, een beroerde mentaliteit. Kijk nou, verschillende opninies! Schocking...
Elke dag, 2 uur En alleen in de spits zitten ze inderdaad vol, maar buiten de spits zit er bijna niemand in.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:02 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zit jij wel eens in de trein?
Zeker in de spits zitten ze vol, er kan (haast) niemand meer bij.
Het spoor zelf zit ook zo ongeveer vol, dus meer treinen gaat ook niet lukken.
Er moeten dus meer sporen bij komen, en daarna meer treinen.
En dan nog, als er twee keer zoveel mensen met de trein gaan als nu, zullen er 10% minder auto's rijden.
Natuurlijk Het geld moet toch ergens vandaan komen. Per gebruiker (passagier) is een trein zuiniger dan een auto, dus autorijden mag best wat duurder worden.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel rekeningrijden in willen voeren onder het motto van "de gebruiker betaald" zeker?
Kep toch OV
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Nee, ik redeneer uit wat op de lange termijn beter is voor iedereen. Dat jij nou alleen korte termijn kan denken, met je 'meer wegen meer wegen meer wegen', en elk goed alternatief van tafel wuiven zonder na te denken.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weer redeneer je voor iedereen vanuit je eigen situatie
Maar dan is het toch ook je eigen keuze om in de file te gaan staan en moet je niet gaan huilen dat er meer asfalt moet komen en dat is wel wat half Nederland doet.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:23 schreef optifree het volgende:
[..]
Mits de bedrijven terreinen dus juist goed bereikbaar worden En nee een 100% doelstelling valt ook niet te halen. Maar vergeet ook niet dat de mens zijn eigen keuze mogelijkheid heeft. Als ik toevallig op een hutje op de hei wil wonen, maar een baan heb als weet ik veel wat waarvoor ik altijd midden in amsterdam op kantoor moet komen is dat mijn eigen keuze. Niet direct een logische, maar wel mijn eigen keuze
Syllables govern the world
@Chewie vaak is het niet de gemeente die de betreffende landbouwgrond in bezit heeft maar projectontwikkelaars en valt er voor de gemeente dus niet gek veel te verdienen .
Daarnaast is die rol van de gemeente in het bouwrijpmaken van grond historisch gezien goed te verklaren. Zeker in het westen van het land is er lange tijd een flinke investering noodzakelijk voordat je met bouwen kan beginnen. Zoiets is veel beter collectief uit te voeren dan individueel.
(Heb de link overigens niet gelezen maar de afgelopen jaren wel een en ander aan literatuur hierover ).
Overigens ben ik niet van mening dat bestemmingsplannen en welstandscommissies afgeschaft dienen te worden. Het mag allemaal wel een stuk minder strikt maar afschaffen heeft echt meer nadelen dan voordelen. Al was het alleen al omdat de bezwaren dan verschuiven van planinhoud naar gemier bij de rechtbanken.
Daarnaast is die rol van de gemeente in het bouwrijpmaken van grond historisch gezien goed te verklaren. Zeker in het westen van het land is er lange tijd een flinke investering noodzakelijk voordat je met bouwen kan beginnen. Zoiets is veel beter collectief uit te voeren dan individueel.
(Heb de link overigens niet gelezen maar de afgelopen jaren wel een en ander aan literatuur hierover ).
Overigens ben ik niet van mening dat bestemmingsplannen en welstandscommissies afgeschaft dienen te worden. Het mag allemaal wel een stuk minder strikt maar afschaffen heeft echt meer nadelen dan voordelen. Al was het alleen al omdat de bezwaren dan verschuiven van planinhoud naar gemier bij de rechtbanken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou meer goed geplande wegen, de huidige snelwegen hebben zoveel in en uitvoeg stroken dat het niet meer prettig rijden is, tevens zorgen die juist voor belemeringen (andere invoegsnelheden ed.)quote:Op maandag 29 januari 2007 16:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik redeneer uit wat op de lange termijn beter is voor iedereen. Dat jij nou alleen korte termijn kan denken, met je 'meer wegen meer wegen meer wegen', en elk goed alternatief van tafel wuiven zonder na te denken.
Maar als je voor snelwegen zorgt van Amsterdam direct door naar Rotterdam, met alleen afslagen naar Den Haag en Leiden bijvoorbeeld voorkom je dat al. Dit zouden zelfs tolwegen kunnen zijn
1op 22 voor een toyota prius.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die roetfilter halen roet uit de lucht dan heb je nog steeds de co2 die vrij komt bij de verbranding. Wat is de efficeiny van een hybride? daarmee bedoel ik 1 op de hoeveel rijdt deze auto in de praktijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Prima, eigen keuze vrijheid, maar als jij daarmee het leefmilieu van de hele maatschappij in gevaar brengt, dan moeten daar maar grenzen aan gesteld worden.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:23 schreef optifree het volgende:
Mits de bedrijven terreinen dus juist goed bereikbaar worden En nee een 100% doelstelling valt ook niet te halen. Maar vergeet ook niet dat de mens zijn eigen keuze mogelijkheid heeft. Als ik toevallig op een hutje op de hei wil wonen, maar een baan heb als weet ik veel wat waarvoor ik altijd midden in amsterdam op kantoor moet komen is dat mijn eigen keuze. Niet direct een logische, maar wel mijn eigen keuze
Ja, ik zou zorgen dat ik geen uitkering nodig heb. Dan maar ander werk doen, totdat ik iets beters vind. Wat heb je aan principes als je ze bij het minste of geringste overboord gooit?quote:Dat ze het zonder uitkering trekt vind ik ook goed, maar wat als ze wel een uitkering zou moeten, zou ze dan nog stug bij haar principies volhouden? Dan wringt bij mij juist de schoen
Zie antwoord hierboven.quote:Oh my god! Nou niks ergs aan, anders had ik ook geen verhaal over eigen keuze lopen houden Echter ben ik wel van mening dat je niet in de uitkering oid terecht moet komen als je dat kunt voorkomen Wat je principis ook zijn
Ja klopt, maar ook omdat ze niet met allemaal randebielen als sardientjes in een blikje willen worden gepropt Vergeet niet dat een goede doorstroming voor de Nederlandse economie ook beter is, zoals ik mijn post hierboven een voorbeeld ervan geef.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:26 schreef reese.com het volgende:
[..]
Maar dan is het toch ook je eigen keuze om in de file te gaan staan en moet je niet gaan huilen dat er meer asfalt moet komen en dat is wel wat half Nederland doet.
Dat het OV ook verbeterd moet worden spreekt voor zich
Overigens ben ik ook niet tegen extra wegen maar dan moet er wel goed over nagedacht worden en geen extra wegen aanleggen alleen maar omdat het zo leuk klinkt naar de kiezer toe.
Het A6-A9 plan was dwaas de meer intergrale oplossing waar Hofstra later mee kwam kan ik me al een stuk beter in vinden.
Het A6-A9 plan was dwaas de meer intergrale oplossing waar Hofstra later mee kwam kan ik me al een stuk beter in vinden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik las daar laatst een onderzoek over. Het percentage dat van die (ultra-dure) snelwegen gebruik zou maken, zou te klein zijn, omdat veel mensen er bij een andere afslag af moeten. Scheef kosten-baten plaatje dan, en uiteindelijk lost het haast geen file op.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:27 schreef optifree het volgende:
[..]
Nou meer goed geplande wegen, de huidige snelwegen hebben zoveel in en uitvoeg stroken dat het niet meer prettig rijden is, tevens zorgen die juist voor belemeringen (andere invoegsnelheden ed.)
Maar als je voor snelwegen zorgt van Amsterdam direct door naar Rotterdam, met alleen afslagen naar Den Haag en Leiden bijvoorbeeld voorkom je dat al. Dit zouden zelfs tolwegen kunnen zijn
Ja maar de meningen verschillen nogal over wat nou voor die goede doorstroming zorgt. Jij zegt een snelweg met maar 2 afslagen naar de grote steden is de oplossing. Terwijl een verkeerskundige mij vertelt dat 90km per uur en juist meer op- en afritten de oplossing is voor de doorstroming.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:29 schreef optifree het volgende:
[..]
Ja klopt, maar ook omdat ze niet met allemaal randebielen als sardientjes in een blikje willen worden gepropt Vergeet niet dat een goede doorstroming voor de Nederlandse economie ook beter is, zoals ik mijn post hierboven een voorbeeld ervan geef.
Dat het OV ook verbeterd moet worden spreekt voor zich
Syllables govern the world
Zo lang het maar lekker kapitalistisch is eh, maar goed, ik snap niet wat ze tegen de NS hebben zij verdienen ook geld met OV sinds ze geprivatiseerd zijn.quote:Op maandag 29 januari 2007 10:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou wat is er veel vooruitgang geboekt bij autos. Er zitten katalysatoren, roetfilters en fijnstof filters in. Maar de co2 productie blijft evenredig met het benzine verbruik. Zolang de gemidelde auto niet zuiniger is, wordt is er nog steeds niets bespaard op CO2 uitstoot.
Verder schreeuwt dezer man uit dat het reizigersvervoer van de NS niet gestegen is ook dit is een verzinsel.
7% groei : http://www.ns.nl/servlet/Satellite?cid=1125386849355&pagename=www.ns.nl%2FPage%2FArtikelPage_www.ns.nl&lang=nl&c=Page
Ik snap niet dat de telegraaf zo'n artikel durft te plaatsen zonder wat research te doen of deze man eens te vragen om zijn uitspraken te staven.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Het weigeren van kerncentrales als tijdelijk oplossing (totdat Kernfusie klaar is) word ook niet gedaan omdat mensen nog steeds met het idee in hen hoofd zitten dat kerncentrales onveilig zijn en er heel veel kernafval uit komt. Nu kan ik je zeggen dat die paar kilo die er vrij komt nihil is in vergelijking met wat een ziekenhuis aan kernafval produceert.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:28 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Prima, eigen keuze vrijheid, maar als jij daarmee het leefmilieu van de hele maatschappij in gevaar brengt, dan moeten daar maar grenzen aan gesteld worden.
Maar goed huizen voorzien van zonnepanellen en 3 dubbele beglazing word ook nog steeds niet uitgevoerd ook al is het niet duur. Het scheelt zowel zomers als 's winters aan kosten.
Kortom er is zoveel dat ook vanuit de overheid verbeterd kan worden, maar niet gedaan wordt.
Daarbij willen mensen graa gop een plek wonen die zij prettig vinden. Dit vinden bedrijven ook wel zo handig, want daardoor zullen werknemers beter presteren, dan dat ze in een huisje gedouwd zitten, waar ze half ziek van worden Tja dat hen werk dan niet mee verhuist is dan lastig (of dat ze het zo prettig hebben bij he nhuidige werk dat ze liever nie van baan wisselen)
Ja ik ben ook voor thuiswerken, dus als dat kan, doe dat dan
Zolang je er voor zorgt dat je geen uitkering krijgt hoor je mij niet zeikenquote:Ja, ik zou zorgen dat ik geen uitkering nodig heb. Dan maar ander werk doen, totdat ik iets beters vind. Wat heb je aan principes als je ze bij het minste of geringste overboord gooit?
Het schijnt dat er een hoofdsnelwegen (a 120 km/h ofzo) net zou moeten komen met weinig afslagen en een onderliggend wegennet met meer afslagen en 80-90 km/hquote:Op maandag 29 januari 2007 16:31 schreef reese.com het volgende:
[..]
Ja maar de meningen verschillen nogal over wat nou voor die goede doorstroming zorgt. Jij zegt een snelweg met maar 2 afslagen naar de grote steden is de oplossing. Terwijl een verkeerskundige mij vertelt dat 90km per uur en juist meer op- en afritten de oplossing is voor de doorstroming.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk dat heb ik dan gemist, maar dat komt waarschijnlijk ook omdat Nederland maar weinig B wegen kent in verhouding tot andere landen die juist minder snelwegen heeft .quote:Op maandag 29 januari 2007 16:30 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik las daar laatst een onderzoek over. Het percentage dat van die (ultra-dure) snelwegen gebruik zou maken, zou te klein zijn, omdat veel mensen er bij een andere afslag af moeten. Scheef kosten-baten plaatje dan, en uiteindelijk lost het haast geen file op.
Dus zou je dat willen uitvoeren dan zou het gehele wegennet op de schop moeten...en dan zullen de kosten waarschijnlijk nog niet opwegen tot wat het oplevert
De NS is officeel geprivatiseerd ja, maar eigelijk zijn ze verzelfstandigd omdat de staat de enige aandeelhouder isquote:Op maandag 29 januari 2007 16:34 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Zo lang het maar lekker kapitalistisch is eh, maar goed, ik snap niet wat ze tegen de NS hebben zij verdienen ook geld met OV sinds ze geprivatiseerd zijn.
En tja...het is een bedrijf dus dat wil geld verdienen, daar ben ik dan niet op tegen
Nope. Dus kan je beter investeren in andere manieren van transportatie die minder ingrijpend zijn voor het land en het milieu.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:36 schreef optifree het volgende:
[..]
Kijk dat heb ik dan gemist, maar dat komt waarschijnlijk ook omdat Nederland maar weinig B wegen kent in verhouding tot andere landen die juist minder snelwegen heeft .
Dus zou je dat willen uitvoeren dan zou het gehele wegennet op de schop moeten...en dan zullen de kosten waarschijnlijk nog niet opwegen tot wat het oplevert
En zonnepanelen op je dak, top , als ik een koophuis had zou ik het doen. Dan maar sparen als de overheid dat niet wil subsidiëren.
, als ik een koophuis had zou ik het doen. Dan maar sparen als de overheid dat niet wil subsidiëren.
Nee, jij wilt voor iedereen bepalen wat goed is.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik redeneer uit wat op de lange termijn beter is voor iedereen. Dat jij nou alleen korte termijn kan denken, met je 'meer wegen meer wegen meer wegen', en elk goed alternatief van tafel wuiven zonder na te denken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verder heb ik trouwens weinig last van files, ik vlieg gewoon, slordige 150.000 Km per jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, ik heb me gewoon beter later informeren over wat op de lange termijn goed is voor alles en iedereen.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, jij wilt voor iedereen bepalen wat goed is.
Hoe zit het trouwens eingelijk met de filedruk in duitsland (rondom munchen en in het rurhgebeid)quote:Op maandag 29 januari 2007 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder heb ik trouwens weinig last van files, ik vlieg gewoon, slordige 150.000 Km per jaar.
Aan 1 jouw maatstaf gemeten.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:45 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, ik heb me gewoon beter later informeren over wat op de lange termijn goed is voor alles en iedereen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toch nog liever een maatstaf die het beste voorheeft met iedereen dan een maatstaf die alleen goed is voor jezelf of een selecte groepquote:
Ruhrgebied kan je live zienquote:Op maandag 29 januari 2007 16:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe zit het trouwens eingelijk met de filedruk in duitsland (rondom munchen en in het rurhgebeid)
http://www.anwb.nl/verkee(...)einwestfalen.nl.html
Grotere omgeving München kan je vergelijken met Amsterdam zou ik zeggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zou beter over komen als je niet steeds je lokale volkscommissaris zou citeren.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:50 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Toch nog liever een maatstaf die het beste voorheeft met iedereen dan een maatstaf die alleen goed is voor jezelf of een selecte groep
Hoe gelijk je hebtquote:Op maandag 29 januari 2007 16:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:
It's a small step from mass transit to communism.
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:50 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Toch nog liever een maatstaf die het beste voorheeft met iedereen dan een maatstaf die alleen goed is voor jezelf of een selecte groep
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is nu al zolang nagedacht, en nog niks aangelegd, dat we een enorme achterstand hebben. Vooral op wegverbreding-gebied. Niet zozeer op het bouwen van nieuwe verbindingen (dat zijn er maar een paar).quote:Op maandag 29 januari 2007 16:29 schreef du_ke het volgende:
Overigens ben ik ook niet tegen extra wegen maar dan moet er wel goed over nagedacht worden en geen extra wegen aanleggen alleen maar omdat het zo leuk klinkt naar de kiezer toe.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Jep, A1 van 2 naar 3 of liever 4 sporen, net als de A12/A20, (liever dubbeldeks met beperkte op en afritten) dan is er beter doorstroom op de oost west as.quote:Op maandag 29 januari 2007 17:05 schreef highway101 het volgende:
[..]
Er is nu al zolang nagedacht, en nog niks aangelegd, dat we een enorme achterstand hebben. Vooral op wegverbreding-gebied. Niet zozeer op het bouwen van nieuwe verbindingen (dat zijn er maar een paar).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:40 schreef Elseetje het volgende:
En zonnepanelen op je dak, top , als ik een koophuis had zou ik het doen. Dan maar sparen als de overheid dat niet wil subsidiëren ik er niet in slaag anderen te dwingen het voor mij te betalen.
Wie?quote:Op maandag 29 januari 2007 17:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Je zou beter over komen als je niet steeds je lokale volkscommissaris zou citeren.
Nihil, vergeleken in Nederland.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe zit het trouwens eingelijk met de filedruk in duitsland (rondom munchen en in het rurhgebeid)
Op een drukke spits staat er 200 km file in heel Duitsland.
In Nederland (8 keer zo klein ofzo), staat in een drukke spits 400km file...
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Je moet natuurlijk ook kijken naar de bevolkingsdruk daar... hoeveel mensen wonen er per vierkante kilometer? Of hoeveel inwoners per km snelweg.quote:Op maandag 29 januari 2007 17:26 schreef highway101 het volgende:
[..]
Nihil, vergeleken in Nederland.
Op een drukke spits staat er 200 km file in heel Duitsland.
In Nederland (8 keer zo klein ofzo), staat in een drukke spits 400km file...
Ook in dichtbevolkte gebieden als de Ruhrgebied, staan veel minder files dan pak 'm beet de Randstad, terwijl de Ruhr toch wel dichter bevolkt is.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:19 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk ook kijken naar de bevolkingsdruk daar... hoeveel mensen wonen er per vierkante kilometer? Of hoeveel inwoners per km snelweg.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
De vraag is dan alleen of de mensen ook allemaal relatief net zoveel kilometers voor hun werk moeten afleggen als dat ze in nederrland moeten.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:22 schreef highway101 het volgende:
[..]
Ook in dichtbevolkte gebieden als de Ruhrgebied, staan veel minder files dan pak 'm beet de Randstad, terwijl de Ruhr toch wel dichter bevolkt is.
De Ruhr is dichtbevolkt genoeg om een goed S-bahnnetwerk aan te leggen. In Nederland is dat niet het geval.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De vraag is dan alleen of de mensen ook allemaal relatief net zoveel kilometers voor hun werk moeten afleggen als dat ze in nederrland moeten.
Verder worden in het Ruhrgebied niet echt hoge intensiteiten gehaald.
In de Ruhr is een intensiteit van 100.000 voertuigen per dag erg veel, in Nederland haalt elke doorgaande snelweg dat wel.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Dus je bent er mee eens dat er niemand meer bij kan in de spits.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:24 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Elke dag, 2 uur En alleen in de spits zitten ze inderdaad vol, maar buiten de spits zit er bijna niemand in.
[..]
Hoe wil je dan toch meer passagiers gaan vervoeren, en/of mensen uit de file trekken, dat kan dus niet, omdat het OVvol zit.
De automobilist betaald al een heel groot gedeelte van de OV kaartjes. Terwijl ze dus niet zo extreem veel vervuilender zijn. Aan dit bericht te zien, zou de automobielist eigenlijk niets meer aan het OV moeten betalen. Maar moet ieder gewoon de eigen kosten opbrengen.quote:Natuurlijk Het geld moet toch ergens vandaan komen. Per gebruiker (passagier) is een trein zuiniger dan een auto, dus autorijden mag best wat duurder worden.
Kep toch OV
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Op zichzelf een nietszeggende uitspraak. Van welke bezetting is hij uitgegaan? Volledige bezetting van de auto? Volledige bezetting van de trein? Wanneer een trein 'per reizigerskilometer' vervuilender is dan een auto kan je net zo simpel stellen dat de trein niet vol genoeg is.quote:“Per reizigerskilometer is de auto grosso modo niet veel meer vervuilender dan het ov”,
voorbeeld van vandaag:
Nederland:
ochtendspits 350km file
Avondspits: 120km file (zeer rustige avondspits trouwens)
Duitsland:
ochtendspits 224km file
avondspits 40km file
Nederland:
ochtendspits 350km file
Avondspits: 120km file (zeer rustige avondspits trouwens)
Duitsland:
ochtendspits 224km file
avondspits 40km file
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Wat natuurlijk door de praktijk overduidelijk ontkracht wordt.quote:Op maandag 29 januari 2007 19:46 schreef knowall het volgende:
kan je net zo simpel stellen dat de trein niet vol genoeg is.
Of de trein al dan niet schoner is dan de auto ligt er natuurlijk wel een beetje aan hoe vaak je je auto wast.
CYNIC: A blackguard whose faulty vision sees things as they are, not as they ought to be. Hence the custom among the Scythians of plucking out a cynic's eyes to improve his vision.
--Ambrose Bierce, The devil's dictionary.
--Ambrose Bierce, The devil's dictionary.
Mwah, valt wel mee toch? Tijdens de spitsuren is het druk, maar daarbuiten nauwelijks. Sowieso raar dat er tijdens de spitsuren per uur evenveel en even grote treinen rijden als buiten de spitsuren...quote:Op maandag 29 januari 2007 19:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat natuurlijk door de praktijk overduidelijk ontkracht wordt.
De lengte varieert wel degelijk. Zeker hier in de Randstad.quote:Op maandag 29 januari 2007 19:58 schreef knowall het volgende:
[..]
Mwah, valt wel mee toch? Tijdens de spitsuren is het druk, maar daarbuiten nauwelijks. Sowieso raar dat er tijdens de spitsuren per uur evenveel en even grote treinen rijden als buiten de spitsuren...
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ah oke, hier niet. Of het is me nog nooit opgevallen, kan ook natuurlijk.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De lengte varieert wel degelijk. Zeker hier in de Randstad.
en hoe je de stroom voor de trein opwektquote:Op maandag 29 januari 2007 19:57 schreef Zwartkijken het volgende:
Of de trein al dan niet schoner is dan de auto ligt er natuurlijk wel een beetje aan hoe vaak je je auto wast.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
hier in brabant ook scheelt soms meer dan de helftquote:Op maandag 29 januari 2007 20:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De lengte varieert wel degelijk. Zeker hier in de Randstad.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Binnenkort een auto die rijdt op water!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hybride is maar een minimaal aandeel natuurlijk. En roetfilter helpt voor de CO2 niks.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Met roetfilters en hybrides is er al veel mogelijk maar idd dit is wel een heel groot verschil.
Maar zodra er 2 of meer mensen in een auto zitten is het beeld per reizigerskilomter wel positief.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hier in het Noorden varieert de lengte ook wel.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:05 schreef knowall het volgende:
[..]
Ah oke, hier niet. Of het is me nog nooit opgevallen, kan ook natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Leuk hoe de Telegraaf een toename van jaarlijks 7% bij het treinreizen omschrijft als dat het gebruik 'ongeveer gelijk blijft' en dat als bewijs ziet dat het OV nutteloos is.
Per afgelegde kilometer per reiziger. Heel simpel. 1 iemand in de trein, of 1 iemand in de auto.quote:Op maandag 29 januari 2007 19:46 schreef knowall het volgende:
[..]
Op zichzelf een nietszeggende uitspraak. Van welke bezetting is hij uitgegaan? Volledige bezetting van de auto? Volledige bezetting van de trein? Wanneer een trein 'per reizigerskilometer' vervuilender is dan een auto kan je net zo simpel stellen dat de trein niet vol genoeg is.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Zonnepanelen zijn niet rendabel.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:37 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En op elk bovenleidingportaal een zonnepaneel.Dat moet al een hoop schelen.
Radar (dat programma) had laatst uitgezocht dat zonnepanelen pas na 30 - 40 jaar hun aankoopbedrag hebben terugverdient. Tegen die tijd is de levensduur van zo'n paneel ook voorbij.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Joh. Een trein is echter niet meer vervuilend wanneer er 1 persoon meer meereist. Per 'treinkilometer' dus min of meer constante vervuiling, waarbij de vervuiling per 'reizigerskilometer' dus afhankelijk is van het aantal treinreizigers.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:28 schreef highway101 het volgende:
[..]
Per afgelegde kilometer per reiziger. Heel simpel. 1 iemand in de trein, of 1 iemand in de auto.
Het zou best kunnen dat zo'n 'veronderstellingverschil' het verschil tussen de uitkomst van dit onderzoek en het eerder door een andere user aangehaalde CBS-onderzoek kan verklaren:
CO2-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003
[ Bericht 2% gewijzigd door knowall op 29-01-2007 20:39:21 ]
Ik denk dat als je echt doorrekend de trein nogeens veel vervuilender is.
Denk aan onderhoud, faciliteiten, personeel, infra. Maar ook aan kolen die zijn verbrandt om de grote massa's staal te produceren, rails enz.
Bovendien zitten de treinen al op de max qua bezetting in de spits. Dus daar kan uberhaubt niets meer uitgehaald worden.
Dus laat die gepensioneerden maar in de trein en alle normale mensen in de auto
Denk aan onderhoud, faciliteiten, personeel, infra. Maar ook aan kolen die zijn verbrandt om de grote massa's staal te produceren, rails enz.
Bovendien zitten de treinen al op de max qua bezetting in de spits. Dus daar kan uberhaubt niets meer uitgehaald worden.
Dus laat die gepensioneerden maar in de trein en alle normale mensen in de auto
Stukje uit 'het andere onderzoek':
quote:Het vliegtuig leverde gemiddeld, gemeten in CO2-emissie per reizigerskilometer, een betere milieuprestatie dan de personenauto. Een belangrijke reden hiervoor is dat in slechts één op de twee auto’s een passagier meerijdt. De trein was bij het personenvervoer het milieuvriendelijkste transportmiddel. De hoge bezettingsgraad van treinen en de toepassing van elektriciteit vormen een energie-efficiënte manier van personenvervoer. De afgelopen zes jaar is de CO2-prestatie van treinen en vliegtuigen licht verbeterd, terwijl die van personenauto’s verder is verslechterd.
Daar zullen ze in elk geval niet vanuit gegaan zijn .quote:Op maandag 29 januari 2007 20:28 schreef highway101 het volgende:
[..]
Per afgelegde kilometer per reiziger. Heel simpel. 1 iemand in de trein, of 1 iemand in de auto.
Eerder van een gemiddelde bezettingsgraad. Het gaat om reizigerskilometers. Een auto met 2 mensen erin die 10 kilomter rijdt is goed voor 20 reizigerskilometers. Een trein met 40 man er in die 20 km rijdt is goed voor 80 reizigerskilomters.
Jouw vergelijking gaat over het energieverbruik per verplaatsing dan wint de auto het uiteraard omdat die veel lichter is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lees De Pers van vandaag eens, gaat over dat onderwerp. Gratis OV heeft geen effect, behalve dat het heeeeeel veel geld gaat kostenquote:Op maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
Er is natuurlijk meer uitstoot dan CO2 alleen. Misschienn dat die grafiek dan anders uitpakt?
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Gratis OV bestaat niet.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
Dat zogenaamde "gratis'' OV is niks anders dan onverantwoord gemeenschapsgeld over de balk gooien. Het levert namelijk niks op. Beter steek je dat geld in om het OV te verbeteren.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Zou niet weten of dat echt veel verschil maakt. Bij de trein heb je het voordeel dat de uitstoot geconcentreerd is bij de energiecentrales, waarbij de NS ook nog een deel groene, dus CO2 neutrale stroom inkoopt. De uitstoot van wegverkeer is veel diffuser.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:50 schreef highway101 het volgende:
Er is natuurlijk meer uitstoot dan CO2 alleen. Misschienn dat die grafiek dan anders uitpakt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
NOx-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003quote:Op maandag 29 januari 2007 20:50 schreef highway101 het volgende:
Er is natuurlijk meer uitstoot dan CO2 alleen. Misschienn dat die grafiek dan anders uitpakt?
quote:Nog groter dan de verschillen in CO2-uitstoot per vervoermiddel zijn de verschillen in de uitstoot van NOx (stikstofoxides). De NOx-emissie per reizigerkilometer was voor het treinvervoer veel lager dan bij de andere vervoerswijzen. Busvervoer scoorde relatief slecht door de hoge NOx-uitstoot van dieselmotoren. Bij personenauto’s is deze uitstoot de afgelopen jaren sterk verminderd dankzij de toepassing van steeds betere katalysatoren.
Belangrijkste zin: "Het autogebruik stijgt voortdurend, terwijl het gebruik van de trein sinds de invoering van de ov-studentenkaart in 1991 ongeveer gelijk blijft". Met andere woorden, als we meer gebruik maken van trein ipv auto, kan het dus wel weer positief in het voordeel van de trein uitpakken. Ja, als je 10 passagiers in een IC hebt, zal het best zo zijn dat de trein per reizigerskilometer vervuilender is. Maar wat als de trein vol zit? Gratis OV is inderdaad ook geen oplossing, áls het op zichzelf staat. Maar gooi d'r wat meer maatregelen bij, is er geen probleem.
Welkom bij de V&D der webfora.
Ik zet hem op de FP.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Oud nieuws onderhand, matig onderbouwd en maak ook even gebruik van het artikel uit de Pers dat is wat beter dan dit telegraafverhaal.quote:Op maandag 29 januari 2007 20:56 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik zet hem op de FP.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De uitstoot van de auto daalt in elk geval wel.
CO2 neemt wel toe, maar dat is logisch gezien de enorme jaarlijkse stijging van file steeds.
CO2 neemt wel toe, maar dat is logisch gezien de enorme jaarlijkse stijging van file steeds.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Niet alleen door het aantal files maar ook door het constant stijgende aantal auto's en afgelegde aantal kilomters.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, De Pers heeft in 7 dagen haar geloofwaardigheid verloren. Respect. Dat lukt zelfs De Telegraaf niet.
For great justice!
Dan wordt de auto wel schoner, want de uitstoot CO2 neemt nauwelijks meer toe, terwijl de files jaarlijks 7 - 10% toenemen, het verkeer elk jaar met 3 - 5% stijgt, dus dan zou je eigenlijk een forsere stijging moeten zien.quote:Op maandag 29 januari 2007 21:05 schreef du_ke het volgende:
Niet alleen door het aantal files maar ook door het constant stijgende aantal auto's en afgelegde aantal kilomters.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Ik vind het verhaal in De Pers ook niet bijzonder overtuigend trouwens.quote:Op maandag 29 januari 2007 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oud nieuws onderhand, matig onderbouwd en maak ook even gebruik van het artikel uit de Pers dat is wat beter dan dit telegraafverhaal.
For great justice!
In deze vergelijking is niet meegenomen dat treinen de afgelopen 10 jaar ook zo'n 10% zuiniger zijn geworden en dat er nog veel meer besparingen mogelijk zijn, tot 50%. De auto zit nu wel bijna aan zn max.
For great justice!
Bijzonder matig zelfs maar het stukje in de telegraaf is daar weer een beroerde samenvatting van.quote:Op maandag 29 januari 2007 21:07 schreef Q. het volgende:
[..]
Ik vind het verhaal in De Pers ook niet bijzonder overtuigend trouwens.
Ben benieuwd hoe we het dan zo op de FP zien .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En hoe kom je daar bij?quote:Op maandag 29 januari 2007 21:06 schreef Q. het volgende:
Nou, De Pers heeft in 7 dagen haar geloofwaardigheid verloren. Respect. Dat lukt zelfs De Telegraaf niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |