Het is een algemeen bekend feit (en onderzocht ook), dat verbreding van de wegen zorgt voor verbreding van de files, niet verkorting.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar heb jij in godsnaam aardrijkskunde lessen gevolgd? Wat een onzin, meer welvaart zorgt voor meer auto's, Meer wegen kunnen trouwens wel voor meer welvaart zorgen.
Hoezo is er geen ruimte? Er is ongeveer maar 4% van Nederland bebouwt.
Ik hecht er niet heel veel waarde aan, maar ik wil graag harde cijfers zien en weten hoe het komt dat de trein minder zuinig zou zijn, zijn de motoren in de trein bijvoorbeeld erg inefficient?Of zijn de treinen te zwaar?.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hecht je zonder die cijfers wel waarde aan de overtuiging dat de trein wel beter is voor het milieu?
Verbreding ja, maar als ze ook korter worden zegt dat nog helemaal niks over het aantal auto's dat in de files staat.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het is een algemeen bekend feit (en onderzocht ook), dat verbreding van de wegen zorgt voor verbreding van de files, niet verkorting.
Dat is het nou juist, ze verkorten níet.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:32 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Verbreding ja, maar als ze ook korter worden zegt dat nog helemaal niks over het aantal auto's dat in de files staat.
niet in verhouding tot de capaciteits toename van de wegen, als je gelijk zou hebben zou de ideale oplossing onverharde karrensporen zijn.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het is een algemeen bekend feit (en onderzocht ook), dat verbreding van de wegen zorgt voor verbreding van de files, niet verkorting.
Gemeentes zijn zeker ook niet brandschoon maar gemeentes hebben zeker niet de keus in hoeveel huizen ze mogen bouwen. Mocht dat wel het geval zijn zou Almere meer huizen bouwen, dat is namelijk voor hun economisch zeer aantrekkelijk. Hetzelfde geldt overigens voor veel gemeenten rondom de stad Groningen, die willen graag meer woningbouw maar mogen dat niet.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Wat een onzin, gemeentes bouwen wel naar vraag, ze willen alleen vaak voor geld bouwen, niet naar behoefte... Dat is een keuze van de gemeentes, niet van Den Haag.
Vroegah, had ik een vriendje die verkeerskundige was/is. Bovenstaande is het eerste wat hij riep zodra heel autorijdend Nederland weer eens brulde dat er meer wegen aangelegd moeten worden om de files op te lossen.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het is een algemeen bekend feit (en onderzocht ook), dat verbreding van de wegen zorgt voor verbreding van de files, niet verkorting.
Het probleem ligt natuurlijk ook niet zo simpel, wegen verbreden is niet DE oplossing, je zult ook knooppunten aan moeten pakken, en op en afritten langer moeten maken.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:33 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat is het nou juist, ze verkorten níet.
Als het laten toenemen van de verkeerscapaciteit geen oplossing zou zijn, dan moeten we dus de snelwegen opheffen en onverharde karrensporen neerleggen.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:35 schreef reese.com het volgende:
[..]
Vroegah, had ik een vriendje die verkeerskundige was/is. Bovenstaande is het eerste wat hij riep zodra heel autorijdend Nederland weer eens brulde dat er meer wegen aangelegd moeten worden om de files op te lossen.
Volgens hem is 90 de ideale snelheid om de beste doorstroming te hebben. Nu ben ik daar sinds die 80km zones met meer files niet zo zeker meer van maar meer asfalt is zeker niet de oplossing.
Dan ontkom je er niet aan de wegen te verbreden om te voorkomen dat de instroom en uitstroom het doorgaande verkeer niet hinderd.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:39 schreef reese.com het volgende:
Juist meer op- en afritten, dat zei ex-vriendje de verkeerskundige ook. 90km per uur rijden en meer op- en afritten zou het hele probleem oplossen.
Wat dat betreft lijkt mij het plan van de VVD dan niet eens zo gek, Supersnelwegen voor het interlokale/regionale verkeer en daarnaast/boven/onder snelwegen voor het lokale verkeer.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan ontkom je er niet aan de wegen te verbreden om te voorkomen dat de instroom en uitstroom het doorgaande verkeer niet hinderd.
En die specialisten hebben toch ook die 80/90 Km zones bij de grote steden uitgedacht die voor zoveel files zorgden?
Zei ik hierboven niet ook dat ik van die 90km niet zo zeker ben gezien die 80km zones met files?quote:Op maandag 29 januari 2007 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan ontkom je er niet aan de wegen te verbreden om te voorkomen dat de instroom en uitstroom het doorgaande verkeer niet hinderd.
En die specialisten hebben toch ook die 80/90 Km zones bij de grote steden uitgedacht die voor zoveel files zorgden?
Mensen gedragen zich minder als machines dan waar bij het maken van die modellen wordt uitgegaan. Om te beginnen houden ze bij 120 nauwelijks meer afstand dan met 90, terwijl die berekeningen daar wel van uitgaan.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En die specialisten hebben toch ook die 80/90 Km zones bij de grote steden uitgedacht die voor zoveel files zorgden?
Yep, roep ik ook al jaren.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat dat betreft lijkt mij het plan van de VVD dan niet eens zo gek, Supersnelwegen voor het interlokale/regionale verkeer en daarnaast/boven/onder snelwegen voor het lokale verkeer.
Als je bedoelt dat er voor sommige plekken een bestemmingsplanwijziging nodig is om er huizen te kunnen bouwen, dan heb je deels gelijk, dat gaat via de provincie.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gemeentes zijn zeker ook niet brandschoon maar gemeentes hebben zeker niet de keus in hoeveel huizen ze mogen bouwen. Mocht dat wel het geval zijn zou Almere meer huizen bouwen, dat is namelijk voor hun economisch zeer aantrekkelijk. Hetzelfde geldt overigens voor veel gemeenten rondom de stad Groningen, die willen graag meer woningbouw maar mogen dat niet.
quote:Op maandag 29 januari 2007 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als het laten toenemen van de verkeerscapaciteit geen oplossing zou zijn, dan moeten we dus de snelwegen opheffen en onverharde karrensporen neerleggen.
Nee dus, gemeentes mogen niet zelf beslissen hoeveel woningen ze mogen bouwen. Bovenstaande klopt overigens ook maar dat gemeentes zelf mogen bepalen hoeveel woningen ze mogen bouwen op die grond klopt dus niet.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:49 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat er voor sommige plekken een bestemmingsplanwijziging nodig is om er huizen te kunnen bouwen, dan heb je deels gelijk, dat gaat via de provincie.
Verder kunnen ze de inhoud van een te bebouwen gedeelte redelijk zelf beslissen.
Mag ik vragen waar jij je kennis vandaan haalt?quote:Op maandag 29 januari 2007 14:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dus, gemeentes mogen niet zelf beslissen hoeveel woningen ze mogen bouwen. Bovenstaande klopt overigens ook maar dat gemeentes zelf mogen bepalen hoeveel woningen ze mogen bouwen op die grond klopt dus niet.
Kranten, verslagen van gemeentes/provincies, search op google levert ook voldoende hits op.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:58 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Mag ik vragen waar jij je kennis vandaan haalt?
Dan ga ik je toch overtroeven, ik ben zelf kaderstellend in het onderwerp binnen een gemeente, en er zit echt waanzinnig veel ruimte in hoeveel woningen je mag bouwen op een stuk grond. Niet onbegrensd, natuurlijk, maar als het niet om geld gaat benutten de meeste gemeentes de grens niet eens.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kranten, verslagen van gemeentes/provincies, search op google levert ook voldoende hits op.
Goed plan.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
Zoveel hybrides rijden er niet in NL.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Met roetfilters en hybrides is er al veel mogelijk maar idd dit is wel een heel groot verschil.
Vind je? Dat is namelijk precies wat je zegt als je beweert dat meer capaciteit voor meer file zorgt.quote:Op maandag 29 januari 2007 14:51 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Aparte manier van redeneren heb jij...
Verschilt het dan per provincie? Provncie Utrecht heeft tot zover ik heb kunnen vinden het aantal te bouwen woningen per gemeente tot 2010 vastgesteld en ik weet dat in Groningen ook een maximum aantal per gemeente gelden, de gemeente Haren (tot 2001 mijn woonplaats), waar ik redelijk actief was voor de VVD, liep elk jaar te klagen over het te beperkte aantal wat gebouwd mocht worden en zo ken ik nog meer gemeentes in Groningen die tegen hetzelfde opliepenquote:Op maandag 29 januari 2007 15:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dan ga ik je toch overtroeven, ik ben zelf kaderstellend in het onderwerp binnen een gemeente, en er zit echt waanzinnig veel ruimte in hoeveel woningen je mag bouwen op een stuk grond. Niet onbegrensd, natuurlijk, maar als het niet om geld gaat benutten de meeste gemeentes de grens niet eens.
Als je eco weenies volgt zou de trein niet rijden als het windstil is.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:04 schreef JelleS het volgende:
Het is natuurlijk onzin om de plannen van linkse partijen af te kraken omdat de trein vies is doordat de stroom die opgewekt wordt er meer co2 in de lucht komt. Als er meer wordt geinvesteerd in het openbaar vervoer ipv wegen dan zal natuurlijk ook de energievoorziening schoner worden.
Carpoolen promoten heeft men zo vaak geprobeerd maar het lukt zo slechtquote:Op maandag 29 januari 2007 10:14 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe positief de auto er uit zo springen als carpoolen veel meer ingeburgerd zou raken. Per persoon nog maar 1/4 van de vervuiling van een trein.
Maar ondertussen wel rekeningrijden in willen voeren onder het motto van "de gebruiker betaald" zeker?quote:Op maandag 29 januari 2007 13:49 schreef bolletje_25 het volgende:
Er moeten ook meer mensen met de trein reizen. Maak het OV dus maar graties. Maar daar wil rechts nederland ook niet aan.
universitaire docenten -> Mensen die het niet konden trekken in het bedrijfslevenquote:Op maandag 29 januari 2007 15:11 schreef du_ke het volgende:
Wel apart dat mijn universitaire docenten hier toch anders tegenaan kijken dan meneer Annema.
Neehoor, wat jij toepast is omgekeerd evenredige redenatie, en het feit dat het ene zo is, betekend niet dat het tegenovergestelde dan het tegenovergestelde effect heeft.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind je? Dat is namelijk precies wat je zegt als je beweert dat meer capaciteit voor meer file zorgt.
Ja, want als het je meer opwekt dan nodig hebt kan je windenergie natuurlijk niet opslaan voor als je meer nodig hebtquote:Op maandag 29 januari 2007 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je eco weenies volgt zou de trein niet rijden als het windstil is.
quote:Op maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
universitaire docenten -> Mensen die het niet konden trekken in het bedrijfsleven
Dat is logisch dat carpoolen slecht lukt, want:quote:Op maandag 29 januari 2007 15:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Carpoolen promoten heeft men zo vaak geprobeerd maar het lukt zo slecht.
quote:Op maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
universitaire docenten -> Mensen die het niet konden trekken in het bedrijfsleven
Je laat in dit topic trouwens wel ongeveer net zo'n 'kritische houding' zien als die 'eco weenies'.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je eco weenies volgt zou de trein niet rijden als het windstil is.
Niet noodzakelijk. Je kan ook de huidige cappaciteit beter benutten. Er is een nieuw beveiligingssysteem in ontwikkeling wat er voor zorgt dat treinen veel dichter op elkaar kunnen rijden. Maar dat is een flinke investering en men moet het er Europees over eens zijn.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je meer treinen wilt laten rijden zal je ook meer rails moeten aanleggen.
Heb er ook geen cijfers van maar het is natuurlijk wel degelijk een probleem. Als je niet dichtbij een station woont of werkt maakt dat de trein een stuk minder aantrekkelijk.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk die cijfers wel eens willen zien, want ik ben erg benieuwd. Hebben we een andere bron dan de Telehaat?
Ik moet zeggen dat het ontzettend overtuigend klinkt, maar dan vraag ik me toch af hoe wij in mijn gemeente vrolijk er op los kunnen bouwen, met maar liefst 3 grote bouwprojecten tegelijk, met ongekende opleveringswaarden. Dat zou betekenen dat een andere gemeente in de provincie dan minder mag bouwen.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Verschilt het dan per provincie? Provncie Utrecht heeft tot zover ik heb kunnen vinden het aantal te bouwen woningen per gemeente tot 2010 vastgesteld en ik weet dat in Groningen ook een maximum aantal per gemeente gelden, de gemeente Haren (tot 2001 mijn woonplaats), waar ik redelijk actief was voor de VVD, liep elk jaar te klagen over het te beperkte aantal wat gebouwd mocht worden en zo ken ik nog meer gemeentes in Groningen die tegen hetzelfde opliepen
In Zuid-Holland lijkt hetzelfde te gelden http://www.stadsregio.info/?ID=10143
Fuck vandaar dat ze vorig jaar is weggekocht door een groot adviesbureauquote:Op maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
universitaire docenten -> Mensen die het niet konden trekken in het bedrijfsleven
Op zich is meer rails wel beter. Maar ik heb liever dat er meer rails wordt neergelegd om het OV te verbeteren en daarmee een duurzame manier van vervoer te ontwikkelen, dan meer asfalt neer te leggen om het probleem te vergroten.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Je kan ook de huidige cappaciteit beter benutten. Er is een nieuw beveiligingssysteem in ontwikkeling wat er voor zorgt dat treinen veel dichter op elkaar kunnen rijden. Maar dat is een flinke investering en men moet het er Europees over eens zijn.
[..]
Heb er ook geen cijfers van maar het is natuurlijk wel degelijk een probleem. Als je niet dichtbij een station woont of werkt maakt dat de trein een stuk minder aantrekkelijk.
Er rijdt geen bus van winterswijk naar doetinchem, alleen een treinquote:Op maandag 29 januari 2007 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, als jij de Bus van A naar B neemt, zeg van Winterswijk naar Doetinchem, dan rijd die bus een veel langere route dan dat je met de auto zou rijden. Per gereden KM is dus geen eerlijke vergelijking
Het Nederlandse net van treinen is een van de dichtsbereden te wereld, meer treinen in de spits (waar we het over hebben) is in de randstad (waar het meest nodig) op dezelfde rails verschrikkelijk problematies en dan hebben we het nog niet over de capaciteit van de stations.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Je kan ook de huidige cappaciteit beter benutten. Er is een nieuw beveiligingssysteem in ontwikkeling wat er voor zorgt dat treinen veel dichter op elkaar kunnen rijden. Maar dat is een flinke investering en men moet het er Europees over eens zijn.
Dat zou gaaf zijn dan moeten ook al oude spoorlijnen weer hersteld worden. En tramstraten in ere hersteld.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:14 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Neehoor, wat jij toepast is omgekeerd evenredige redenatie, en het feit dat het ene zo is, betekend niet dat het tegenovergestelde dan het tegenovergestelde effect heeft.
Maargoed, jij je zin, we maken van alles weer karresporen, moet je zien hoe snel iedereen dan de trein neemt in plaats van de auto
Als die al een keertje rijdtquote:Op maandag 29 januari 2007 15:22 schreef erikkll het volgende:
[..]
Er rijdt geen bus van winterswijk naar doetinchem, alleen een trein![]()
En hoe ga je bij het station komen?quote:Op maandag 29 januari 2007 15:21 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Op zich is meer rails wel beter. Maar ik heb liever dat er meer rails wordt neergelegd om het OV te verbeteren en daarmee een duurzame manier van vervoer te ontwikkelen, dan meer asfalt neer te leggen om het probleem te vergroten.
vandaag reed er tussen winterswijk en zutphen geen enkele trein vanwege een botsingquote:Op maandag 29 januari 2007 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als die al een keertje rijdt
![]()
het is maar een voorbeeld schat,
Dan rijdt er een bus, die werkelijk 2 keer de normale afstand aflegt.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:27 schreef erikkll het volgende:
[..]
vandaag reed er tussen winterswijk en zutphen geen enkele trein vanwege een botsing![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |