POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dvr, als het probleem is dat ze ten laste van "jouw" Algemene Middelen komt, zou je dan niet dát probleem oplossen, in plaats van niets-garanderende hopelijk een beetje zoden aan de dijk zettende inkomenseisen vragen? Notabene aan de persoon die *niet* mogelijk de gemeenschap extra de ten laste komt.quote:Op maandag 29 januari 2007 16:13 schreef dvr het volgende:
Even de neoconservatief uithangen hoor. Prima maatregel die inkomenseis!! Met alle sympathie voor jou Jam, maar het is hier gvd het paradijs niet. Als je met een niet-Nederlandse wilt trouwen, die zo toegang kan krijgen tot mijn Algemene Middelen, dan is het gewoon redelijk dat je aantoont dat je haar zelf zult kunnen onderhouden als ze onverhoopt niet haar eigen broek kan ophouden.
Je lost er niks mee op ook, want dat inkomen is inderdaad geen vast gegeven. Als JAM nu 2x minimum verdient mocht het opeens wel. Terwijl dan nog steeds de mevrouw zomaar voor jouw rekening kan komen te vallen over drie jaar. Schijnmaatregelen. Er wordt niets geregeld voor/tegen het probleem, het risico verkleint niet, alleen het aantal maal dat het iemand lukt neemt misschien wat af.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eensch met de zure zult.quote:Op maandag 29 januari 2007 08:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb eigenlijk best bezwaar. Gelijke monniken, gelijke kappen. Als Ali ben Youssouf uit Libanon niet mag worden binnengehaald door Truus uit Meppel omdat die niet aan de inkomenseis voldoet, waarom zou Yoko Kagawata dan wel mogen worden binnengehaald door Jan uit Boerenkoolstronkeradeel?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat een gezeik, neem een betere baan en dat wijf mag blijven.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nou, ik begreep van jou juist dat de NL-partner ook na een scheiding nog 12 jaar voor zijn inmiddels genaturaliseerde partner opdraait, dus dat zit dan toch wel goed?quote:Op maandag 29 januari 2007 21:33 schreef sigme het volgende:
Maar dvr, als het probleem is dat ze ten laste van "jouw" Algemene Middelen komt, zou je dan niet dát probleem oplossen, in plaats van niets-garanderende hopelijk een beetje zoden aan de dijk zettende inkomenseisen vragen?
Het voorkomt een hoop problemen. Er is geen garantie, hoeft van mij ook niet, maar wie ten tijde van zijn aanvraag al 1,2x minimumloon verdiende, mag in ieder geval in staat worden geacht om een partner duurzaam te kunnen onderhouden.quote:Je lost er niks mee op ook, want dat inkomen is inderdaad geen vast gegeven. Als JAM nu 2x minimum verdient mocht het opeens wel. Terwijl dan nog steeds de mevrouw zomaar voor jouw rekening kan komen te vallen over drie jaar.
Dat is al heel wat. Hoe cru ook, degenen wiens partners we willen weren vanwege het grootschalige misbruik (nephuwelijken) en vanwege het grote risico dat ze de samenleving veel geld gaan kosten, zijn door hun lage opleiding of belabberde integratie niet gauw in staat om die 1,2 te halen. En voor zover ze dat door hard en veel te werken toch zijn, leggen we hun aanstaande partners nog inburgeringseisen op waar de doorsnee niet-westerse analfabeet niet tegen opgewassen is.
Maar voor de doorsnee Nederlander met een doorsnee opleiding moet die 1,2 haalbaar zijn. Gewoon een tijdje hard arbeiten.. ik vind het wel een goede regeling, coulant nog zelfs. Bij een andere benadering kan ik me nog weinig voorstellen. Wat had je in gedachten? Je kunt iemand niet vragen vooruit vele tienduizenden euro's aan statistisch te verwachten sociale lasten voor zijn partner te storten want dan kunnen alleen vermogenden nog met een buitenlander trouwen. En je kunt nieuwkomers niet vragen om zichzelf te bewijzen, door bv. na drie jaar zelf minstens 1,2x minimumloon te verdienen, want als dat niet lukt moet je een gezin kapotmaken en een halfingeburgerd iemand op het vliegtuig terug zetten, wat ook weer tragisch zou zijn. Wat misschien wel een idee is, is om niet toe te staan dat iemand vaker dan één keer in zijn leven een buitenlandse partner naar Nederland haalt. Dat zou gedwongen huwelijken en economisch gemotiveerde neef-nicht huwelijken waarschijnlijk wel ontmoedigen.
Nee, de overheid heeft het recht dat te doen, wegens uitvoeringsmoeilijkheden laten ze het meestal lopen.quote:Op maandag 29 januari 2007 22:53 schreef dvr het volgende:
[..]
Nou, ik begreep van jou juist dat de NL-partner ook na een scheiding nog 12 jaar voor zijn inmiddels genaturaliseerde partner opdraait, dus dat zit dan toch wel goed?
Lees: kwaadwillenden ontspringen de dans, goedwillenden bloeden.
Ik heb geen tijd voor een uitgebreide reactie, maar voor de duidelijkheid: de inkomenseis -en de rest van de regels- zijn vooral héél makkelijk voor professionele mensensmokkelaars. Die kunnen met deze wetgeving ideaal, en volmaakt legaal, nieuwe Nederlanders maken.quote:[..]
Het voorkomt een hoop problemen. Er is geen garantie, hoeft van mij ook niet, maar wie ten tijde van zijn aanvraag al 1,2x minimumloon verdiende, mag in ieder geval in staat worden geacht om een partner duurzaam te kunnen onderhouden.
Dat is al heel wat. Hoe cru ook, degenen wiens partners we willen weren vanwege het grootschalige misbruik (nephuwelijken) en vanwege het grote risico dat ze de samenleving veel geld gaan kosten, zijn door hun lage opleiding of belabberde integratie niet gauw in staat om die 1,2 te halen. En voor zover ze dat door hard en veel te werken toch zijn, leggen we hun aanstaande partners nog inburgeringseisen op waar de doorsnee niet-westerse analfabeet niet tegen opgewassen is.
Maar voor de doorsnee Nederlander met een doorsnee opleiding moet die 1,2 haalbaar zijn. Gewoon een tijdje hard arbeiten.. ik vind het wel een goede regeling, coulant nog zelfs. Bij een andere benadering kan ik me nog weinig voorstellen. Wat had je in gedachten? Je kunt iemand niet vragen vooruit vele tienduizenden euro's aan statistisch te verwachten sociale lasten voor zijn partner te storten want dan kunnen alleen vermogenden nog met een buitenlander trouwen. En je kunt nieuwkomers niet vragen om zichzelf te bewijzen, door bv. na drie jaar zelf minstens 1,2x minimumloon te verdienen, want als dat niet lukt moet je een gezin kapotmaken en een halfingeburgerd iemand op het vliegtuig terug zetten, wat ook weer tragisch zou zijn. Wat misschien wel een idee is, is om niet toe te staan dat iemand vaker dan één keer in zijn leven een buitenlandse partner naar Nederland haalt. Dat zou gedwongen huwelijken en economisch gemotiveerde neef-nicht huwelijken waarschijnlijk wel ontmoedigen.
Goedkoop, betrouwbaar, legaal.
Daarentegen voor mensen die echt willen trouwen, is het een mijnenveld vol voetangels en klemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 30-01-2007 11:27:20 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gewoon wat geduld hebben, zorgen dat je meer gaat verdienen en dan trouwen.
Echte liefde overwint dat wel. Zoniet, dan is het ook geen echte liefde en mag je blij zijn dat er beperkingen zijn.
Echte liefde overwint dat wel. Zoniet, dan is het ook geen echte liefde en mag je blij zijn dat er beperkingen zijn.
settelen
Ja, daarom juist.quote:Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Gerespecteerd? Iemand die zo op racistische wijze zigeuners begint af te katten in de OP?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Okee, maar wat is dat dan voor Jan Saliegeest? Gemeentes kunnen toch alle benodigde gegevens uit hun eigen databases trekken om te bepalen of iemand's bijstand op een ander verhaald moet worden? Als het feitelijke verhaal halen lastig voor ze is, moeten ze misschien een deal sluiten met het justitieel incassobureau, dat draait zijn hand niet om voor zulke klusjes.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:22 schreef sigme het volgende:
Nee, de overheid heeft het recht dat te doen, wegens uitvoeringsmoeilijkheden laten ze het meestal lopen.
Dan zullen ze toch nepbaantjes of zelfs hele nepbedrijven uit de grond moeten stampen. Zijn die zo moeilijk te ontmaskeren en aan te pakken?quote:Ik heb geen tijd voor een uitgebreide reactie, maar voor de duidelijkheid: de inkomenseis -en de rest van de regels- zijn vooral héél makkelijk voor professionele mensensmokkelaars. Die kunnen met deze wetgeving ideaal, en volmaakt legaal, nieuwe Nederlanders maken.
Als je er wat aan wil veranderen moet je volgens mij hier wat aan doen; niet hameren op inkomenseisen op het moment van trouwen, aangezien dat met het probleem verder weinig uitstaande heeft.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:45 schreef dvr het volgende:
[..]
Okee, maar wat is dat dan voor Jan Saliegeest? Gemeentes kunnen toch alle benodigde gegevens uit hun eigen databases trekken om te bepalen of iemand's bijstand op een ander verhaald moet worden? Als het feitelijke verhaal halen lastig voor ze is, moeten ze misschien een deal sluiten met het justitieel incassobureau, dat draait zijn hand niet om voor zulke klusjes.
Nepbedrijven? Dat valt wel mee. Dat is nou net het leuke, het kan allemaal bovengronds, zelfs behoorlijk openlijk. Er is weinig toetsing behalve heel formele toetsing, en dan kijkt men naar papiertjes. Papiertjes zijn voor een criminele organisatie ideaal. Als het misloopt is het nóg de schuld van de ambtenaar .quote:[..]
Dan zullen ze toch nepbaantjes of zelfs hele nepbedrijven uit de grond moeten stampen. Zijn die zo moeilijk te ontmaskeren en aan te pakken?
.Voor mensen die echt willen trouwen is het hél, die willen namelijk de echte, goeie, niet vervalste papieren overleggen, want die willen er levenslang mee vooruit. Smokkelaars kopen gewoon papiertjes die voldoen aan de vastgelegde standaard van de Nederlandse ambtenaar (geboortebewijs etc). Met een legaal baantje voor de huwende Nederlander hier, kat in het bakkie. 3 jaar later scheiden, ligt er duimendik bovenop, geen enkel probleem.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Daar ligt idd het probleem: kwaadwillenden lachen hierom terwijl goedwillenden zelfs moeten overwegen om maar ergens anders te gaan wonenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Als je er wat aan wil veranderen moet je volgens mij hier wat aan doen; niet hameren op inkomenseisen op het moment van trouwen, aangezien dat met het probleem verder weinig uitstaande heeft.
[..]
Nepbedrijven? Dat valt wel mee. Dat is nou net het leuke, het kan allemaal bovengronds, zelfs behoorlijk openlijk. Er is weinig toetsing behalve heel formele toetsing, en dan kijkt men naar papiertjes. Papiertjes zijn voor een criminele organisatie ideaal. Als het misloopt is het nóg de schuld van de ambtenaar .
Voor mensen die echt willen trouwen is het hél, die willen namelijk de echte, goeie, niet vervalste papieren overleggen, want die willen er levenslang mee vooruit. Smokkelaars kopen gewoon papiertjes die voldoen aan de vastgelegde standaard van de Nederlandse ambtenaar (geboortebewijs etc). Met een legaal baantje voor de huwende Nederlander hier, kat in het bakkie. 3 jaar later scheiden, ligt er duimendik bovenop, geen enkel probleem.
Wat betekent dit? Dat de regelgeving dus gewoon niet goed genoeg is of uitgevoerd wordt. Het feit dat gemeenten niet eens achter die 12-jaren grens aangaan zegt wat dat betreft genoeg: het kán beter binnen de nu gestelde kaders. En dat is dus om te janken, helemaal als je verhalen zoals dat van TS leest, dat het op 50 euro spaak dreigt te lopen en je zelfs te horen krijgt dat je dat maar als stimulans moet beschouwen om in Japan te gaan wonen
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dan wordt er inderdaad belachelijk oppervlakkig getoetst. Als er bv een loonstrook overlegd wordt, zou de ambtenaar wel even moeten kijken wat voor bedrijf daar achter zit; even de jaarstukken checken + werknemeraantal bij de KVK bekijken, zien of er opvallend vaak werknemers van die zaak met een buitenlander trouwen, desnoods even ter plekke kijken, etc. Het is allemaal niet moeilijk om een nepbedrijf en nepaanvraag te ontmaskeren, maar ze moeten het wel even dóen. Als je dat niet doet blijft het misbruik gewoon doorgaan en ondermijn je het vertrouwen in de multiculturele samenleving. Niet dat daar nog veel aan te redden valt, maar er is in de loop der jaren toch een paar honderd miljard in gestoken.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:54 schreef sigme het volgende:
Nepbedrijven? Dat valt wel mee. Dat is nou net het leuke, het kan allemaal bovengronds, zelfs behoorlijk openlijk. Er is weinig toetsing behalve heel formele toetsing, en dan kijkt men naar papiertjes. Papiertjes zijn voor een criminele organisatie ideaal. Als het misloopt is het nóg de schuld van de ambtenaar .
Daartoeheeft de betreffende ambtenaar toch helemaal geen bevoegdheden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Dan wordt er inderdaad belachelijk oppervlakkig getoetst. Als er bv een loonstrook overlegd wordt, zou de ambtenaar wel even moeten kijken wat voor bedrijf daar achter zit; even de jaarstukken checken + werknemeraantal bij de KVK bekijken, zien of er opvallend vaak werknemers van die zaak met een buitenlander trouwen, desnoods even ter plekke kijken, etc. Het is allemaal niet moeilijk om een nepbedrijf en nepaanvraag te ontmaskeren, maar ze moeten het wel even dóen. Als je dat niet doet blijft het misbruik gewoon doorgaan en ondermijn je het vertrouwen in de multiculturele samenleving. Niet dat daar nog veel aan te redden valt, maar er is in de loop der jaren toch een paar honderd miljard in gestoken.
Je kan ook moeilijk een compleet doopceel van een bedrijf gaan lichten omdat er een werknemer gaat trouwen, lijkt me. Als regel.
Maar denk nog maar eens over de juistheid van de regels, van dat loonstrookje, van die inkomenseis.
Zoals het nu ligt kan er met het grootste gemak legaal mensen het land in getrouwd worden, en kunnen na de scheiding de beide Nederlanders (eentje vers van de pers) weer een nieuwe het land introuwen. Als ze maar 120% minimumloon verdienen en de papiertjes van de nieuwe partner hebben die voldoen aan de omschrijving die in het handboek van de dienstdoende loketbeambte staan.
Allemaal legaal. Allemaal blije mensen , de buitenlandse mensen die netjes en legaal Nederlander worden, de Nederlandse mensen die even netjes zo'n 15.000 euro opstrijken, de mensensmokkelaar die ook zoiets opstrijkt, en de papiertjes-industrie in buitenlanden die hiervan profiteren.
, de buitenlandse mensen die netjes en legaal Nederlander worden, de Nederlandse mensen die even netjes zo'n 15.000 euro opstrijken, de mensensmokkelaar die ook zoiets opstrijkt, en de papiertjes-industrie in buitenlanden die hiervan profiteren. Jammer voor de Nederlanders die met een buitenlander hun leven willen doorbrengen, die rotten maar op naar een land waar men niet zo krek kijkt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
15.000 euro? Die prijzen liggen nog wel iets hoger. Ik ken genoeg Chinesen met nichtjes of zusjes die hier ook wil komen en die bieden daar meestal iets tussen de dertig- en veertigduizend euro voor.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Puur voor de Nederlandse trouw-partner? Of moet daar de rest van de organisatie ook van betaald worden?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:23 schreef JAM het volgende:
15.000 euro? Die prijzen liggen nog wel iets hoger. Ik ken genoeg Chinesen met nichtjes of zusjes die hier ook wil komen en die bieden daar meestal iets tussen de dertig- en veertigduizend euro voor.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Enkel voor de partner.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Puur voor de Nederlandse trouw-partner? Of moet daar de rest van de organisatie ook van betaald worden?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Voor bijna alles dat ik noemde wel. KvK-gegevens zijn openbaar. Iedereen, dus ook die ambtenaar, kan gratis zien of een bedrijf wel echt bestaat, en voor twee of drie euro zie je waar het gevestigd is, wie de eigenaar is (toevallig een oom van de aanvrager?), hoeveel werknemers er zijn. Als het een BV/CV/NV is kun je de jaarstukken inkijken om te zien of ze daadwerkelijk commercieel actief zijn geweest (omzet hebben gedraaid). Gemeentelijke sociale diensten werken al samen met de belastingdienst, het kan weinig moeite kosten daar een check aan toe te voegen om ook te zien of een eenmanszaak of VoF een financieel gangbare indruk maakt. Met zo'n simpele controle is makkelijk te achterhalen of de loonstrook van een legitiem bedrijf afkomstig lijkt te zijn. Zo ja, dan bevestig je dat even door de personeelsmanager te bellen en te checken of de betreffende loonstrook van die-en-die werknemer voor dit-en-dat bedrag juist is. En zo nee, als er een luchtje aan lijkt te zitten, dan kan er even zo'n speurder van de sociale dienst gaan kijken, en als die een mensenhandeltje vermoedt kan hij dat bij de verder bevoegde diensten melden. Ik zie echt het probleem niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:13 schreef sigme het volgende:
Daartoe heeft de betreffende ambtenaar toch helemaal geen bevoegdheden.
Dat blijft een uitvoeringsprobleem. De regeling is goed, maar als de uitvoerenden geen poging doen om nephuwelijken en mensenhandel überhaupt te signaleren, dan gebeurt er inderdaad niets.quote:Zoals het nu ligt kan er met het grootste gemak legaal mensen het land in getrouwd worden, en kunnen na de scheiding de beide Nederlanders (eentje vers van de pers) weer een nieuwe het land introuwen. Als ze maar 120% minimumloon verdienen en de papiertjes van de nieuwe partner hebben die voldoen aan de omschrijving die in het handboek van de dienstdoende loketbeambte staan.
Nog even een andere toevoeging, laat die klootzakken bij de IND eerst zelf eens fatsoenlijk Nederlands leren. Al dan wel of niet automatisch gegenereerde e-mailtjes (als antwoord op een gestelde vraag) worden daar afgesloten met;
...zullen u zo spoedig mogelijk contact met u... - Jaja.quote:Wij zullen u zo spoedig mogelijk contact met u opnemen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Echt hoor, een beetje mensensmokkelbedrijfje heeft hier geen enkele moeite mee.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 18:25 schreef dvr het volgende:
[..]
Voor bijna alles dat ik noemde wel. KvK-gegevens zijn openbaar. Iedereen, dus ook die ambtenaar, kan gratis zien of een bedrijf wel echt bestaat, en voor twee of drie euro zie je waar het gevestigd is, wie de eigenaar is (toevallig een oom van de aanvrager?), hoeveel werknemers er zijn. Als het een BV/CV/NV is kun je de jaarstukken inkijken om te zien of ze daadwerkelijk commercieel actief zijn geweest (omzet hebben gedraaid). Gemeentelijke sociale diensten werken al samen met de belastingdienst, het kan weinig moeite kosten daar een check aan toe te voegen om ook te zien of een eenmanszaak of VoF een financieel gangbare indruk maakt. Met zo'n simpele controle is makkelijk te achterhalen of de loonstrook van een legitiem bedrijf afkomstig lijkt te zijn. Zo ja, dan bevestig je dat even door de personeelsmanager te bellen en te checken of de betreffende loonstrook van die-en-die werknemer voor dit-en-dat bedrag juist is. En zo nee, als er een luchtje aan lijkt te zitten, dan kan er even zo'n speurder van de sociale dienst gaan kijken, en als die een mensenhandeltje vermoedt kan hij dat bij de verder bevoegde diensten melden. Ik zie echt het probleem niet.
Maar zo te horen krijgen bij jou mensen die bij hun oom in de zaak werken wel de politie op de stoep.
Huwen is in principe geen misdaad, het is niet zo logisch halve strafrechtelijke onderzoeken in te stellen omdat iemand wil trouwen. Eigenlijk.
Nee, als je de regelgeving zo inricht dan blijft het -ook bij strenge controle- een ideaal stappenplan voor kwaadwillenden. Het is duidelijk waaraan voldaan moet worden, gewoon vinkjes afwerken, en binnen is binnen. De financiele eisen zijn gewoon vervulbaar, in de mensenhandel zit geld zát. Het probleem dat het een echt bedrijf moet zijn is natuurlijk geen probleem, echte bedrijven zat.quote:[..]
Dat blijft een uitvoeringsprobleem. De regeling is goed, maar als de uitvoerenden geen poging doen om nephuwelijken en mensenhandel überhaupt te signaleren, dan gebeurt er inderdaad niets.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
1) Vraag opslagquote:Ik verdien iets minder dan dat. Vijftig, zestig euro minder...
2) Neem een bijbaan
3) Neem aan andere baan die meer verdient (gezien je salaris moet dat niet zo moeilijk zijn. Ik ken eigenlijk weinig banen die minder verdienen. Werk je parttime ofzo?)
4) Solliciteer op een functie met meer verantwoordelijkheid
5) whatever....
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat komt ook wel goed hoor, ik heb nu een paar sollicitaties lopen. Iets wat mij echter niet zal beletten (ik kan het zelfs als een stimulans zien) om desalniettemin eens mijn vragentekens te zetten bij het beleid dat vadertje Staat voert in deze.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:16 schreef sizzler het volgende:
[..]
1) Vraag opslag
2) Neem een bijbaan
3) Neem aan andere baan die meer verdient (gezien je salaris moet dat niet zo moeilijk zijn. Ik ken eigenlijk weinig banen die minder verdienen. Werk je parttime ofzo?)
4) Solliciteer op een functie met meer verantwoordelijkheid
5) whatever....
Ik heb ook geen vaste aanstelling of contract langer dan een jaar, trouwens.
Overigens; nog een andere toevoeging. De site van de IND geeft het volgende bedrag als 120% 'Wml-norm' per maand. Dat staat voor; zo laat de site weten; Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag. Nu ja; daar voor geven ze netto een bedrag van ¤1.484,23. Nu is het wettelijk bruto minimumloon ¤ 1.300, 80 euro in de maand (en 120% daarvan ¤1560,95). Daar houdt je na aftrek van belastingen, sociale premies, etc. etc. echt geen ¤1484,23 aan over. Een stuk minder. Ik houd met ¤1800 in de maand bruto, toch ruim meer dan die ¤1560,95, iets van ¤1300,- a ¤1350,- aan over.
Is dit net zo'n verhaal als bij dat ...zullen u zo spoedig mogelijk contact met u..., oftewel, weer STUPIDITEIT van de kant van de IND?
Ik zal ze morgen eens een belletje geven, of beter; ik ga wel even langs, ik zit toch om de hoek.
[ Bericht 14% gewijzigd door JAM op 30-01-2007 21:56:24 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Iemand hier meer info over?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Heffingskortingen? Shit; weet ik veel. Ik zie het zo; bruto minimumloon is 1300,80. 120% heb ik ook al vermeld. Netto-minimumloon, dat bestaat niet. Ik verdien meer dan 120% bruto-minimumloon maar houd daar lang niet zoveel van over als wat de IND op hun site heeft staan. Niemand houdt nooit niet zoveel over. Waar haalt de IND dat netto-bedrag vandaan? Het lijkt mij gewoon een raar, corrupt teringzooitje dat burgers al dan wel of niet expres van verkeerde informatie voorziet.
Dat van die verkeerde informatie heeft verder niets te maken met de idee dat het een raar, corrupt teringzooitje is. Dat is het sowieso wel.
Dat van die verkeerde informatie heeft verder niets te maken met de idee dat het een raar, corrupt teringzooitje is. Dat is het sowieso wel.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee, maar dat zou een goed criterium zijn om zo'n geval wat scherper te controleren.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 19:53 schreef sigme het volgende:
Maar zo te horen krijgen bij jou mensen die bij hun oom in de zaak werken wel de politie op de stoep.
Ik stel geen strafrechtelijke onderzoeken voor - behalve als er aan zo'n aanvraag duidelijk een geurtje zit. Onder 'buitenlandse' huwelijken zitten nou eenmaal erg veel schijnhuwelijken, en daar ligt een heel circus van fraude, bedrog en zelfs mensenhandel aan ten grondslag. Bovendien is het zuur voor goedwillenden als fraudeurs ongestoord kunnen trouwen en zij niet, en het ondermijnt het maatschappelijk draagvlak voor goedwillende allochtonen.quote:Huwen is in principe geen misdaad, het is niet zo logisch halve strafrechtelijke onderzoeken in te stellen omdat iemand wil trouwen. Eigenlijk.
Echte bedrijven nemen geen mensen in dienst alleen omdat die willen trouwen. Legitieme bedrijven stellen geen loonstroken en werkgeversverklaringen beschikbaar aan mensen die er niet in loondienst zijn. Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat die 'mensenhandelaren' iemand aan authentieke papieren helpen. En mochten ze toch echt zijn, terwijl de aanvrager er helemaal geen baan heeft, dan zijn ze door het afgevende bedrijf geantedateerd en zou dat bedrijf door de mand vallen als de gegevens vergeleken worden met die van UWV of Belastingdienst. Maar dat risico moet dan wel bestaan - met andere woorden, er zou wel op gecontroleerd moeten worden.quote:De financiele eisen zijn gewoon vervulbaar, in de mensenhandel zit geld zát. Het probleem dat het een echt bedrijf moet zijn is natuurlijk geen probleem, echte bedrijven zat.
Maar terug naar jouw idee: Hoe zou je de plichten en bewijslast bij de nieuwe Nederlander willen leggen om te voorkomen dat die een schijnhuwelijk aangaat?
Let wel; mijn idee ging helemaal niet over iemand in loondienst nemen om met iemand te kunnen trouwen, maar om iemand in loondienst te nemen, zodat hij/zij in Nederland is. Je betaalt salaris uit, keurig met loonstrookjes en de hele administratieve teringzooi, en dan laat je het je weer cash terugbetalen. Daar gaan een euro of drie- a vierhonderd werkgeverspremies van af (we hebben het immers over minimumloon), die vorder je ook bij de welwillende immigrant (immers, als hij niet meer voor je 'werkt' heeft hij geen tewerkstelling meer en mag hij weer ZURUCK NACH DIE HEIMAT), geen probleem.
De enige vraag is -ik wacht nog op antwoord van de IND- of iemand er op de wekgever op wie zijn oorspronkelijke tewerkstelling en visum is gebaseerd er ook nog andere werkgevers op na mag houden.
Na vijf jaar krijgt'ie dan z'n paspoort.
[ Bericht 4% gewijzigd door JAM op 30-01-2007 22:37:01 ]
De enige vraag is -ik wacht nog op antwoord van de IND- of iemand er op de wekgever op wie zijn oorspronkelijke tewerkstelling en visum is gebaseerd er ook nog andere werkgevers op na mag houden.
Na vijf jaar krijgt'ie dan z'n paspoort.
[ Bericht 4% gewijzigd door JAM op 30-01-2007 22:37:01 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
iets zegt me dat dit zwaar overdreven is.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:18 schreef JAM het volgende:
Heffingskortingen? Shit; weet ik veel. Ik zie het zo; bruto minimumloon is 1300,80. 120% heb ik ook al vermeld. Netto-minimumloon, dat bestaat niet. Ik verdien meer dan 120% bruto-minimumloon maar houd daar lang niet zoveel van over als wat de IND op hun site heeft staan. Niemand houdt nooit niet zoveel over. Waar haalt de IND dat netto-bedrag vandaan? Het lijkt mij gewoon een raar, corrupt teringzooitje dat burgers al dan wel of niet expres van verkeerde informatie voorziet.
Dat van die verkeerde informatie heeft verder niets te maken met de idee dat het een raar, corrupt teringzooitje is. Dat is het sowieso wel.
met 3000¤ bruto (wat een startsalaris voor een managementtraineeship bij een bank is) ben je er ruimschoots me dunkt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Met niemand houdt nooit niet zoveel over doel ik er dus op, dat niemand die 120% bruto-minimumloon verdient (¤ 1560,95), oftewel; de eis die de IND-stelt daar dus nooit niet de netto ¤ 1.484,23 van over houdt die de IND onder '120% wettelijk minimumloon' verstaat.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
iets zegt me dat dit zwaar overdreven is.
met 3000¤ bruto (wat een startsalaris voor een managementtraineeship bij een bank is) ben je er ruimschoots me dunkt.
Wat jouw post daarmee te maken heeft, het spijt me, dat ontgaat me even.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja, allicht. Jij bent er ruimschoots. Ik zit er niets iets minder dan ¤ 300,- in de maand boven (boven dat 120% bruto-minimumloon). Dan zou ik er toch ook ruimschoots moeten zijn? De IND, althans hun website, heeft daar echter andere, naar mijn idee hele creatieve, gedachten over.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik snap ook niet dat we loserlanden bij de EU laten. Geef mij maar Japan erbij. JAM's problemo's ook weer opgelost.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Kun je meer informatie geven over de zeer hoge kosten? Ik vind 12.000 euro een belachelijk hoog bedrag!quote:Op maandag 29 januari 2007 05:06 schreef JAM het volgende:
[..]
Dan begint het gesodemieter pas. Al met al ben je met het hele traject zo'n anderhalf jaar bezig en kost het zo'n ¤ 12.000.
Ik ga het wel doen hoor, dat zeker; maar alsjeblieft; waar is het voor NODIG allemaal?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
mensen moeten toch zelf weten met hoeveel geld ze uitkomen per maand of niet?
een buitenlandse partner die naar nederland komt krijgt meteen ook een werkvergunning om te kunnen werken, waarom dan zo`n belachelijke inkomenseis?
Het CDA is een partij voor rijke mensen. Hoe rijker je bent hoe meer rechten heb je ook.
Dat slaat nergens op.
Als je 1500 Euro per maand verdient mag je met je partner trouwen, en het maakt ook helemaal niks uit of je een luxe woning hebt van 700 Euro per maand en een mooie Auto hebt en dat je per maand tussen 100-200 Euro voor je auto kwijt bent en bovendien rookt en drink.
Zo`n iemand houdt rond 500 Euro over elke maand.
Maar een andere die 1200 Euro verdient, maar geen auto heeft, geen dure woning heeft en geen drinker is en niet rookt houdt wezenlijk meer over dan de eerste maar hij mag niet gaan trouwen met wie hij wil.
gewoon belachelijk.
Het CDA is een blijft een Anti-Christelijke en een pro-discriminatiepartij. Liever VVD dan het CDA, ze zijn minstens eerlijk.
Normen en waarden van de heer Balkenende.....................
[ Bericht 12% gewijzigd door Human_Patris op 31-01-2007 03:45:01 ]
een buitenlandse partner die naar nederland komt krijgt meteen ook een werkvergunning om te kunnen werken, waarom dan zo`n belachelijke inkomenseis?
Het CDA is een partij voor rijke mensen. Hoe rijker je bent hoe meer rechten heb je ook.
Dat slaat nergens op.
Als je 1500 Euro per maand verdient mag je met je partner trouwen, en het maakt ook helemaal niks uit of je een luxe woning hebt van 700 Euro per maand en een mooie Auto hebt en dat je per maand tussen 100-200 Euro voor je auto kwijt bent en bovendien rookt en drink.
Zo`n iemand houdt rond 500 Euro over elke maand.
Maar een andere die 1200 Euro verdient, maar geen auto heeft, geen dure woning heeft en geen drinker is en niet rookt houdt wezenlijk meer over dan de eerste maar hij mag niet gaan trouwen met wie hij wil.
gewoon belachelijk.
Het CDA is een blijft een Anti-Christelijke en een pro-discriminatiepartij. Liever VVD dan het CDA, ze zijn minstens eerlijk.
Normen en waarden van de heer Balkenende.....................
trouwens waarom probeer je het niet via de europeese hof?quote:Artikel 16
1. Zonder enige beperking op grond van ras, nationaliteit of godsdienst, hebben mannen en vrouwen van huwbare leeftijd het recht om te huwen en een gezin te stichten. Zij hebben gelijke rechten wat het huwelijk betreft, tijdens het huwelijk en bij de ontbinding ervan.
2. Een huwelijk kan slechts worden gesloten met de vrije en volledige toestemming van de aanstaande echtgenoten.
3. Het gezin is de natuurlijke en fundamentele groepseenheid van de maatschappij en heeft recht op bescherming door de maatschappij en de Staat.
[ Bericht 12% gewijzigd door Human_Patris op 31-01-2007 03:45:01 ]
Ja joh, die banken nemen iedereen aan, het is een peuleschilletje om een baan met dat salaris te vinden, voor iedereen!quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
iets zegt me dat dit zwaar overdreven is.
met 3000¤ bruto (wat een startsalaris voor een managementtraineeship bij een bank is) ben je er ruimschoots me dunkt.
Het was trouwens toch 110% minimumloon? Oftewel 1300 pm ongeveer? Of is dat alleen voor uitnodigingen op toeristische basis?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Van mensen (Nederlanders!), die echt met de IND te maken krijgen, hoor ik meestal niet veel anders dan verhalen over onwaarschijnlijk domme, kwaadwillende, onwillige IND'ers, die de regels niet kennen, verkeerd interpreteren, rekenfouten maken, papieren zoekmaken of ten onrechte afkeuren, etc.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:18 schreef JAM het volgende:
Heffingskortingen? Shit; weet ik veel. Ik zie het zo; bruto minimumloon is 1300,80. 120% heb ik ook al vermeld. Netto-minimumloon, dat bestaat niet. Ik verdien meer dan 120% bruto-minimumloon maar houd daar lang niet zoveel van over als wat de IND op hun site heeft staan. Niemand houdt nooit niet zoveel over. Waar haalt de IND dat netto-bedrag vandaan? Het lijkt mij gewoon een raar, corrupt teringzooitje dat burgers al dan wel of niet expres van verkeerde informatie voorziet.
Dat van die verkeerde informatie heeft verder niets te maken met de idee dat het een raar, corrupt teringzooitje is. Dat is het sowieso wel.
Bereid je voor op één grote Kafkaiaanse ellende. Maak van alles kopietjes, vraag van alles wat de dienstdoende ambtenaar je opdraagt een schriftelijke bevestiging, maak voor ook van alles zélf aantekening en laat dat controleren (amtenaar X heeft op die-endie-dag dat-en-dat papier geeist) etc. Maak een net dossier. Verwacht niet dat je er iets aan hebt als je weer eens gepiepeld ben, maar je kan er later een hoop lol van hebben. Al verwacht ik dat je met een ordentelijk bureaucratisch land als Japan wel aan de meeste papierverzoeken zult kunnen voldoen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Was dat nou moeilijk om een fictief voorbeeld te verzinnen wat precies in je straatje past?quote:Op woensdag 31 januari 2007 03:35 schreef Human_Patris het volgende:
Als je 1500 Euro per maand verdient mag je met je partner trouwen, en het maakt ook helemaal niks uit of je een luxe woning hebt van 700 Euro per maand en een mooie Auto hebt en dat je per maand tussen 100-200 Euro voor je auto kwijt bent en bovendien rookt en drink.
Zo`n iemand houdt rond 500 Euro over elke maand.
Maar een andere die 1200 Euro verdient, maar geen auto heeft, geen dure woning heeft en geen drinker is en niet rookt houdt wezenlijk meer over dan de eerste maar hij mag niet gaan trouwen met wie hij wil.
gewoon belachelijk.
Uiteindelijk gaat het er om dat mensen die hierheen komen door huwelijksmigratie zo min mogelijk gebruik maken van het sociale vangnet zoals we dat in Nederland kennen. Allemaal leuk en aardig maar het kost al meer dan genoeg geld om dat een beetje fatsoenlijk in stand te houden. Als we dan ook nog eens een hele zooi mensen binnen gaan halen die met grote waarschijnlijkheid direct van dat vangnet gebruik gaan maken dan wordt dat alleen maar duurder gemaakt door mensen die uiteindelijk zo goed als niets bijdragen aan de Nederlandse maatschappij.
Natuurlijk is dat erg zuur voor TS. Zoals gezegd is het belangrijkste in dit geval dat importbruiden uit Turkije en Marokko worden tegengegaan, dat is en de grootste groep en die groep is toch oververtegenwoordigd in het sociale vangnet, maar goed dan is het discriminatie en zul je dus een andere oplossing moeten vinden en die is in dit geval nadelig voor TS, helaas.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De mensenhandelorganisatie kan er prima wat legale bedrijven op nahouden, tenslotte moet er toch witgewassen worden. Ten tweede kan een mensenhandel ook prima mensen gebrijken die bij een bedrijf werken die er niks mee te maken heeft. Het is domweg, voor een professionele organisatie geen moeilijkheid, de eis dat de Nederlander genoeg moet verdienen. Er zijn voldoende Nederlanders die dat doen, aangezien het om een schijnhuwelijk gaat zit de Nederlander in kwestie er nauwelijk aan vast en neemt die dus maar een heel klein risico (z'n hart breekt niet als de opzet mislukt, of er nou gefraudeert is of niet).quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:23 schreef dvr het volgende:
[..]
Echte bedrijven nemen geen mensen in dienst alleen omdat die willen trouwen. Legitieme bedrijven stellen geen loonstroken en werkgeversverklaringen beschikbaar aan mensen die er niet in loondienst zijn. Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat die 'mensenhandelaren' iemand aan authentieke papieren helpen. En mochten ze toch echt zijn, terwijl de aanvrager er helemaal geen baan heeft, dan zijn ze door het afgevende bedrijf geantedateerd en zou dat bedrijf door de mand vallen als de gegevens vergeleken worden met die van UWV of Belastingdienst. Maar dat risico moet dan wel bestaan - met andere woorden, er zou wel op gecontroleerd moeten worden.
Dit i.t.t. tot een echte trouwer: die kan zich niet veroorloven dat er twijfels rijzen, dat kost 'm de liefde van z'n leven.
Geen inkomenseis aan de originele Nederlander.quote:Maar terug naar jouw idee: Hoe zou je de plichten en bewijslast bij de nieuwe Nederlander willen leggen om te voorkomen dat die een schijnhuwelijk aangaat?
Mogelijke naturalisatie op basis van niets anders dan het huwelijk pas na 12 jaar, eerder alleen als de grond is zoals voor in Nederland werkende buitenlanders, dus na 5 jaar betaalde arbeid.
Ik zou ook wel voelen voor het daarna pas geleidelijk opbouwen van recht op aanspraak van sociale voorzieningen.
En in ieder geval: de echtgenoot die iemand nieuwe Nederlander laat worden blijft tot 12 jaar ná scheiding financieel aansprakelijk. Dus iemand puur op trouwen laten vernederlanden: daar zit je minimaal 24 jaar financieel aan vast.
Enige optie waarbij alles anders wordt: overlijden Nederlandse helft van het duo.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, die komen nog altijd in groten getale binnen, hoor. Zijn allerlei trucjes voor. Maar mensen zoals TS kennen die niet en bijten in het stof.quote:Op woensdag 31 januari 2007 08:12 schreef FJD het volgende:
[..]
Was dat nou moeilijk om een fictief voorbeeld te verzinnen wat precies in je straatje past?
Uiteindelijk gaat het er om dat mensen die hierheen komen door huwelijksmigratie zo min mogelijk gebruik maken van het sociale vangnet zoals we dat in Nederland kennen. Allemaal leuk en aardig maar het kost al meer dan genoeg geld om dat een beetje fatsoenlijk in stand te houden. Als we dan ook nog eens een hele zooi mensen binnen gaan halen die met grote waarschijnlijkheid direct van dat vangnet gebruik gaan maken dan wordt dat alleen maar duurder gemaakt door mensen die uiteindelijk zo goed als niets bijdragen aan de Nederlandse maatschappij.
Natuurlijk is dat erg zuur voor TS. Zoals gezegd is het belangrijkste in dit geval dat importbruiden uit Turkije en Marokko worden tegengegaan, dat is en de grootste groep en die groep is toch oververtegenwoordigd in het sociale vangnet, maar goed dan is het discriminatie en zul je dus een andere oplossing moeten vinden en die is in dit geval nadelig voor TS, helaas.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Yup er zijn allerlei trucjes voor maar dat is geen argument om het dan maar helemaal open te gooien.quote:Op woensdag 31 januari 2007 08:57 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja, die komen nog altijd in groten getale binnen, hoor. Zijn allerlei trucjes voor. Maar mensen zoals TS kennen die niet en bijten in het stof.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als het doel van de regel is kwaadwillenden te weren, waar helaas goedwillenden wat onder lijden,quote:Op woensdag 31 januari 2007 08:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Yup er zijn allerlei trucjes voor maar dat is geen argument om het dan maar helemaal open te gooien.
en het resultaat van de regel is kwaadwillenden te faciliteren en goedwillenden hun wens te verhinderen,
dan is dat eigenlijk best een goede reden de regel af te schaffen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Met 120% van het minimumloon gaat dat niet lukken, dan zou de inkomenseis nog een stuk hoger moeten zijn.quote:Op maandag 29 januari 2007 22:53 schreef dvr het volgende:
[..]
Nou, ik begreep van jou juist dat de NL-partner ook na een scheiding nog 12 jaar voor zijn inmiddels genaturaliseerde partner opdraait, dus dat zit dan toch wel goed?
[..]
Ook een hogere inkomenseis op het moment van trouwen gaat daar niks aan verhelpen..quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Met 120% van het minimumloon gaat dat niet lukken, dan zou de inkomenseis nog een stuk hoger moeten zijn.
Het is het zoeken van de oplossing in een verkeerde hoek. Voor het probleem over drie jaar bestaat geen oplossing in de vorm van een inkomenseis nu. Dan zou je een garantiefonds moeten eisen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Idd, over een paar jaar kan iemand werkloos zijn. Maar een inkomenseis van 120% draagt sowieso al niets (c.q. weinig) bij aan de oplossing.quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook een hogere inkomenseis op het moment van trouwen gaat daar niks aan verhelpen..
Het is het zoeken van de oplossing in een verkeerde hoek. Voor het probleem over drie jaar bestaat geen oplossing in de vorm van een inkomenseis nu. Dan zou je een garantiefonds moeten eisen.
Daar komt dan nog eens bij dat in sommige gevallen iemand die 110% van het minimumloon verdient er wel een op lange termijn beter voor kan staan dan iemand die al 130% verdient. Als die eerste nog maar net begonnen is met werken, maar wel al een vast contract heeft, kan die er de komende jaren flink op vooruitgaan.
Waarbij je er vanuit gaat dat elke huwelijksmigratie ook nog steeds plaats vindt en je er dus van uit gaat dat de nieuwe regelgeving een nutteloze drempel heeft opgeworpen iets wat natuurlijk vreemd zou zijn.quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:02 schreef sigme het volgende:
Als het doel van de regel is kwaadwillenden te weren, waar helaas goedwillenden wat onder lijden,
en het resultaat van de regel is kwaadwillenden te faciliteren en goedwillenden hun wens te verhinderen,
dan is dat eigenlijk best een goede reden de regel af te schaffen.
Ik zie overigens meer in het ontzeggen van toegang tot het sociale vangnet met uitzondering van een paar onderdelen. Dingen als dat de persoon zwaar invalide wordt gereden en zulk soort zaken. Werkloosheidsuitkering en zulk soort zaken zouden niet toegankelijk dienen te zijn voor mensen die verder nog niets hebben bijgedragen aan de samenleving. Dan kun je uiteraard de inkomensgrens weer laten vallen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
je kunt gewoon zeggen dat een import-partner de eerste 2 jaar bijvoorbeeld geen gebruik mag maken van de sicoale voorzieningen van de Nederlandse staat, zodat ze zelf gaan werken.quote:Op woensdag 31 januari 2007 08:12 schreef FJD het volgende:
[..]
Was dat nou moeilijk om een fictief voorbeeld te verzinnen wat precies in je straatje past?
Uiteindelijk gaat het er om dat mensen die hierheen komen door huwelijksmigratie zo min mogelijk gebruik maken van het sociale vangnet zoals we dat in Nederland kennen. Allemaal leuk en aardig maar het kost al meer dan genoeg geld om dat een beetje fatsoenlijk in stand te houden. Als we dan ook nog eens een hele zooi mensen binnen gaan halen die met grote waarschijnlijkheid direct van dat vangnet gebruik gaan maken dan wordt dat alleen maar duurder gemaakt door mensen die uiteindelijk zo goed als niets bijdragen aan de Nederlandse maatschappij.
Natuurlijk is dat erg zuur voor TS. Zoals gezegd is het belangrijkste in dit geval dat importbruiden uit Turkije en Marokko worden tegengegaan, dat is en de grootste groep en die groep is toch oververtegenwoordigd in het sociale vangnet, maar goed dan is het discriminatie en zul je dus een andere oplossing moeten vinden en die is in dit geval nadelig voor TS, helaas.
Maar met hoeveel geld ze per maand uitkomen moeten ze zelf weten.
Wat denk je waarom een import-partner meteen een werkvergunning krijgt?
Wat jij zegt betekent dat iemand die meer verdient gewoon zijn of haar partner naar Nederland mag brengen en die partner gebruik mag maken van de sociale voorziningen, en waarom zou dat niet voor mensen gelden die het moeilijker hebben?
Als je een regel maakt moet dat gewoon voor iedereen gelden, los van de hoogte van hun salaris.
Ze krijgen werkvergunning om voor zich zelf te kunnen zorgen. En of ik nou met 500 Euro per maand uitkom of met 1000 euro per maand gaat niemand wat aan.
Geen sociale voorziningen voor de partner, daar ben ik er mee eens, maar ook geen inkomenseis.
zo halnde je minstens eerlijk.
Voor een garantstelling voor een toeristenvisum geldt de Wwb-norm, bijstandsniveau, wat de IND op ¤ 1.176,25 netto per maand zet (exclusief vakantiegeld).quote:Op woensdag 31 januari 2007 07:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja joh, die banken nemen iedereen aan, het is een peuleschilletje om een baan met dat salaris te vinden, voor iedereen!
Het was trouwens toch 110% minimumloon? Oftewel 1300 pm ongeveer? Of is dat alleen voor uitnodigingen op toeristische basis?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
doe eens normaal joh, maffe puber.quote:Op woensdag 31 januari 2007 03:35 schreef Human_Patris het volgende:
mensen moeten toch zelf weten met hoeveel geld ze uitkomen per maand of niet?
een buitenlandse partner die naar nederland komt krijgt meteen ook een werkvergunning om te kunnen werken, waarom dan zo`n belachelijke inkomenseis?
Het CDA is een partij voor rijke mensen. Hoe rijker je bent hoe meer rechten heb je ook.
Dat slaat nergens op.
in elke samenleving hebben rijke mensen meer rechten, rechten kun je namelijk kopen. het recht om in een jaguar te rijden is namelijk niet op te eisen door sloebers.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou joh, je wordt nog gematst. Je Japanse vrouw hoeft geen inburgeringscursus te volgen en Nederlands te leren omdat Japanners westerse allochtonen zijn (snapt u het??). Als ze Chinese was geweest had je dat hele circus ook nog gehad.quote:Op maandag 29 januari 2007 04:31 schreef JAM het volgende:
...ik, full-time werkend, bij de Europese overheid, Nederlands staatsburger, met ruim voldoende bestaansmiddelen, zonder strafblad met een Japanse vrouw trouw en dan met haar in een huisje in het centrum van Den Haag ga wonen?
Oveirgens is Nederland vrijwel het enige land ter wereld dat deze mallotige onzin allemaal eist.
Daar mag je CDA en VVD voor bedanken.
[ Bericht 4% gewijzigd door waltersh op 01-02-2007 17:23:45 ]
Die vergelijking slaat als een tiet op een drumstel.quote:Op donderdag 1 februari 2007 17:15 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
doe eens normaal joh, maffe puber.
in elke samenleving hebben rijke mensen meer rechten, rechten kun je namelijk kopen. het recht om in een jaguar te rijden is namelijk niet op te eisen door sloebers.
nee, het laat alleen zien dat het woord 'rechten' buitengewoon vaag is net als een dergelijke opmerking over het al dan niet meer hebben van rechten bij rijken.quote:Op donderdag 1 februari 2007 17:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die vergelijking slaat als een tiet op een drumstel.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
"Recht", als in, "juridische mogelijkheden", niet als in "bezitsclaims".quote:Op donderdag 1 februari 2007 21:10 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, het laat alleen zien dat het woord 'rechten' buitengewoon vaag is net als een dergelijke opmerking over het al dan niet meer hebben van rechten bij rijken.
Daar ben ik mij terdege van bewust. Ik zal niet gaan klagen, maar ik vind het toch ietwat vreemd dat Japanners, die wel echt een he-le andere cultuur, taal en gewoontes op na houden dan wij hier wel als westers worden aangemerkt (enkel omdat het een stinkend rijk land is) en, nou ja; doe eens iets; Argentijnen niet.quote:Op donderdag 1 februari 2007 17:17 schreef waltersh het volgende:
[..]
Nou joh, je wordt nog gematst. Je Japanse vrouw hoeft geen inburgeringscursus te volgen en Nederlands te leren omdat Japanners westerse allochtonen zijn (snapt u het??). Als ze Chinese was geweest had je dat hele circus ook nog gehad.
Oveirgens is Nederland vrijwel het enige land ter wereld dat deze mallotige onzin allemaal eist.
Daar mag je CDA en VVD voor bedanken.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hier, dit ook; Japanners wel, Zuid-Koreanen niet.
.
.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Fuck it. Ik houd er maar over op.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Volgens mij wordt er gewerkt aan een manier om deze absurde beleidslijn aan de kaak te stellen. Maar goed, dat zal voor velen niet echt helpen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:36 schreef JAM het volgende:
[..]
Daar ben ik mij terdege van bewust. Ik zal niet gaan klagen, maar ik vind het toch ietwat vreemd dat Japanners, die wel echt een he-le andere cultuur, taal en gewoontes op na houden dan wij hier wel als westers worden aangemerkt (enkel omdat het een stinkend rijk land is) en, nou ja; doe eens iets; Argentijnen niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Huh? Wie heeft dat verzonnen?quote:Op donderdag 1 februari 2007 17:17 schreef waltersh het volgende:
[..]
Nou joh, je wordt nog gematst. Je Japanse vrouw hoeft geen inburgeringscursus te volgen en Nederlands te leren omdat Japanners westerse allochtonen zijn (snapt u het??). Als ze Chinese was geweest had je dat hele circus ook nog gehad.
Van mij mag je JAM!quote:Op maandag 29 januari 2007 04:31 schreef JAM het volgende:
...ik, full-time werkend, bij de Europese overheid, Nederlands staatsburger, met ruim voldoende bestaansmiddelen, zonder strafblad met een Japanse vrouw trouw en dan met haar in een huisje in het centrum van Den Haag ga wonen?
Verdonk is van mening dat als ik wil trouwen met een burger van een land dat niet onder de EU-valt ik dan minimaal ¤1.484,23 per maand moet verdienen; klaarblijkelijk uit angst dat wij anders niet in ons levenonderhoud kunnen voorzien, mijn meisje en ik, en ons anders gaan beroepen op allemaal uittrekkingen. Ik verdien iets minder dan dat. Vijftig, zestig euro minder...
Niettegenstaande dat een Nederlands echtpaar ¤ 1.176,25, in het geval dat, aan bijstand ontvangt. Klaarblijkelijk kan een koppel waarvan beiden partners uit Nederland komen met driehonderd euro minder per maand wel uit de voeten. Daar klopt iets niet, denk ik dan.
Als ik Griek was en hier samen met een armetierige zigeuner uit Roemenie zou gaan wonen en samen met haar lekker in de WW en de bijstand zou gaan hangen en m'n leven geen woord Nederlands meer zou praten, was het ook geen enkel probleem geweest. Dat zijn immers ook een EU-landen.
Kan iemand me uitleggen waar dit beleid IN GODESNAAM op slaat? Alsjeblieft zeg. Alsjeblieft. Laat mij en m'n meisje gewoon begaan.
.
Het heeft mij ook een hoop moeite gekost om boven de ¤1.484,23 per maand te komen. Gelukkig is dat geregeld.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Je weet wel, die mevrouw op Vreemdelingenzaken.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geen inburgeringscursus??quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:36 schreef JAM het volgende:
[..]
Daar ben ik mij terdege van bewust. Ik zal niet gaan klagen, maar ik vind het toch ietwat vreemd dat Japanners, die wel echt een he-le andere cultuur, taal en gewoontes op na houden dan wij hier wel als westers worden aangemerkt (enkel omdat het een stinkend rijk land is) en, nou ja; doe eens iets; Argentijnen niet.
Da's wel heel vreemd, en mijn Braziliaanse vriendin moest het wel eerst leren, en zij spreekt gewoon een Europeese taal (Portugees). En het cultuur verschil tussen Nederland en Brazilië is ook kleiner dan Nederland en Japan denk ik...
Naja, ze heeft haar inburgeringsexamen al gehaald gelukkig
[ Bericht 1% gewijzigd door Automatic_Rock op 02-02-2007 12:31:46 ]
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Al met al ben ik wel tevreden over dit topic. Ik denk dat we er gemakkelijk eens over kunnen worden dat ze bij de IND en bij Vreemdelingenzaken en Integratie een flinke klap van de molen hebben gehad.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nu ja; daar had ik dit nog over...quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:46 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Van mij mag je JAM!
Het heeft mij ook een hoop moeite gekost om boven de ¤1.484,23 per maand te komen. Gelukkig is dat geregeld.
Iemand daar nog info over? Hoe de IND aan ¤ 1.484,23 netto komt tegenover ¤ 1560,95 bruto?quote:...niemand die 120% bruto-minimumloon verdient (¤ 1560,95), oftewel; de eis die de IND-stelt, houdt daar nooit niet geen netto ¤ 1.484,23 van over houdt die de IND onder '120% wettelijk minimumloon' verstaat.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
GADVER! Een Nederlandse politieke partij die blijkbaar dus NEDERLANDERS STIMULEERT OP TE TIEVEN UIT EIGEN LAND?!quote:Op maandag 29 januari 2007 04:45 schreef JAM het volgende:
Ik ook. Ik heb afgelopen week alle partijen in de Tweede Kamer aangeschreven. Tot dusver heeft alleen het CDA gereageerd, een werkelijk merkwaardig bericht al zeg ik het zelf. Ik had het CDA, in het kort, iets aan die inkomenseis te doen zodat ik hier rustig kan gaan wonen met mijn meisje. Men schreef me;
[..]
Nu ja; dat is toch heel erg merkwaardig; een partij die er goed aan meent te doen (ik zou het als een stimulans kunnen ervaren!) hun eigen, d.w.z.; Nederlandse burgers het land uit te werken, niet waar?
Die kutpartij zou verboden moeten worden!
AR daarintegen... .quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:49 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
...en zei spreekt gewoon een Europeese taal...
Naja, ze heeft haar inburgeringsexamen al gehaald gelukkig
.Nogmaals, gefeliciteerd. .
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Oh die. Is ze nog stommer dan ik al dacht.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Je weet wel, die mevrouw op Vreemdelingenzaken.
Tja, maar ondertussen mag die partij weer een regering formeren.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
GADVER! Een Nederlandse politieke partij die blijkbaar dus NEDERLANDERS STIMULEERT OP TE TIEVEN UIT EIGEN LAND?!
Die kutpartij zou verboden moeten worden!
Mijn meisje spreekt beter Nederlands dan ik, althans, ze heeft een betere uitspraak, haar woordenkennis en grammatica laten nog iets te wensen over. .
Zij zegt dingen als 'Het postkantoor.' Ik zeg dingen als 'Ut pos-k-toah'. Tjsa. Misschien moet ik maar eens zo'n inburgeringscursus proberen.
Zij zegt dingen als 'Het postkantoor.' Ik zeg dingen als 'Ut pos-k-toah'. Tjsa. Misschien moet ik maar eens zo'n inburgeringscursus proberen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Aan mij heeft dat niet gelegen in ieder geval, mijn stem is ergens anders naartoe gegaan. De HEERSCHAPPIJ der LAFHARTIGE MIDDELMATIGHEID, op een andere manier kan ik onze parlementaire democratie niet uitleggen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tja, maar ondertussen mag die partij weer een regering formeren.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Och, zoals je ziet kan dit stupide beleid op instemming rekenen van de huidige CDA, en bij de vorige samenstelling van de tweede kamer zelfs op een kamermeerderheid. Ik heb de kamer ook niet de eerste de beste gelegeheid zien grijpen om dit nu te herstellen, jij wel?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Oh die. Is ze nog stommer dan ik al dacht.
Het alleen Verdonk, of zelfs maar speciaal Verdonk, aanrekenen is echt teveel eer hoor.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Laten we ook het ambtelijk apparaat bij de IND en de ministeries die hiermee te maken hebben niet vergeten. Die mensen zouden ook eens flink op hun sodemieter moeten krijgen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Behalve als je bereid bent je kunstje op de toekomstige Majesteit te doen natuurlijk. Dat vond ik weer eens vrij schofterig toe naar al die partners die met uitzetting bedreigd worden om een lulregeltje.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 10:36 schreef JAM het volgende:
[..]
Daar ben ik mij terdege van bewust. Ik zal niet gaan klagen, maar ik vind het toch ietwat vreemd dat Japanners, die wel echt een he-le andere cultuur, taal en gewoontes op na houden dan wij hier wel als westers worden aangemerkt (enkel omdat het een stinkend rijk land is) en, nou ja; doe eens iets; Argentijnen niet.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is dan ook een belangrijk verwijt dat je Verdonk kan maken: zij had specifiek als opdracht de IND te reorganiseren, omdat het klachten régent tegen de IND (en daarbij veel te veel klachten zitten die gegrond blijken).quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:44 schreef JAM het volgende:
Laten we ook het ambtelijk apparaat bij de IND en de ministeries die hiermee te maken hebben niet vergeten. Die mensen zouden ook eens flink op hun sodemieter moeten krijgen.
Dat is haar van geen kant gelukt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, da's waar.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Och, zoals je ziet kan dit stupide beleid op instemming rekenen van de huidige CDA, en bij de vorige samenstelling van de tweede kamer zelfs op een kamermeerderheid. Ik heb de kamer ook niet de eerste de beste gelegeheid zien grijpen om dit nu te herstellen, jij wel?
Het alleen Verdonk, of zelfs maar speciaal Verdonk, aanrekenen is echt teveel eer hoor.
Imo moet je toch behoorlijk stom zijn om japan tot een westerse cultuur te rekenen, dan heb je echt ergens iets niet begrepen. Maar ja, economische/politieke motieven zijn soms/vaak belangrijker dan logica natuurlijk.
Nou ja; westers kan je ze wel noemen; als in, ze zijn stinkend rijk, ongelovig, lachen zich kapot om hun buurlanden en zouden Ethiopië een jaar lang van voedsel kunnen voorzien wat er in een maandje aan golf-accessoires wordt verkocht, maar om te zeggen dat ze qua taal, gewoontes, levensbeschouwing en dergelijke ook maar in de verste verte op Europeanen lijken...nee.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, da's waar.
Imo moet je toch behoorlijk stom zijn om japan tot een westerse cultuur te rekenen, dan heb je echt ergens iets niet begrepen. Maar ja, economische/politieke motieven zijn soms/vaak belangrijker dan logica natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 02-02-2007 14:03:07 (Assecoires...) ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Japanners, degenen die naar een beetje redelijke universiteit gaan dan (maar dat zijn er een hoop) krijgen trouwens altijd een vak 'Nederlandkunde', vanwege de belangrijke rol die Nederland heeft gespeeld in de Japanse geschiedenis. Daar leren ze dat we rood haar en hebben en kaas eten en ons vlees eerst een maand laten rotten voordat we het opeten en haakbussen aanbieden inr ruil voor geld in plaats van bekering tot de Katholieke kerk.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Is het werkelijk?quote:
.Nou ja; dan kan ik maar geen Nederlands. Dat is sowieso niet iets om trots op te zijn, me dunkt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zo, dan ga ik nu maar eens lunchen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Originele taal- en spelfouten #8quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:18 schreef JAM het volgende:
[..]
Is het werkelijk? [afbeelding].
Nou ja; dan kan ik maar geen Nederlands. Dat is sowieso niet iets om trots op te zijn, me dunkt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ach, dit is maar een klein foutje. Niks ernstigs. .quote:Op vrijdag 2 februari 2007 13:18 schreef JAM het volgende:
[..]
Is het werkelijk? [afbeelding].
Nou ja; dan kan ik maar geen Nederlands. Dat is sowieso niet iets om trots op te zijn, me dunkt.
Als je echte taalfouten wil zien: Originele taal- en spelfouten #8
edit: Ah, je bent net in dat topic gezet. .
.
Nog een nieuwtje over Verdonk. Verdonk wil Antillianen, in navolging van Nawijn die er nog net een stapje verder in ging trouwens, die criminele feiten begaan terugsturen naar de Antillen. Buiten dat ik denk dat dit verre van een oplossing van het probleem is, stuit dit natuurlijk op veel weerstan (in dit geval van de Raad van State) omdat Verdonk dan onderscheid moet gaan maken tussen Nederlanders, en Antillianen met een Nederlands paspoort, oftewel; Nederlanders.
Buiten dat dit, het argument dat de Raad van State aanvoert, het stel lafbekken: 'In strijd is met Europese regelgeving', vraag ik me ernstig af hoe Verdonk het verschil tussen Antilliaanse en Nederlandse Nederlands (in de wet) wilde gaan definieëren.
Moet dat iets worden als: 'Een ieder die geboren is op de Antillen.' Lastig. Ik ken zo'n jongen, zo'n dikke bleke puisterige WoW-nerd, die daar tot z'n vierde heeft gewoond en voor de rest in Hellevoetsluis is opgegroeid. Ik weet niet hoe hij zich daar zou redden.
Of: 'Iedereen die zelf, of van wie een/of beiden ouders op de Antillen geboren is.' (zo doet het CBS het, namelijk), nog moeilijker. Dan ben zelf ik, de bleke Hagenees met een bochelneus een Antilliaan.
Het CBS kan dat gemakkelijk doen, want voor de statistiek een Antilliaan zijn heeft veel minder vergaande consequenties dan voor de wet Antilliaan zijn met Verdonk aan het roer.
Of zullen we er maar gelijk van maken: 'Een ieder in Nederland met een donkere huidskleur die de de letter 'W' als 'Oewee' uitspreekt.'Ik denk dat Verdonk daar sowieso wel naartoe zou willen. Ook lastig; dan zitten er straks opeens allemaal Surinamers op de Antillen.
Misschien iets met schedelmaten en de vorm van je neus.
Maar OK; ik daag jullie allen uit, of je het er nu mee eens bent of niet, een codificeerbare definitie te maken van 'Antilliaan' die niet op belachelijke situaties, waar de IND en het Ministerie van Verdonk nu wel bekend om staan, gaat stuiten en die ook de rechtsgelijkheid van de burgers van het Koninkrijk niet aantast.
Voor inspiratie: klik hier.
Buiten dat dit, het argument dat de Raad van State aanvoert, het stel lafbekken: 'In strijd is met Europese regelgeving', vraag ik me ernstig af hoe Verdonk het verschil tussen Antilliaanse en Nederlandse Nederlands (in de wet) wilde gaan definieëren.
Moet dat iets worden als: 'Een ieder die geboren is op de Antillen.' Lastig. Ik ken zo'n jongen, zo'n dikke bleke puisterige WoW-nerd, die daar tot z'n vierde heeft gewoond en voor de rest in Hellevoetsluis is opgegroeid. Ik weet niet hoe hij zich daar zou redden.
Of: 'Iedereen die zelf, of van wie een/of beiden ouders op de Antillen geboren is.' (zo doet het CBS het, namelijk), nog moeilijker. Dan ben zelf ik, de bleke Hagenees met een bochelneus een Antilliaan.
Het CBS kan dat gemakkelijk doen, want voor de statistiek een Antilliaan zijn heeft veel minder vergaande consequenties dan voor de wet Antilliaan zijn met Verdonk aan het roer.
Of zullen we er maar gelijk van maken: 'Een ieder in Nederland met een donkere huidskleur die de de letter 'W' als 'Oewee' uitspreekt.'Ik denk dat Verdonk daar sowieso wel naartoe zou willen. Ook lastig; dan zitten er straks opeens allemaal Surinamers op de Antillen.
Misschien iets met schedelmaten en de vorm van je neus.
Maar OK; ik daag jullie allen uit, of je het er nu mee eens bent of niet, een codificeerbare definitie te maken van 'Antilliaan' die niet op belachelijke situaties, waar de IND en het Ministerie van Verdonk nu wel bekend om staan, gaat stuiten en die ook de rechtsgelijkheid van de burgers van het Koninkrijk niet aantast.
Voor inspiratie: klik hier.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat wordt straks sowieso lastig, als de Antillen de status van een gemeente krijgen (wat tenminste voor een deel van de Antillen de bedoeling is).
Voortaan moet je dan ook inwoners van Amsterdam die oorspronkelijk in Groningen zijn geboren na een crimineel feit terugsturen naar Groningen.
Voortaan moet je dan ook inwoners van Amsterdam die oorspronkelijk in Groningen zijn geboren na een crimineel feit terugsturen naar Groningen.
Kijk! Daar ben ik nu wel een groot voorstander van; hop; opsodemieteren met die boeren uit de Randstad! .quote:Op vrijdag 2 februari 2007 16:14 schreef Wombcat het volgende:
Dat wordt straks sowieso lastig, als de Antillen de status van een gemeente krijgen (wat tenminste voor een deel van de Antillen de bedoeling is).
Voortaan moet je dan ook inwoners van Amsterdam die oorspronkelijk in Groningen zijn geboren na een crimineel feit terugsturen naar Groningen.
.Dat was toch het idee met Saba, of niet?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zo. Ik had de PvdA al aan mijn kant en de SP nu ook. (Niet dat ik anders had verwacht, trouwens.)
Als ik GL, D66, PvdD en een van de twee kleine Christelijke partijen meekreeg, dan heb ik toch wel een meerderheid?
Op hoeveel zetels zit ik nu al? .quote:Geachte heer Fletcher,
Bedankt voor uw mail. Ik kan me inderdaad goed voorstellen dat het zeer
onrechtvaardig is wat u nu meemaakt.
Wij hebben u helaas niets te bieden: de inkomenseis, plus alle andere
voorwaarden, geldt en wij zijn als SP (nog) niet bij machte daar iets
aan te veranderen. Natuurlijk
blijven we daar wel ons best voor doen. Ik kan nu echter niet aan uw eis
voldoen per omgaan de 'belachelijke regeltjes' af te schaffen, maar heb
begrip voor uw beklag en nogmaals, de SP doet haar best.
Ik weet niet of u al bekend bent met de site www.buitenlandsepartner.nl,
maar die hebben soms goede tips voor mensen die proberen een partner
naar Nederland te laten komen.
Ik wens u en uw partner veel sterkte.
met vriendelijke groet,
Michiel van Nispen
SP-fractiemedewerker Justitie en Asielzaken
Als ik GL, D66, PvdD en een van de twee kleine Christelijke partijen meekreeg, dan heb ik toch wel een meerderheid?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
EN DAN DAT CDA MET DAT GELUL OVER 'HET GEZIN ALS HOEKSTEEN VAN DE SAMENLEVING'!!! WELKE? DE JAPANSE? WEG JIJ, NEDERLANDS STAATSBURGER! WEG JIJ UIT JE EIGEN LAND! GA 1117 EURO, 9500 KILOMETER EN TWAALF UUR VLIEGEN VERDEROP MAAR EEN HOEKSTEEN STICHTEN!!
'Kijk, we verplichten je er niet toe, maar; je zou onze wet- en regelgeving wel als een stimulans kunnen ervaren op te rotten!'
, , , , .
'Kijk, we verplichten je er niet toe, maar; je zou onze wet- en regelgeving wel als een stimulans kunnen ervaren op te rotten!'
, , , , .
,
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jongens, de werkweek zit er weer op. Ik ga het weekend vieren.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Goed bezig JAM!!quote:Op vrijdag 2 februari 2007 16:41 schreef JAM het volgende:
Zo. Ik had de PvdA al aan mijn kant en de SP nu ook. (Niet dat ik anders had verwacht, trouwens.)
[..]
Op hoeveel zetels zit ik nu al? .
Als ik GL, D66, PvdD en een van de twee kleine Christelijke partijen meekreeg, dan heb ik toch wel een meerderheid?
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
TS, waarom ga je niet in Japan wonen?
Nederland is ernstig overbevolkt. Een goede zaak dusquote:Op vrijdag 2 februari 2007 11:55 schreef Vhiper het volgende:
GADVER! Een Nederlandse politieke partij die blijkbaar dus NEDERLANDERS STIMULEERT OP TE TIEVEN UIT EIGEN LAND?!
Die kutpartij zou verboden moeten worden!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Prima. Betaal jij de ticket, de huur van een huis daar, de kosten voor verblijf totdat ik een visum heb en werk heb gevonden, het papierwerk en de advocaat? Ik zit te denken aan een euro of vijftien- a twintigduizend.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 21:21 schreef Napalm het volgende:
TS, waarom ga je niet in Japan wonen?
[..]
Nederland is ernstig overbevolkt. Een goede zaak dus
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Trouwens, dat meen je toch niet, van die -overbevolking-?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Natuurlijk wel;
- Nederland is een van de dichtst bevolkte landen van de wereld (stadstaatjes uitzonderd misschien wel het dichtste)
- waar vind je in Nederland nog echte natuur?
- iedere dag overal files
- etc.
Ik ben dan een een fervent aanhanger van de club van tien miljoen
( http://www.tienmiljoen.nl/Ned/index.htm )
Wat klaag je dan?!
[ Bericht 26% gewijzigd door Napalm op 02-02-2007 21:38:19 ]
- Nederland is een van de dichtst bevolkte landen van de wereld (stadstaatjes uitzonderd misschien wel het dichtste)
- waar vind je in Nederland nog echte natuur?
- iedere dag overal files
- etc.
Ik ben dan een een fervent aanhanger van de club van tien miljoen
( http://www.tienmiljoen.nl/Ned/index.htm )
Dus eigenlijk is het veel makkelijker voor je vriendin om hierheen te komen dan voor jou om naar Japan te gaan! (kost ook een ticket, verblijf, etc)quote:Op vrijdag 2 februari 2007 21:25 schreef JAM het volgende:
Prima. Betaal jij de ticket, de huur van een huis daar, de kosten voor verblijf totdat ik een visum heb en werk heb gevonden, het papierwerk en de advocaat? Ik zit te denken aan een euro of vijftien- a twintigduizend.
Wat klaag je dan?!
[ Bericht 26% gewijzigd door Napalm op 02-02-2007 21:38:19 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik klaag omdat ik de, imho, zeer goede gewoonte toegedaan ben om zo nu en dan eens mijn vraagtekens te zetten wat de boeren in mijn mooie stad Den Haag (in dit geval; een kenau uit Utrecht, een patjakker uit Amsterdam en een miet uit Kapelle) uitvoeren. Als er iets is dat mij niet aanstaat in wat die boeren uitvoeren; en het dient ook geen enkel doel, d.w.z; maatschappelijk nut, tenzij wij het creeëren van FRUSTRATIE onder de burgers als maatschappelijk nut moeten verstaan (iets waarvan ik steeds sterker het idee krijg dat de regering dat ook doet); dan zal ik mij daar over beklagen en trachten mij er tegen te verzetten.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 21:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het veel makkelijker voor je vriendin om hierheen te komen dan voor jou om naar Japan te gaan! (kost ook een ticket, verblijf, etc)
Wat klaag je dan?!
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ook nog een korte reactie op het andere; dat van die dichte bevolking, die files en die natuur en die club van tien miljoen zullen me natuurlijk geen reet interesseren. Ik ben groot voorstander van het 'kapot' maken van 'echte' natuur (beter gezegd; het rationaliseren van de natuur) en dichte bevolking; maar daar hebben we hier in dit topic niet de tijd en de ruimte voor. Files zullen mij al helemaal, als niet auto-gebruiker, in het geheel niet interesseren en rare ideologische non-sens bewegingen zoals de club van tien miljoen al helemaal niet.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zou je niet kunnen regelen om tijdelijk net iets meer te verdienen en vervolgens het grietje binnen te halen.
happen naar de baas
ja ik begrijp het beleid, hoe vervelend het ook voor je is.quote:Op maandag 29 januari 2007 04:31 schreef JAM het volgende:Kan iemand me uitleggen waar dit beleid IN GODESNAAM op slaat? Alsjeblieft zeg. Alsjeblieft. Laat mij en m'n meisje gewoon begaan.
.
wat jammer voor je is maar volstrekt terecht is dat iedereen exotische bruiden binnenhaalt die daarna gelijk een beroep doen op onze sociale voorzieningen. heel vervelend voor jou maar dat is het verleden verpest door gelukzoekers en daar moet paal en perk aan gesteld worden.
kortom, ff hard werken, zoeken naar promotie of andere baan en dan is het binnen een paar maanden geregeld.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Denk je echt zoiets door de kamer te kunnen slepen op basis van jouw individuele geval?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 16:41 schreef JAM het volgende:
Zo. Ik had de PvdA al aan mijn kant en de SP nu ook. (Niet dat ik anders had verwacht, trouwens.)
[..]
Op hoeveel zetels zit ik nu al? .
Als ik GL, D66, PvdD en een van de twee kleine Christelijke partijen meekreeg, dan heb ik toch wel een meerderheid?
Heb je hier al over gesproken met je werkgever? Zo ja, wat had die te melden? Zo nee, waarom niet?
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Los van hoe krom het is, denk wel dat je bij je baas die 60 euro kan lospeuteren met dat verhaal.quote:Op maandag 29 januari 2007 04:31 schreef JAM het volgende:
...ik, full-time werkend, bij de Europese overheid, Nederlands staatsburger, met ruim voldoende bestaansmiddelen, zonder strafblad met een Japanse vrouw trouw en dan met haar in een huisje in het centrum van Den Haag ga wonen?
Verdonk is van mening dat als ik wil trouwen met een burger van een land dat niet onder de EU-valt ik dan minimaal ¤1.484,23 per maand moet verdienen; klaarblijkelijk uit angst dat wij anders niet in ons levenonderhoud kunnen voorzien, mijn meisje en ik, en ons anders gaan beroepen op allemaal uittrekkingen. Ik verdien iets minder dan dat. Vijftig, zestig euro minder...
Niettegenstaande dat een Nederlands echtpaar ¤ 1.176,25, in het geval dat, aan bijstand ontvangt. Klaarblijkelijk kan een koppel waarvan beiden partners uit Nederland komen met driehonderd euro minder per maand wel uit de voeten. Daar klopt iets niet, denk ik dan.
Als ik Griek was en hier samen met een armetierige zigeuner uit Roemenie zou gaan wonen en samen met haar lekker in de WW en de bijstand zou gaan hangen en m'n leven geen woord Nederlands meer zou praten, was het ook geen enkel probleem geweest. Dat zijn immers ook een EU-landen.
Kan iemand me uitleggen waar dit beleid IN GODESNAAM op slaat? Alsjeblieft zeg. Alsjeblieft. Laat mij en m'n meisje gewoon begaan.
.
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Herinner me er niet aan...quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tja, maar ondertussen mag die partij weer een regering formeren.
|
|
