Heeft er iemand bezwaar tegen als ik...

Hoe kan ik nou tegen zoveel romantiek zijn.

Sjah, verdonk....Je zegt t zelf al

Ik hoop op een versoepeling JAM.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:45 schreef JAM het volgende:
Ik ook. Ik heb afgelopen week alle partijen in de Tweede Kamer aangeschreven. Tot dusver heeft alleen het CDA gereageerd, een werkelijk merkwaardig bericht al zeg ik het zelf. Ik had het CDA, in het kort, iets aan die inkomenseis te doen zodat ik hier rustig kan gaan wonen met mijn meisje. Men schreef me;
[..]

Nu ja; dat is toch heel erg merkwaardig; een partij die er goed aan meent te doen (ik zou het als een stimulans kunnen ervaren!) hun eigen, d.w.z.; Nederlandse burgers het land uit te werken, niet waar?

Nou ja wat een brief zeg.

Vooral die laatste zin: "Hetgeen jou er uiteraard niet van hoeft te weerhouden (je zou het zelfs als een stimulans kunnen zien) om je geluk in Japan te gaan zoeken."

Wat een maffe brief.

Ik heb er geen bezwaar tegen. Die brief van het CDA is een grap, toch? Toch?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:45 schreef JAM het volgende:
Ik ook. Ik heb afgelopen week alle partijen in de Tweede Kamer aangeschreven. Tot dusver heeft alleen het CDA gereageerd, een werkelijk merkwaardig bericht al zeg ik het zelf. Ik had het CDA, in het kort, iets aan die inkomenseis te doen zodat ik hier rustig kan gaan wonen met mijn meisje. Men schreef me;
[..]

Nu ja; dat is toch heel erg merkwaardig; een partij die er goed aan meent te doen (ik zou het als een stimulans kunnen ervaren!) hun eigen, d.w.z.; Nederlandse burgers het land uit te werken, niet waar?

wat een belachelijke brief! Ze hadden net zo goed kunnen schrijven: "als het je niet bevalt, rot je toch gewoon lekker op"

Ik zou er dus ECHT werk van maken, desnoods de brief naar de pers sturen.

Hoe komt het CDA aan zulke bijdehante stagiairs

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:31 schreef JAM het volgende:

Kan iemand me uitleggen waar dit beleid IN GODESNAAM op slaat? Alsjeblieft zeg. Alsjeblieft. Laat mij en m'n meisje gewoon begaan.

.

Een poging van angsthazen om toch vooral geen 'racist' genoemd te worden. Iedereen weet waar die wetten eigenlijk voor bedoeld zijn: Marokkanen, Somaliers, Iraniers e.d. die voor geen ene meter bijdragen aan de Nederlandse maatschappij. Maar om toch vooral niet te discrimineren, geldt het voor iedereen. Je zal de eerste niet zijn die uit walging Nederland verlaat omdat zijn vrouw en hemzelf het onmogelijk gemaakt wordt door die klote ambtenaartjes - een collega van me is vertrokken naar haar geboorteland Finland nadat hem letterlijk alles onmogelijk gemaakt werd.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:56 schreef wok het volgende:

[..]

wat een belachelijke brief! Ze hadden net zo goed kunnen schrijven: "als het je niet bevalt, rot je toch gewoon lekker op"

Dat staat er eigenlijk ook ja.

Ik vind het echt een dubieuze brief, zoiets verwacht je toch niet van het CDA? De partij die nogal eens wappert met slogans als 'Het gezin is de hoek van de samenleving' en meer van dat soort gezwam.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:45 schreef JAM het volgende:
Ik ook. Ik heb afgelopen week alle partijen in de Tweede Kamer aangeschreven. Tot dusver heeft alleen het CDA gereageerd, een werkelijk merkwaardig bericht al zeg ik het zelf. Ik had het CDA, in het kort, iets aan die inkomenseis te doen zodat ik hier rustig kan gaan wonen met mijn meisje. Men schreef me;
[..]

Nu ja; dat is toch heel erg merkwaardig; een partij die er goed aan meent te doen (ik zou het als een stimulans kunnen ervaren!) hun eigen, d.w.z.; Nederlandse burgers het land uit te werken, niet waar?

Wat een vreselijke sukkel. Er staat nog net niet 'rot alsjeblieft op naar Japan met je geklaag.'

Kun je niet wat regelen met je baas, die 50 of 60 euro, daar moet toch wat voor te verzinnen zijn?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:53 schreef Plastic_Power het volgende:
Ik heb er geen bezwaar tegen. Die brief van het CDA is een grap, toch? Toch?

Ik hoop het.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 05:06 schreef JAM het volgende:

[..]

Dan begint het gesodemieter pas. Al met al ben je met het hele traject zo'n anderhalf jaar bezig en kost het zo'n ¤ 12.000.
Ik ga het wel doen hoor, dat zeker; maar alsjeblieft; waar is het voor NODIG allemaal?

12.000 !!

Mijn emigratie kostte ook wel wat maar ik schat dat dat rond de $1500 zal zitten, weet het niet eens precies meer. Maar zoveel geld, ik sta ervan te kijken.

En over die brief sta ik me ook nog steeds te verbazen.

Succes er in ieder geval mee.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 05:06 schreef JAM het volgende:

[..]

Dan begint het gesodemieter pas. Al met al ben je met het hele traject zo'n anderhalf jaar bezig en kost het zo'n ¤ 12.000.
Ik ga het wel doen hoor, dat zeker; maar alsjeblieft; waar is het voor NODIG allemaal?

Omdat men sterk ant-buitenlander is geworden in Nederland. Of anders gezegt men is minder tolerant geworden.

Maar idd succes TS.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:59 schreef Plastic_Power het volgende:
Hoe komt het CDA aan zulke bijdehante stagiairs

Misschien zijn Jurgen_21 en PMB_Rug er wel gaan werken

Ik heb geen bezwaar, maar ik heb dan ook absoluut geen zeggenschap in een tweede of eerste kamer... Can't help here.

Je zou bijna naar Japan gaan verhuizen!

quote:

Op maandag 29 januari 2007 05:39 schreef slakkie het volgende:
Ik heb geen bezwaar, maar ik heb dan ook absoluut geen zeggenschap in een tweede of eerste kamer... Can't help here.

Je zou bijna naar Japan gaan verhuizen!

alles beter dan Nederland inderdaad.

Voor 12.000 kan je ook een Japanse kopen, Aygo of iets dergelijks

Dat mag dan weer wél

Die brief van het CDA

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:48 schreef JAM het volgende:
Ook nog interessant; uit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (en ik meen dat Nederland daar ook deel aan had...)
[..]

Nu wordt het mij toch gewoon keihard -verboden- om, althans in Nederland, met haar te trouwen.

Nee, je mag wel maar haar trouwen. De beperkingen liggen op het vlak van migratie. Migratie van buiten de EU kent dus strengere regelgeving.

neemt niet weg dat het belachelijk is.. haha en die brief van het CDA is helemaal een lachertje. Die moet je zonder nadenken zo naar Nova sturen, heb je vanavond nog een item.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 06:41 schreef JaZekerZ het volgende:


neemt niet weg dat het belachelijk is.. haha en die brief van het CDA is helemaal een lachertje. Die moet je zonder nadenken zo naar Nova sturen, heb je vanavond nog een item.

Ik ben het hiermee eens. Stuur een kopie van de brief naar de pers en vraag wat hun er van vinden.

Vervolgens komt er een arme Turkse vrouw door huwelijks migratie hierheen en dan kan de grens weer niet hoog genoeg zijn voor Nederlanders. Zolang het niet mogelijk is om dit per land te beslissen zullen helaas voor TS de goeden onder de slechten moeten lijden.

De commotie rondom de brief gaat nergens over. Het is regelgeving, jij vindt dat achterlijk (je klaagt er immers per brief over) en dus zou die achterlijke regelgeving voor jou een stimulans kunnen zijn om naar Japan te vertrekken. Wooow wat een achterlijke brief zeg

JAM is de eerste niet, en zal de laatste niet zijn. De media krijgen er echt met regelmaat bericht over, alleen is eróver berichten blijkbaar niet erg opportuun.
Politieke partijen - sorry JAM- hebben ook als geen *zin* er iets aan te doen, momenteel wordt het als erg risicovol gezien om in de hoek van 'open grenzen' weggezet te worden. Alleen GroenLinks blijft onverdroten hameren op rechten die voor Nederlandse burgers normaal geacht zouden moeten worden.

Veel succes, JAM. Er zal niks anders opzitten dan meebuigen met de regels. Wie geen crimininele mensensmokkelaar is moet puntje voor puntje voldoen. Het gaat je jaren ergenis opleveren en handenvol geld kosten.

Prachtig om te zien hoe heel "Verdonk heeft gelijk!" Fok! het plotseling niet meer met Rita eens is als het om 1 van "onze eigen" mensen gaat....

Regels zijn regels! Zo stelt Rita. Maar blijkbaar mag dat niet meer zo zijn als het ons zelf niet meer uit komt. 600'000 Nederlanders die vinden dat Rita gelijk heeft, tot het ze niet meer uit komt. "Buitenlanders moeten weg!" "Grenzen moeten dicht!" maar als we dan zelf verliefd worden op een buitenlandse zijn de regels belachelijk.....

Ik vindt die grens van 1484 euro niet eens zo heel gek. Zeker in Den Haag is het met dat soort geld lastig rond komen met z'n 2en. Het feit dat er verschil gemaakt wordt tussen een duo Nederlandse werklozen en een duo waarvan 1 van de 2 niet uit de EU komt zegt meer over het niveau van de uitkering dan over de immigratie grens.

Ik heb eigenlijk best bezwaar. Gelijke monniken, gelijke kappen. Als Ali ben Youssouf uit Libanon niet mag worden binnengehaald door Truus uit Meppel omdat die niet aan de inkomenseis voldoet, waarom zou Yoko Kagawata dan wel mogen worden binnengehaald door Jan uit Boerenkoolstronkeradeel?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 08:11 schreef Croga het volgende:
Prachtig om te zien hoe heel "Verdonk heeft gelijk!" Fok! het plotseling niet meer met Rita eens is als het om 1 van "onze eigen" mensen gaat....

Waar haal je het vandaan?

quote:

Regels zijn regels! Zo stelt Rita. Maar blijkbaar mag dat niet meer zo zijn als het ons zelf niet meer uit komt. 600'000 Nederlanders die vinden dat Rita gelijk heeft, tot het ze niet meer uit komt. "Buitenlanders moeten weg!" "Grenzen moeten dicht!" maar als we dan zelf verliefd worden op een buitenlandse zijn de regels belachelijk.....

Nogmaals, waar haal je het vandaan? Jij denkt blijkbaar dat wie hier het met JAM eens is dat dit belachelijk is, het meestal wel eens is met allerlei regels voor immigratie, maar waar baseer je je op? Op je eigen houding?

het is een belachelijke brief zeg! maar ik zie het ook van een andere kant... goede reden om een loonsverhoging te vragen!

quote:

Op maandag 29 januari 2007 04:45 schreef JAM het volgende:
Ik ook. Ik heb afgelopen week alle partijen in de Tweede Kamer aangeschreven. Tot dusver heeft alleen het CDA gereageerd, een werkelijk merkwaardig bericht al zeg ik het zelf. Ik had het CDA, in het kort, iets aan die inkomenseis te doen zodat ik hier rustig kan gaan wonen met mijn meisje. Men schreef me;
[..]

Nu ja; dat is toch heel erg merkwaardig; een partij die er goed aan meent te doen (ik zou het als een stimulans kunnen ervaren!) hun eigen, d.w.z.; Nederlandse burgers het land uit te werken, niet waar?

Mag ik vragen wat het landsbelang in deze is? Het is namelijk een duur woord.

Graag zou ik zien hoe het land er beter van wordt als een huwelijk als deze geblokkeerd en belemmerd wordt.
Hmm?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 08:44 schreef Yildiz het volgende:
Graag zou ik zien hoe het land er beter van wordt als een huwelijk als deze geblokkeerd en belemmerd wordt.
Hmm?

Dat er ook huwelijks stromen tegen gegaan worden van bv. vrouwen uit Turkije of Marokko die geen woord Nederlands spreken en ook geen kans hebben op een fatsoenlijke baan om vervolgens in Nederland direct het sociale vangnet in te duiken.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 08:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat er ook huwelijks stromen tegen gegaan worden van bv. vrouwen uit Turkije of Marokko die geen woord Nederlands spreken en ook geen kans hebben op een fatsoenlijke baan om vervolgens in Nederland direct het sociale vangnet in te duiken.

Een inkomenseis verandert niets aan het vermogen Nederlands te spreken of te leren.
Een inkomenseis aan de Nederlander verandert niets aan het vermogen van de niet-Nederlander een baan te vinden.
Buitenlanders getrouwd met een Nederlander zijn daarmee zelf nog geen Nederlander, en kunnen niet zomaar, laat staan direct, het sociale vangnet "induiken".

En waar dat de zorg is zijn er echt veel betere oplossingen die niet mensen van goede wil treffen mogelijk.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 08:11 schreef Croga het volgende:
Prachtig om te zien hoe heel "Verdonk heeft gelijk!" Fok! het plotseling niet meer met Rita eens is als het om 1 van "onze eigen" mensen gaat....

Regels zijn regels! Zo stelt Rita. Maar blijkbaar mag dat niet meer zo zijn als het ons zelf niet meer uit komt. 600'000 Nederlanders die vinden dat Rita gelijk heeft, tot het ze niet meer uit komt. "Buitenlanders moeten weg!" "Grenzen moeten dicht!" maar als we dan zelf verliefd worden op een buitenlandse zijn de regels belachelijk.....

Ben jij al op de hoogte van het feit dat dit niet meer het pakkie an van Verdonk is? En dat deze zaak dus geen donder meer met Rita Verdonk te maken heeft?

Ook die email van het CDA zal wel niet door Rita Verdonk zijn getypt...

Voor TS: er zijn methoden om de regelgeving te omzeilen. Misschien eens naar een deskundige advocaat gaan.

Mja, de grens is nou eenmaal gesteld, en ik vind hem niet onredelijk. Het genoemde bedrag verdien je nog als fulltime vakkenvuller bij de IKEA, dus het is ook niet dat het een gek hoog bedrag is. Persoonlijk vind ik het dus echt vervelend voor de TS dat het nu niet kan, maar ik vraag me serieus af wat voor werk hij dan doet om zo weinig te verdienen, en hoe hij verwacht van zo weinig geld rond te komen. De gemiddelde huur in Den Haag is toch zeker 500 euro kaal per maand voor een beetje woning.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 09:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben jij al op de hoogte van het feit dat dit niet meer het pakkie an van Verdonk is? En dat deze zaak dus geen donder meer met Rita Verdonk te maken heeft?

Nou, dat lijkt me zoiets als zeggen dat Verdonks beleid geen donder met de wet-Cohen te maken had.

Natuurlijk heeft het beleid, en de regels van nu, nog wel te maken met het beleid zoals Verdonk dat heeft ingericht de afgelopen jaren. Ze is nu niet meer verantwoordelijk voor de uitvoering, maar dat is niet helemaal hetzelfde.

quote:

Voor TS: er zijn methoden om de regelgeving te omzeilen. Misschien eens naar een deskundige advocaat gaan.

Misschien kan je hem iets uitgebreider adviseren dan dit?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 08:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat er ook huwelijks stromen tegen gegaan worden van bv. vrouwen uit Turkije of Marokko die geen woord Nederlands spreken en ook geen kans hebben op een fatsoenlijke baan om vervolgens in Nederland direct het sociale vangnet in te duiken.

Wat een onzin. Als ze zelf geen Nederlander worden, hebben ze dus ook niks van de maatschappij te vragen, en als ze wel Nederlander worden, dan hebben we daar die prachtige inburgeringscursus die ervoor zorgt dat ze wat basisbeginselen bijgebracht wordt.
We zijn gewoon een stelletje zielige angsthazen hier met z'n allen, en het feit dat een hele zooi eerlijke mensen de dupe worden van die ongegronde angst moet te denken geven.

_{PS: die brief van het CDA: Trieste-partij-beeld bevestigd...}

quote:

Op maandag 29 januari 2007 09:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Klopt.
[..]

Klopt. Daarom is er dus ook een inkomenseis aan verbonden voor de partner, aangezien ze niet gelijk het sociale vangnet in kan duiken.

Toch is dat een beetje raar: je zou het ook aan de betrokkenen zelf kunnen laten. Gegeven het feit dat de buitenlandse partner geen gebruik kan maken van het Nederlandse sociale vangnet, is het ultiem betuttelend om om die reden mensen ook nog tegen zichzelf te beschermen en een inkomenseis erbij te stellen.

quote:

[..]

Zoals?

a) Meer verantwoordelijkheid laten bij betrokkenen: geen recht op uitkeringen etc betekent dat geldtekort niet door de gemeenschap hoeft te worden bijgepast en dus ook niet hoeft te worden voorkomen.

b) Het is van de zotte dat er nu een huizenhoge drempel ligt voor het trouwen, en dat daarná er alleen maar een drempel ligt van 3 jaar volhouden waarna er zonder iets van verder beoordeling na 3 jaar genaturaliseerd kan worden compleet met alle sociale uitkeringen etc.
Dat hoort andersom: trouwen zou tamelijk drempelloos moeten zijn, maar opnemen in de gemeenschap mag wel iets voorwaardelijker na een jaar of wat.

c) Meer uitvoering & meer bekendheid geven aan de regel dat je na scheiden nog 12 jaar (!) verantwoordelijk blijft voor het financiele wel & wee van je ex. Als die de uitkering in draait moet je aan de sociale dienst betalen. Ik zou zeggen dat die regel wel wat uitgebreid mag worden voor mensen die iemand Nederland hebben ingehaald.

Al dit pakt alléén maar mensen die EN iemand Nederland inhalen EN deze uiteindelijk op een uitkering aangewezen laten zijn (nog steeds gehuwd, maar ook na scheiding!) .
Alle mensen die hun eigen kostje bij elkaar scharrelen worden er niet door getroffen, evenmin als de paren waarvan als hun huwelijk mislukt de buitenlandse helft uit Nederland vertrekt.

quote:

Verder is het natuurlijk kut dat je nu haar niet hierheen kan halen JAM. Alleen ben ik van mening dat het idd heel moeilijk is om deze regels zodanig aan te passen dat er niet teveel misbruik van kan worden gemaakt en aan de andere kant mensen zoals jij hier niet de dupe van worden.

Zie bovenstaand. Wat nu het effect van de regels is, is dat mensen die van plan zijn getrouwd te blijven, die waarschijnlijk bij scheiding binnen een paar jaar de buitenlander niet in Nederland laten, die zijn de dupe, terwijl mensen die -omdat ze toch uit berekening trouwen- geen moeite hebben met de regels, waarna na een vastgestelde tijd de nieuwe Nederlander eventueel ten koste van het land komt.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 09:38 schreef sigme het volgende:

Nou, dat lijkt me zoiets als zeggen dat Verdonks beleid geen donder met de wet-Cohen te maken had.

Natuurlijk heeft het beleid, en de regels van nu, nog wel te maken met het beleid zoals Verdonk dat heeft ingericht de afgelopen jaren. Ze is nu niet meer verantwoordelijk voor de uitvoering, maar dat is niet helemaal hetzelfde.

Waar TS tegenaan loopt is iets wat kamerbreed wordt gesteund. Het is dus onzin om dat af te doen als iets "typisch Verdonk".

quote:

Misschien kan je hem iets uitgebreider adviseren dan dit?

Zonder zijn exacte situatie en mogelijkheden te kennen kan ik TS niet goed helpen. Ik kan natuurlijk wel wat truukjes in zijn algemeenheid hier neerzetten, maar als kantoor verdienen wij juist geld met die truukjes. Ik zou dus wel gek zijn om hier de kantoor know-how neer te zetten.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waar TS tegenaan loopt is iets wat kamerbreed wordt gesteund. Het is dus onzin om dat af te doen als iets "typisch Verdonk".

Niet kamerbreed: breed genoeg.

quote:

[..]

Zonder zijn exacte situatie en mogelijkheden te kennen kan ik TS niet goed helpen. Ik kan natuurlijk wel wat truukjes in zijn algemeenheid hier neerzetten, maar als kantoor verdienen wij juist geld met die truukjes. Ik zou dus wel gek zijn om hier de kantoor know-how neer te zetten.

Zo bedoel ik het niet. Bij welk(e) kanto(o)r(en) zou TS te rade kunnen gaan, wat kost zoiets. Als leek heb je gewoonlijk geen idee waar te beginnen, in zo'n geval .

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:43 schreef sigme het volgende:
[..]

Zo bedoel ik het niet. Bij welk(e) kanto(o)r(en) zou TS te rade kunnen gaan, wat kost zoiets. Als leek heb je gewoonlijk geen idee waar te beginnen, in zo'n geval .

Niet genoeg verdienen om het 'normaal' te kunnen doen, maar wel genoeg om zo'n bureau in te schakelen .