Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 13:02 |
quote: ![]() De PvdA gaat wel heel erg ver om te scoren. Zelfs het leger wereldwijd onterecht te schande maken is geoorloofd. En dat daarmee de risico's voor soldaten in bijvoorbeeld Uruzgan worden vergroot zal ze wel niet veel kunnen schelen... | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 13:05 |
Hou dit nog een paar weken in het nieuws, gaat PvdA zetels kosten bij de provinciale staten. | |
EchtGaaf | woensdag 24 januari 2007 @ 13:07 |
Tikorev weer terug. ![]() (toevallig dat ik vanochtend nog aan je dacht... ![]() Dus weer genoeg moementen van stennis.... ![]() | |
KirmiziBeyaz | woensdag 24 januari 2007 @ 13:08 |
Altijd leuk om te zien hoe de ene NSB'er de andere NSB'er uitmaakt voor NSB'er ![]() | |
Eddy_Huntington | woensdag 24 januari 2007 @ 13:12 |
Ik roep het al jaren: PVDA = NSDAP | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 13:12 |
ze deden er echt alles aan om maar de grootste te worden d.m.v anderen in diskrediet te brengen. met bos als roerganger. ik denk dat bos het nooit heeft kunnen verkroppen dat hij altijd achterbleef op een 'lelijke', 'onzichtbare' maar vooral 'gezagmissende' balkenende. gelukkig zijn ze nu wat geluwd nu bos 'den drammert' mee mag doen. mag tt aangepast worden? die oorlogsvergelijking zie ik niet ![]() | |
JohnDope | woensdag 24 januari 2007 @ 13:18 |
Het wordt pas verliezen voor de PvdA als ze na Bos, Jeroen Dijsselbloem naar voren schijven.![]() PWND ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 24 januari 2007 @ 13:18 |
Het artikel uit de Telegraaf is erg tegenstrijdig. In de intro wordt stellig gemeld dat er geen sprake was van martelingen, in de laatste regel staat dat er nog onderzoek gaande is naar eventuele martelingen. Verder zijn kamerleden aangenomen om regeringsbeleid te controleren en kritisch te volgen. Op het moment dat zij een serieus vermoeden hebben dat Nederlandse soldaten regels overtreden, mag dat aanhankelijk worden gemaakt. Zie ook andere misdragingen van Nederlandse soldaten, onder meer recent in Noorwegen. Ten slotte geeft het geen pas om iemand tot NSB'er te betitelen. En de Telegraaf, die voortdurend heeft gesuggereerd dat deze hele kwestie een politiek spel is, gaat ook niet vrijuit. Als er één krant is die vlak voor de verkiezingen de politieke opinie heeft beïnvloed met tendentieuze en allesbehalve objectieve berichtgeving, was het de Telegraaf wel. Trieste dieptepunt was het door Bos van Balkenende gewonnen TV-debat bij RTL, waarbij de Telegraaf op de voorpagina alleen meldde dat Balkenende volgens Henk Jan Smits een hogere X-factor had. Hoe diep kun je dan als krant zinken. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:20 |
Hey Tiko, ouwe nazi! | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 13:20 |
quote:Een NSB vergelijking voor een Nederlandse politicus die voor eigen politiek gewin opzettelijk valse informatie verspreidt waardoor de eigen soldaten nu extra gevaar lopen omdat ze onterecht worden geassocieerd met de grote bekende martelschandalen vind ik niet ongepast. | |
JohnDope | woensdag 24 januari 2007 @ 13:21 |
quote:Dat klopt ook, Balkie heeft de hoogste X-factor! En het is helemaal niet erg om dat te melden, want JP is heel vaak onterecht voor lul gezet. Met als klapper op de vuurpeil dat dat belgische Snolletje (freya van den bossche) commentaar had op de looks van JP, terwijl zij alleen maar op dit politiekelevel is beland, door haar snoltactieken. Hoe bedoel je de pot verwijt de ketel. | |
Mutsaers__78 | woensdag 24 januari 2007 @ 13:21 |
Met zo'n titel moet zelfs Tikorev wel beseffen dat een inhoudelijke discussie zich niet meer zal voordoen eh... ![]() | |
rood_verzet | woensdag 24 januari 2007 @ 13:22 |
Nu, ik vind het opzich niet erg dat PvdA aan hun arrogantie ten onder gaat, maar als je het toch over NSB'ers hebt, heb je wel een hele verkeerde bron gekozen. | |
nietzman | woensdag 24 januari 2007 @ 13:22 |
VVDERS ZIJN NAZI'S DIE OVER ANNE FRANK PISSEN!!!!! | |
nietzman | woensdag 24 januari 2007 @ 13:22 |
RECHTS DRAAIT DE GASKRAAN AAN!!!!11!!!! | |
nietzman | woensdag 24 januari 2007 @ 13:22 |
ENZOVOOORTSSS! | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 13:22 |
quote:Oh spannend...gebeurt dat vaker? | |
Mwanatabu | woensdag 24 januari 2007 @ 13:23 |
Wat? ![]() ![]() Sjongejonge zeg, het moet niet gekker worden. Straks worden er nog kandidaten neergeschoten ofzo. | |
_Etter_ | woensdag 24 januari 2007 @ 13:24 |
Wel heel erg fout, doordat er wereldwijd aandacht aan is besteed zijn we misschien nu wel doel geworden doordat deze meneer gewoon dingen heeft lopen verzinnen. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:24 |
quote:Ik hoop dat dat dan wel zo'n rechtse hond als die Wilders is. | |
EchtGaaf | woensdag 24 januari 2007 @ 13:24 |
quote:Nee. Toevallig vanochtend.....Ik vervoel soms dingen.....Zesde zintuig misschien... ![]() | |
JohnDope | woensdag 24 januari 2007 @ 13:24 |
quote:Hitler was links. Zie topic elders is dit forum en dan met name mijn betoog ![]() | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:25 |
quote:Kan de beste gebeuren. | |
Mwanatabu | woensdag 24 januari 2007 @ 13:26 |
quote:Sja, die kogels en messen zijn nou eenmaal vaak wat rechts georiënteerd heden ten dage. Wat op zich vrij vreemd is, aangezien statistisch gezien 90% van de schuimbekkende fanatici rechtshandig moet zijn. | |
Mwanatabu | woensdag 24 januari 2007 @ 13:26 |
quote:Ha, krijgen we dat weer ![]() | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:27 |
Goed, PvdA'ers zijn NSB'ers, Hitler was links en Wilders moet de kogel. Wat een puik topic weer. | |
Kozzmic | woensdag 24 januari 2007 @ 13:27 |
quote:Is dat hier het geval dan? | |
Mwanatabu | woensdag 24 januari 2007 @ 13:29 |
quote:Het is weer een heel gemiddelde woensdag idd ![]() | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 13:33 |
quote:Ja, het beeld dat Ton Heerts in eerste instantie mee heeft helpen schapen en dat de wereld is overgegaan was blijkbaar toch niet zo correct gezien het later afzwakken van het verhaal van de Volkskrant. | |
Eddy_Huntington | woensdag 24 januari 2007 @ 13:34 |
quote:Het is nu eenmaal zo. Links is sowieso al een zeer gewelddadige politieke stroming. Hitler, Mao, Stalin en Marijnissen hebben gezamenlijk meer dan 150 mln doden op hun geweten, iets dat veel mensen nog steeds niet lijken te beseffen. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:34 |
quote:Stampvoet je er ook bij terwijl je dit tikt? | |
Mutsaers__78 | woensdag 24 januari 2007 @ 13:37 |
quote:Dus iedereen die gilt hoe verschrikkelijk een bepaald probleem wel niet is en wat later niet correct blijtk te zijn, is een NSB'er? Oftewel: een groot gedeelte van de FP is NSB'er? | |
Mutsaers__78 | woensdag 24 januari 2007 @ 13:38 |
quote:Doe jij nu pogingen om geloofwaardig over te komen of ben je bewust aan het trollen? ![]() | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 13:40 |
quote:Hij gilde hoe verschrikkelijk een probleem was dat hijzelf bij elkaar had gefantaseerd om er politiek beter van te worden en waarmee hij eigen mensen (soldaten) in gevaar heeft gebracht. | |
Mwanatabu | woensdag 24 januari 2007 @ 13:42 |
quote:Psies, en de Hutu's en Eskimo's samen zijn al gauw goed voor een half miljoen Tutsi's ![]() | |
Mutsaers__78 | woensdag 24 januari 2007 @ 13:43 |
quote:Dus nogmaals: een groot gedeelte op de FP is dus NSB'er? | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 13:44 |
quote:Als je het doet uit eigen (politiek) belang, dan ben je geen NSB'er, maar gewoon een achterbakse gore hond. | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 13:45 |
quote: ![]() | |
Kozzmic | woensdag 24 januari 2007 @ 13:47 |
quote: quote: [ Bericht 0% gewijzigd door Kozzmic op 24-01-2007 13:53:35 ] | |
Zyggie | woensdag 24 januari 2007 @ 13:48 |
quote:Links een politieke stroming? ![]() | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 13:50 |
quote:Wat, als je nr. 5 op de lijst bent én nog geen week voor de verkiezingen, natuurlijk een heeeeel goede verklaring is. quote:Suggestieve informatie bij een missie die internationaal ZEER gevoelig ligt. Lijkt me genoeg. | |
Kozzmic | woensdag 24 januari 2007 @ 13:53 |
quote:Welke suggestieve informatie heeft Heerts aangedragen? | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 13:53 |
quote:Dat er gemarteld is. Zelfde als met de Armeense genocide. De feiten zijn bekend, alleen de naam van het beestje levert internationaal nogal wat gezeik op, ook/juist voor de veiligheid van de militairen. Daarnaast is de timing gewoon ronduit smerig. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:54 |
Kan die TT nou onderhand eens een keer aangepast worden? | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 13:55 |
quote:Die titel dekt precies de inhoud van het verhaal, het achterbakse karakter van de hoofdpersoon en mijn persoonlijke oordeel over hem zoals ook in de OP terugkomt. | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 13:55 |
quote:Kun jij nou'ns kappen met zeiken over de TT? Reageer nuttig of hou je bek. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:56 |
quote:Agoss, ben je op je rechtse pikkie getrapt? Wat wou je er aan doen knullie? ![]() | |
Zyggie | woensdag 24 januari 2007 @ 13:56 |
quote:Wat schattig heb je het topic geadopteerd? ![]() | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:56 |
quote:Nee, het is gewoon smaad. | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 13:57 |
quote:Wat schattig, je adoreert het vlaggetje van een bijna dode dictator ![]() | |
Kozzmic | woensdag 24 januari 2007 @ 13:57 |
quote:Dat suggereert de Telegraaf-kop, maar wordt nergens hardgemaakt. De beschuldigingen uit het Volkskrant-artikel staan overigens nog overeind. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:57 |
quote:En jij hebt een Porsche icoon om je kleine pik te compenseren. | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 13:58 |
quote:Kun je niet weer over huilbabies en babietjes van 7 kilo gaan miepen? Hier voeg je echt 0,0 toe. ![]() | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:58 |
Als er één NSB krant is, is het de Telegraaf natuurlijk. Grotere verraders hebben we in Nederland amper gekend. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 13:59 |
quote:Ik heb tenminste nog iets te melden naast het rechtse calimero links-rechts geneuzel waarin jij blijft hangen. | |
Ooster | woensdag 24 januari 2007 @ 14:00 |
quote:Ja en Hitler, Mao, Stalin plus de moordenaar op louis Seveke meer dan 150mln en 1 ![]() Eigenlijk kan iemand best aangifte tegen je doen, je uit je mening niet maar doet aan pure laster. Dat is strafbaar. Hoewel je volgens mij volledig seniel bent en iedereen ziet ook wel dat dit geen serieuze reactie is, maar toch, dat maakt eigenlijk niets uit. Maarre ............ JohnDope, hoe zat dat ook alweer met die Hitler en links ![]() | |
Mr-Mackey | woensdag 24 januari 2007 @ 14:00 |
quote:Waarom? Het is hier een vrij forum en de TS heeft weldegelijk een punt. En laten we wel wezen: De Volk(ert)skrant is een eng links blaadje dat valse publicaties niet schuwt, wanneer het in hun politieke straatje past. Dit is namelijk niet het eerste artikel dat mijlenver van de waarheid staat en het zal ook zeker niet het laatste zijn... | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 14:01 |
quote:Omdat de man geen NSB'er is. | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 14:01 |
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)s_martelden_Irakezen Die kop lijkt me weinig aan duidelijkheid te wensen overlaten. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 14:02 |
Slotje. | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 14:02 |
quote: Iets wat voor alle kranten geldt. | |
Mr-Mackey | woensdag 24 januari 2007 @ 14:02 |
A Jarno: Klopt! de NSB is immers opgeheven en verboden. Volksverrader zou inderdaad meer op z'n plaats zijn. | |
Zyggie | woensdag 24 januari 2007 @ 14:02 |
quote:Schopje naar een extreemrechts forum. ![]() | |
Ooster | woensdag 24 januari 2007 @ 14:02 |
quote:Omdat het per difinitie niet kan, je mag in Nederland niet lid zijn van twee politieke partijen, even daar gelaten dat de NSB helemaal niet meer bestaat. ![]() | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 14:02 |
quote: quote:De verklaring... ![]() Huur 'n leven ofzo. | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 14:02 |
quote: ![]() quote: | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 14:03 |
quote:Als het volk alleen zou bestaan uit enge, bekrompen en rechtse nare mannetjes als Tikorev wel ja. | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 14:03 |
quote:Wow, je snapt hoe een posthistorie werkt! En dat voor een rechtse eikel! *applaus* | |
Tikorev | woensdag 24 januari 2007 @ 14:04 |
quote: ![]() Nou jochies, veel plezier allemaal. Ik kijk vanavond wel even wat jullie er van hebben gemaakt. ![]() | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 14:04 |
quote:Daahaag, trolletje. ![]() | |
Kozzmic | woensdag 24 januari 2007 @ 14:07 |
quote:Je draait er lekker omheen. Heb je nu nog een letterlijk quote waaruit blijkt voor welke info Heerts verantwoordelijk is? | |
Mutsaers__78 | woensdag 24 januari 2007 @ 14:11 |
quote:Geen soldaten,wel genoeg ander volk dat beschimpeld wordt waardoor ze "in gevaar komen"...van lonsdalers tot moslims. Is iedereen die dat zegt dan ook een NSB'er, aangezien ze voornamelijk zichzelf een goed gevoel willen geven? | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 14:15 |
quote:Nee. Maar dat lijkt me ook niet nodig. Heb jij een letterlijke quote/ duidelijk bewijs dat hij hier niets mee te maken heeft? | |
rood_verzet | woensdag 24 januari 2007 @ 14:48 |
quote: ![]() | |
Richboy | woensdag 24 januari 2007 @ 14:50 |
quote:Nog zo'n communistje..... Lees 'ns wat van Pareto en Croce | |
Yildiz | woensdag 24 januari 2007 @ 14:51 |
quote:WHAhahahaaaa ![]() | |
Mwanatabu | woensdag 24 januari 2007 @ 15:18 |
quote:Nee joh, als er bij het woord "Marokkaan" meteen gegild en gereld wordt van LINKSEMULTIKULKOPJETHEE!!!! , dan is dat helemaal anders natuurlijk. | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 15:18 |
Wat is er zo bijzonder aan het bericht? Dat politici en journalisten samenwerken? | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 15:19 |
Aan de andere kant, de weg is vrij om VVD'ers, Wilders en andere malloten voor nazi uit te mogen maken. | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 15:22 |
Die kop is ridicuul maar die wordt straks wel veranderd: zullen we het over de inhoud hebben nu? | |
Flashwin | woensdag 24 januari 2007 @ 15:24 |
goed dat dit in het nieuws is gebracht! de pvda heeft mijn stem in ieder geval | |
yvonne | woensdag 24 januari 2007 @ 15:31 |
TT aangepast | |
Jarno | woensdag 24 januari 2007 @ 15:31 |
quote: ![]() | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 15:32 |
Het is een wat gepimpt Elsevier bericht dat eigenlijk nauwelijks nieuwswaarde heeft in mijn ogen. | |
ub40_bboy | woensdag 24 januari 2007 @ 15:32 |
Grappig dat Tikorev niet reageert op Kozzmic. Hij heeft zijn eigen waarheid al in zijn hoofd zitten en heeft oogkleppen voor andere standpunten. | |
yvonne | woensdag 24 januari 2007 @ 15:33 |
quote:;Elsevier , wat is dat blad achteruit gegaan de laatste jaren ![]() | |
ub40_bboy | woensdag 24 januari 2007 @ 15:34 |
quote:Hetzelfde geld voor Vrij Nederland en de Groene Amsterdammer. | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 15:37 |
quote:Tja, dat is die nieuwe rechtse stroming die denkt dat ze vooral bestaan als ze links onderuit halen. | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 15:39 |
quote:nee... ![]() dat er onterecht mondiale troep wordt verkondigd en dat dat zorgt voor scheve gezichten. i.p.v. electoraal gewin. | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 15:40 |
quote: ![]() wat een omgedraaide wereld, zeker in dit topic. | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 15:42 |
quote: ![]() ![]() ![]() het is een primeur die nog steeds staat hoor, ondanks de omtrekkende bewegingen van Kamp en het rumoer van Elsevier dat het geen nieuws zou zijn - het is een vrij hard verhaal | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 15:45 |
quote:er was toch door de rechter besloten dat er helemaal geen ongeregeldheden aan de orde waren gekomen? | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 15:49 |
quote:Er is nooit een rechter bij betrokken geweest. Maar waarom zou een kamerlid geen informatie met een journalist mogen delen. Nogal hypocriet van Elsevier, alsof ze zelf niet op die manier werken ![]() | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 15:50 |
het is gewoon nooit slim om 2e w.o. vergelijkingen te maken in deze tijd. fijn dat de tt veranderd is. | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 15:52 |
quote:ic tuurlijk mag een kamerlid dat. maar misschien moet ie eerst de feiten beter kennen voordat hij journalist gaat spelen voor eigen belang, i.p.v. staatsbelang. of heeft de pvda ineens niet meer ingestemd met de irak oorlog? | |
A_L_N_F | woensdag 24 januari 2007 @ 15:52 |
de tot ongekende grote gegroeide etterbult van links begint nu aan alle kanten te barsten. | |
Corelli | woensdag 24 januari 2007 @ 16:01 |
Al die achterbakse truuks van links verbazen me al helemaal niet meer. | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 16:03 |
quote:Wat is er achterbaks aan? ![]() | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 16:04 |
quote:hij loopt onzin te verkopen om zijn electoraat sterker te krijgen. ik vind het behalve walgelijk ook erg dom. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 24 januari 2007 @ 16:15 |
quote:Jij bent degene die de beschuldiging uit, bij jou ligt dus de verantwoordelijkheid om je beschuldigingen te onderbouwen. | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 16:20 |
quote:wat voor onzin? ![]() | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 16:23 |
quote:er was niet zo veel aan de hand. het was geen man die boven het vuur werd gehouden als jonassend-spelletje van andere troepen die volkomen gek werden door het niet mogen ingrijpen... | |
Kozzmic | woensdag 24 januari 2007 @ 16:34 |
quote:Wie heeft dat dan beweerd? | |
du_ke | woensdag 24 januari 2007 @ 16:46 |
quote:Ja ik snap ook niet wat voor nieuw publiek ze aan proberen te boren met hun nieuwe koers maar veel soeps is het zeker niet ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 24 januari 2007 @ 16:47 |
*bookmarkt kwaliteitstopic* | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 17:26 |
quote:PvdA-Kamerlid Ton Heerts heeft vlak voor de verkiezingen van 22 november de Volkskrant geadviseerd bij de geruchtmakende publicatie over vermeende 'martelingen' door Nederlandse militairen in Irak. deze meneer misschien? beetje electoraal aantrekkelijk maken, je weet tog? | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 17:45 |
quote:Waar gaat het in die verhalen over het boven het vuur houden van iemand??? ![]() | |
A_L_N_F | woensdag 24 januari 2007 @ 17:52 |
quote:nou ben je wel heel hypocriet bezig zeg. met het bewust naar buiten brengen van zogenaamde martelpraktijken breng je nederlandse militairen en westerlingen in het algemeen in het gevaar. De houding van de taliban jegens (nederlandse) militairen en westerlingen wordt er niet beter op als ze denken dat wij ons ook niet houden aan de regelens van de conventie van geneve. toen die nederlandse documontaire maker in noodweer schoot op de taliban was vooral jij een van de grootste schreeuwerds die beweerde dat hij met die actie de levens van militairen en journalisten op het spel zette. nu hebben we een linkse politici die voor eigen gewin leugens verspreid en dan ga je bagetalliseren... wel heel slap SCH.... | |
du_ke | woensdag 24 januari 2007 @ 17:58 |
Defensie geeft toch ook toe dat de soldaten buiten hun boekje zijn gegaan? Wat is er dan mis mee om dat aan de orde te brengen? | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 18:02 |
quote:ik zeg dat meneer dat soort spoken zag, misschien wel wilde zien, toen hij liever eerst via de pers paniek wilde zaaien alvorens de echte feiten te zien. zijn jullie nou onwetend of doen jullie net alsof? ik vind dit zeer ernstige vergrijpen. | |
Kozzmic | woensdag 24 januari 2007 @ 18:07 |
quote:Wat was er mis of onwaar aan het artikel van destijds? De feiten staan precies opgenoemd en zijn nooit in twijfel getrokken. Niemand heeft het gehad over mannen die boven een vuur werden gehouden... quote: | |
zoalshetis | woensdag 24 januari 2007 @ 18:37 |
martelen? misdragingen onder zeer hoge stress? mondiaal gemaakt worden door het 'braafste' jongetje van de klas die zijn huiswerk niet heeft gedaan alvorens de wolf te roepen? in het kader van nationaal electoraal gewin door hun zwartmaak tactieken? | |
du_ke | woensdag 24 januari 2007 @ 18:45 |
Oh dus als de regels niet zodanig worden overtreden dat jij het martelen noemt moet het maar stilgezwegen worden ![]() | |
Martijn_77 | woensdag 24 januari 2007 @ 19:40 |
quote:Buiten het boekje gaan staat niet gelijk aan martelen en daar zijn ze door de PvdA-er wel van beschuldigd | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 19:45 |
quote:Nou, dat was de kop in de Volkskrant en daar van is direct al gezegd dat dat woord niet zo gelukkig is gekozen. | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 19:46 |
quote:Je hebt je zaken gewoon niet op een rijtje, met je boven het vuur hangen ![]() | |
A_L_N_F | woensdag 24 januari 2007 @ 19:47 |
quote:kom op zeg, dit is geen martelen. hoe moet je anders gevangenen ondervragen die info hebben over een terreur organisatie? ik durf te zeggen dat als je dit martelen noemt elke ouder ook wel eens heeft gemartelt. wie is als kind nou niet eens stevig aangepakt als hij fout bezig was? | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 19:47 |
quote:Zoals gezegd: er is door defensie zelf toegegeven dat ze verkeerd hebben gehandeld. | |
Martijn_77 | woensdag 24 januari 2007 @ 19:47 |
quote:Idd, het is triest te noemen dat dit woord hiervoor gekozen is. Daarnaast is het nog veel triester te noemen dan een politicus zich tot dit niveau verlaagd voor politiek gewin..... ![]() | |
Ericr | woensdag 24 januari 2007 @ 19:51 |
quote:Yep de campagnes zijn verder op zeer faire gronden gevoerd natuurlijk ![]() | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 19:51 |
quote:Nee hoor, het is helemaal niet tries. Het is erg goed dat een krant dit soort misstanden naar buiten brengt, daar kun je alleen maar respect voor hebben. Hoe dat precies zit met Heerts, zou ik wel eens willen weten. Het is de waarheid van Elsevier dat hij er actief van alles voor heeft gedaan, dat vind ik niet echt overtuigend. Dat Heerts een bron is geweest in het verhaal of dat journalisten bij hem te rade zijn gegaan over de achtergrond, dat is volstrekt legitiem. Heerts weet als oud-voorzitter van de militaire vakbond veel over de geweldsinstructies en is helemaal niet zo'n gekke bron om te raadplegen. Wellicht is Hans van Baalen ook wel benaderd, lijkt me logisch dat je bij mensen met vakkennis te rade gaat. Het is tot nu een typisch staaltje rechtse onzinjournalistiek dat enorm opgeblazen wordt zonder dat er verder overtuigend wordt bewezen dat Heerts iets heeft gedaan wat niet zou kunnen. Die zogenaamde reconstructie is voor rekening van Elsevier, en is geen feitenrelaas. | |
HL_Dog43 | woensdag 24 januari 2007 @ 19:57 |
Tijd dat de SP de grootste worden en de CDA van de troon afstoot. | |
Martijn_77 | woensdag 24 januari 2007 @ 19:59 |
quote:Ja, op de koers van de PvdA kun je bouwen. Wouter Bos is daar het toonbeeld van ![]() quote:Ik noem het naar buitenbrengen ook niet triest maar ik heb het over het politieke gewin wat de PvdA en ook andere linkse partijen er uit hebben proberen te halen. | |
SCH | woensdag 24 januari 2007 @ 20:01 |
quote:Het is inderdaad wat: misdragingen door Nederlandse militairen bekritiseren, het moest verboden worden ![]() | |
du_ke | woensdag 24 januari 2007 @ 20:04 |
quote:Defensie moet toch ergens grenzen stellen? | |
Martijn_77 | woensdag 24 januari 2007 @ 20:14 |
quote:Nee, daar heb ik het niet over. Ik heb het over het politieke gewin wat ze er uit hebben proberen te halen. Huist door dit net voor de verkiezingen naar buiten te brengen en hierdoor het toenmalige kabinet moedwillig proberen te beschadigen om zo doende zelf beter uit de verkiezingen te komen | |
savelkoul | woensdag 24 januari 2007 @ 20:34 |
quote:Wat er mis was met het artikel? Dat het in de Volkskrant stond. Die krant hoef je na vandaag niet serieus meer te nemen. | |
A_L_N_F | woensdag 24 januari 2007 @ 20:42 |
quote:wat is de meerwaarde van dit openbaar maken dan? 1) de "martelingen" zijn nogal zwaar uitgedrukt, beetje water en een bouwlamp. 2) waarom door openbaar maken bewust mensen in gevaar brengen als je het misschien beter intern had kunnen oplossen 3) wat was het doel, politiek gewin of wantoestanden aanpakken? in het geval van die journalist die schoot op de taliban kun je dat gedrag nog terug voeren op het feit dat hij handelde uit lijfsbehoud, in dit geval niet... | |
du_ke | woensdag 24 januari 2007 @ 21:02 |
Als een krant informatie krijgt dat er misstanden plaats gevonden hebben dan moeten ze dat toch melden? Dat lijkt me toch de belangrijkste taak van een vrije pers.. | |
-scorpione- | woensdag 24 januari 2007 @ 21:05 |
pvda ![]() | |
damian5700 | woensdag 24 januari 2007 @ 21:25 |
quote:Ik denk dat de kop en de ondertitel niet geheel met elkaar stroken, omdat er een verschil is tussen 'martelen' en 'hardhandige tactische ondervragingen'. Ik kan me herinneren, dat in de vervolgartikelen de Volkskrant genuanceerder berichtte. Ook was de toonzetting van de reactie van de oppositie eerst fel (bijvoorbeeld het spreken in termen van doofpot en het eisen van een parlementair onderzoek voordat de verantwoordelijke minister een reactie had kunnen geven) na een einde met een sisser. De oppositie was meer gelegen het generaal pardon door te drukken dan er zorg voor te dragen dat de eisen die zij in de campagne hadden gesteld, het parlementair onderzoek, daadwerkelijk hoog op de agenda te zetten. De gewraakte verhoren zijn in 2003 aangemeld door de marechaussee. Het OM zei uit eigen onderzoek destijds de conclusie te hebben getrokken dat er geen sprake is geweest van strafbare feiten. Ook dit lijkt me niet stroken met de 'onthulling' van de Volkskrant. Hieronder nog de analyse oud-D'66 Kamerlid van Jan-Willem van Waning die zo'n beetje een antwoord geven op jouw vraag; quote: | |
Ringo | woensdag 24 januari 2007 @ 22:02 |
Politiek. ![]() | |
HeLLuM | donderdag 25 januari 2007 @ 08:56 |
Een kuthippie die een dolk in de rug van zijn land bajoneert. Niets nieuws onder de zon. | |
ub40_bboy | donderdag 25 januari 2007 @ 11:46 |
quote:Eerder een extreem rechtse maniak die het beste met zijn land voorheeft. | |
Floripas | donderdag 25 januari 2007 @ 16:38 |
quote:Rationele argumenten gebruiken om kiezers over te halen VVD te stemmen is je zeker te veel gevraagd. | |
SCH | donderdag 25 januari 2007 @ 20:00 |
De VVD schijnt Elsevier benaderd te hebben om dit verhaal te maken, de journalist van Elsevier ontkende dat niet op radio 1 vanmiddag. | |
XiE90 | donderdag 25 januari 2007 @ 20:30 |
quote:Vanavond dus om 22.15 | |
Toad | donderdag 25 januari 2007 @ 22:35 |
Net NOVA gezien. Storm en een glaasje water dus. | |
Floripas | donderdag 25 januari 2007 @ 22:39 |
quote:Is dit een gezellige trollie of is dit waar? | |
damian5700 | vrijdag 26 januari 2007 @ 00:31 |
Net de Nova-herhaling gezien. Wat een gestuntel en allerminst overtuigend. | |
ub40_bboy | vrijdag 26 januari 2007 @ 00:36 |
quote:Allerminst overtuigend van wie? | |
Toad | vrijdag 26 januari 2007 @ 00:47 |
quote:Volgens mij zag ik eerder een stuntelig iemand met weinig charisma dan iemand die zat te liegen hoor. Zoals hij ook al zei: waarom zou iemand die vroeger geknokt heeft voor de belangen van militairen nu opeens uit partijpolitieke overwegingen dit doen? Ik ben benieuwd of hetgeen wat SCH zegt klopt, kunnen we wel snel checken. Alleen dan zou SCH even moeten doorgeven hoelaat het interview met de Elsevier journalist op radio1 gister werd uitgezonden. | |
damian5700 | vrijdag 26 januari 2007 @ 01:22 |
quote:Van Heerts, omdat het eerdere verhaal van de Elsevier-journalist op de radio mij nog bijstond. | |
damian5700 | vrijdag 26 januari 2007 @ 01:25 |
quote:Ik zag vooral iemand die geschrokken is van alle commotie. Verder had-ie natuurlijk beter moeten opletten bij de mediatraining. | |
Toad | vrijdag 26 januari 2007 @ 01:36 |
"Hoge officieren bij Defensie" beweren dus dat Heerts vertrouwelijke documenten heeft gelekt naar de pers. VK zegt dat alleen informatie bij hem getoetst is. Ik vind het wel een magere basis waarop de Elsevier journalist vervolgens een hoop dingen insinueert in het interview op BNR. | |
Meki | vrijdag 26 januari 2007 @ 01:56 |
Heel erg goed Heel goed van PVDA | |
damian5700 | vrijdag 26 januari 2007 @ 02:16 |
quote:Ik zeg ook niet dat de feitelijke toedracht bewezen wordt door het interview van Elsevier aan BNR, maar dat door de verklaring van Heerts bij Nova nog steeds de schijn tegen boven de markt hangt. Ik refereer aan het gesprek met de voormalig bevelhebber van de Koninklijke Marechaussee, de verklaring van D'66-er Bert Bakker aan elsevier, de woordvoerder die eerst verklaart dat de PvdA-top geheel buiten deze affaire stond, maar het blijkt dat hij al kandidaat-Kamerlid was en Wouter Bos hoogstpersoonlijk heeft ingelicht, enz. Het is dubieus en stuntelig tegelijk. | |
SCH | vrijdag 26 januari 2007 @ 08:28 |
quote:Nee, dit is waar. Hij was gistermiddag op de radio en kwam er niet goed uit toen hem 1. werd gevraagd of hij keiharde feiten heeft gepubliceerd of vermoedens, hij moest toegeven dat het vooral om suggestie gaat en 2. ontkende hij niet dat de VVD hem dit verhaal heeft ingegeven. Heerts zat gisteren bij NOVA, ook niet sterk. Hij had gewoon meteen moeten zeggen hoe het precies zit. Maar verder vooral een storm in een glas water. | |
freako | vrijdag 26 januari 2007 @ 08:34 |
quote:Ik moest er erg om lachen dat in beeld de naam van Heerts verhaspeld werd tot "Ton Heerst". Is dat linkse propaganda? | |
Toad | vrijdag 26 januari 2007 @ 13:14 |
Kamp wil derde onderzoek " martelen" Minister Kamp stelt voor een derde onderzoek te houden naar het bericht in de Volkskrant over het martelen van Iraakse gevangenen door Nederlandse militairen. In dat onderzoek moet worden nagegaan hoe dat bericht naar de krant is gelekt, en wie betrokken waren bij de totstandkoming van het bericht. Er lopen al twee onderzoeken naar de affaire. Kamp vraagt zich op zijn weblog af waarom de Volkskrant juist vijf dagen voor de verkiezingen met het bericht kwam, en welke rol het Kamerlid Ton Heerts van de PvdA daarin speelde. Heerts was betrokken bij de publicatie, naar eigen zeggen "om te deëscaleren". Bron: NOS Tsja... ![]() | |
mr.vulcano | vrijdag 26 januari 2007 @ 15:14 |
quote: | |
mr.vulcano | vrijdag 26 januari 2007 @ 15:31 |
quote:Prima, maar vermeldt dat dan ook in het artikel. Heeft PvdA-Tweede Kamerlid Ton Heerts al uitleg gegeven over zijn rol bij het tot stand komen van het Volkskrant artikel? Waarom is hij er eigenlijk zelf niet mee naar buiten gekomen? | |
SCH | vrijdag 26 januari 2007 @ 16:32 |
quote:Waarom? quote:Hij zat gisteren bij NOVA. | |
Toad | vrijdag 26 januari 2007 @ 19:00 |
quote:Weet je nog hoelaat gister de Elsevier journalist gister bij het Radio 1 Journaal was? Kan ik dat even terugluisteren.... ![]() | |
SCH | vrijdag 26 januari 2007 @ 20:18 |
quote:Was niet R1 journaal maar in MM om tien voor 2. | |
Sybesma | vrijdag 26 januari 2007 @ 22:28 |
Een deel uit het Elsevier artikel: NEDERLANDERS MARTELDEN IRAKEZEN 'Nederlandse officieren hebben zich schuldig gemaakt aan martelingen van tientallen Iraakse gevangenen in de Zuid Iraakse provincie Al Muthanna. In November 2003 heeft een cel van de MIVD "hardhandige tacktische ondervragingen uitgevoerd."' Zo luidden de eerste zinnen van het artikel dat de Volkskrant op 17 november op de voorpagina zet. Wouter Bos reageerde fel: "Kamp is geen knip voor de neus waard" en hij eiste nog voor de verkiezingen om een spoeddebat. De persbureaus AFP en UPI citeren de krant en concluderen dat hoge officieren weet hadden van de martelingen, maar niets deden. De Weekly Australian spreekt van een 'folter cover-up'. Lokale Amerikaanse kranten vatten de berichtgeving van 'a respectable Dutch newspaper' als volgt samen: 'Nederlandse regering zegt dat de militaire ondervragers vijftien gevangenen mishandelden." Het Iraanse persbureau IRNA meldt: 'Nederlanders mishandelden tientallen gevangenen. Dagelijks. Volgens IRNA laat Balkenende weten geschokt te zijn. Al Jazeera en Al Arabiya meldden hun miljoenenpubliek over schendingen van de mensenrechten door Nederlandse militairen. Dat de Volkskrant het woord martelingen later terugtrekt is voro de internationale media geen nieuws. Het beeld blijft hangen dat - in navolging van de Amerikaanse collega's - ook de Nederlandse militairen in Irak zich ontpopten als folteraars. -------------------------------------------------------------------------------------------- Alleen het beeld wat er opgeroepen is kan al levensgevaarlijk zijn voor Nederlanders in den vreemde. In het Midden Oosten zijn ze voor minder door het lint gegaan tenslotte. Mocht Ton Heerts hier voor politiek gewin een grote rol in hebben gespeeld dan is hij wat mij betreft (om in de woorden van Bos te spreken) "Geen Knip Voor de Neus waard en is het tijd voor een spoeddebat....." | |
damian5700 | vrijdag 26 januari 2007 @ 23:18 |
quote:Dan kan-ie gewoon zijn biezen pakken. | |
Toad | zaterdag 27 januari 2007 @ 01:00 |
quote:Idd, maar een spoeddebat in de kamer lijkt me vrij nutteloos. ![]() Die Elsevier journalist zit wel te klungelen in MM magazine zeg. Het interview is terug te luisteren via deze link. Stuk anders dan het BNR interview waar het hem makkelijk werd gemaakt. SCH, het klopt toch niet wat jij dan zegt over het interview. Hij spreekt namelijk tegen dat Kamp of een andere VVD-er hem dit verhaal heeft gebracht... | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 09:37 |
quote:Ik denk dat de vragen van de VVD wel door de PvdA beantwoord moeten worden, maar ik heb het niet over een spoeddebat. Gelukkig stond het interview aan het begin van de uitzending gepland ![]() De Elsevier journalist is geen sterk redenaar, maar de indruk die jij wekt met jouw formulering is, dat het verhaal niet sterk is. Ik heb een andere mening. De strekking is duidelijk; waar Heerts eerst zei niet de bron te zijn van de Volkskrantpublicatie zijn we via zijn adviseursfunctie aanbeland bij het gegeven dat Heerts samen met de volkskrantjournalist ook actief informatie heeft vergaard die voor Defensie mogelijk belastend was. En dan hebben we de PvdA die eerst niet, maar toen weer wel op de hoogte zou zijn gesteld. Ton Heerts heeft een uitgelezen kans in Nova gehad om alle twijfels rondom zijn persoon weg te nemen en daarin is-ie niet geslaagd. Sterker nog zijn verklaring roepen weer andere vragen op. De enige die zit te klungelen is Ton Heerts zelf. | |
mr.vulcano | zaterdag 27 januari 2007 @ 10:24 |
quote:Zodat je voorkomt dat naderhand wordt gezegd, dat hij dit stiekem probeerde te doen. Maar leg mij nu eens uit waarom hij meewerkt aan een verhaal, waardoor uitgezonden militairen een hoger risico gaan lopen, terwijl hij aangeeft het beste voor te hebben met de krijgsmacht? Had hij dit niet beter zelf bij de minister kunnen aankaarten? Waarom de publiciteit zoeken? | |
SCH | zaterdag 27 januari 2007 @ 12:44 |
quote:Jazeker, maar hij spreekt niet tegen dat de VVD het verhaal op de rails heeft gezet, hij is erg aan het draaien en probeert zich er uit te lullen en zegt ineens nee, op die vraag, maar dat kan net zo goed betekenen dat het via zijn baas is gelopen of dat er mailcontact is geweest of wat dan ook. | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 12:55 |
quote:Dit is wel erg speculatief. Ik heb in elk geval gehoord, dat-ie beide relevante vragen (of Kamp ermee te maken zou hebben of andere VVD'ers) ontkent en daar kan je niets anders van maken dan dat. Bovendien zou ik dan precies willen weten wat de concrete aanwijzigingen zijn dat het Elsevierartikel een gevalletje rancune van de VVD zou zijn geweest? En dan geen in elkaar geknutselde hypothese over mailcontact, maar iets meer solide. | |
SCH | zaterdag 27 januari 2007 @ 12:56 |
quote:Het verhaal van Elsevier is een en al aanname - zullen we daar eens beginnen? ![]() | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 13:03 |
quote:Ik wil eigenlijk beginnen met het artikel van de Volkskrant. ![]() | |
Toad | zaterdag 27 januari 2007 @ 13:09 |
quote:Nee, maar de persoon boven je wel. Wat ik het meest onlogische vindt van allemaal is dat 'hoge officieren' weten hoe een Volkskrantjournalist aan zijn bronnen komt. quote:Wat zijn daar dan de aannames? [ Bericht 32% gewijzigd door Toad op 27-01-2007 13:28:05 ] | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 13:50 |
quote:Sorry. Ik had geen idee, dat je een reactie op een ander bericht betrok in jouw antwoord aan mij. quote:Het is ondertussen wel duidelijk, dat hij wat hulp heeft gekregen. Heerts gaf zelf toe een actieve bijdrage te hebben geleverd, waar hij eerder zijn rol bagatelisseerde. quote:Heb je deze discussie of deze gemist of wil je hem opnieuw voeren? Ik heb bovendien in deze topic daarover al een bericht geplaatst. | |
Toad | zaterdag 27 januari 2007 @ 13:55 |
quote:Ja maar je doet net of het VK stukje vol met aannames staat. De titel is misschien ongelukkig gekozen, maar de feitelijke vaststellingen (skibril etc.) staan nog steeds overeind, sterker nog, Defensie geeft dat toe. Dit in tegenstelling tot het Elsevier, die op dit moment een hoop aannames doet en insinueert. | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:05 |
quote:De kop van het artikel en het beeld dat gecreëerd werd dat er sprake was van een doofpot; luitenant-admiraal Luuk Kroon, zou de affaire geheim hebben gehouden (terwijl het OM zich al over jouw genoemde feitelijke vaststellingen had uitgesproken). Over welk artikel precies; de reconstructie of de latere artikelen? | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:09 |
quote:Bron: Elsevier Dit commentaar is een zuivere analyse van de gebeurtenissen rondom Heerts. | |
Ludger | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:18 |
Had al zo'n voorgevoel dat dit gewoon was om het huidige kabinet te bashen, zo nèt voor de verkiezingsdatum om van Irak een thema te maken... | |
SCH | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:25 |
quote:Nee hoor, die Vrijsen is gewoon een partij, die kan helemaal geen zuivere analsye geven. | |
SCH | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:27 |
Walgelijk stuk van die Vrijsen - eerst komt ie met een stuk waarvan hij toe moet geven dat het vooral gebaseerd is op veronderstellingen en vermoedens en nu zet hij dat door in de actie: beschadig de PvdA zoveel mogelijk. Hij speelt de VVD wel erg opzichtig in de kaart zo ![]() En wat iedereen vergeet is dat het stuk van de Volkskrant nog voor het grootste gedeelte gewoon overeind staat en op feiten is gebaseerd. | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:29 |
quote:O oké. De analyse deugt niet, want Vrijsen is een partij. Kan je dan even aanstippen waar in de analyse de punten van kritiek liggen en deze kunnen verklaren? | |
SCH | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:31 |
quote:Pardon? Het is gewoon gebaseerd op een verhaal dat aan elkaar hangt van de veronderstellingen. En nu suggereert Vrijsen weer dat Heerts het moeilijker krijgt maar dat is nergens op gebaseerd. | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:31 |
quote:Ik ben niet vergeten dat ik 'het martelen' en de 'doofpot' het grootste gedeelte vond en dat dit aannames waren. | |
damian5700 | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:34 |
quote:Die worden met elkaar afgewisseld, zoals in dat artikel van de Volkskrant ook gebeurde. De verklaring van Broertjes en Heerts komen niet overeen en dat is verre van een veronderstelling. | |
Toad | zaterdag 27 januari 2007 @ 14:40 |
quote:Blijft staan dat Nederlandse militairen zich waarschijnlijk niet hebben gehouden aan de geweldinstructie. Dat beeld, waarover je het hebt, hebben Defensie en het OM zelf gecreeerd door voor en na het Volkskrantartikel totaal verschillende verklaringen te hebben afgegeven. [ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 27-01-2007 16:26:02 ] | |
SCH | zaterdag 27 januari 2007 @ 15:19 |
quote:Veel deskundigen betitelen de praktijken nog steeds als martelen en het is wel degelijk onder de pet gehouden. Waar concludeer jij uit dat Heerts en Broertjes elkaar tegenspreken? | |
mr.vulcano | zaterdag 27 januari 2007 @ 16:19 |
quote:Joehoe SCH, ik wacht nog op een reactie. ![]() | |
Toad | zaterdag 27 januari 2007 @ 16:31 |
quote:Het is een beetje een vreemde reactie die je geeft eerlijk gezegd. De journalist bepaalt zelf wel of hij erbij zet dat Heerts medewerking heeft verleent of niet. Maar Hoedeman heeft zelf ook al aangegeven dat Heerts niet de bron is van dit stuk. Feit is en blijft dat mogelijk Nederlandse militairen zich niet aan de instructies hebben gehouden, dit moet in de openbaarheid en heeft volgens mij nauwelijks gevolgen voor de veiligheid van uitgezonden militairen. Tot slot: de Volkskrantjournalist heeft zelf gebeld met Heerts. | |
Martijn_77 | zaterdag 27 januari 2007 @ 17:58 |
quote:Bron | |
Floripas | zaterdag 27 januari 2007 @ 18:01 |
Ik snap eerlijk gezegd nog steeds niet waarom Heerts niet gewoon Kamervragen heeft gesteld, en waarom dit zo'n schandaal is. Misschien heb ik het allemaal een beetje gemist omdat ik in het buitenland zat... | |
Toad | zaterdag 27 januari 2007 @ 18:05 |
quote:Heerts zit nog maar sinds 22 november in de kamer. | |
Haaglander | zaterdag 27 januari 2007 @ 19:30 |
quote:De PvdA doet er alles aan om Nederland een slecht imago te bezorgen. Dit landverraad zou in China met de dood worden bestraft, | |
Monidique | zaterdag 27 januari 2007 @ 19:31 |
quote:In Syrië en Noord-Korea waarschijnlijk ook. | |
freako | zaterdag 27 januari 2007 @ 19:41 |
quote:Dan LAAT ie ze stellen. Uit het feit dat ie nogal hoog op de kandidatenlijst van de PvdA wordt gekatapulteerd blijkt denk ik wel dat ie daar toch wel wat contacten heeft. | |
Floripas | zaterdag 27 januari 2007 @ 19:43 |
quote:Ben ik blij dat ik daar niet woon, wat jij? | |
Floripas | zaterdag 27 januari 2007 @ 19:44 |
quote:Nou en? Ik heb ook weleens kamervragen laten stellen. Een telefoontje is genoeg. | |
zoalshetis | zaterdag 27 januari 2007 @ 20:49 |
ik ben inmiddels zo benieuwd waarom samsom niet naar voren wordt geschoven. 'zeiksnor' bos heeft zijn tijd wel gehad. net als jankzak halsema. samsom is het verstandige equivalent van die twee. | |
Toad | zaterdag 27 januari 2007 @ 23:58 |
quote:Hoezo dan? Hij is niet de bron van het verhaal volgens de VK-journalist. | |
Haaglander | zondag 28 januari 2007 @ 07:51 |
quote:Maar de PvdA verheerlijkt communistische heilstaten waar mensen hun bek dienen te houden. | |
IHVK | zondag 28 januari 2007 @ 10:28 |
quote: ![]() Oh? Zo leer je elke dag wat in POL. ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door IHVK op 28-01-2007 11:50:50 ] | |
SCH | zondag 28 januari 2007 @ 11:49 |
Het blijft een wonderlijk verhaal - en een slecht verhaal. Dat verhaal in Elsevier rammelt aan alle kanten, daarom brandt verder ook niemand zijn vingers er echt aan, behalve de Telegraaf. Het valt me wel op hoe fanatiek Kamp hier in is, vanaf het begin al, terwijl er gewoon echt fouten zijn gemaakt door defensie. | |
SCH | zondag 28 januari 2007 @ 11:50 |
quote:Er zijn ook kamervragen gesteld. Maar dat een (aankomend) kamerlid vragen van een journalist beantwoordt is niet bepaald ongebruikelijk. | |
Toad | zondag 28 januari 2007 @ 15:53 |
Ik verbaas me toch wel over de selectieve verontwaardiging van enkele fokkers hier. Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft mag best onderzocht worden of Heerts de bron was van het artikel. Maar dat lijkt me sterk, aangezien de Volkskrant -met Heerts- heeft aangegeven dat dat niet zo is. Nou nou, er wordt een hoop commotie over gemaakt, maar het verhaal dat mogelijk militairen zich hebben misdragen wordt gebagitaliseerd en vergeten. | |
Floripas | zondag 28 januari 2007 @ 15:55 |
quote:Bron ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
zoalshetis | zondag 28 januari 2007 @ 16:00 |
ik denk toch stiekem, of eigenlijk openlijk, dat dit gedaan is om electoraal gewin destijds. als je iets internationaal maakt, want je weet dat dat gebeurt met het gegeven, dan vind ik het slecht om dit voor nationale zelfzucht te doen. pvda krijgt haar portie nog wel. | |
SCH | zondag 28 januari 2007 @ 16:03 |
quote:Dat is een grove beschuldiging en ik heb daar nog geen enkele serieuze aanwijzing voor gezien, dat suggereren is zo ontzettend Elsevier ![]() | |
du_ke | zondag 28 januari 2007 @ 16:04 |
quote:Maar had de Volkskrant het dan eigenlijk maar niet moeten publiceren? Als je als krant achter dit soort zaken komt dan moet je het gewoon brengen volgens mij. | |
damian5700 | maandag 29 januari 2007 @ 00:35 |
Ik sta, in deze, voorlopig stand-by totdat de resultaten van het onafhankelijk onderzoek bekend zijn. | |
Sybesma | maandag 29 januari 2007 @ 12:01 |
quote:Er zijn kranten die bijvoorbeeld geen spotprenten van Mohammed plaatsen omdat ze weten dat dit een gevaar kan betekenen voor de burgers van dat land. Zoiets kan dan best verstandig zijn, de mogelijke primitieve reacties zijn immers te voorspellen. Als er op spotprenten het halve Midden Oosten al als idioten reageerd kun je ook van te voren bedenken wat een suggestieve publicatie als die van De volkskrant kan betekenen in die landen. Het risico dan toch lopen omdat dat goed kan uitkomen voor de PvdA waar je de hulp van hebt gekregen om dit stuk te maken is sensatie-journalistiek van het niveau SBS. [ Bericht 0% gewijzigd door Sybesma op 29-01-2007 12:28:33 ] | |
Martijn_77 | maandag 29 januari 2007 @ 20:01 |
quote:Net of de Volkskrant niets gesuggereerd heeft ![]() | |
SCH | maandag 29 januari 2007 @ 20:43 |
quote:Nee. Wat dan? |