De Rijdende Rechter is een Nederlands televisieprogramma van de NCRV, bedacht door Erik Latour. In het televisieprogramma, dat sinds 1995 wordt uitgezonden, kunnen mensen en organisaties geschillen voorleggen aan een rechter die een bindende uitspraak doet.
Bij De Rijdende Rechter wordt niet officieel recht gesproken. Beide partijen tekenen een contract waarin zij aangeven akkoord te gaan met de uitspraak van een bindend adviseur. In dit geval is dat Mr. Frank Visser, die in het dagelijks leven als rechter (vice-president) verbonden is aan het kantongerecht in Zaandam.
Veel van de voorgelegde geschillen zijn hoog opgelopen burenruzies die vaak betrekking hebben op geluidsoverlast, bomen die te dicht op de erfgrens staan, bomen die overlast veroorzaken door vallende bladeren en vruchten, schuttingen, schuurtjes en garages die niet precies op de erfgrens staan en blokkade/misbruik van het recht van overpad. Ook consumentenrecht komt vaak aan de orde.
Frank Visser brengt een bezoek aan de betreffende locatie en houdt een hoorzitting in een nabijgelegen wijkcentrum of buurthuis. Vaak heeft hij een deskundige uitgenodigd (bijv. een medewerker van het kadaster). De uitspraak volgt later in de studio.
Het programma wordt gepresenteerd door Mieke van der Weij en wordt geproduceerd door IdtV.
De Rijdende Rechter wordt elke dinsdag uitgezonden om 22.30 uur op Nederland 1
De site van De Rijdende Rechter, met alle afleveringen
Topic van 23/01/2007 (vandaag): De Rijdende Rechter
Topic van 09/01/2007: Rijdende rechter
Dit programma verdient wel een eigen topic
[ Bericht 2% gewijzigd door Piles op 24-01-2007 19:23:30 ]
'Nee!! dat hekkie kupt er nie, nooit!!!'
Geniaal!
quote:Rijdende rechter: "Het hek mag geplaatst worden, als deze altijd eenvoudig open en dicht kan. Dat is mijn uitspraak.Op woensdag 24 januari 2007 07:40 schreef Mojave het volgende:
tvp, ik ben sinds gister fan
'Nee!! dat hekkie kupt er nie, nooit!!!'
Geniaal!
Oma: "Wel gotttverrrrdomme"
Gaaf programma
!Eerst van verbazing, ik dacht echt even dat het nep was, in scene gezet. Maar als je je dan realiseert dat het écht is, dat daar echt mensen naast moeten wonen, verschrikkelijk!!
Hoe kan die vrouw een normaal leven leiden? Als de koekjes in de supermarkt verplaatst zijn is ze al helemaal overstuur en wil ze nog liever dood onder de grond liggen. En dan die dochter met d'r zeikstem 'Ja het is zo moeilijk voor mams... ze kan er gewoon niet aan wennen...'
Echt ik heb nog nooit zo iets beschamends gezien als dit gisteravond
anders toon je even begrip voor anderen... wel goed dat die andere vrouw zo rustig bleef. Staat het al ergens online?
Wat een blamage voor die vrouw/familie hoe ze zich gedroegen op tv.
Lachwekkend!
quote:Het was niet in Brabant, het was in Barneveld.Op woensdag 24 januari 2007 13:47 schreef Nicky_Rincon het volgende:
Waar in brabant was dit?
Wat een blamage voor die vrouw/familie hoe ze zich gedroegen op tv.
Lachwekkend!
quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:24 schreef Nicky_Rincon het volgende:
Ow verassend brabants accent dan van die oma
"Ze mag'n me drek wegbreng'n onder de grond" is toch geen Brabants?
Laten we het erop houden dat het er in ieder geval op leek
Ik moest ook gewoon lachen toen ze zo dom begon te lullen over dat hekje Wat een aflevering 
Programma is trouwens ook brilliant nagedaan in Koefnoen
quote:http://rijdenderechter.ncrv.nl/
Daar komt ie vanzelf op te staan
[Edit]: Nu al op uitzendinggemist.nl
Als je echt van haar houdt geef je haar een keer een corrigerende rotschop zou ik zeggen
quote:ja inderdaad..dit was helemaal niet de schuld van de moeder. Haar kinderen hadden haar moeten beschermen dan was er niks aan de hand geweest.Op woensdag 24 januari 2007 21:16 schreef TAV74 het volgende:
jemig, wat een ellende die familie.. Moeder heeft het zo moeilijk want er komt een hekje, te triest dat niemand gewoon even tegen haar zegt dat het misschien een beetje onredelijk is wat ze uitkraamt.
Als je echt van haar houdt geef je haar een keer een corrigerende rotschop zou ik zeggen
quote:ja idd, mensen kwebbelen, heuh potje bier, mensen kwebbelen, heuh potje bier en dan kunnen er dingen gebeurenOp woensdag 24 januari 2007 22:44 schreef Adfundum het volgende:
Ben benieuwd hoelang dat hekje er blijft staan. Die mensen hebben zelf de rijdende rechter ingeschakeld maar ik heb het vage (nou ja vage) vermoeden dat ze zich niet aan de uitspraak zullen houden.
Hilarisch.
quote:Had 't iets met kippen te maken?Op woensdag 24 januari 2007 14:35 schreef Thorír het volgende:
[..]
Het was niet in Brabant, het was in Barneveld.
quote:Als het in Brabant was had je een dikke kans dat de rest van de familie ook Brabants meekakelde.Op woensdag 24 januari 2007 15:46 schreef Nicky_Rincon het volgende:
zou wel slecht zijn als ik mijn eigen dialect niet zou kunnen onderscheiden
Laten we het erop houden dat het er in ieder geval op leek
Briljante aflevering trouwens, die familie was gewoon op geen enkele redelijkheid te betrappen.
Nóóit in Barneveld gaan wonen!
quote:Lelijk wijf heOp donderdag 25 januari 2007 01:31 schreef TerroRobbie het volgende:
Die presentatrice (voor zover je daarvan kan spreken) is trouwens ook uberslecht zeg
Wat een stelletje ongelooflijke sukkels.....wat ging die familie af voor tv zeg......
Hehe, geweldig! Wat een aflevering zeg!
Wat een vervelende lui zeg, die tegen dat hekje zijn. quote:Die opmerkingen komen zó ingestudeerd over.Op donderdag 25 januari 2007 11:22 schreef RuneRose het volgende:
"Als iedereen mee mag praten, dan is het hek van de dam"
Hehe, geweldig! Wat een aflevering zeg!
quote:Dat is het leuke.Op donderdag 25 januari 2007 11:23 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Die opmerkingen komen zó ingestudeerd over.
quote:Ja dat ook. En die domme vragen die ze stelt en dingen die ze zegt
Zegt ze eerst tegen die familie dat ze de boel opstoken. Vervolgens gaat ze aan het eind van de aflevering - tot minimaal 3 x toe- vragen aan dat andere mens of ze het hekje nog wel durft te plaatsen...
quote:Ach, welnee. Die oma kiest er zelf voor om maar te beginnen met schelden en zich zeer onrespectvol te gedragen.Op woensdag 24 januari 2007 21:18 schreef Yvet_te het volgende:
[..]
ja inderdaad..dit was helemaal niet de schuld van de moeder. Haar kinderen hadden haar moeten beschermen dan was er niks aan de hand geweest.
quote:30 januari: Lijdensweg
In het landelijke Noordseschut struint Jan Annen graag door de tuin van buurman Baron; hij heeft recht van overpad. Annen vindt dat Baron het gedeelde pad beter moet onderhouden, want hij moet om struiken en planten heen naar de openbare weg. Baron voelt daar weinig voor, zelf gebruikt hij het pad namelijk niet. Daarnaast heeft het pad volgens hem geen enkel nut, nu Annen al jaren iets verderop een grote oprijlaan heeft. Baron heeft schoon genoeg van het geklaag en wangedrag van Annen, die takken en planten vernielt en in de sloot gooit. Annen wil dat Baron het pad niet laat dichtgroeien, maar Baron wil dat het recht van overpad helemaal wordt opgeheven.
(en inderdaad: ik heb dan weer niets beters te doen dan dit programma kijken en me heerlijk te ergeren aan deze mensen, zo heeft iedereen er iets aan
)'een man die dood is moej dr nie bij haaln'
BELEDIGING
HOHOHO
ben benieuwd wat deze week weer gaat brengen
"ik loap hier al veertig joar"
quote:Haha idd, die uitzending is ook niet te evenaren.Op dinsdag 30 januari 2007 22:32 schreef Suuz_ het volgende:
omg die uitzending van vorige week, ik dacht dat ik erin bleef!!
ben benieuwd wat deze week weer gaat brengen
als ik al 40 of 50 jaar zonder rijbewijs rij zonder gepakt te worden is het toch ook niet legaal
.quote:ja dat snap ik nou ook niet, deze gast had de echtgenoot van die vrouw van vorige week kunnen zijnOp dinsdag 30 januari 2007 22:35 schreef Suuz_ het volgende:
waarom denken mensen toch steeds dat als het al 40 of 50 (zie vorige week) zo is dat het dan maar ok is...
als ik al 40 of 50 jaar zonder rijbewijs rij zonder gepakt te worden is het toch ook niet legaal
quote:2 zielen 1 gedachte
quote:inderdaad "dr kumt gin hekske en we blijven hier langs loapen want dat doen we al 40 oh nee 50 joar"Op dinsdag 30 januari 2007 22:36 schreef Mojave het volgende:
[..]
ja dat snap ik nou ook niet, deze gast had de echtgenoot van die vrouw van vorige week kunnen zijn
SJJSJSSSSTTTT *Wijst*
"ik kome dral viertieg joar langes, door die bossen zeg ik altijdtiet"
"ze motten drlangs met de ponnnies"
quote:LOL
!!!Type 1: Aardige, rustige, beheerste intelligente persoon
Type 2: opgefokte, ouderwetse, bang voor veranderingen, plat proaten, stress persoon
Meneer Anne.
quote:so trueOp dinsdag 30 januari 2007 22:39 schreef PlarkPlark het volgende:
Het valt mij altijd op dat er 2 mensen zijn:
Type 1: Aardige, rustige, beheerste intelligente persoon
Type 2: opgefokte, ouderwetse, bang voor veranderingen, plat proaten, stress persoon
Meneer Anne. [afbeelding]
quote:ja was me ook opgevallen, denk ook wel dat dat nodig is want "normale intilligente rustige mensen" gaan niet naar de rijdende rechter zonder zo'n labiele hard schreeuwende demente bejaarde buurman of vrouwOp dinsdag 30 januari 2007 22:39 schreef PlarkPlark het volgende:
Het valt mij altijd op dat er 2 mensen zijn:
Type 1: Aardige, rustige, beheerste intelligente persoon
Type 2: opgefokte, ouderwetse, bang voor veranderingen, plat proaten, stress persoon
Meneer Anne. [afbeelding]
Anne: Een grote bek hejje!
Wat zou de volgende woordspeling van die slet worden?
ze is zelf verontwaardigd dat ze niet benaderd is door het programma!
quote:BuigenOp dinsdag 30 januari 2007 22:42 schreef veldmuis het volgende:
Wat zou de volgende woordspeling van die slet worden?
nee ook niet met een ambulance
Anne(n) MOND DICHT!
quote:MOAR DAS MIE RECHT!Op dinsdag 30 januari 2007 22:43 schreef PlarkPlark het volgende:
Ie kunn dr met n kinderwoagen nog ni langes!
nee ook niet met een ambulance
quote:MOAR DAS MIE RECHT!Op dinsdag 30 januari 2007 22:45 schreef Suuz_ het volgende:
hij ken dr gewoon niet langes
Wij hebben ook zo'n buurman op leeftijd die van die kinderachtige streken levert, omdat wij destijds een schutting hebben geplaatst die hij te hoog en ongepast vind, de rijdende rechter is vorig jaar al een keer bij ons in de straat geweest vanwege een buren conflict een paar huizen verderop, dus wie weet
quote:Gaaf!Op dinsdag 30 januari 2007 22:46 schreef 7eVeNL het volgende:
whahaha dit is echt érg
Wij hebben ook zo'n buurman op leeftijd die van die kinderachtige streken levert, omdat wij destijds een schutting hebben geplaatst die hij te hoog en ongepast vind, de rijdende rechter is vorig jaar al een keer bij ons in de straat geweest vanwege een buren conflict, dus wie weet
quote:laat me raden...ruzie over een hekske?Op dinsdag 30 januari 2007 22:46 schreef 7eVeNL het volgende:
whahaha dit is echt érg
Wij hebben ook zo'n buurman op leeftijd die van die kinderachtige streken levert, omdat wij destijds een schutting hebben geplaatst die hij te hoog en ongepast vind, de rijdende rechter is vorig jaar al een keer bij ons in de straat geweest vanwege een buren conflict een paar huizen verderop, dus wie weet
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:47 schreef Suuz_ het volgende:
[..]
laat me raden...ruzie over een hekske?
quote:Maar t moet wel met een geit kunnenOp dinsdag 30 januari 2007 22:43 schreef PlarkPlark het volgende:
Ie kunn dr met n kinderwoagen nog ni langes!
nee ook niet met een ambulance [afbeelding]
.quote:En ik als oorspronkelijk tukker kon er ook niks van maken.Op dinsdag 30 januari 2007 22:49 schreef Suuz_ het volgende:
en toen stopte de ondertiteling...haha
quote:zijn dit geen friezen?Op dinsdag 30 januari 2007 22:50 schreef Mojave het volgende:
[..]
En ik als oorspronkelijk tukker kon er ook niks van maken.
quote:ja het werd té erg voor ondertitelingOp dinsdag 30 januari 2007 22:50 schreef Mojave het volgende:
[..]
En ik als oorspronkelijk tukker kon er ook niks van maken.
quote:Drents maar meestal komt er wel iets overeen.
quote:Nee meneer Annen eist.Op dinsdag 30 januari 2007 22:49 schreef Piles het volgende:
Meneer Baron eist iets, en die 2 andere maken ruzie
OMG , wat een man
ik denk dat ie dr in blijft die annen
quote:Briljant
.Harrashekknnn
.quote:heb je vorige week niet gezien? DAT was pas erg!Op dinsdag 30 januari 2007 22:57 schreef PlarkPlark het volgende:
Die man is gewoon debiel. Alle veranderingen zijn eng en niet te verwerken, een soort omgekeerde ADHD. Eigenlijk wel zielig dat hij zelf niet doorheeft dat hij zo is.
quote:Hier in R&P zouden ze het een keiharde autist noemen.Op dinsdag 30 januari 2007 22:57 schreef PlarkPlark het volgende:
Die man is gewoon debiel. Alle veranderingen zijn eng en niet te verwerken
Ach, dacht het echtpaar toen, onze hond is nog jong, dat komt wel goed. Uitspraak: huisdieren mogen wel, mits niet tot last van anderen.Wat een heerlijke televisie.
.Maar de uitspraak van vanavond was veel te subjectief! Je kon duidelijk merken dat Frank genoeg had van Meneer Annen en dat daardoor de uitspraak in het nadeel was voor Annen.
Wanneer Annen meerdere malen over dat pad wil lopen omdat hij op die manier eerder bij het bos is o.i.d. dan heeft het pad dus weldegelijk een functie. En dan is het dus niet zoals Frank Visser zei dat het pad geen nut meer heeft. Allicht dat Annen er niet meer zijn sloep voort gaat duwen, maar dat slaat ook nergens meer op, maar wanneer Annen over dat pad wil lopen is dat zijn recht, hoe oud dat recht ook is!
Nee, Frankie, dit was een slechte uitspraak naar mijn mening!
wel mooi te zien zeg,ouwe zonder gebit, gaat gewoon er weer over lopen en betaald 50.000 euri
quote:Ja, hij verkoopt gewoon die nieuwe weg weer voor 50K.Op dinsdag 30 januari 2007 23:13 schreef jorienvdherik het volgende:
Wat een incest dorp
ouwe zonder gebit, gaat gewoon er weer over lopen en betaald 50.000 euri
De kans is behoorlijk groot dat wanneer Annen een objectieve rechter had ingeschakeld hij nog steeds het recht had gehad om over die pad te mogen. Echter heeft Annen het voor zichzelf min of meer verpest met z'n grote mond in tegenstelling tot de 'nette' buurman.
Waren de persoonlijkheden omgedraaid, dus Annen die juist heel net was en de buurman met een botte persoonlijkheid dan had Annen waarschijnlijk gewonnen.
Oh, die buurvrouw en Annen tegen elkaar.
quote:Heb tijdens de uitspraak niets gehoord over een concrete wet over of het pad nu wel of geen nut heeft. Lijkt me gewoon de mening van Frankie.Op dinsdag 30 januari 2007 23:15 schreef Arcee het volgende:
Denk ik niet, het pad diende gewoon geen enkel doel meer. Daar stond ook wel iets concreets over in de wet.
quote:Dat was geniaal ja!Oh, die buurvrouw en Annen tegen elkaar.
Annen: "Jaa, jouw man ging oep zondag altied achter de meskes aon!"
quote:Nee hoor, stond in een wetboekje dat-ie bij de hoorzitting bij zich had.Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef Impry het volgende:
Heb tijdens de uitspraak niets gehoord over een concrete wet over of het pad nu wel of geen nut heeft. Lijkt me gewoon de mening van Frankie.
quote:Ja.Dat was geniaal ja!
Annen: "Jaa, jouw man ging oep zondag altied achter de meskes aon!"
Die vrouw had groot gelijk, laat die overleden man er buiten.
quote:Nee! Ik zie 't de laatste tijd eigenlijk altijd wel, maar ik zou álle afleveringen die ik niet gezien heb nog willen zien.Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren?
Maar wel geniaal 
Maar dat stuk over wetboekje heb ik even gemist, zal het op m'n gemak nog eens terugkijken op uitzendinggemist.nl (
). ik geef mien recht nie weg!
de bejaarden van tegenwoordig
quote:ja onder druk van zn vrouwOp dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren? Ik word later een combinatie tussen hem en de opa van vandaag
quote:Annen heeft zelf op eigen kosten een andere weg aangelegd en daardoor verliest hij het recht op overpad. Wel een beetje vreemd.Op dinsdag 30 januari 2007 23:11 schreef Arcee het volgende:
Ik vond de uitspraak wel terecht, alleen had de boete minder hoog kunnen zijn en had hij kunnen zeggen dat Annen nog 1 keer over het pad mocht lopen en daarna nooit meer.
quote:Dien rechter verdedigt mien recht nie! Ik ga dien takken bie him op de stoep gooi'n.Op dinsdag 30 januari 2007 23:34 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Annen heeft zelf op eigen kosten een andere weg aangelegd en daardoor verliest hij het recht op overpad. Wel een beetje vreemd.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren?
Met het "lawaai" en de "geur" van de wasmachine en vaatwasser waar ze last van hadden
Wat een dwaas, die Annen
Zeg maar dag tegen je recht van overpad
quote:Ehm heb je de uitzending wel gezien? Duidelijke en terechte uitspraak. Dat pad heeft geen enkel nut meer. Als je zo gaat redeneren als jij nu doet kun je altijd wel iets vinden waarvoor het pad wel nut heeft voor Annen. En tel daarbij op dat die Annen niets anders deed dan iedereen onderbreken, brutaal en zelfs agressief te zijn dan mag iemand als Mr. Frank dat best meenemen in zijn oordeelOp dinsdag 30 januari 2007 23:09 schreef Impry het volgende:
Normaal is het voor mij ook F. Visser for president!
Maar de uitspraak van vanavond was veel te subjectief! Je kon duidelijk merken dat Frank genoeg had van Meneer Annen en dat daardoor de uitspraak in het nadeel was voor Annen.
Wanneer Annen meerdere malen over dat pad wil lopen omdat hij op die manier eerder bij het bos is o.i.d. dan heeft het pad dus weldegelijk een functie. En dan is het dus niet zoals Frank Visser zei dat het pad geen nut meer heeft. Allicht dat Annen er niet meer zijn sloep voort gaat duwen, maar dat slaat ook nergens meer op, maar wanneer Annen over dat pad wil lopen is dat zijn recht, hoe oud dat recht ook is!
Nee, Frankie, dit was een slechte uitspraak naar mijn mening!
quote:Mr. Frank Visser
Frank Visser ( 1951) is jurist. In zijn loopbaan staat het recht centraal. Na zijn studie Nederlands recht aan de VU in Amsterdam, waarvoor hij cum laude slaagde, volgde Frank Visser een opleiding bij de Rechterlijke Macht. Tijdens deze opleiding was hij Officier van Justitie in Amsterdam, griffier in Maastricht, werkte hij bij de politie in Heerlen en bij de reclassering bij het Leger des Heils in Maastricht.
Frank Visser doceerde Recht aan de Hoge School van Amsterdam en was voorzitter van de geschillencommissie Consumentenzaken (auto's). Van 1981 tot 1989 was hij Officier van Justitie in Alkmaar. Sindsdien is hij kantonrechter in Zaandam en vice-president van de rechtbank in Haarlem. In 2003 werd hij benoemd tot buitengewoon ambtenaar der burgerlijke stand in Loenen.
Frank Visser is vooral bekend geworden door zijn optreden als Televisierechter in het NCRV-televisieprogramma 'De Rijdende Rechter'.
Frank Visser publiceerde de volgende boeken: 'Verhalen van een Televisierechter' (2000), 'De verdachte zakenman' (1997), 'In alle redelijkheid' (1992) en 'Mij pak je niet' (1989).
quote:Ja, dat was ook briljant! met die rookmachine om er zo achter te komen of de klacht van geluidsoverlast gegrond wasOp dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren? Ik word later een combinatie tussen hem en de opa van vandaag
quote:Jawel, hij had het over dit artikel uit Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef Impry het volgende:
[..]
Heb tijdens de uitspraak niets gehoord over een concrete wet over of het pad nu wel of geen nut heeft. Lijkt me gewoon de mening van Frankie.
quote:Dat is dus precies wat nu gebeurt. Maar ergens vind ik het wel zielig voor Annen, hij liep daar gewoon graag over dat paadje en het was wel zijn recht. Juridisch gezien had hij misschien geen 'redelijk belang bij de uitoefening', maar voor zijn gevoel was het wel belangrijk.Artikel 79
De rechter kan op vordering van de eigenaar van het dienende erf een erfdienstbaarheid opheffen, indien de uitoefening daarvan onmogelijk is geworden of de eigenaar van het heersende erf geen redelijk belang bij de uitoefening meer heeft, en het niet aannemelijk is dat de mogelijkheid van uitoefening of het redelijk belang daarbij zal terugkeren.
Ik gunde het die baron ook niet. Echt zo'n klootzak die ergens in een dorp een boerderij koopt, geen kennis maakt met de buren en alleen maar bezig is met zijn eigen klootviooltjes- en graftakkentuin. Hij had best dat paadje in stand kunnen houden.
quote:Precies en daarom ben ik van mening dat wanneer Annen juist altijd netjes had gereageerd e.d. dat hij de rechtzaak gewonnen zou hebben. En dat is dus het subjectieve gedeelte van deze zaak, want de rechter bepaalt eigenlijk of Annen er een redelijk belang bij heeft, dus dat is puur de mening van de rechter.Juridisch gezien had hij misschien geen 'redelijk belang bij de uitoefening', maar voor zijn gevoel was het wel belangrijk.
quote:Geuroverlast.Op woensdag 31 januari 2007 08:35 schreef Mojave het volgende:
[..]
Ja, dat was ook briljant! met die rookmachine om er zo achter te komen of de klacht van geluidsoverlast gegrond was
quote:Als hij netjes gereageerd had, had hij niet lopen zeiken over z'n emotioneel belang om het zo maar te noemen, en had hij dus ook ongelijk gekregen.Op woensdag 31 januari 2007 09:34 schreef Impry het volgende:
[..]
Precies en daarom ben ik van mening dat wanneer Annen juist altijd netjes had gereageerd e.d. dat hij de rechtzaak gewonnen zou hebben. En dat is dus het subjectieve gedeelte van deze zaak, want de rechter bepaalt eigenlijk of Annen er een redelijk belang bij heeft, dus dat is puur de mening van de rechter.
quote:Ja, super aflevering. Maar die mensen hielden hun fatsoen tenminste nog. Annen was echt out of control.Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren? Ik word later een combinatie tussen hem en de opa van vandaag
Echt heerlijke televisie!
Terechte uitspraak gisteren trouwens. Die demente Annen kon prima over zijn eigen weggetje lopen. Als hij nou nog normaal aan Baron gevraagd had of hij wat takken weg zou willen halen, maar nee hoor, gewoon de boel vernielen. Dan zou ik ook totaal geen moeite meer doen voor die k*tbejaarde.
Die afleving met die stankoverlast van de vaatwasser van de buren was ook geniaal trouwens!
Binnenkort komt een vriendin van mij ook in het programma, alleen klopt die uitspraak van geen kant, en geeft de rijdende rechter de verkeerde gelijk.
quote:Dat denken die bejaarden die telkens verliezen ook.Op woensdag 31 januari 2007 12:16 schreef Lollifant het volgende:
Binnenkort komt een vriendin van mij ook in het programma, alleen klopt die uitspraak van geen kant, en geeft de rijdende rechter de verkeerde gelijk.
quote:Vertel vertel vertelOp woensdag 31 januari 2007 12:16 schreef Lollifant het volgende:
Binnenkort komt een vriendin van mij ook in het programma, alleen klopt die uitspraak van geen kant, en geeft de rijdende rechter de verkeerde gelijk.
Of mag dat nog niet?
quote:Visser volgt gewoon de letter van de wet. Dat heeft hij in deze zaak ook weer gedaan. Juridisch gezien had Annen geen baat meer bij dat paadje aangezien hij zelf een weggetje heeft aangeled. Volgens 't wetboek heeft 't pad geen nut meer en is er niks subjectievs aan de uitspraak.Op woensdag 31 januari 2007 09:34 schreef Impry het volgende:
[..]
Precies en daarom ben ik van mening dat wanneer Annen juist altijd netjes had gereageerd e.d. dat hij de rechtzaak gewonnen zou hebben. En dat is dus het subjectieve gedeelte van deze zaak, want de rechter bepaalt eigenlijk of Annen er een redelijk belang bij heeft, dus dat is puur de mening van de rechter.
quote:Mwah, echt subjectief is het ook weer niet. De term 'redelijk belang' uit dat artikel is waarschijnlijk al wat verder uitgewerkt in de jurisprudentie. Ik heb geen zin om hiervoor arresten door te gaan spitten, maar het zou goed kunnen dat de Hoge Raad of een gerechtshof in een andere zaak al heeft geoordeeld dat er geen sprake meer is van een redelijk belang, wanneer het heersende erf ook via een andere weg prima bereikbaar is.Op woensdag 31 januari 2007 14:34 schreef Impry het volgende:
Of het pad wel of geen nut heeft is nog steeds een subjectief iets
Bij de uitleg van dat soort open termen als 'redelijk belang' wordt in de rechtspraak zoveel mogelijk gezocht naar objectieve maatstaven waarmee de feitelijke situatie kan worden beoordeeld.
Naast zijn huis loopt een pad wat tegenwoordig gewoon als fietspad / voetpad in gebruik is met ANWB bewegwijzering en al. Maar hij vind dat het zijn eigen pad is en dat anderen geen recht hebben om daar langs te gaan.
Als gewone wandelaar of fietser is het nog wel redelijk veilig maar als je daar met je honden langs loopt is het bijna met gevaar voor eigen leven. Dan stormt hij woest naar buiten omdat hij "Die beest'n nait op zien laond hebb´n wol" en "Dien hond'n schijt'n oaltied mien heule groand vol en dat mot ik opruum'n" (Let wel: Dat was de eerste keer dat ik daar langs liep.
)Meer gevleugelde uitspraken:
"Ik wet wol woar aj woont en ik krieg oe nog wol!"
"Aj hier nog een keer langs kump gooi ik oen ruut'n in"
"Nog ene keer en dan leeg ik mien giertank bie oe veur de deur dan wet ie ook hoe of dat veult aj stront veur de deur hep"
Hij heeft een keer een poging gedaan om een van mijn honden te schoppen maar hij is niet zo snel en mijn honden wel.
En uiteraard probeert hij om je fysiek tegen te houden door heel dicht voor je te gaan staan of je bij je jas te pakken. Op zich reden om eens met de politie of de gemeente te gaan praten maar ik vind de situatie eigenlijk gewoon lachwekkend. Dat zou ik pas doen als hij echt agressief wordt of een van zijn loze dreigementen uit gaat voeren. Het is ook niet zo dat ik er dagelijks langs kom, als ik er eens per 3 maanden kom is het vaak maar ik ben natuurlijk niet de enige die daar wel eens met honden loopt.
En mijn honden schijten daar helemaal niet, tegen de tijd dat ik daar ben heb ik er een wandeling van zo'n 20 minuten opzitten en dan hebben ze hun behoefte allang gedaan.
Ik hoop stiekum dat een van zijn directe buren een keer naar de Rijdende Rechter stapt hierover, ik zou hem daar best eens willen zien.
quote:ja oooh dat was erg!!! die buren klaagde over stank overlast enzo van haar wasmachine!Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren? Ik word later een combinatie tussen hem en de opa van vandaag
Hij hield precies bij wanneer de buurvrouw weg ging, wanneer ze thuis kwam wie er op bezoek kwam etc etc!
omg je zal maar zulkke buren hebben zeg ik zou ze wat aandoen!
En dat geschreeuw in dat zaaltje, wat een stelletje kleine kinderen zijn sommige mensen toch, vreselijk.
quote:Dit lijkt mij een zaak voor.......................................Meester .............VISSER!!!!Op woensdag 31 januari 2007 14:53 schreef MinderMutsig het volgende:
van mijn honden te schoppen maar hij is niet zo snel en mijn honden wel.
Het is ook niet zo dat ik er dagelijks langs kom, als ik er eens per 3 maanden kom is het vaak maar ik ben natuurlijk niet de enige die daar wel eens met honden loopt.
En mijn honden schijten daar helemaal niet, tegen de tijd dat ik daar ben heb ik er een wandeling van zo'n 20 minuten opzitten en dan hebben ze hun behoefte allang gedaan.
quote:Mieke Huppelkut.Op woensdag 31 januari 2007 18:41 schreef Karina het volgende:
Leuke aflevering gisteren, als ik zo'n buurman had als die Annen zou ik hem ook niet meer over mijn pad willen hebben, wat een zeikerd. Ik vond wel dat Annemieke (of hoe heet ze, die presentatrice) een beetje de kant zocht van Baron. Logisch natuurlijk, maar als presentatrice moet je toch objectief blijven.
En dat geschreeuw in dat zaaltje, wat een stelletje kleine kinderen zijn sommige mensen toch, vreselijk.
quote:Dat lijkt me juist heerlijk tijdverdrijf op die leeftijd. Wat moet je anders? Je zit toch de hele dag achter de geraniums. Dan maar bijhouden wat de buren doenOp woensdag 31 januari 2007 18:26 schreef Suuz_ het volgende:
[..]
ja oooh dat was erg!!! die buren klaagde over stank overlast enzo van haar wasmachine!
Hij hield precies bij wanneer de buurvrouw weg ging, wanneer ze thuis kwam wie er op bezoek kwam etc etc!
omg je zal maar zulkke buren hebben zeg ik zou ze wat aandoen!
.jpg)
Mieke is heet, man.
quote:Ik denk dat het wel magOp woensdag 31 januari 2007 13:50 schreef RenzoBrad het volgende:
[..]
Vertel vertel vertel
Of mag dat nog niet?
De buurvrouw van die vriendin had een advertentie gezet in de krant dat ze wel in de vakantietijd op andermans honden wou passen. Er reageerde een man, en de afspraak werd gemaakt, zij zou een week op de hond passen voor 100 euro (ofzoiets, prijzen weet ik niet meer exact).
Die vrouw had zelf ook 2 honden, dus de man zei dat als het toch niet goed zou gaan ze de hond naar een kennis van hem mocht brengen, dan zou ze gewoon vergoeding voor de eerste dagen krijgen.
Nou het ging dus helemaal niet goed samen met die andere honden, dus wat deed de buurvrouw, ze legde de hond buiten aan de ketting, pal in de zon. (Was met die hittegolf).
Mijn vriendin vond dat nogal zielig, dus die heeft de hond nog uit de zon gehaald en hem water en eten gegeven.Na een week kwam die man dus zijn hond ophalen, en toen kwam hij erachter dat ze zijn hond de hele week buiten had laten liggen. Daar kregen ze ruzie over, omdat hij had gezegd dat ze de hond naar die kennis moest brengen als het niet ging.
Hij wou haar uiteindelijk zelfs nog 50 euro geven, maar ze eist het hele bedrag.
Die vrouw heeft de grootste leugens verzonnen, dat die hond in haar huis poepte en dat hij beet. Ze had zelfs een 'getuige' geregeld, die zogenaamd in zijn been was gebeten. Niks van waar dus.
Die man vond het ook zo raar want zijn hond had nog nooit gebeten. Er was ook nog een hondentrainer ofzo die de hond een dagje heeft gezien en die zei ook dat het gewoon een lieve hond was.
Maar helaas, de vrouw heeft gelijk gekregen, en de man moest het hele bedrag betalen.
'quote:Mij eigenlijk ook wel maar ik ga daar toch echt niet zitten.Op woensdag 31 januari 2007 18:42 schreef PlarkPlark het volgende:
[..]
Dit lijkt mij een zaak voor.......................................Meester .............VISSER!!!!
quote:Heeft een andere Fok!ker ook al eens gedaanOp woensdag 31 januari 2007 23:34 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mij eigenlijk ook wel maar ik ga daar toch echt niet zitten.
Boeking via een website, rechtsgeldig of niet??
22:30 - 23:00
quote:6 februari: Eens gegeven
Het echtpaar Jacobs heeft een prachtig kunstwerk aan hun gevel hangen. Het is het logo van basisschool Het Kempke, de voormalige basisschool van hun kinderen. Wanneer Het Kempke in 2004 haar deuren sluit, worden alle spullen weggegeven. Het echtpaar Jacobs bemachtigt tot hun grote blijdschap het schoollogo. Maar anderhalf jaar later vindt de maker van het kunstwerk dat het logo helemaal verkeerd hangt aan de gevel van de familie Jacobs. Het schoolbestuur vraagt het logo daarom terug, maar daar is de familie Jacobs het niet mee eens, want eens gegeven, blijft gegeven.
quote:Stream doet het nietOp woensdag 31 januari 2007 23:38 schreef Piles het volgende:
[..]
Heeft een andere Fok!ker ook al eens gedaan
Boeking via een website, rechtsgeldig of niet??
quote:Veel te serieus...
quote:idd geen Opa Anne denk ik.
komt mooi uit want ik moet toch om 0430 op morgen
quote:Toch niet zo heel moeilijk, een link veranderen?
quote:Daar had ik niet aan geacht inderdaad. Maar bedankt!Op dinsdag 6 februari 2007 19:54 schreef Haunter het volgende:
[..]
Toch niet zo heel moeilijk, een link veranderen?
verkeerde topic geplaatst, srry mensen.
quote:Dat was idd het enige interessanteOp dinsdag 6 februari 2007 23:06 schreef Arcee het volgende:
De uitspraak vond ik juridisch wel interessant.
Maar ik vond het wel wat vreemd, want je kunt net zo goed zeggen dat die kunstenaar het kunstwerk destijds geschonken heeft aan de gemeente/school. En hoe lang is dat wel niet geleden, misschien is het uberhaupt al verjaart (werd helemaal niet over gesproken). Al heeft dat misschien te maken met intellectueel eigendom, maar ook daar hebben ze het niet over gehad.Ik vraag me iig af of in een echte rechtszaak een zelfde uitspraak was geweest....
me de pleuris gelachen om die tandeloze sjembek met " mien recht "
Lach helemaal onder tafel toen hij in het ongelijk werd gesteld door de RR.
Ongetwijfeld een aflevering die in het jaaroverzicht van 2007 hoort.
quote:Ja, in een echte rechtszaak was er dezelfde uitspraak geweest. Mr. Visser is zelf trouwens ook een echte kantonrechter hoor.Op dinsdag 6 februari 2007 23:16 schreef Palomar het volgende:
[..]
Dat was idd het enige interessante
Ik vraag me iig af of in een echte rechtszaak een zelfde uitspraak was geweest....
Het was allemaal nog niet zo lang geleden gebeurd, dus van verjaring kon nog geen sprake zijn. Daar zijn minstens vijf jaren voor nodig. Het heeft ook niets te maken met intellectueel eigendom, want daar moet de kunstenaar een beroep op doen en die was niet aanwezig. Het gaat hier om een gewone eigendomskwestie.
Het principe is: de kunstenaar heeft het logo destijds verkocht aan de gemeente. De gemeente heeft er voor betaald en het logo hing aan het gebouw van de gemeente. Op een gegeven moment heeft de man van de stichting dat ding weggegeven. En tja, als je iets weg gaat geven dat helemaal niet van jou is.....dan ontstaan er dus problemen.
Wanneer je iets te goeder trouw koopt van een persoon en later blijkt dat die persoon helemaal niet bevoegd was om het te verkopen, dan kun je soms derdenbescherming krijgen volgens de wet. Maar dat gaat niet op als het gratis weggegeven is. Dan heb je geen enkel recht.
quote:Het was raar dat het geschonken werd in 2004. Toen heeft het een half jaar gehangen. En nu pas een rechtsgang gemaaktOp woensdag 7 februari 2007 09:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, in een echte rechtszaak was er dezelfde uitspraak geweest. Mr. Visser is zelf trouwens ook een echte kantonrechter hoor.
Het was allemaal nog niet zo lang geleden gebeurd, dus van verjaring kon nog geen sprake zijn. Daar zijn minstens vijf jaren voor nodig. Het heeft ook niets te maken met intellectueel eigendom, want daar moet de kunstenaar een beroep op doen en die was niet aanwezig. Het gaat hier om een gewone eigendomskwestie.
Het principe is: de kunstenaar heeft het logo destijds verkocht aan de gemeente. De gemeente heeft er voor betaald en het logo hing aan het gebouw van de gemeente. Op een gegeven moment heeft de man van de stichting dat ding weggegeven. En tja, als je iets weg gaat geven dat helemaal niet van jou is.....dan ontstaan er dus problemen.
Wanneer je iets te goeder trouw koopt van een persoon en later blijkt dat die persoon helemaal niet bevoegd was om het te verkopen, dan kun je soms derdenbescherming krijgen volgens de wet. Maar dat gaat niet op als het gratis weggegeven is. Dan heb je geen enkel recht.
quote:Nouja, het heeft even geduurd voor de gemeente door de kunstenaar werd ingelicht. Dat is niet zo vreemd toch?Op woensdag 7 februari 2007 14:01 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Het was raar dat het geschonken werd in 2004. Toen heeft het een half jaar gehangen. En nu pas een rechtsgang gemaakt
quote:Zit best een lange tijd tussenOp woensdag 7 februari 2007 14:20 schreef Pool het volgende:
[..]
Nouja, het heeft even geduurd voor de gemeente door de kunstenaar werd ingelicht. Dat is niet zo vreemd toch?
Of het is natuurlijk ergens in 2006 opgenomen ofzo..quote:Jij zegt dat het om een eigendomskwestie gaat en ook dat die kunstenaar het geschonken heeft aan de gemeente. Dan heeft die kunstenaar er toch helemaal niks meer over te zeggen? Het is immers zijn eigendom niet meer.....? Dan is het dus iets tussen de gemeente en die familie (en evt. de stichting). En zowel de gemeente als de stichting hadden volgens mij verder geen belang bij het ding. Het was puur dat de kunstenaar er zich druk over maakte.Op woensdag 7 februari 2007 09:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, in een echte rechtszaak was er dezelfde uitspraak geweest. Mr. Visser is zelf trouwens ook een echte kantonrechter hoor.
Het was allemaal nog niet zo lang geleden gebeurd, dus van verjaring kon nog geen sprake zijn. Daar zijn minstens vijf jaren voor nodig. Het heeft ook niets te maken met intellectueel eigendom, want daar moet de kunstenaar een beroep op doen en die was niet aanwezig. Het gaat hier om een gewone eigendomskwestie.
Het principe is: de kunstenaar heeft het logo destijds verkocht aan de gemeente. De gemeente heeft er voor betaald en het logo hing aan het gebouw van de gemeente. Op een gegeven moment heeft de man van de stichting dat ding weggegeven. En tja, als je iets weg gaat geven dat helemaal niet van jou is.....dan ontstaan er dus problemen.
Wanneer je iets te goeder trouw koopt van een persoon en later blijkt dat die persoon helemaal niet bevoegd was om het te verkopen, dan kun je soms derdenbescherming krijgen volgens de wet. Maar dat gaat niet op als het gratis weggegeven is. Dan heb je geen enkel recht.
En over verjaring. De school zou uit de jaren 50 stammen en ik neem aan dat het logo toen is ontworpen. Volgens mij is er dan wel iets als verjaring dat de kunstenaar het niet meer terug kan eisen (als ie het niet verkocht zou hebben aan de gemeente).
ow, ok. hou hem dan maar.
quote:Wat had die vrouw dan moeten zeggenOp woensdag 7 februari 2007 19:43 schreef gfree het volgende:
Wat een non-argumenten had dat echtpaar trouwens, dat wijf bleef maar zeggen "de kinderen vinden het hartstikke leuk met speurtochten, en de buren zeggen ook elke keer dat ze het zo leuk vinden. "
ow, ok. hou hem dan maar.
Dochter elser, buurman op nr18 ... tijdens de uitspraak...
quote:"Alsjeblieft, hier heb je je kunstwerk weer terug. "Op woensdag 7 februari 2007 19:45 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Wat had die vrouw dan moeten zeggen
quote:Het ging uiteindelijk ook tussen de gemeente en de familie (met de stichting daar tussenin). De zaak is aan het rollen gebracht door de kunstenaar, maar bij het geding zelf liet de kunstenaar niets meer van zich horen. Ook de gemeente zelf wilde voor dat logo graag een betere bestemming dan dat huis van die mensen.Op woensdag 7 februari 2007 19:37 schreef Palomar het volgende:
[..]
Jij zegt dat het om een eigendomskwestie gaat en ook dat die kunstenaar het geschonken heeft aan de gemeente. Dan heeft die kunstenaar er toch helemaal niks meer over te zeggen? Het is immers zijn eigendom niet meer.....? Dan is het dus iets tussen de gemeente en die familie (en evt. de stichting). En zowel de gemeente als de stichting hadden volgens mij verder geen belang bij het ding. Het was puur dat de kunstenaar er zich druk over maakte.
quote:De kunstenaar kan ook niets terugeisen, want hij heeft het verkocht aan de gemeente, dat stond vast. (als hij het zou hebben uitgeleend, dan zou het overigens ook niet verjaren, in principe kun je iets eeuwig uitlenen).En over verjaring. De school zou uit de jaren 50 stammen en ik neem aan dat het logo toen is ontworpen. Volgens mij is er dan wel iets als verjaring dat de kunstenaar het niet meer terug kan eisen (als ie het niet verkocht zou hebben aan de gemeente).
-------------
Wat ik hierboven heb uitgelegd, dát is waar het uiteindelijk over ging en dat zijn dus de gronden waarop de uitspraak is gebaseerd. Daarnaast heeft een kunstenaar enkele intellectuele rechten op zijn kunstwerk; hij kan bijvoorbeeld eisen dat geen onredelijke schade wordt toegebracht aan zijn oorspronkelijke ontwerp (dus ook niet aan de plaats waar het hoorde te hangen). Maar goed, daar ging het uiteindelijk niet over, dus het heeft niet veel zin om die ingewikkelde juridische materie er hier bij te halen.
quote:Bron.Jerry Springer voor zestigplussers
Uitgegeven: 12 februari 2007 07:50
Laatst gewijzigd: 12 februari 2007 07:50
Het tegenovergestelde van vernieuwende televisie bestaat. Het heet De Rijdende Rechter: een platform voor vitale ouderen. Door Paul de Lange
Minimaal twee klagende allochtonen per seizoen in De Rijdende Rechter. In een poging om meer allochtonen op de buis te krijgen, kwam de Raad van Bestuur van de Publieke Omroep eind vorig jaar met dat concrete voorstel.
Om dat voor elkaar te krijgen kan nog wel eens een hele klus worden voor de redactie. Tien jaar De Rijdende Rechter doet vermoeden dat klagen over kulproblemen voorbehouden lijkt aan wit, oud en regionaal Nederland. Dat doorgaans onverstaanbaarder Nederlands spreekt dan de gemiddelde allochtoon.
Dialectendorp
In het elfde seizoen van De Rijdende Rechter is dat niet anders. De oogst van dit jaar tot nu toe: van de zes afleveringen reed de rechter alle keren naar een dialectendorp, was er geen gekleurd persoon te bekennen en hadden vijf van de zes klagende partijen zo op het oog de AOW-leeftijd al bereikt.
NCRV
Maar juist dan groeit blijkbaar de drang om de NCRV aan te schrijven. En die biedt altijd een luisterend oor, hoe onbenulliger het probleem hoe beter. Een biljartclub waarvan de vertrekkende leden de resterende 65 euro uit de clubkas willen meenemen? Een bejaarde vrouw die het niet aankan dat haar buurvrouw een tuinhekje plaatst? De Rijdende Rechter verwelkomt ze.
Of een thema al dertien maal is behandeld, deert zowel de makers als het publiek niet. De zoveelste zaak over een boom met overhangende takken, en ja hoor, weer meer dan een miljoen kijkers. Het lijkt er sterk op dat de redactie van de Rijdende Rechter ervan uitgaat dat de kijkers van tien jaar geleden toch al dood zijn, of op z'n minst dement.
Emoties
Toch heeft het programma onmiskenbaar een intrigerend aspect: wat bezielt mensen om hun nietszeggende geschil op tv te beslechten? Na tien jaar is dat nog steeds gissen. Neemt niet weg dat emoties hoog kunnen oplopen. Weglopende eisers, schreeuwende omstanders en bedekte bedreigingen komen herhaaldelijk voor.
Het maakt De Rijdende Rechter tot een soort Jerry Springer voor zestigplussers, in een beschaafde variant. Net als bij Jerry Springer vraag je je als kijker regelmatig af: zijn het nou acteurs of niet? Mocht het zo zijn, dan hebben ze potentieel prachtige carričres vergooid.
Echt uit de hand loopt het nooit. Nou ja, een keer dan, afgaande op de compilatie-uitzending van vorig jaar. Die toonde een fragment waarin twee partijen elkaar aanvlogen. En laten dat nou net allochtonen zijn. Maar dat zal niet het soort bijdrage aan de beeldvorming over allochtonen zijn geweest die de Publieke Omroep voor ogen had toen ze bij De Rijdende Rechter aanklopte.
De Rijdende Rechter, NCRV, dinsdag 22.00 uur, Nederland 1
quote:Ik wist niet dat die serie eigenlijk zo leuk was. Een standbeeld voor die bejaarde vrouw van dat tuinhekje!
Vorige week zat ik in Athene en helaas kennen ze daar het fenomeen rijdende rechter niet
dus ben erg benieuwd wat deze uitzending weer voor briljante televisie gaat opleveren!
quote:Lijkt me beter dan vorige week13 februari: Snoei de berk
In Spijkenisse klaagt Harry Valk over de overhangende takken van de berkenboom van buurvrouw Bep van Drongelen. Harry vindt dat hij haar altijd ter wille is, maar nu hij die takken weg wil hebben weigert ze. Buurvrouw Van Drongelen vindt de eis van Harry belachelijk. Zijn tuin is volgens haar een grote puinhoop, met name een dode conifeer en een aantal hoog opgestapelde vuilniszakken zijn haar een doorn in het oog. Voor haar is de zaak klip en klaar: Harry moet eerst zijn tuin opruimen, dan valt er misschien nog te praten over de takken van haar berk.
quote:Och, je kunt hier alle afleveringen (2000-2007) nog terugkijken.Op dinsdag 13 februari 2007 16:23 schreef Suuz_ het volgende:
Vorige week zat ik in Athene en helaas kennen ze daar het fenomeen rijdende rechter niet
quote:Als er het tokkies zijn zal het vast leuk worden.
Ik vind ook wel dat ze voortaan dat als een soort selectiecriterium moeten gebruiken. Het moet allemaal niet te serieus worden en er moeten wel een paar bedreigingen inzitten.
Vooral die ene met dat tuinhekje was erg sterk toen: "Ja, je weet nooit wat er gebeurt als er een paar een biertje ophebben. Misschien staat dat hekje er dan niet meer de volgende dag"
[ Bericht 2% gewijzigd door El_Rolando op 13-02-2007 18:13:41 ]
quote:idd, jongere mensen kunnen veel te goed relativeren en water bij de wijn doen. Bejaarden FTW!!!Op dinsdag 13 februari 2007 16:42 schreef Haunter het volgende:
Ze moeten alleen bejaarden in de uitzendingen gebruiken, die alleen echt interessant
quote:oke thanx, maar als ik de reacties zo lees heb ik niet veel gemist aan vorige weekOp dinsdag 13 februari 2007 16:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Och, je kunt hier alle afleveringen (2000-2007) nog terugkijken.
Vorige week zoog,
Deze trailer net beloofd goeds!
Ik versta er nu al niets meer van!! Goed teken!! . quote:dat intro is idd heerlijk, dan baal ik dat ik die afl allemaal niet gezien heb! haha
oh meneer heeft een koffer bij in de studio...ben benieuwd
@ Tv:
Vrouw ziet er uit als 63, niet zozeer 73. Pluspunt.
quote:Loopt jouw TV een paar minuten achter?
. quote:~Op dinsdag 13 februari 2007 22:42 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Loopt jouw TV een paar minuten achter?
uhuh brabant he!
?!?!(Ik zap net in.)
quote:Verdeurie, hier ook!
!Die dikzak zei toch dat die berk teveel water wegslurpte? Het water staat 5cm in z'n tuin!
! quote:hij mag dat zelf weten idd maar dan moet ie ook z'n bek houwe over andermans tuinOp dinsdag 13 februari 2007 22:45 schreef Roi het volgende:
Wat een gezeik van de rechter dat zijn tuin er niet mag uit zien. Als hij niet het gras wilt maaien mag dat toch gewoon
(Ik zap net in.)
quote:verrek ja das waar, hij kan er bijna in zwemmen.Op dinsdag 13 februari 2007 22:46 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Verdeurie, hier ook!
Die dikzak zei toch dat die berk teveel water wegslurpte? Het water staat 5cm in z'n tuin!
al 20 jaar ziek
quote:Dat vond ik ook al opvallend.Op dinsdag 13 februari 2007 22:46 schreef veldmuis het volgende:
Die dikzak zei toch dat die berk teveel water wegslurpte? Het water staat 5cm in z'n tuin!
!quote:~Op dinsdag 13 februari 2007 22:48 schreef Roi het volgende:
Maarrr haar takken vallen toch wel in zijn tuin ?
nou bomen laten over het algemeen hun takken niet zo snel vallen...bladeren wel maar dat is het probleem niet volgens mij
quote:Lijkt het idd op, of een beetje bier drinken met zn dikke vriendenOp dinsdag 13 februari 2007 22:50 schreef Suuz_ het volgende:
die man ligt gewoon heel de dag in bed volgens mij!
quote:bemoei je er dan niet mee manOp dinsdag 13 februari 2007 22:50 schreef Roi het volgende:
Ik zap net in ik heb geen idee.
grapje
quote:Hele brede vrienden!Op dinsdag 13 februari 2007 22:51 schreef Piles het volgende:
[..]
Lijkt het idd op, of een beetje bier drinken met zn dikke vrienden
quote:hij houdt gewoon elke nacht een pyama party met al z'n dikke vrienden en daarom kan nie godverdomme niet 's morgens het halletje vegen!Op dinsdag 13 februari 2007 22:51 schreef Piles het volgende:
[..]
Lijkt het idd op, of een beetje bier drinken met zn dikke vrienden