MOAR DAS MIE RECHT!quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:43 schreef PlarkPlark het volgende:
Ie kunn dr met n kinderwoagen nog ni langes!
nee ook niet met een ambulance
MOAR DAS MIE RECHT!quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:45 schreef Suuz_ het volgende:
hij ken dr gewoon niet langes
Gaaf!quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:46 schreef 7eVeNL het volgende:
whahaha dit is echt érg
Wij hebben ook zo'n buurman op leeftijd die van die kinderachtige streken levert, omdat wij destijds een schutting hebben geplaatst die hij te hoog en ongepast vind, de rijdende rechter is vorig jaar al een keer bij ons in de straat geweest vanwege een buren conflict, dus wie weet![]()
laat me raden...ruzie over een hekske?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:46 schreef 7eVeNL het volgende:
whahaha dit is echt érg
Wij hebben ook zo'n buurman op leeftijd die van die kinderachtige streken levert, omdat wij destijds een schutting hebben geplaatst die hij te hoog en ongepast vind, de rijdende rechter is vorig jaar al een keer bij ons in de straat geweest vanwege een buren conflict een paar huizen verderop, dus wie weet
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:47 schreef Suuz_ het volgende:
[..]
laat me raden...ruzie over een hekske?![]()
Maar t moet wel met een geit kunnenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:43 schreef PlarkPlark het volgende:
Ie kunn dr met n kinderwoagen nog ni langes!
nee ook niet met een ambulance [afbeelding]
En ik als oorspronkelijk tukker kon er ook niks van maken.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:49 schreef Suuz_ het volgende:
en toen stopte de ondertiteling...haha
zijn dit geen friezen?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:50 schreef Mojave het volgende:
[..]
En ik als oorspronkelijk tukker kon er ook niks van maken.
ja het werd té erg voor ondertitelingquote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:50 schreef Mojave het volgende:
[..]
En ik als oorspronkelijk tukker kon er ook niks van maken.
Nee meneer Annen eist.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:49 schreef Piles het volgende:
Meneer Baron eist iets, en die 2 andere maken ruzie
heb je vorige week niet gezien? DAT was pas erg!quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:57 schreef PlarkPlark het volgende:
Die man is gewoon debiel. Alle veranderingen zijn eng en niet te verwerken, een soort omgekeerde ADHD. Eigenlijk wel zielig dat hij zelf niet doorheeft dat hij zo is.
Hier in R&P zouden ze het een keiharde autist noemen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:57 schreef PlarkPlark het volgende:
Die man is gewoon debiel. Alle veranderingen zijn eng en niet te verwerken
Ja, hij verkoopt gewoon die nieuwe weg weer voor 50K.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:13 schreef jorienvdherik het volgende:
Wat een incest dorpwel mooi te zien zeg,
ouwe zonder gebit, gaat gewoon er weer over lopen en betaald 50.000 euri![]()
Heb tijdens de uitspraak niets gehoord over een concrete wet over of het pad nu wel of geen nut heeft. Lijkt me gewoon de mening van Frankie.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:15 schreef Arcee het volgende:
Denk ik niet, het pad diende gewoon geen enkel doel meer. Daar stond ook wel iets concreets over in de wet.
Dat was geniaal ja!quote:Oh, die buurvrouw en Annen tegen elkaar.
Nee hoor, stond in een wetboekje dat-ie bij de hoorzitting bij zich had.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef Impry het volgende:
Heb tijdens de uitspraak niets gehoord over een concrete wet over of het pad nu wel of geen nut heeft. Lijkt me gewoon de mening van Frankie.
Ja.quote:Dat was geniaal ja!![]()
Annen: "Jaa, jouw man ging oep zondag altied achter de meskes aon!"
Nee! Ik zie 't de laatste tijd eigenlijk altijd wel, maar ik zou álle afleveringen die ik niet gezien heb nog willen zien.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren?
ja onder druk van zn vrouwquote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren? Ik word later een combinatie tussen hem en de opa van vandaag
Annen heeft zelf op eigen kosten een andere weg aangelegd en daardoor verliest hij het recht op overpad. Wel een beetje vreemd.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:11 schreef Arcee het volgende:
Ik vond de uitspraak wel terecht, alleen had de boete minder hoog kunnen zijn en had hij kunnen zeggen dat Annen nog 1 keer over het pad mocht lopen en daarna nooit meer.
Dien rechter verdedigt mien recht nie! Ik ga dien takken bie him op de stoep gooi'n.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:34 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Annen heeft zelf op eigen kosten een andere weg aangelegd en daardoor verliest hij het recht op overpad. Wel een beetje vreemd.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren?
Ehm heb je de uitzending wel gezien? Duidelijke en terechte uitspraak. Dat pad heeft geen enkel nut meer. Als je zo gaat redeneren als jij nu doet kun je altijd wel iets vinden waarvoor het pad wel nut heeft voor Annen. En tel daarbij op dat die Annen niets anders deed dan iedereen onderbreken, brutaal en zelfs agressief te zijn dan mag iemand als Mr. Frank dat best meenemen in zijn oordeelquote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:09 schreef Impry het volgende:
Normaal is het voor mij ook F. Visser for president!
Maar de uitspraak van vanavond was veel te subjectief! Je kon duidelijk merken dat Frank genoeg had van Meneer Annen en dat daardoor de uitspraak in het nadeel was voor Annen.
Wanneer Annen meerdere malen over dat pad wil lopen omdat hij op die manier eerder bij het bos is o.i.d. dan heeft het pad dus weldegelijk een functie. En dan is het dus niet zoals Frank Visser zei dat het pad geen nut meer heeft. Allicht dat Annen er niet meer zijn sloep voort gaat duwen, maar dat slaat ook nergens meer op, maar wanneer Annen over dat pad wil lopen is dat zijn recht, hoe oud dat recht ook is!
Nee, Frankie, dit was een slechte uitspraak naar mijn mening!![]()
quote:Mr. Frank Visser
Frank Visser ( 1951) is jurist. In zijn loopbaan staat het recht centraal. Na zijn studie Nederlands recht aan de VU in Amsterdam, waarvoor hij cum laude slaagde, volgde Frank Visser een opleiding bij de Rechterlijke Macht. Tijdens deze opleiding was hij Officier van Justitie in Amsterdam, griffier in Maastricht, werkte hij bij de politie in Heerlen en bij de reclassering bij het Leger des Heils in Maastricht.
Frank Visser doceerde Recht aan de Hoge School van Amsterdam en was voorzitter van de geschillencommissie Consumentenzaken (auto's). Van 1981 tot 1989 was hij Officier van Justitie in Alkmaar. Sindsdien is hij kantonrechter in Zaandam en vice-president van de rechtbank in Haarlem. In 2003 werd hij benoemd tot buitengewoon ambtenaar der burgerlijke stand in Loenen.
Frank Visser is vooral bekend geworden door zijn optreden als Televisierechter in het NCRV-televisieprogramma 'De Rijdende Rechter'.
Frank Visser publiceerde de volgende boeken: 'Verhalen van een Televisierechter' (2000), 'De verdachte zakenman' (1997), 'In alle redelijkheid' (1992) en 'Mij pak je niet' (1989).
Ja, dat was ook briljant! met die rookmachine om er zo achter te komen of de klacht van geluidsoverlast gegrond wasquote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren? Ik word later een combinatie tussen hem en de opa van vandaag
Jawel, hij had het over dit artikel uit Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek:quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef Impry het volgende:
[..]
Heb tijdens de uitspraak niets gehoord over een concrete wet over of het pad nu wel of geen nut heeft. Lijkt me gewoon de mening van Frankie.
Dat is dus precies wat nu gebeurt. Maar ergens vind ik het wel zielig voor Annen, hij liep daar gewoon graag over dat paadje en het was wel zijn recht. Juridisch gezien had hij misschien geen 'redelijk belang bij de uitoefening', maar voor zijn gevoel was het wel belangrijk.quote:Artikel 79
De rechter kan op vordering van de eigenaar van het dienende erf een erfdienstbaarheid opheffen, indien de uitoefening daarvan onmogelijk is geworden of de eigenaar van het heersende erf geen redelijk belang bij de uitoefening meer heeft, en het niet aannemelijk is dat de mogelijkheid van uitoefening of het redelijk belang daarbij zal terugkeren.
Precies en daarom ben ik van mening dat wanneer Annen juist altijd netjes had gereageerd e.d. dat hij de rechtzaak gewonnen zou hebben. En dat is dus het subjectieve gedeelte van deze zaak, want de rechter bepaalt eigenlijk of Annen er een redelijk belang bij heeft, dus dat is puur de mening van de rechter.quote:Juridisch gezien had hij misschien geen 'redelijk belang bij de uitoefening', maar voor zijn gevoel was het wel belangrijk.
Geuroverlast.quote:Op woensdag 31 januari 2007 08:35 schreef Mojave het volgende:
[..]
Ja, dat was ook briljant! met die rookmachine om er zo achter te komen of de klacht van geluidsoverlast gegrond was![]()
Als hij netjes gereageerd had, had hij niet lopen zeiken over z'n emotioneel belang om het zo maar te noemen, en had hij dus ook ongelijk gekregen.quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:34 schreef Impry het volgende:
[..]
Precies en daarom ben ik van mening dat wanneer Annen juist altijd netjes had gereageerd e.d. dat hij de rechtzaak gewonnen zou hebben. En dat is dus het subjectieve gedeelte van deze zaak, want de rechter bepaalt eigenlijk of Annen er een redelijk belang bij heeft, dus dat is puur de mening van de rechter.
Ja, super aflevering. Maar die mensen hielden hun fatsoen tenminste nog. Annen was echt out of control.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren? Ik word later een combinatie tussen hem en de opa van vandaag
Dat denken die bejaarden die telkens verliezen ook.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:16 schreef Lollifant het volgende:
Binnenkort komt een vriendin van mij ook in het programma, alleen klopt die uitspraak van geen kant, en geeft de rijdende rechter de verkeerde gelijk.![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |