TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Nouja die vriendin heeft zelf niet verloren, ze was mee met haar buurvrouw die ze niet echt mag. Dus zij hoopte dat de tegenpartij zou winnen, maar dat was helaas niet zo. Die buurvrouw heeft alles bij elkaar gelogen daar. Echt sneu voor de tegenpartij.
Vertel vertel vertelquote:Op woensdag 31 januari 2007 12:16 schreef Lollifant het volgende:
Binnenkort komt een vriendin van mij ook in het programma, alleen klopt die uitspraak van geen kant, en geeft de rijdende rechter de verkeerde gelijk.
Of mag dat nog niet?
Visser volgt gewoon de letter van de wet. Dat heeft hij in deze zaak ook weer gedaan. Juridisch gezien had Annen geen baat meer bij dat paadje aangezien hij zelf een weggetje heeft aangeled. Volgens 't wetboek heeft 't pad geen nut meer en is er niks subjectievs aan de uitspraak.quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:34 schreef Impry het volgende:
[..]
Precies en daarom ben ik van mening dat wanneer Annen juist altijd netjes had gereageerd e.d. dat hij de rechtzaak gewonnen zou hebben. En dat is dus het subjectieve gedeelte van deze zaak, want de rechter bepaalt eigenlijk of Annen er een redelijk belang bij heeft, dus dat is puur de mening van de rechter.
Mwah, echt subjectief is het ook weer niet. De term 'redelijk belang' uit dat artikel is waarschijnlijk al wat verder uitgewerkt in de jurisprudentie. Ik heb geen zin om hiervoor arresten door te gaan spitten, maar het zou goed kunnen dat de Hoge Raad of een gerechtshof in een andere zaak al heeft geoordeeld dat er geen sprake meer is van een redelijk belang, wanneer het heersende erf ook via een andere weg prima bereikbaar is.quote:Op woensdag 31 januari 2007 14:34 schreef Impry het volgende:
Of het pad wel of geen nut heeft is nog steeds een subjectief iets
Bij de uitleg van dat soort open termen als 'redelijk belang' wordt in de rechtspraak zoveel mogelijk gezocht naar objectieve maatstaven waarmee de feitelijke situatie kan worden beoordeeld.
Hier in het dorp woont ook zo'n typisch gevalletje Rijdende Rechter.
Naast zijn huis loopt een pad wat tegenwoordig gewoon als fietspad / voetpad in gebruik is met ANWB bewegwijzering en al. Maar hij vind dat het zijn eigen pad is en dat anderen geen recht hebben om daar langs te gaan.
Als gewone wandelaar of fietser is het nog wel redelijk veilig maar als je daar met je honden langs loopt is het bijna met gevaar voor eigen leven. Dan stormt hij woest naar buiten omdat hij "Die beest'n nait op zien laond hebb´n wol" en "Dien hond'n schijt'n oaltied mien heule groand vol en dat mot ik opruum'n" (Let wel: Dat was de eerste keer dat ik daar langs liep. )
Meer gevleugelde uitspraken:
"Ik wet wol woar aj woont en ik krieg oe nog wol!"
"Aj hier nog een keer langs kump gooi ik oen ruut'n in"
"Nog ene keer en dan leeg ik mien giertank bie oe veur de deur dan wet ie ook hoe of dat veult aj stront veur de deur hep"
Hij heeft een keer een poging gedaan om een van mijn honden te schoppen maar hij is niet zo snel en mijn honden wel. En uiteraard probeert hij om je fysiek tegen te houden door heel dicht voor je te gaan staan of je bij je jas te pakken. Op zich reden om eens met de politie of de gemeente te gaan praten maar ik vind de situatie eigenlijk gewoon lachwekkend. Dat zou ik pas doen als hij echt agressief wordt of een van zijn loze dreigementen uit gaat voeren.
Het is ook niet zo dat ik er dagelijks langs kom, als ik er eens per 3 maanden kom is het vaak maar ik ben natuurlijk niet de enige die daar wel eens met honden loopt.
En mijn honden schijten daar helemaal niet, tegen de tijd dat ik daar ben heb ik er een wandeling van zo'n 20 minuten opzitten en dan hebben ze hun behoefte allang gedaan.
Ik hoop stiekum dat een van zijn directe buren een keer naar de Rijdende Rechter stapt hierover, ik zou hem daar best eens willen zien.
Naast zijn huis loopt een pad wat tegenwoordig gewoon als fietspad / voetpad in gebruik is met ANWB bewegwijzering en al. Maar hij vind dat het zijn eigen pad is en dat anderen geen recht hebben om daar langs te gaan.
Als gewone wandelaar of fietser is het nog wel redelijk veilig maar als je daar met je honden langs loopt is het bijna met gevaar voor eigen leven. Dan stormt hij woest naar buiten omdat hij "Die beest'n nait op zien laond hebb´n wol" en "Dien hond'n schijt'n oaltied mien heule groand vol en dat mot ik opruum'n" (Let wel: Dat was de eerste keer dat ik daar langs liep. )
)Meer gevleugelde uitspraken:
"Ik wet wol woar aj woont en ik krieg oe nog wol!"
"Aj hier nog een keer langs kump gooi ik oen ruut'n in"
"Nog ene keer en dan leeg ik mien giertank bie oe veur de deur dan wet ie ook hoe of dat veult aj stront veur de deur hep"
Hij heeft een keer een poging gedaan om een van mijn honden te schoppen maar hij is niet zo snel en mijn honden wel. En uiteraard probeert hij om je fysiek tegen te houden door heel dicht voor je te gaan staan of je bij je jas te pakken. Op zich reden om eens met de politie of de gemeente te gaan praten maar ik vind de situatie eigenlijk gewoon lachwekkend. Dat zou ik pas doen als hij echt agressief wordt of een van zijn loze dreigementen uit gaat voeren.
En uiteraard probeert hij om je fysiek tegen te houden door heel dicht voor je te gaan staan of je bij je jas te pakken. Op zich reden om eens met de politie of de gemeente te gaan praten maar ik vind de situatie eigenlijk gewoon lachwekkend. Dat zou ik pas doen als hij echt agressief wordt of een van zijn loze dreigementen uit gaat voeren. Het is ook niet zo dat ik er dagelijks langs kom, als ik er eens per 3 maanden kom is het vaak maar ik ben natuurlijk niet de enige die daar wel eens met honden loopt.
En mijn honden schijten daar helemaal niet, tegen de tijd dat ik daar ben heb ik er een wandeling van zo'n 20 minuten opzitten en dan hebben ze hun behoefte allang gedaan.
Ik hoop stiekum dat een van zijn directe buren een keer naar de Rijdende Rechter stapt hierover, ik zou hem daar best eens willen zien.
There is no love sincerer than the love of food.
ja oooh dat was erg!!! die buren klaagde over stank overlast enzo van haar wasmachine!quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:18 schreef DrDentz het volgende:
Heeft iemand ook de opa gezien die een dagboek bijhield van de buren? Ik word later een combinatie tussen hem en de opa van vandaag
Hij hield precies bij wanneer de buurvrouw weg ging, wanneer ze thuis kwam wie er op bezoek kwam etc etc!
omg je zal maar zulkke buren hebben zeg ik zou ze wat aandoen!
Leuke aflevering gisteren, als ik zo'n buurman had als die Annen zou ik hem ook niet meer over mijn pad willen hebben, wat een zeikerd. Ik vond wel dat Annemieke (of hoe heet ze, die presentatrice) een beetje de kant zocht van Baron. Logisch natuurlijk, maar als presentatrice moet je toch objectief blijven.
En dat geschreeuw in dat zaaltje, wat een stelletje kleine kinderen zijn sommige mensen toch, vreselijk.
En dat geschreeuw in dat zaaltje, wat een stelletje kleine kinderen zijn sommige mensen toch, vreselijk.
Dit lijkt mij een zaak voor.......................................Meester .............VISSER!!!!quote:Op woensdag 31 januari 2007 14:53 schreef MinderMutsig het volgende:
van mijn honden te schoppen maar hij is niet zo snel en mijn honden wel. En uiteraard probeert hij om je fysiek tegen te houden door heel dicht voor je te gaan staan of je bij je jas te pakken. Op zich reden om eens met de politie of de gemeente te gaan praten maar ik vind de situatie eigenlijk gewoon lachwekkend. Dat zou ik pas doen als hij echt agressief wordt of een van zijn loze dreigementen uit gaat voeren.
Het is ook niet zo dat ik er dagelijks langs kom, als ik er eens per 3 maanden kom is het vaak maar ik ben natuurlijk niet de enige die daar wel eens met honden loopt.
En mijn honden schijten daar helemaal niet, tegen de tijd dat ik daar ben heb ik er een wandeling van zo'n 20 minuten opzitten en dan hebben ze hun behoefte allang gedaan.
Mieke Huppelkut.quote:Op woensdag 31 januari 2007 18:41 schreef Karina het volgende:
Leuke aflevering gisteren, als ik zo'n buurman had als die Annen zou ik hem ook niet meer over mijn pad willen hebben, wat een zeikerd. Ik vond wel dat Annemieke (of hoe heet ze, die presentatrice) een beetje de kant zocht van Baron. Logisch natuurlijk, maar als presentatrice moet je toch objectief blijven.
En dat geschreeuw in dat zaaltje, wat een stelletje kleine kinderen zijn sommige mensen toch, vreselijk.
Dat lijkt me juist heerlijk tijdverdrijf op die leeftijd. Wat moet je anders? Je zit toch de hele dag achter de geraniums. Dan maar bijhouden wat de buren doenquote:Op woensdag 31 januari 2007 18:26 schreef Suuz_ het volgende:
[..]
ja oooh dat was erg!!! die buren klaagde over stank overlast enzo van haar wasmachine!
Hij hield precies bij wanneer de buurvrouw weg ging, wanneer ze thuis kwam wie er op bezoek kwam etc etc!
omg je zal maar zulkke buren hebben zeg ik zou ze wat aandoen!
.jpg)
Ik denk dat het wel magquote:Op woensdag 31 januari 2007 13:50 schreef RenzoBrad het volgende:
[..]
Vertel vertel vertel
Of mag dat nog niet?
De buurvrouw van die vriendin had een advertentie gezet in de krant dat ze wel in de vakantietijd op andermans honden wou passen. Er reageerde een man, en de afspraak werd gemaakt, zij zou een week op de hond passen voor 100 euro (ofzoiets, prijzen weet ik niet meer exact).
Die vrouw had zelf ook 2 honden, dus de man zei dat als het toch niet goed zou gaan ze de hond naar een kennis van hem mocht brengen, dan zou ze gewoon vergoeding voor de eerste dagen krijgen.
Nou het ging dus helemaal niet goed samen met die andere honden, dus wat deed de buurvrouw, ze legde de hond buiten aan de ketting, pal in de zon. (Was met die hittegolf). Mijn vriendin vond dat nogal zielig, dus die heeft de hond nog uit de zon gehaald en hem water en eten gegeven.
Mijn vriendin vond dat nogal zielig, dus die heeft de hond nog uit de zon gehaald en hem water en eten gegeven.Na een week kwam die man dus zijn hond ophalen, en toen kwam hij erachter dat ze zijn hond de hele week buiten had laten liggen. Daar kregen ze ruzie over, omdat hij had gezegd dat ze de hond naar die kennis moest brengen als het niet ging.
Hij wou haar uiteindelijk zelfs nog 50 euro geven, maar ze eist het hele bedrag.
Die vrouw heeft de grootste leugens verzonnen, dat die hond in haar huis poepte en dat hij beet. Ze had zelfs een 'getuige' geregeld, die zogenaamd in zijn been was gebeten. Niks van waar dus.
Die man vond het ook zo raar want zijn hond had nog nooit gebeten. Er was ook nog een hondentrainer ofzo die de hond een dagje heeft gezien en die zei ook dat het gewoon een lieve hond was.
Maar helaas, de vrouw heeft gelijk gekregen, en de man moest het hele bedrag betalen.
Prachtig gister, die overtuiging van die gast die dacht te winnen. Ik had echt zoiets van 'WTF is dat voor persoon '
'
Mij eigenlijk ook wel maar ik ga daar toch echt niet zitten.quote:Op woensdag 31 januari 2007 18:42 schreef PlarkPlark het volgende:
[..]
Dit lijkt mij een zaak voor.......................................Meester .............VISSER!!!!
There is no love sincerer than the love of food.
Heeft een andere Fok!ker ook al eens gedaanquote:Op woensdag 31 januari 2007 23:34 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mij eigenlijk ook wel maar ik ga daar toch echt niet zitten.
Boeking via een website, rechtsgeldig of niet??
Vanavond weer.
22:30 - 23:00
22:30 - 23:00
quote:6 februari: Eens gegeven
Het echtpaar Jacobs heeft een prachtig kunstwerk aan hun gevel hangen. Het is het logo van basisschool Het Kempke, de voormalige basisschool van hun kinderen. Wanneer Het Kempke in 2004 haar deuren sluit, worden alle spullen weggegeven. Het echtpaar Jacobs bemachtigt tot hun grote blijdschap het schoollogo. Maar anderhalf jaar later vindt de maker van het kunstwerk dat het logo helemaal verkeerd hangt aan de gevel van de familie Jacobs. Het schoolbestuur vraagt het logo daarom terug, maar daar is de familie Jacobs het niet mee eens, want eens gegeven, blijft gegeven.
I drink a lot of coffee before I go to sleep. It makes me dream faster.
Stream doet het nietquote:Op woensdag 31 januari 2007 23:38 schreef Piles het volgende:
[..]
Heeft een andere Fok!ker ook al eens gedaan
Boeking via een website, rechtsgeldig of niet??
Daar had ik niet aan geacht inderdaad. Maar bedankt!quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:54 schreef Haunter het volgende:
[..]
Toch niet zo heel moeilijk, een link veranderen?
Meester Visser.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Haha, jammer dat die 'kunstenaar' er zelf niet bij is. Dat lijkt me nl. echt zo'n zeikbejaarde met principes
mja t viel vies tegen moet ik zeggen... geen gvvdmm-boeren of asociale ouderen, maar alleen van die limburgers die steeds "eens checheeeve blèèèèèf checheeeveeeeeh" zeiden, en meester Frank die katholiek limburg disst en "mea culpa" de zaal in schreeuwt, wat dan leidt tot een zaal vol verbouwereerde mavo'ers.
verkeerde topic geplaatst, srry mensen.
verkeerde topic geplaatst, srry mensen.
De uitspraak vond ik juridisch wel interessant.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat was idd het enige interessante Maar ik vond het wel wat vreemd, want je kunt net zo goed zeggen dat die kunstenaar het kunstwerk destijds geschonken heeft aan de gemeente/school. En hoe lang is dat wel niet geleden, misschien is het uberhaupt al verjaart (werd helemaal niet over gesproken). Al heeft dat misschien te maken met intellectueel eigendom, maar ook daar hebben ze het niet over gehad.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:06 schreef Arcee het volgende:
De uitspraak vond ik juridisch wel interessant.
Ik vraag me iig af of in een echte rechtszaak een zelfde uitspraak was geweest....
Even terugkomend op de TS: ik heb pas vandaag die aflevering teruggezien en
me de pleuris gelachen om die tandeloze sjembek met " mien recht "
Lach helemaal onder tafel toen hij in het ongelijk werd gesteld door de RR.
Ongetwijfeld een aflevering die in het jaaroverzicht van 2007 hoort.
me de pleuris gelachen om die tandeloze sjembek met " mien recht "
Lach helemaal onder tafel toen hij in het ongelijk werd gesteld door de RR.
Ongetwijfeld een aflevering die in het jaaroverzicht van 2007 hoort.
Ja, in een echte rechtszaak was er dezelfde uitspraak geweest. Mr. Visser is zelf trouwens ook een echte kantonrechter hoor.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 23:16 schreef Palomar het volgende:
[..]
Dat was idd het enige interessante Maar ik vond het wel wat vreemd, want je kunt net zo goed zeggen dat die kunstenaar het kunstwerk destijds geschonken heeft aan de gemeente/school. En hoe lang is dat wel niet geleden, misschien is het uberhaupt al verjaart (werd helemaal niet over gesproken). Al heeft dat misschien te maken met intellectueel eigendom, maar ook daar hebben ze het niet over gehad.
Ik vraag me iig af of in een echte rechtszaak een zelfde uitspraak was geweest....
Het was allemaal nog niet zo lang geleden gebeurd, dus van verjaring kon nog geen sprake zijn. Daar zijn minstens vijf jaren voor nodig. Het heeft ook niets te maken met intellectueel eigendom, want daar moet de kunstenaar een beroep op doen en die was niet aanwezig. Het gaat hier om een gewone eigendomskwestie.
Het principe is: de kunstenaar heeft het logo destijds verkocht aan de gemeente. De gemeente heeft er voor betaald en het logo hing aan het gebouw van de gemeente. Op een gegeven moment heeft de man van de stichting dat ding weggegeven. En tja, als je iets weg gaat geven dat helemaal niet van jou is.....dan ontstaan er dus problemen.
Wanneer je iets te goeder trouw koopt van een persoon en later blijkt dat die persoon helemaal niet bevoegd was om het te verkopen, dan kun je soms derdenbescherming krijgen volgens de wet. Maar dat gaat niet op als het gratis weggegeven is. Dan heb je geen enkel recht.
Het was raar dat het geschonken werd in 2004. Toen heeft het een half jaar gehangen. En nu pas een rechtsgang gemaaktquote:Op woensdag 7 februari 2007 09:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, in een echte rechtszaak was er dezelfde uitspraak geweest. Mr. Visser is zelf trouwens ook een echte kantonrechter hoor.
Het was allemaal nog niet zo lang geleden gebeurd, dus van verjaring kon nog geen sprake zijn. Daar zijn minstens vijf jaren voor nodig. Het heeft ook niets te maken met intellectueel eigendom, want daar moet de kunstenaar een beroep op doen en die was niet aanwezig. Het gaat hier om een gewone eigendomskwestie.
Het principe is: de kunstenaar heeft het logo destijds verkocht aan de gemeente. De gemeente heeft er voor betaald en het logo hing aan het gebouw van de gemeente. Op een gegeven moment heeft de man van de stichting dat ding weggegeven. En tja, als je iets weg gaat geven dat helemaal niet van jou is.....dan ontstaan er dus problemen.
Wanneer je iets te goeder trouw koopt van een persoon en later blijkt dat die persoon helemaal niet bevoegd was om het te verkopen, dan kun je soms derdenbescherming krijgen volgens de wet. Maar dat gaat niet op als het gratis weggegeven is. Dan heb je geen enkel recht.
Nouja, het heeft even geduurd voor de gemeente door de kunstenaar werd ingelicht. Dat is niet zo vreemd toch?quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:01 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Het was raar dat het geschonken werd in 2004. Toen heeft het een half jaar gehangen. En nu pas een rechtsgang gemaakt
Zit best een lange tijd tussen Of het is natuurlijk ergens in 2006 opgenomen ofzo..quote:Op woensdag 7 februari 2007 14:20 schreef Pool het volgende:
[..]
Nouja, het heeft even geduurd voor de gemeente door de kunstenaar werd ingelicht. Dat is niet zo vreemd toch?
Ze moeten dit programma inderdaad voortaan alleen maar met seniele bejaarden maken die geen gelijk hebben. Dat is echt de meest fantastische televisie die er is!
Maak nie regtig saak nie
Jij zegt dat het om een eigendomskwestie gaat en ook dat die kunstenaar het geschonken heeft aan de gemeente. Dan heeft die kunstenaar er toch helemaal niks meer over te zeggen? Het is immers zijn eigendom niet meer.....? Dan is het dus iets tussen de gemeente en die familie (en evt. de stichting). En zowel de gemeente als de stichting hadden volgens mij verder geen belang bij het ding. Het was puur dat de kunstenaar er zich druk over maakte.quote:Op woensdag 7 februari 2007 09:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, in een echte rechtszaak was er dezelfde uitspraak geweest. Mr. Visser is zelf trouwens ook een echte kantonrechter hoor.
Het was allemaal nog niet zo lang geleden gebeurd, dus van verjaring kon nog geen sprake zijn. Daar zijn minstens vijf jaren voor nodig. Het heeft ook niets te maken met intellectueel eigendom, want daar moet de kunstenaar een beroep op doen en die was niet aanwezig. Het gaat hier om een gewone eigendomskwestie.
Het principe is: de kunstenaar heeft het logo destijds verkocht aan de gemeente. De gemeente heeft er voor betaald en het logo hing aan het gebouw van de gemeente. Op een gegeven moment heeft de man van de stichting dat ding weggegeven. En tja, als je iets weg gaat geven dat helemaal niet van jou is.....dan ontstaan er dus problemen.
Wanneer je iets te goeder trouw koopt van een persoon en later blijkt dat die persoon helemaal niet bevoegd was om het te verkopen, dan kun je soms derdenbescherming krijgen volgens de wet. Maar dat gaat niet op als het gratis weggegeven is. Dan heb je geen enkel recht.
En over verjaring. De school zou uit de jaren 50 stammen en ik neem aan dat het logo toen is ontworpen. Volgens mij is er dan wel iets als verjaring dat de kunstenaar het niet meer terug kan eisen (als ie het niet verkocht zou hebben aan de gemeente).
Wat een non-argumenten had dat echtpaar trouwens, dat wijf bleef maar zeggen "de kinderen vinden het hartstikke leuk met speurtochten, en de buren zeggen ook elke keer dat ze het zo leuk vinden. "
ow, ok. hou hem dan maar.
ow, ok. hou hem dan maar.
Saubere Schuhe gefallen jedem!
Wat had die vrouw dan moeten zeggenquote:Op woensdag 7 februari 2007 19:43 schreef gfree het volgende:
Wat een non-argumenten had dat echtpaar trouwens, dat wijf bleef maar zeggen "de kinderen vinden het hartstikke leuk met speurtochten, en de buren zeggen ook elke keer dat ze het zo leuk vinden. "
ow, ok. hou hem dan maar.
Oh my god... aflevering is bekeken, te ernstig
Dochter elser, buurman op nr18 ... tijdens de uitspraak...
Dochter elser, buurman op nr18 ... tijdens de uitspraak...
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
"Alsjeblieft, hier heb je je kunstwerk weer terug. "quote:Op woensdag 7 februari 2007 19:45 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Wat had die vrouw dan moeten zeggen
Saubere Schuhe gefallen jedem!
Het ging uiteindelijk ook tussen de gemeente en de familie (met de stichting daar tussenin). De zaak is aan het rollen gebracht door de kunstenaar, maar bij het geding zelf liet de kunstenaar niets meer van zich horen. Ook de gemeente zelf wilde voor dat logo graag een betere bestemming dan dat huis van die mensen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 19:37 schreef Palomar het volgende:
[..]
Jij zegt dat het om een eigendomskwestie gaat en ook dat die kunstenaar het geschonken heeft aan de gemeente. Dan heeft die kunstenaar er toch helemaal niks meer over te zeggen? Het is immers zijn eigendom niet meer.....? Dan is het dus iets tussen de gemeente en die familie (en evt. de stichting). En zowel de gemeente als de stichting hadden volgens mij verder geen belang bij het ding. Het was puur dat de kunstenaar er zich druk over maakte.
De kunstenaar kan ook niets terugeisen, want hij heeft het verkocht aan de gemeente, dat stond vast. (als hij het zou hebben uitgeleend, dan zou het overigens ook niet verjaren, in principe kun je iets eeuwig uitlenen).quote:En over verjaring. De school zou uit de jaren 50 stammen en ik neem aan dat het logo toen is ontworpen. Volgens mij is er dan wel iets als verjaring dat de kunstenaar het niet meer terug kan eisen (als ie het niet verkocht zou hebben aan de gemeente).
-------------
Wat ik hierboven heb uitgelegd, dát is waar het uiteindelijk over ging en dat zijn dus de gronden waarop de uitspraak is gebaseerd. Daarnaast heeft een kunstenaar enkele intellectuele rechten op zijn kunstwerk; hij kan bijvoorbeeld eisen dat geen onredelijke schade wordt toegebracht aan zijn oorspronkelijke ontwerp (dus ook niet aan de plaats waar het hoorde te hangen). Maar goed, daar ging het uiteindelijk niet over, dus het heeft niet veel zin om die ingewikkelde juridische materie er hier bij te halen.
Bron.quote:Jerry Springer voor zestigplussers
Uitgegeven: 12 februari 2007 07:50
Laatst gewijzigd: 12 februari 2007 07:50
Het tegenovergestelde van vernieuwende televisie bestaat. Het heet De Rijdende Rechter: een platform voor vitale ouderen. Door Paul de Lange
Minimaal twee klagende allochtonen per seizoen in De Rijdende Rechter. In een poging om meer allochtonen op de buis te krijgen, kwam de Raad van Bestuur van de Publieke Omroep eind vorig jaar met dat concrete voorstel.
Om dat voor elkaar te krijgen kan nog wel eens een hele klus worden voor de redactie. Tien jaar De Rijdende Rechter doet vermoeden dat klagen over kulproblemen voorbehouden lijkt aan wit, oud en regionaal Nederland. Dat doorgaans onverstaanbaarder Nederlands spreekt dan de gemiddelde allochtoon.
Dialectendorp
In het elfde seizoen van De Rijdende Rechter is dat niet anders. De oogst van dit jaar tot nu toe: van de zes afleveringen reed de rechter alle keren naar een dialectendorp, was er geen gekleurd persoon te bekennen en hadden vijf van de zes klagende partijen zo op het oog de AOW-leeftijd al bereikt.
NCRV
Maar juist dan groeit blijkbaar de drang om de NCRV aan te schrijven. En die biedt altijd een luisterend oor, hoe onbenulliger het probleem hoe beter. Een biljartclub waarvan de vertrekkende leden de resterende 65 euro uit de clubkas willen meenemen? Een bejaarde vrouw die het niet aankan dat haar buurvrouw een tuinhekje plaatst? De Rijdende Rechter verwelkomt ze.
Of een thema al dertien maal is behandeld, deert zowel de makers als het publiek niet. De zoveelste zaak over een boom met overhangende takken, en ja hoor, weer meer dan een miljoen kijkers. Het lijkt er sterk op dat de redactie van de Rijdende Rechter ervan uitgaat dat de kijkers van tien jaar geleden toch al dood zijn, of op z'n minst dement.
Emoties
Toch heeft het programma onmiskenbaar een intrigerend aspect: wat bezielt mensen om hun nietszeggende geschil op tv te beslechten? Na tien jaar is dat nog steeds gissen. Neemt niet weg dat emoties hoog kunnen oplopen. Weglopende eisers, schreeuwende omstanders en bedekte bedreigingen komen herhaaldelijk voor.
Het maakt De Rijdende Rechter tot een soort Jerry Springer voor zestigplussers, in een beschaafde variant. Net als bij Jerry Springer vraag je je als kijker regelmatig af: zijn het nou acteurs of niet? Mocht het zo zijn, dan hebben ze potentieel prachtige carrières vergooid.
Echt uit de hand loopt het nooit. Nou ja, een keer dan, afgaande op de compilatie-uitzending van vorig jaar. Die toonde een fragment waarin twee partijen elkaar aanvlogen. En laten dat nou net allochtonen zijn. Maar dat zal niet het soort bijdrage aan de beeldvorming over allochtonen zijn geweest die de Publieke Omroep voor ogen had toen ze bij De Rijdende Rechter aanklopte.
De Rijdende Rechter, NCRV, dinsdag 22.00 uur, Nederland 1
Ik wist niet dat die serie eigenlijk zo leuk was. Een standbeeld voor die bejaarde vrouw van dat tuinhekje!quote:
Maak nie regtig saak nie
nou vanavond weer lekker een avondje rijdende rechter kijken
Vorige week zat ik in Athene en helaas kennen ze daar het fenomeen rijdende rechter niet
dus ben erg benieuwd wat deze uitzending weer voor briljante televisie gaat opleveren!
Vorige week zat ik in Athene en helaas kennen ze daar het fenomeen rijdende rechter niet
dus ben erg benieuwd wat deze uitzending weer voor briljante televisie gaat opleveren!
Lijkt me beter dan vorige weekquote:13 februari: Snoei de berk
In Spijkenisse klaagt Harry Valk over de overhangende takken van de berkenboom van buurvrouw Bep van Drongelen. Harry vindt dat hij haar altijd ter wille is, maar nu hij die takken weg wil hebben weigert ze. Buurvrouw Van Drongelen vindt de eis van Harry belachelijk. Zijn tuin is volgens haar een grote puinhoop, met name een dode conifeer en een aantal hoog opgestapelde vuilniszakken zijn haar een doorn in het oog. Voor haar is de zaak klip en klaar: Harry moet eerst zijn tuin opruimen, dan valt er misschien nog te praten over de takken van haar berk.
FCT
Och, je kunt hier alle afleveringen (2000-2007) nog terugkijken.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 16:23 schreef Suuz_ het volgende:
Vorige week zat ik in Athene en helaas kennen ze daar het fenomeen rijdende rechter niet
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als er het tokkies zijn zal het vast leuk worden.quote:
Ik vind ook wel dat ze voortaan dat als een soort selectiecriterium moeten gebruiken. Het moet allemaal niet te serieus worden en er moeten wel een paar bedreigingen inzitten.
Vooral die ene met dat tuinhekje was erg sterk toen: "Ja, je weet nooit wat er gebeurt als er een paar een biertje ophebben. Misschien staat dat hekje er dan niet meer de volgende dag"
Maak nie regtig saak nie
Wellicht mooier dan vorige week.
[ Bericht 2% gewijzigd door El_Rolando op 13-02-2007 18:13:41 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door El_Rolando op 13-02-2007 18:13:41 ]
I drink a lot of coffee before I go to sleep. It makes me dream faster.
idd, jongere mensen kunnen veel te goed relativeren en water bij de wijn doen. Bejaarden FTW!!!quote:Op dinsdag 13 februari 2007 16:42 schreef Haunter het volgende:
Ze moeten alleen bejaarden in de uitzendingen gebruiken, die alleen echt interessant
oke thanx, maar als ik de reacties zo lees heb ik niet veel gemist aan vorige weekquote:Op dinsdag 13 februari 2007 16:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Och, je kunt hier alle afleveringen (2000-2007) nog terugkijken.
dat intro is idd heerlijk, dan baal ik dat ik die afl allemaal niet gezien heb! hahaquote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:35 schreef veldmuis het volgende:
Die intro is altijd genieten!
oh meneer heeft een koffer bij in de studio...ben benieuwd
Intro: "HOOR IK DIT NU GOED? Worre wij zo behandeldtds?" / "HOHOHOHOHO"
@ Tv:
Vrouw ziet er uit als 63, niet zozeer 73. Pluspunt.
@ Tv:
Vrouw ziet er uit als 63, niet zozeer 73. Pluspunt.
Loopt jouw TV een paar minuten achter? .quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:40 schreef Suuz_ het volgende:
ze hebben alle 2 een make-over gehad
.
~quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:42 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Loopt jouw TV een paar minuten achter? .
uhuh brabant he!
Wat een gezeik van de rechter dat zijn tuin er niet mag uit zien. Als hij niet het gras wilt maaien mag dat toch gewoon ?!?!
(Ik zap net in.)
(Ik zap net in.)
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Verdeurie, hier ook! !quote:
!Die dikzak zei toch dat die berk teveel water wegslurpte? Het water staat 5cm in z'n tuin! !
hij mag dat zelf weten idd maar dan moet ie ook z'n bek houwe over andermans tuinquote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:45 schreef Roi het volgende:
Wat een gezeik van de rechter dat zijn tuin er niet mag uit zien. Als hij niet het gras wilt maaien mag dat toch gewoon ?!?!
(Ik zap net in.)
verrek ja das waar, hij kan er bijna in zwemmen.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:46 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Verdeurie, hier ook! !
Die dikzak zei toch dat die berk teveel water wegslurpte? Het water staat 5cm in z'n tuin! !
al 20 jaar ziek
Dat vond ik ook al opvallend.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:46 schreef veldmuis het volgende:
Die dikzak zei toch dat die berk teveel water wegslurpte? Het water staat 5cm in z'n tuin! !
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Maarrr haar takken vallen toch wel in zijn tuin ?
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Zou Meester Visser nog met een hele dikke kerel door dat padje gaan om te proberen of het echt slecht is?
~quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:48 schreef Roi het volgende:
Maarrr haar takken vallen toch wel in zijn tuin ?
nou bomen laten over het algemeen hun takken niet zo snel vallen...bladeren wel maar dat is het probleem niet volgens mij
Lijkt het idd op, of een beetje bier drinken met zn dikke vriendenquote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:50 schreef Suuz_ het volgende:
die man ligt gewoon heel de dag in bed volgens mij!
bemoei je er dan niet mee manquote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:50 schreef Roi het volgende:
Ik zap net in ik heb geen idee.
grapje
Hele brede vrienden!quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:51 schreef Piles het volgende:
[..]
Lijkt het idd op, of een beetje bier drinken met zn dikke vrienden
