TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Bedankt voor het meedenken, maar het lostte niets op. Tot ik in Word het lettertype verandere van 'Times New Roman' naar 'Arial', probleem opgelost. Ik plaats het morgen wel, kan ik het nog rustig een keer nalezen.
Ik plaats het morgen wel, kan ik het nog rustig een keer nalezen.
quote:Op donderdag 1 februari 2007 21:00 schreef DizzyDizzer het volgende:
Bedankt voor het meedenken, maar het lostte niets op. Tot ik in Word het lettertype verandere van 'Times New Roman' naar 'Arial', probleem opgelost. Ik plaats het morgen wel, kan ik het nog rustig een keer nalezen.
Ben benieuwd!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
edit: test, raar. Als je klikt op 'nieuw onderwerp' en je copy past daar je verhaal dan krijg je dus die rare tekens en als je het met zo een 'snelle reply' doet dan werkt het wel, maar dat gaat dus weer niet bij het openen van een topic. Nog ff verder proberen anders laat ik de " op de i's en e's wel zitten.
edit laat maar, het is eindelijk gelukt
[ Bericht 87% gewijzigd door DizzyDizzer op 02-02-2007 17:37:01 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door DizzyDizzer op 02-02-2007 17:37:01 ]
ga jij er ook nog ff op door zeg! wannabemodquote:Op zaterdag 3 februari 2007 12:44 schreef Daniel.J het volgende:
Met jullie beiden.
Zo kan ie wel weer.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik ben voor mega delete actie in het O'hara topic...mischien komt het dan een keer over dat ze Offtopic aan het neuzelen zijn
zoals Dizzy al aangeeft dat kunnen ze in het Out of the blue topic doen
zoals Dizzy al aangeeft dat kunnen ze in het Out of the blue topic doen
Een gedeelte mergen kan helaas niet. En met een merge is het O'Hare topic alsnog weg. Ik zal eens vragen cq overleggen wat het beste is.
Mag ik weten waarom mijn topic over jassentechniek naar onzin is verplaatst?
Het lijkt me niet dat ik daar meer informatie krijg.
Het lijkt me niet dat ik daar meer informatie krijg.
E = mc2, E is de energie die vrijkomt
Ja! haha dat was wel serieus! Bedankt voor het terugzetten! Vandaag heb ik gehoord dat het gewoon doorgaat, dus ik ben benieuwd!quote:Op maandag 5 februari 2007 21:08 schreef NorthernStar het volgende:
Was dat serieus?
Excuus dan. Zal hem wel terughalen
E = mc2, E is de energie die vrijkomt
Wat is er onduidelijk aan on-topic blijven?quote:Op maandag 5 februari 2007 23:45 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Ik heb ook al meerdere keren gereageerd op een ander die van deze zaak af ging en dus niet ik.
Zeg dat dan tegen hem, ik wil alleen maar duidelijkheid !
Hij mag het me nog steeds uitleggen hoor.
Het wordt al telkens zo breed getrokken zodat het eigenlijk topiconderwerp helemaal ondersneeuwt. Dan is het erg onhandig (understatement) dat jij dan ook nog gaat lopen vragen naar andere dingen.
Zie hierboven.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 00:18 schreef Sander170 het volgende:
Mod wat had ik hem dan moeten vragen ?
kan er niet wat aan dat Off topic geneuzel van ThaMadEd gedaan worden
Een typerende troll reactie om mij in die draad uit de tent te lokken om ook off-topic te gaan.
Volgens mij noemde ik hem een troll omdat hij expres off topic aan het neuzelen is in een topic waar hem al meerdere malen is gevraagd dit niet te doen , dit terwijl DizzyDazer er speciaal een topic voor heeft geopend en deze zelfde persoon zich daar maar niet meld (hij zou tog eens on-topic gaan ).
Ufo's @ O'Hare vliegveld Chicago
quote:Ja ik word natuurlijk weer een troll genoemd omdat ik niet in ufo's geloof. Typisch he
Een typerende troll reactie om mij in die draad uit de tent te lokken om ook off-topic te gaan.
Volgens mij noemde ik hem een troll omdat hij expres off topic aan het neuzelen is in een topic waar hem al meerdere malen is gevraagd dit niet te doen , dit terwijl DizzyDazer er speciaal een topic voor heeft geopend en deze zelfde persoon zich daar maar niet meld (hij zou tog eens on-topic gaan ).
).Ufo's @ O'Hare vliegveld Chicago
Dat lijkt mij ook het beste.quote:maar mischien is deze draad snel vol en kunnen we het ontopic overnieuw proberen
Dan is het ook gemakkelijker om iedereen die verder over UFO's wil filosoferen direct door te verwijzen naar Out Of The Blue
@ Mods, aub deze viezigheid verwijderen, voordat ik er wat van zeg en ik het vervolgens gedaan heb... bvd.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 07:39 schreef proteus het volgende:
[..]
Die link had ik al lang bekeken, maar dat zal je wel weer niet geloven. Net zoals je niet wilde geloven dat ik Out of the Blue jaren geleden al had gezien. Jij moet eens ophouden met anderen aan te raden wat te doen. Waarom moet we ons iets van jou aantrekken? Wat heb jij voor opleiding/diploma's? De meeste skeptics hier hebben universiteit, en ik heb de indruk dat jij nog staat te vakkenvullen of zo.
jah vin ik ook deze is echt onder den gordel hoorquote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:51 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
@ Mods, aub deze viezigheid verwijderen, voordat ik er wat van zeg en ik het vervolgens gedaan heb... bvd.
dit kannie!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dit aso gedrag tolereren we hier op Fok! echt niet hoor.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:52 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
jah vin ik ook deze is echt onder den gordel hoor
dit kannie!
Die gasten zouden gestraft moeten worden.
Ik had het gister wel gezien maar in eerste instantie laten staan omdat ik het zo'n idiote uitspraak vond en iemand daar eerder zichzelf ietwat belachelijk mee maakt imo.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:51 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
@ Mods, aub deze viezigheid verwijderen, voordat ik er wat van zeg en ik het vervolgens gedaan heb... bvd.
"Wij hebben gelijk omdat we een studie hebben gevolgt".
Je zou er gemakkelijk boven kunnen staan.
Het is inmiddels aangepast (omdat het op de persoon spelen is en het het topic verstoort).
De opmerking was niet geheel correct, maar aanpassen vind ik overdreven, vooral ook omdat er toch niemand op inging.
Als je dat soort opmerkingen gaat editten, doe dan deze ook:
Out Of The Blue
Die is nl. van hetzelfde niveau, maar dan de andere kant op.
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2007 08:51:24 ]
Als je dat soort opmerkingen gaat editten, doe dan deze ook:
Out Of The Blue
Die is nl. van hetzelfde niveau, maar dan de andere kant op.
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2007 08:51:24 ]
Mijn opmerking was geheel to the point, aangezien believers erg veel waarde hechten aan titels en geloofwaardigheid.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 08:49 schreef Wombcat het volgende:
De opmerking was niet geheel correct, maar aanpassen vind ik overdreven, vooral ook omdat er toch niemand op inging.
Als je dat soort opmerkingen gaat editten, doe dan deze ook:
Out Of The Blue
Die is nl. van hetzelfde niveau, maar dan de andere kant op.
Da's ook weer waar.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 09:21 schreef proteus het volgende:
[..]
Mijn opmerking was geheel to the point, aangezien believers erg veel waarde hechten aan titels en geloofwaardigheid.
Jij weet helemaal niet welke opleiding andere users hebben genoten. En dan nog, scholing als argument gebruiken is imo gewoon een flame. Dat zou je moeten aanvoelen met je universitaire achtergrond.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 09:21 schreef proteus het volgende:
[..]
Mijn opmerking was geheel to the point, aangezien believers erg veel waarde hechten aan titels en geloofwaardigheid.
TS vraagt netjes hier in fb of de opmerking weg mag om te voorkomen dat het verder verstoort en daar kan ik in meegaan. Anders had ik hem laten staan. Ook omdat we ook weer niet te kleinzeerig moeten worden.
het is een argument van niks.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 09:21 schreef proteus het volgende:
[..]
Mijn opmerking was geheel to the point, aangezien believers erg veel waarde hechten aan titels en geloofwaardigheid.
ik heb in een ouder ufo topic al een keer bewezen dat er zat ufo onderzoekers zijn met een academische titel
dus niet alleen skeppies
Ja en? Daarmee bevestig je mijn punt dat je waarde hecht aan een academische titel. Logica is niet jouw en zeker niet Dizzy's sterkste punt.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 13:45 schreef huupia het volgende:
[..]
het is een argument van niks.
ik heb in een ouder ufo topic al een keer bewezen dat er zat ufo onderzoekers zijn met een academische titel
dus niet alleen skeppies
Waarde aan een titel? Jouw titel is 'ontkenner', niet iets om trots op te zijn. Over logica gesproken, dat is iets wat in jouw hoofd met betonnen plaat ervoor niet voorkomt. En je weet inderdaad niet wat voor opleiding ik heb gehad dus dat maakt jou eigenlijk een hele grote kneus om er maar vanuit te gaan dat ik iets laags gedaan zou hebben. Jij komt imo zo dom over dat je misschien wel bij op de sociale werkplaats zit te internetten. Ja, dat is een flame, en eentje die op hetzelfde neerkomt als die domme kutflame van jou. Dan kan je er ff over nadenken hoe dom je bezig bent. Vraag jezelf af waarom. Ik weet wel waarom, omdat de discussie zelf je te moeilijk wordt, dan is een veelgebruikte taktiek van ontkenners om op de man te spelen. Dan maar beledigen en proberen ze pissig te maken als er niets anders meer opzit, he? Staat dat niet in de handleiding van stichting Skepsis? Beetje normaal leren discussieren anders ga ik jou negeren. Veel zinnigs heb je toch niet te zeggen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:02 schreef proteus het volgende:
[..]
Ja en? Daarmee bevestig je mijn punt dat je waarde hecht aan een academische titel. Logica is niet jouw en zeker niet Dizzy's sterkste punt.
Wat maakt mij het nou uit of jij mij ontkenner noemt of skeptic. Als je de discussies (ook op andere topics) ziet ben jij telkens degene die niet kan discussieren. Ik kan je zelfs op internet vinden. Gebanned op een sekssite. Verbaast me niets. En als je wil kan ik mijn titel komen laten zien bij de supermarkt waar jij vakken aan het vullen bent.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:15 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Waarde aan een titel? Jouw titel is 'ontkenner', niet iets om trots op te zijn. Over logica gesproken, dat is iets wat in jouw hoofd met betonnen plaat ervoor niet voorkomt. En je weet inderdaad niet wat voor opleiding ik heb gehad dus dat maakt jou eigenlijk een hele grote kneus om er maar vanuit te gaan dat ik iets laags gedaan zou hebben. Jij komt imo zo dom over dat je misschien wel bij op de sociale werkplaats zit te internetten. Ja, dat is een flame, en eentje die op hetzelfde neerkomt als die domme kutflame van jou. Dan kan je er ff over nadenken hoe dom je bezig bent. Vraag jezelf af waarom. Ik weet wel waarom, omdat de discussie zelf je te moeilijk wordt, dan is een veelgebruikte taktiek van ontkenners om op de man te spelen. Dan maar beledigen en proberen ze pissig te maken als er niets anders meer opzit, he? Staat dat niet in de handleiding van stichting Skepsis? Beetje normaal leren discussieren anders ga ik jou negeren. Veel zinnigs heb je toch niet te zeggen.
PS ga maar fijn door met op de man spelen wanneer je een discussie niet kan winnen en probeer mij zwart te maken hoeveel je wilt. Ik zorg er wel voor dat de topics schoon blijven, de eerste beste belediging komt weer hier te staan.
Ben jij er nou alweer?!quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:59 schreef DizzyDizzer het volgende:
Kom maar langs dan om je dipoma'tje te laten zien waar geen hond interesse in heeft.
Wegwezen, ik blijf niet bezig.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
begrijpend lezen is zo moeilijk he proteus laatstaan redeneren.( over sterke punten gesproken)quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:02 schreef proteus het volgende:
[..]
Ja en? Daarmee bevestig je mijn punt dat je waarde hecht aan een academische titel. Logica is niet jouw en zeker niet Dizzy's sterkste punt.
nergens hoor je mij zeggen dat ik er waarde aan hecht.
een collega skeptic van je beweerde in een oud ufo topic dat ufo believers alleen simpele lui waren die geen hoog onderwijs hadden genoten in tegenstelling tot skeptics.
dit heb ik als bullshit bewezen door een aantal "believers" te noemen die wel academisch geschoold zijn : oa stanton friedman en nog een paar
