quote:Mijn laatste post.Op woensdag 17 januari 2007 21:30 schreef Leah het volgende:
Je mag de zaak best een beetje scherp houden, niets mis mee. Maar ik vind het gedrag van de afgelopen weken echt heel erg. En misschien ben ik dan maar degene die er nu niet over ophoudt, maar ik vind dat dus echt heel erg.
quote:En ik kan niet anders zeggen dan: proostOp woensdag 17 januari 2007 21:33 schreef Leah het volgende:
En nu donderde ik 'm nog dicht ook
[..]
Mijn laatste post.
.
Vorige week hebben 'we' het ook al over Troel gehad en daar is niet heel veel uit gekomen. Yvonne zei toen 'laat het maar eens een keer uitfikken'.
Maar ik vraag me af of dat a) zin heeft en b) op dit moment wel zo 'gepast' is om het maar zo te zeggen.
Ik vond de hele discussie van vandaag uiterst vervelend en om dat nou aan te grijpen voor een potje bashen... Ik weet het niet, lijkt me niet.
Lijkt me beter om de streep die Lois net getrokken heeft ook maar hierheen te trekken en de boel maar gewoon even te laten rusten. Iedereen weet elkaar via mail danwel PM te vinden als men denkt dat er nog meer gezegd moet worden.
Iedereen weet nu inmiddels wel wat we van elkaar en van de situatie vinden dus mss maar gewoon beter maar even negeren of zo.
quote:Heel eerlijk... ik denk het niet. Dit is iets dat zal blijven sluimeren...Op woensdag 17 januari 2007 21:37 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
Oh mensen... Alsjeblieft! Als jullie er allemaal nou één nachtje over slapen, dan is het morgen weer zonneschijn. afgezien van de voorspelde storm van morgenmiddag/avond dan
. Iedereen mag zijn mening verkondigen, maar zuigen, zieken en zeuren is iets heel anders. Dit soort discussies eindigen meestal met een flinke emmer zand, maar steken dan toch weer de kop op. Dan moet het maar eens uitgesproken worden, en dat kan best netjes (ik doe iig mijn best om het netjes te doen), maar ik mag toch ook wel een keer zeggen dat ik het helemaal gehad heb het gedoe?
quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:34 schreef Leah het volgende:
Ik wacht nog even op een likje lijm van deze of gene
[ Bericht 97% gewijzigd door BE op 17-01-2007 21:43:31 ]
quote:Jij hoeft er niet zoveel mee, denk ik.Op woensdag 17 januari 2007 21:38 schreef Brighteyes het volgende:
Tsja... ik weet niet zo heel goed wat hier nu weer mee moet en of ik hier wat mee moet.
. het betreffende onderwerp is afgesloten, maar het betreffende user gedrag niet.En of het moment gepast is? Ik weet het niet, maar anders komt het over een dag of drie toch wel weer tevoorschijn.
quote:En daarom denk ik dat Yvonne gelijk heeft. Gewoon een keer laten uitfikken ipv de boel altijd met de mantel der liefde te bedekken. Het is duidelijk dat meer mensen het gezuig (al dan niet bedoeld als gezuig) zat zijn. Dat mag toch ook een keer duidelijk uitgesproken worden. Dat dit misschien niet het juiste moment is ben ik met BE eens maar komt er ooit wel een juist moment?Op woensdag 17 januari 2007 21:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Heel eerlijk... ik denk het niet. Dit is iets dat zal blijven sluimeren...
quote:Jij mod hier tenslotte nietOp woensdag 17 januari 2007 21:46 schreef Brighteyes het volgende:
JOngens, ga maar los, vreet 'r op, maak 'r af. Echt mij zal je niet horen!
Ga ik godverdomme nog voor haar hierheen om de boel te sussen. Ik lijk wel gek!
...
Als dat nou nodig is om je punt te maken ben je wel zo ontzettend laag gezonken in mijn ogen dat ik mijn handen er echt helemaal vanaf trek.
En dit is lekken pur sang maar dat zal me even worst wezen.
[ Bericht 30% gewijzigd door Jump op 17-01-2007 22:05:18 (pm weg) ]
quote:Heb je soms een lelijke PM van dr gehad zojuist?Op woensdag 17 januari 2007 21:46 schreef Brighteyes het volgende:
JOngens, ga maar los, vreet 'r op, maak 'r af. Echt mij zal je niet horen!
Serieus: ik vraag me ook af of het wat uithaalt. Om het uit te laten fikken.
Volgens mij blijft er altijd wel wat eh.... nagloeien, dat steeds makkelijk weer aan te wakkeren is.
Goh, wat ben ik toch een poëtisch type
De door jouw geplaatste opmerkingen zijn werkelijk van een level dat je nog niet aantreft in het goorste riool...en je bent nog te stompzinnig om te zien dat de vergelijking die je trekt kant nog wal raakt, want de valsigheid die jij er nu placht uit te spugen is ook juist met die intentie...om te kwetsen, waar die van BE dat absoluut niet was.
Daarbij geloof ik uberhaupt niet in je oprechtheid...op mij wek je de indruk dat je elke gelegenheid aangrijpt om jezelf in een gunstig daglicht te zetten, daarbij gebruik makend van wat er dan ook voorbij waait, in dit geval Rewimo, anders had je BE wel meteen een pm gestuurd ipv van het allemaal zo fijngevoelig op het forum te plempen.....sociale omgangsvormen zijn je vreemd maar manipulatie en opportunisme lijken je daarentegen heel goed af te gaan...selectieve PDD bestaat dat?
TROEL, akelig rotmens!
BE plaatste die opmerking ABSOLUUT niet om iemand te kwetsen en jij doet dit nu bewust (dat zet je er zelfs nog even bij, dat het met voorbedachte rade is) wel. Wat een naar, misselijk mens ben jij.
Hier schijnheilig roepen 'dat we het onderwerp moeten laten rusten' en dan zulke dingen naar BE sturen. Brrrrrrrrrrrr.
Beetje trots op jezelf nu?
Je laat je ware aard even zien zeg.
[ Bericht 2% gewijzigd door m@x op 17-01-2007 22:03:58 (verontschuldigingen zijn in dit geval niet nodig) ]
Maar goed, je hebt je naam aanzienlijk vooruitziend gekozen.
Ik kan hier echt naar en verdrietig van worden.
------------------
Troel: Ja, maar dit gaf mij wel de mogelijkheid om je te laten voelen wat Renee vandaag voelde.
Tuurlijk, dit is een kutopmerking, en geheel met voorbedachte rade geplaatst. Maar het maakt wel duidelijk dat soms 100 keer excuses niet genoeg zijn.
------------------
Je bent hier echt te eng voor woorden. WAT HEEFT BE NOU HELEMAAL GEDAAN? Ze heeft absoluut geen kutopmerking naar Rewimo gemaakt. Wat jij nu doet gaat alle perken te buiten. Met je 'soms zijn 100 keer excuses niet genoeg'. Waarvóór dan in godsnaam? Jij doet alsof ze moet branden in de hel voor iets vreselijks.
Ik zou echt maar eens hulp gaan zoeken, want dit soort gedrag is niet normaal.
quote:Je hebt het ws net gemist, Maneki. Maar om het eufemistisch uit te drukken, een wat ziekelijk mailtje van Troel naar BE.Op woensdag 17 januari 2007 22:17 schreef Maneki.Neko het volgende:
Oh mijn god mensen waar gáát dit over?
quote:Vind ik ook.Op woensdag 17 januari 2007 22:04 schreef kozakken het volgende:
Ben ik dan de enige die het gevoel heeft dat als het over een 'ban' gaat er in dit geval wel iemand anders in aanmerking dient te komen?
Maar goed, je hebt je naam aanzienlijk vooruitziend gekozen.
quote:Wat word jij lief kwaad BelaanOp woensdag 17 januari 2007 22:21 schreef Belana het volgende:
jij akelig mens!
quote:Eerlijk gezegd, ik kijk er niets eens van op.Op woensdag 17 januari 2007 22:21 schreef Leah het volgende:
[..]
Je hebt het ws net gemist, Maneki. Maar om het eufemistisch uit te drukken, een wat ziekelijk mailtje van Troel naar BE.
Ik heb al heel wat pathetische mensen meegemaakt maar troel spant wat mij betreft toch wel de kroon.
Ik snap niet dat dat mens niet allang een ban heeft? Als iemand vanuit [onz] hier zo komt zuigen was hij al lang weg geweest.
.Het slechte nieuws is, dat ik het wel heel vervelend vind dat ze steeds bommetjes her en der gooit, om vervolgens weer te verdwijnen.
quote:er zijn geen woorden of juist te veel woorden die anders in me opkomen viev, ik denk dat dit ook wel overkomt, alleen ws niet bij troel zelf, want die heeft een blok beton voor haar hoofd helaas.
quote:van mij mag ze voorgoed verdwijnen hierOp woensdag 17 januari 2007 22:28 schreef Leah het volgende:
Het goede nieuws is, dat we niet eens heel hard hoeven te rellen. Troel heeft zichzelf al afgefikt
Het slechte nieuws is, dat ik het wel heel vervelend vind dat ze steeds bommetjes her en der gooit, om vervolgens weer te verdwijnen.
quote:Tis net slecht onkruid helaas. Tis lelijk, het overwoekert alles wat mooi is en is met geen vergif weg te krijgenOp woensdag 17 januari 2007 22:29 schreef m@x het volgende:
Het nog slechtere nieuws is dat ze over een tijdje vanzelf weer tevoorschijn komt.
Hoewel ik in de opmerking van BE geen enkel kwaad zag, maar dat terzijde.
Dit is wel weer een dieptepunt, hoor
quote:Op woensdag 17 januari 2007 22:17 schreef Maneki.Neko het volgende:
Oh mijn god mensen waar gáát dit over?
quote:Dus?Op woensdag 17 januari 2007 22:31 schreef leonieke het volgende:
Waarschijnlijk word ik nu helemaal afgefikt, maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit echt problemen met haar gehad...
quote:Ja kweet niet... moet dit hier dan allemaal zo openlijk?
Maar misschien kan ik ook beter het topic verlaten voor iedereen zich op mij stort
quote:Als jij een paar PM-etjes zou krijgen van Troel, zoals BE ze heeft gekregen vanavond, geloof me... dan zou jij ook problemen met haar hebben gehad.Op woensdag 17 januari 2007 22:31 schreef leonieke het volgende:
Waarschijnlijk word ik nu helemaal afgefikt, maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit echt problemen met haar gehad...
quote:HoiOp woensdag 17 januari 2007 22:27 schreef Maneki.Neko het volgende:
[..]
Ik snap niet dat dat mens niet allang een ban heeft? Als iemand vanuit [onz] hier zo komt zuigen was hij al lang weg geweest.
quote:Lees jij alle topics Leonieke? En nee, dat bedoel ik niet lelijk, ik lees namelijk ook lang niet alles. Maar dan zou het kunnen zijn dat bepaalde uitspraken langs je heen zijn gegaan.Op woensdag 17 januari 2007 22:31 schreef leonieke het volgende:
Waarschijnlijk word ik nu helemaal afgefikt, maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit echt problemen met haar gehad...
quote:Daar hoef jij toch niet voor afgefikt te worden? Wees er blij mee zou ik zeggen.Op woensdag 17 januari 2007 22:31 schreef leonieke het volgende:
Waarschijnlijk word ik nu helemaal afgefikt, maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit echt problemen met haar gehad...
quote:Ik denk dat we die discussie beter laten voor wat het is, met hetgeen ik al gelezen heb.Op woensdag 17 januari 2007 22:32 schreef Leah het volgende:
Ik ga nog even zitten wachten hoor... Op een reactie van Troel. Als je immers zo bot en scherp bent, ga je deze discussie toch niet uit de weg?
quote:ja :[ en dat het allemaal niet zo bedoeld was en dat het zo erg is allemaal....voor haar...Op woensdag 17 januari 2007 22:34 schreef Maneki.Neko het volgende:
Ze zal het wel weer laten bezinken bij iedereen en over een paar dagen met het verhaal komen dat ze er niks aan kon doen door haar pdd
quote:Ja, dat is idd misschien wel de reden. Ik lees voornamelijk de topics waar ik in post in OUD en dan lurk ik in Z&G.Op woensdag 17 januari 2007 22:34 schreef Leah het volgende:
[..]
Lees jij alle topics Leonieke? En nee, dat bedoel ik niet lelijk, ik lees namelijk ook lang niet alles. Maar dan zou het kunnen zijn dat bepaalde uitspraken langs je heen zijn gegaan.
Maar ik kom haar ook tegen in het Trouwen-topic en heb er eig nog nooit problemen mee gehad.
Maar hey, laat ik ook ff direct zeggen dat ik waarschijnlijk te weinig fok om me echt aan mensen te ergeren (oké, er zijn er misschien een paar die het bloed van onder mijn nagels kunnen/konden halen
)quote:
quote:Is het ook. Maar met de eer aan jezelf houden schiet je ook soms geen flikker op.Op woensdag 17 januari 2007 22:31 schreef Reese het volgende:
"Gij zult geen kwaad met kwaad vergelden", was het toch?
quote:Onlangs postte Yvonne (God hebbe haar blindedarmOp woensdag 17 januari 2007 22:35 schreef Jump het volgende:
[..]
Ik denk dat we die discussie beter laten voor wat het is, met hetgeen ik al gelezen heb.
) dat het misschien beter was om het eens flink uit te laten fikken. Ik ben het met haar eens .quote:Oh, maar ik doelde op de PM van Troel aan BE, Leah: 'Zo, nu weet je ook eens hoe het voelt. Nananananana!!'Op woensdag 17 januari 2007 22:36 schreef Leah het volgende:
[..]
Is het ook. Maar met de eer aan jezelf houden schiet je ook soms geen flikker op.
quote:Dan heb ik waarschijnlijk ook heel wat gemist. Ik lurk wel hier en daar, maar hinderlijk gedrag van Troel is me nooit opgevallen. Wat me wel opviel is dat zij een paar keer is opgegeven vool de reldel-award. niet om het één of ander, maar hoe weten jullie van die email aan BE?Op woensdag 17 januari 2007 22:37 schreef Smoezie het volgende:
Nee idd. Wees juist blij, Leonieke, je bent een van de weinigen die nog nooit problemen met haar heeft gehad denk ik
quote:Ja, terwijl ik het typte bedacht ik dat het de andere kant op bedoeld zou kunnen zijnOp woensdag 17 januari 2007 22:38 schreef Reese het volgende:
[..]
Oh, maar ik doelde op de PM van Troel aan BE, Leah: 'Zo, nu weet je ook eens hoe het voelt. Nananananana!!'
. Maar ik vind het echt heel prima dat BE nu eens niet kiest voor de lieve vrede .quote:en toen moest ik weer lachenOp woensdag 17 januari 2007 22:38 schreef Leah het volgende:
[..]
Onlangs postte Yvonne (God hebbe haar blindedarm
niet om die blindedarm hoor 
quote:BE heeft hem gepost en Jump heeft hem verwijderd (heb ik na 3 keer scrollen gemerktOp woensdag 17 januari 2007 22:40 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
[..]
Dan heb ik waarschijnlijk ook heel wat gemist. Ik lurk wel hier en daar, maar hinderlijk gedrag van Troel is me nooit opgevallen. Wat me wel opviel is dat zij een paar keer is opgegeven vool de reldel-award. Maar daar kan ik dan blijkbaar blij mee zijn.
niet om het één of ander, maar hoe weten jullie van die email aan BE?
)quote:Die heeft ze hier gepost, maar werd weggehaald door een FAOp woensdag 17 januari 2007 22:40 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
[..]
niet om het één of ander, maar hoe weten jullie van die email aan BE?
.quote:Ik ook. Maar ja, ik ben dan ook fán vanOp woensdag 17 januari 2007 22:41 schreef Leah het volgende:
Maar ik vind het echt heel prima dat BE nu eens niet kiest voor de lieve vrede
BE Veel liefs,
het trouwe stalkertje
BE
(Misschien dat Troel me even kan vertellen of ik deze uitdrukking goed gebruik, aangezien ze Vivi zo schattig corrigeerde?)
Zou deze lok-poging werken?
quote:Dat brood van jouw hond?Op woensdag 17 januari 2007 22:47 schreef Smoezie het volgende:
En geloof me, de honden lusten er geen brood van, van die PM die ze stuurde.
(Misschien dat Troel me even kan vertellen of ik deze uitdrukking goed gebruik, aangezien ze Vivi zo schattig corrigeerde?)
Zou deze lok-poging werken?
quote:Nou ja, ehm... ik ben geen heilige en zal best hier en daar wel eens op wat tenen stappen en soms mss ook nog wel een klein beetje bewust (vandaag dus niet) maar ik vond dit dus echt allerlei grenzen met kilometers overschrijden.Op woensdag 17 januari 2007 22:47 schreef Belana het volgende:
als BE een ban krijgt mogen ze mij ook bannen, dat zou ik wel zot vinden namelijk. iemand die het altijd op de nette manier probeert te doen afstraffen lijkt me niet de bedoeling namelijk.
BE
En als ik dan vandaag terecht gewezen wordt omdat ik geen tact had en weet ik veel wat en dit moest een koekje van eigen deeg voorstellen, mwoah, dan kan je hem van mij dus ook krijgen hoe je hem hebben wil en ga je aan de hoogste boom die ik kan vinden.
quote:Ja, dat ik zojuist heb op moeten dweilen.
Zelfs mijn hond moest er van kotsen. Plurk, zo eruit.
Als wannabe-moeder zal ik dat nog even af moeten leren, dat kokhalzen, zeker?
Zou Troel nu, zeer tevreden over zichzelf, gewoon 'lekker' Piets Weerbericht zitten te kijken?
Heb de mail/pm niet gelezen, maar kan uit de reacties wel proeven dat het geen ouwejongenskrentenbrood berichtje was...
Dikke
voor BE! En ik wil eigeniljk Rewimo ook een hele dikke
en geven!MEt troel was ik al klaar voor ze ook maar mijn nickname kon spellen.Het enige wat dat apparaat hier doet is uitzuigen en opnaaien en daarna ligt het altijd aan een ander.
Overigens, niet om het 1 en ander vind ik het wel weer een drama om niks en eerlijk gezegd vind ik de hevig emotionele reactie van rewimo ook een beetje overdone, komt op mij over alsof er nog even een schepje boven op het sculdgevoel van BE gegooid moest worden.
. We liggen elkaar niet zo, za'k maar zeggen . Dat kan, dat heb ik met meer mensen (en zij ook met mij waarschijnlijk ). Maar ik vind het wel tijd dat bepaald zuiggedrag aan de kaak wordt gesteld.En heb dan ook de guts om dat openlijk te doen, niet via Pm tjes, of mailtjes of weet ik veel wat. En het statement dat Troel voor Rewimo opkomt, my ass. Reweimo weet zelf heel goed d'r eigen boontjes te doppen.
SPOILEREn nu moet ik eerst eens gaan teruglezen waar dit allemaal over ging....Leftover
quote:Welnee, begin met spiegel, en daarna gooi je de site van de mac voor haar neus. Ik denk dat je er dan wel bent. Die enorme betonnen plaat voor dr kop krijg je toch niet weg.Op woensdag 17 januari 2007 23:12 schreef Swetsenegger het volgende:
Mjah, als ik BE was had ik Troel op elk kwestbaar punt gepakt dat ze heeft. Had dan wel een erg lange post geworden bedenk ik me.
Schaamteloze tvp dus
Maar kan me BE heel goed voorstellen. Die probeert de boel te sussen en krijgt dan ineens allemaal rare berichten van Troel.
voor BE!thanx maggie, was nog niet helemaal wakker geloof ik
[ Bericht 24% gewijzigd door Vicky op 18-01-2007 08:44:23 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door Maggie op 18-01-2007 08:45:51 ]
Al kan ik het standpunt van Loïs ook goed begrijpen, streep eronder, wat dit lijkt telkens wel hetzelfde te gaan, met als groot verschil dit keer dat ik vind dat er erg onder de gordel wordt gestoken.
Ik zou persoonlijk, als ik Troel was, mijn gezicht hier niet meer laten zien. Fokken doe je grotendeels voor je plezier en op deze manier lijkt me er weinig aan voor haar.
BE, het maakt jou juist een goede MOD vind ik, je durft op het scherp van de snede te gaan staan!
BE
Brighteyes, wat ben jij een kanjer! Diepe bewondering voor de voorzichtigheid waarmee je iets aan probeert te geven, en als dan toch blijkt dat het harder overkwam dan je had kunnen voorzien probeer je het uit te leggen en goed te maken. Ik vind het ongelooflijk onbegrijpelijk dat Troel wegkomt met haar gedrag. Mensen die zó doelbewust iemand zo op het hart trappen horen naar mijn mening helemaal niet thuis op een forum. Zo iemand zou hier toch voor geband moeten worden, of heb ik het nou helemaal mis? quote:Maakt dat verschil? PM hoort toch bij Fok? Of doel je op iets anders?Op donderdag 18 januari 2007 10:13 schreef Sjeen het volgende:
Je hebt het niet mis... ware het niet dat het niet op het forum gebeurd is...
quote:PM is net als email... gecodeerd en in principe niet door anderen te lezen. Moeilijk om iets aan te doen...Op donderdag 18 januari 2007 10:17 schreef PM-girl het volgende:
[..]
Maakt dat verschil? PM hoort toch bij Fok? Of doel je op iets anders?
quote:Dus via een pm zou je van alles kunnen zeggenOp donderdag 18 januari 2007 10:20 schreef Sjeen het volgende:
[..]
PM is net als email... gecodeerd en in principe niet door anderen te lezen. Moeilijk om iets aan te doen...
Het is toch gecodeerd? quote:Zo ongeveer... net zoals je via email alles kunt zeggen of op msn. Let wel, ik ben het er niet mee eens hoor, maar zo liggen de zaken ongeveer...Op donderdag 18 januari 2007 10:22 schreef Ireth het volgende:
[..]
Dus via een pm zou je van alles kunnen zeggen
Want ook al is het gecodeerd, het loopt wel via Fok! Kijk bij Bill Gates aankloppen voor een bedreiging oid via msn wordt toch ietwat lastiger... )quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:27 schreef easy-going het volgende:
Conclusie: ik zou niet graag de pm-box van troel lezen op dit moment.
quote:D'r zit er van mij geen tussenOp donderdag 18 januari 2007 10:27 schreef easy-going het volgende:
Conclusie: ik zou niet graag de pm-box van troel lezen op dit moment.
. Ik hou het graag allemaal openbaar .quote:sorry, maar hier schoot ik toch in de lachOp donderdag 18 januari 2007 10:28 schreef PM-girl het volgende:
Misschien moeten er dan wel verschillende soorten bans komen, inclusief PM-ban (en dan bedoel ik niet mezelf!
quote:Op een bepaalde chatsite waar ik vroeger wel eens chatte, ik mag de naam denk' niet noemen, kon je een andere user op negeer zetten. Dan kon diegene posten wat hij/zij wilde, maar de personen die hem op negeer hadden staan, zagen er niets van.Op donderdag 18 januari 2007 10:28 schreef PM-girl het volgende:
Misschien moeten er dan wel verschillende soorten bans komen, inclusief PM-ban (en dan bedoel ik niet mezelf!
quote:ze is mij die aandacht en de moeite niet waardOp donderdag 18 januari 2007 10:27 schreef easy-going het volgende:
Conclusie: ik zou niet graag de pm-box van troel lezen op dit moment.
quote:Same hereOp donderdag 18 januari 2007 10:31 schreef Leah het volgende:
[..]
D'r zit er van mij geen tussen
Brighteyes stopt met LIF
quote:denk het niet anders was ze wel mod af geweest , maar ze is nog wel mod op KWOp donderdag 18 januari 2007 10:52 schreef Tazz het volgende:
Is dit nu het gevolg ervan:
Brighteyes stopt met LIF
[ Bericht 1% gewijzigd door _evenstar_ op 18-01-2007 14:01:56 ]
quote:Nee hoor, dat zat al eventjes in de pijplijn. DE is weer zo goed als terug op volle sterkte en dus hou ik het voorlopig lekker bij K&W.Op donderdag 18 januari 2007 10:52 schreef Tazz het volgende:
Is dit nu het gevolg ervan:
Brighteyes stopt met LIF
Oh en een occasional lijstje hier ende daar.
quote:Meer hier dan daar zekerOp donderdag 18 januari 2007 10:55 schreef Brighteyes het volgende:
Oh en een occasional lijstje hier ende daar.
Imo heeft BE het gewoon netjes aangepakt. Ik denk dat er in het engeltjes-topic het altijd een verkeerd moment is om een mod-opmerking te maken. Ze heeft het wel gewoon netjes geformuleerd en toen bleek dat er toch opmerkingen over kwamen heeft, nogmaals uitgelegd en haar excuses aangeboden. Meer kun en mag je niet verlangen, volgens mij.
Hoe Troel het hele gebeuren uit bleef melken en bleef drammen (en het ging niet eens over haarzelf nota bene!) kan ik echter niet begrijpen. De reactie in PM naar BE toe vind ik echter beneden alle peil.
ow, en BE mag dan niet meer in de index staan als OUD-mod, voor Lois en mij is ze gewoon 'onze derde mod' ook al is dat niet officieel. Zeker nu in de eerste dagen/weken met een klein babietje hier (krampjes, veel voeden etc) is BE natuurlijk de aangewezen persoon om de gaten die ik laat vallen op te vullen.
Be zoals de meeste het al zeggen je hebt het gewoon netjes opgelost
bij deze een pluim in je reet Verder gewoon voor BE een dikke
Ik vind het wel rot. Tuurlijk is het niet te tolereren, maar ja, er is ook nog zoiets als vergeven. Maar ja, als het dan steeds weer gebeurt, kan ik me voorstellen dat dit ook een keertje ophoudt.
Troel, als je dit leest; ik vind het echt jammer allemaal, ik weet dat je niet altijd zo gemeen bent (want ja, dat was je), daarom vind ik het rot, en moeilijk, en onnodig dus zonde.
En alles onder de noemer 'kijk nou wat je Rewimo hebt aangedaan'. Hysterica. Ze heeft het gewoon als excuus gebruikt (dat klinkt hard, maar dat was het ook) om zichzelf eens even flink te laten gaan tegen BE, in de meest waardeloze bewoordingen.
Ik mag hopen dat ze haar ogen uit d'r hoofd schaamt.
Want dat zou op zijn plaats zijn.
en dt moet nu maar eens afgelopen zijnquote:Op vrijdag 30 juli 2004 20:17 schreef Cynix ® het volgende:
Lois en Karin wilden graag wat hulp in OUD, ten eerste omdat ze het privé best druk hebben, maar ook omdat ze wel weer eens wat meer als 'gewone user' mee willen posten i.p.v. alleen maar aan het modereren toe te komen.
Ze stelden zelf Brighteyes voor, en dat leek ons ook een prima keuze. Vandaar dat ze inmiddels blauw is en per direct begint.
Wij wensen haar veel succes en vooral plezier als verse moderator.
quote:
Levensgevaarlijk met dit weer
quote:dr is geen voorspelde storm van morgen middag/aafOp woensdag 17 januari 2007 21:37 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
Oh mensen... Alsjeblieft! Als jullie er allemaal nou één nachtje over slapen, dan is het morgen weer zonneschijn. afgezien van de voorspelde storm van morgenmiddag/avond dan
quote:Ja moeilijk grapje..Op donderdag 18 januari 2007 19:27 schreef Qwea het volgende:
[..]
dr is geen voorspelde storm van morgen middag/aaf
quote:Wat houdt je tegen?Op donderdag 18 januari 2007 19:25 schreef heaven7 het volgende:
Wordt het nu niet eens tijd om te stoppen?
quote:
quote:Pardon
Het lijkt me dat jullie nu wel genoeg opmerkingen hebben gemaakt, het is duidelijk hoe iedereen erover denkt. Klaar toch.Overigens is dit het eerste wat ik zeg dus waar je het over hebt..
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2007 19:49:03 ]
quote:
Ik zie NU pas dat dit EN in OUD staat, en dat dit van gisteren is quote:misschien is het wijzer je hier niet mee te bemoeien en dat zeg ik uit bescherming voor jou.Op donderdag 18 januari 2007 19:47 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Pardon
Overigens is dit het eerste wat ik zeg dus waar je het over hebt..
Troel heeft vaak gezuigd getroelt en gedaan, ze is echt onnodig gemeen hard geweest, iets wat je simpelweg niet zegt.
ik snap best jou reactie, omdat jullie beiden pdd-nos hebben of iets wat autisme aanverwant is en jou eerdere reacties gelezen te hebben over de tijd , bedoel je het wel goed ook.
Maar niemand heeft het recht om zoiets te zeggen wat voor gedragsstoornis/afwijking/gebreken of wat dan ook diegene heeft.
Dit is simpelweg niet goed te praten.
Troel heeft vaak en lang genoeg kansen gehad. Eens houdt dat op en die grens is hierdoor bereikt en dan mag best eens een keer flink gal gespuwd worden.
Misschien dat ze dan eens die plaat voor der kop weghaalt en inziet dat het echt niet kan.
Het enige wat me opviel is dat jullie doorgaan met stekende opmerkingen, dat lijkt me niet nodig. Anders zijn jullie hetzelfde aan het doen als Troel.
Iedereen weet dat jullie haar uitkotsen, dat weet ze zelf ook, wrs komt ze hier niet meer terug, klaar toch?
Of heb ik geen recht van spreken omdat ik zelf geen kids heb en hier niet tenminste 2 jaar regelmatig heb gepost?
edit sorry, verkeerd gelezen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2007 20:02:53 ]
quote:dan heb ik je post verkeerd gelezen excuus daarvoor.Op donderdag 18 januari 2007 19:59 schreef heaven7 het volgende:
Hoho, ik neem het NIET voor Troel op! Ik weet niet eens wat er allemaal speelt. Ik voel me ook niet verbonden met haar omdat we toevallig allebei die naam hebben.
Het enige wat me opviel is dat jullie doorgaan met stekende opmerkingen, dat lijkt me niet nodig. Anders zijn jullie hetzelfde aan het doen als Troel.
Iedereen weet dat jullie haar uitkotsen, dat weet ze zelf ook, wrs komt ze hier niet meer terug, klaar toch?
Of heb ik geen recht van spreken omdat ik zelf geen kids heb en hier niet tenminste 2 jaar regelmatig heb gepost?
Overigens; iets wat ik simpelweg niet snap? Ik snap niet wat onnodig zuigen, zeiken en iemand kwetsen is?
Maar troel mag wel eens een koekje van eigen deeg krijgen.
En waarom ophouden, laat de mensen beter zijn/haar frustraties even eruit gooien. dan dat dit een sidderent vuurtje blijft en het straks gewoon klaar is.
en onnodig zeiken zuigen is iemand onnnodig lopen etteren, op de persoon in spelen en ontzettend kwetsende opmerkignen plaatsen.
en ga asjeblieft niet de slachtofferrol in kruipen met oh omdat ik geen kinderen heb blablablaat der zijn er verschillende die dat ook niet hebben maar zich wel kunnen inleven en aanpassen.
Wat ik wel in de gaten hou is of we niet teveel offtopic afdwalen of dat er niet teveel grapjes komen te staan, het is nl. nog steeds wel een hele serieuze kwestie.
Al vraag ik me af of er uberhaupt nog wel een reactie gaat komen van diegene waar we allemaal op zitten te wachten.....
Ik heb heel vaak het idee dat ik hier niets te zeggen heb omdat [de door mij genoemde redenen]. Dat zal wellicht aan mij liggen, neemt niet weg dat dat wel vervelend voelt.
Maargoed, ik ben het met jullie eens. Ik dacht alleen dat iedereen z'n zegje wel gedaan had nu. Is het zinvol om 3 keer hetzelfde te zeggen d.m.v verschillende steken onder water? Nja, als dat zo is prima. Ik wilde het alleen even gezegd hebben.
quote:Nouja, ik zag net een reactie van iemand in een ander topic; "en nu weer ontopic, anders haal ik Troel erbij'. Dat zijn opmerkingen die imho niet nodig zijn.Op donderdag 18 januari 2007 20:07 schreef Lois het volgende:
Wat ik wel in de gaten hou is of we niet teveel offtopic afdwalen of dat er niet teveel grapjes komen te staan, het is nl. nog steeds wel een hele serieuze kwestie.
.En gezien de reacties moet er zelfs bij Troel nu wel een lichtje gaan branden toch?
quote:jij bent de enige die dat gevoel aan jezelf geeft. en dat kan niemand anders dan jij weg halen.Op donderdag 18 januari 2007 20:08 schreef heaven7 het volgende:
Ik kan me niet inleven en aanpassen
Ik heb heel vaak het idee dat ik hier niets te zeggen heb omdat [de door mij genoemde redenen]. Dat zal wellicht aan mij liggen, neemt niet weg dat dat wel vervelend voelt.
Maargoed, ik ben het met jullie eens. Ik dacht alleen dat iedereen z'n zegje wel gedaan had nu. Is het zinvol om 3 keer hetzelfde te zeggen d.m.v verschillende steken onder water? Nja, als dat zo is prima. Ik wilde het alleen even gezegd hebben.
Probeer gewoon eens wat mee te posten met waar jij ervaring mee hebt oid.
En verwacht niet altijd een reactie op je post. Die heb je simpelweg niet altijd.
Echt heus het is hier meestal wel fijn
quote:Soms zijn wij het zelfs wel eens eensOp donderdag 18 januari 2007 20:10 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
jij bent de enige die dat gevoel aan jezelf geeft. en dat kan niemand anders dan jij weg halen.
Probeer gewoon eens wat mee te posten met waar jij ervaring mee hebt oid.
En verwacht niet altijd een reactie op je post. Die heb je simpelweg niet altijd.
Echt heus het is hier meestal wel fijn
quote:Val toch nog even over het feit dat jij denkt dat ik me niet kan inleven en aanpassen? Ik snap de onderste regel in je vorige post namelijk niet..Op donderdag 18 januari 2007 20:10 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
jij bent de enige die dat gevoel aan jezelf geeft. en dat kan niemand anders dan jij weg halen.
Probeer gewoon eens wat mee te posten met waar jij ervaring mee hebt oid.
En verwacht niet altijd een reactie op je post. Die heb je simpelweg niet altijd.
Echt heus het is hier meestal wel fijn
quote:Denk dat evenstar daar eerder Troel mee bedoelt.Op donderdag 18 januari 2007 20:08 schreef heaven7 het volgende:
Ik kan me niet inleven en aanpassen
Ik heb heel vaak het idee dat ik hier niets te zeggen heb omdat [de door mij genoemde redenen]. Dat zal wellicht aan mij liggen, neemt niet weg dat dat wel vervelend voelt.
Het irritante aan Troel is dat je je elke keer weer voorneemt haar te negeren maar dat ze dan weer zo'n
statement neerzet dat je toch weer gaat reageren. Het woord excuses komt ook niet in haar woordenboek voor. Wat mij betreft houdt ze het lekker bij lurken hier en trekt ze d'r scheur vooral ergens anders op het forum open.quote:dat is niet als in dat jij dat niet kan, maar een algemene opmerking voor de mensen zoals mensen die geen kindjes hebben, maar wel interesse in dat soort zaken hebben ivm opleiding e.d. of gewoon als mens.Op donderdag 18 januari 2007 20:13 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Val toch nog even over het feit dat jij denkt dat ik me niet kan inleven en aanpassen? Ik snap de onderste regel in je vorige post namelijk niet..
Niet als commentaar naar jou dat je dat niet zou kunnen
Maar post niet elke keer die achterliggende gedachten die je hebt of bij elk commentaar dat iemand misschien ooit op je heeft, dat hebben ze op iedereen wel eens
een wijs iemand hier zij mij ooit zie niet elke kritiek als iets negatiefs, maar als iets positiefs uiteindelijk zul je er van leren ook al is dat soms niet leuk om te lezen.[ Bericht 1% gewijzigd door _evenstar_ op 18-01-2007 20:22:51 (spellingsfoutjes verbeterd voor M_V_P ;)) ]
quote:Op donderdag 18 januari 2007 20:13 schreef easy-going het volgende:
[..]
Soms zijn wij het zelfs wel eens eens
die gaat in me sig 
Ik kan me gelukkig wel inleven en aanpassen en doe m'n uiterste best hier ook voor.Idd interesse door opleiding en kleine kindjes in de familie
Begin er zelf van te rammelen dus vandaar meer lurken in OUD. Zolang je je overal buiten laat is het eigenlijk altijd leuk ja 
quote:Op donderdag 18 januari 2007 19:58 schreef _evenstar_ het volgende:
Troel heeft vaak gezuigd getroelt en gedaan
Nieuw werkwoord
Ik troel
Jij troelt
Wij troelen
quote:Zij is uitgetroeldOp donderdag 18 januari 2007 20:49 schreef nebelung het volgende:
[..]
Nieuw werkwoord
Ik troel
Jij troelt
Wij troelen
quote:Nee hoor, ik heb weinig behoefte om haar hier nog tegen te komen.Op donderdag 18 januari 2007 20:07 schreef Lois het volgende:
Al vraag ik me af of er uberhaupt nog wel een reactie gaat komen van diegene waar we allemaal op zitten te wachten.....
quote:misschien kan jij die plaat voor de jouwe ook even weghalen?Op donderdag 18 januari 2007 19:58 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
misschien is het wijzer je hier niet mee te bemoeien en dat zeg ik uit bescherming voor jou.
Troel heeft vaak gezuigd getroelt en gedaan, ze is echt onnodig gemeen hard geweest, iets wat je simpelweg niet zegt.
ik snap best jou reactie, omdat jullie beiden pdd-nos hebben of iets wat autisme aanverwant is en jou eerdere reacties gelezen te hebben over de tijd , bedoel je het wel goed ook.
Maar niemand heeft het recht om zoiets te zeggen wat voor gedragsstoornis/afwijking/gebreken of wat dan ook diegene heeft.
Dit is simpelweg niet goed te praten.
Troel heeft vaak en lang genoeg kansen gehad. Eens houdt dat op en die grens is hierdoor bereikt en dan mag best eens een keer flink gal gespuwd worden.
Misschien dat ze dan eens die plaat voor der kop weghaalt en inziet dat het echt niet kan.
ik ben net als heaven7 ook van mening dat het punt nu wel duidelijk is.
of gaat dit nog een paar dagen door tot iedereen zijn of haar zegje gedaan heeft?
enough is enough ja?
zo, de plaat mag weer terug.
game on!
quote:ik vind dit een hele rare reaktie.Op donderdag 18 januari 2007 20:07 schreef Lois het volgende:
Ik ga geen streep meer trekken Heaven, maar ik snap je goede bedoeling. Laat de boel maar eens uitfikken, zoals Yvonne vorige week al zei, dat is misschien weleens goed.
Wat ik wel in de gaten hou is of we niet teveel offtopic afdwalen of dat er niet teveel grapjes komen te staan, het is nl. nog steeds wel een hele serieuze kwestie.
Al vraag ik me af of er uberhaupt nog wel een reactie gaat komen van diegene waar we allemaal op zitten te wachten.....
je weigert een eind te maken aan deze rel. dit is toch geen moderatie? dit is aanzetten tot het tot aan de grond toe afbranden van iemand.
wees dan flink en gooi dr een ban tegenaan.
ik vind het echt onbegrijpellijk hoe een mod alle users van een forum kan oproepen tot het unaniem uitkotsen van iemand. echt, daar kan ik met mijn verstand niet bij.
door zo iets te doen verspeel je toch alle recht om troel te verwijten dat ze iemand afbrandt? dan verlaag je je tot hetzelfde niveau.
en wbt het niet kunnen nemen van stappen omdat het via de pm is gespeeld is natuurlijk bullshit. de pm is van fok, dus het medium fok is ge (of mis-) bruikt in dit geval.
o en dit berichtje richt ik dus aan lois. dus 24 x mogen lezen dat ik het weer helemaal verkeerd zie lijkt me dus niet nodig.
quote:Dit snap ik dus eigenlijk ook nog steeds nieOp donderdag 18 januari 2007 21:23 schreef lady-wrb het volgende:
en wbt het niet kunnen nemen van stappen omdat het via de pm is gespeeld is natuurlijk bullshit. de pm is van fok, dus het medium fok is ge (of mis-) bruikt in dit geval.
quote:wat wil je nou eigenlijk bereiken bij troel?denk je nou werkelijk dat het beter doordringt als 50 man/vrouw minimaal 1x hetzelfde post?Op donderdag 18 januari 2007 21:19 schreef Belana het volgende:
nou, weet je lady wrb, onder normale omstandigheden zou ik dat ook zeggen, maar na dat jarenlange gezuig iedere keer weer, wat steeds maar weer de kop op stak, over and over, is het niet zo gek dat dit ook eens gewoon doorgaat. laat het haar maar eens flink voelen zou ik zeggen.
wat ik hierboven dus zeg: als het nu werkelijk al jaren een doorn in het oog is, is het geen tijd voor woorden maar daden.
quote:edit: ook ik ben voor verdere acties ja. ook dat.Op donderdag 18 januari 2007 21:19 schreef Belana het volgende:
nou, weet je lady wrb, onder normale omstandigheden zou ik dat ook zeggen, maar na dat jarenlange gezuig iedere keer weer, wat steeds maar weer de kop op stak, over and over, is het niet zo gek dat dit ook eens gewoon doorgaat. laat het haar maar eens flink voelen zou ik zeggen.
ik wil bij troel bereiken dat ze zich echt vreselijk rot voelt over hoe ze gedaan heeft tegen iemand die allen maar goede bedoelingen heeft.
Ik volg lady (en diegene die het ervoor ook nog zei): jullie punt is gemaakt. Waarom kunnen jullie er niet mee ophouden?
De indruk die ik eerder krijg is gewoon dat jullie zich gedragen als een bende kinderen (toevallig in het OUD-forum
) die ook niet weten wanneer ze nu eens moeten ophouden met stoken en ruzie maken en oude koeien uit de sloot halen, ... Volgens mij is het nu voor elke OUD-user én niet-OUD-user duidelijk hoe jullie over Troel denken en zal het voor Troel ook wel duidelijk zijn. Of verwachten jullie nu echt dat ze hier zal komen posten en zeggen dat ze het niet leuk vindt zodat er weer verschillende pagina's kunnen volgepost worden met dezelfde boodschap, gewoon in andere woorden (of misschien soms zelfs dezelfde woorden)?
quote:en dat wil je dan bereiken op deze manier? ik verzeker je, dit is niet de juiste manier.Op donderdag 18 januari 2007 21:27 schreef Belana het volgende:
ladywrb, je mag het aan lois richten, maar ik zeg nogmaals:
[..]
edit: ook ik ben voor verdere acties ja. ook dat.
ik wil bij troel bereiken dat ze zich echt vreselijk rot voelt over hoe ze gedaan heeft tegen iemand die allen maar goede bedoelingen heeft.
En wat die ban betreft, Lois en E.T. en BrightEyes mogen/kunnen niet bannen. Dat kunnen alleen (forum)admins. En die vinden het blijkbaar niet nodig, of wellicht zijn ze achter de schermen nog in overleg.
quote:Ik ga even in op het aanvragen van een ban... Ik heb het gedaan en het is niet gehonoreerd vanwege het feit dat een en ander via PM is gegaan. Dat is niet publiek en dus niet na te trekken door A's/FA's, kortom... als dit op het forum uitgesproken was had er weldgelijk een ban tegenovergestaan.Op donderdag 18 januari 2007 21:23 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
ik vind dit een hele rare reaktie.
je weigert een eind te maken aan deze rel. dit is toch geen moderatie? dit is aanzetten tot het tot aan de grond toe afbranden van iemand.
wees dan flink en gooi dr een ban tegenaan.
ik vind het echt onbegrijpellijk hoe een mod alle users van een forum kan oproepen tot het unaniem uitkotsen van iemand. echt, daar kan ik met mijn verstand niet bij.
door zo iets te doen verspeel je toch alle recht om troel te verwijten dat ze iemand afbrandt? dan verlaag je je tot hetzelfde niveau.
en wbt het niet kunnen nemen van stappen omdat het via de pm is gespeeld is natuurlijk bullshit. de pm is van fok, dus het medium fok is ge (of mis-) bruikt in dit geval.
o en dit berichtje richt ik dus aan lois. dus 24 x mogen lezen dat ik het weer helemaal verkeerd zie lijkt me dus niet nodig.
quote:ik hou ook van jouOp donderdag 18 januari 2007 21:10 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
misschien kan jij die plaat voor de jouwe ook even weghalen?
ik ben net als heaven7 ook van mening dat het punt nu wel duidelijk is.
of gaat dit nog een paar dagen door tot iedereen zijn of haar zegje gedaan heeft?
enough is enough ja?
zo, de plaat mag weer terug.
game on!
quote:weet jij een betere?Op donderdag 18 januari 2007 21:34 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
en dat wil je dan bereiken op deze manier? ik verzeker je, dit is niet de juiste manier.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:27 schreef Belana het volgende:
ladywrb, je mag het aan lois richten, maar ik zeg nogmaals:
[..]
edit: ook ik ben voor verdere acties ja. ook dat.
ik wil bij troel bereiken dat ze zich echt vreselijk rot voelt over hoe ze gedaan heeft tegen iemand die allen maar goede bedoelingen heeft.
Ehm... het moet geen heiligverklaring van mij worden hè.
Lief bedoeld, maar ik ben niet bang om toe te geven dat Troel en ik elkaar nooit gelegen hebben en dat dat volkomen wederzijds was.
Alleen blijf ik erbij dat het geintje van gisteren in geen verhouding staat tot wat ik doe of zou doen.
Over het nu nog doorgaan... Ja, ook ik vind het eigenlijk ook wel genoeg. Ik denk dat het punt wel gemaakt is en ik vermoed dat het nu echt wel een tijdje gaat duren voor we Troel weer zullen zien hier.
Iig heeft ze nu wel weer genoeg aandacht gehad voor de rest van 2007. Let's move on, toch?
Nemen jullie het echt niet allemaal té serieus dat jullie zoveel pagina's lang jullie hart moeten kunnen luchten?
Echt waar, ik vind het persoonlijk allemaal een beetje overdreven en zou eigenlijk het liefst zien dat er hier gewoon door een mod of FA een eind wordt aan gemaakt. Jullie kunnen toch ook via PM jullie hart luchten?
En nee, begrijp me niet verkeerd, ik wil hier niet Troel verdedigen ofzo, ik zou het voor een andere user ook doen als ik het merk (ik zag het MOD-topic gisteren nogal enorm vaak hoog in de AT staan en meestal maak ik een rel niet echt mee, maar lees ik eht achteraf), maar echt, ik vind het allemaal een beetje kinderachtig...
quote:
quote:nee, het is niet juist, niet netjes, niet aardig, niet sociaal. ben ik echt met je eens. maar ik ben het zooooo zat met die vrouw dat dat me in dit geval dus geen barst interesseert.Op donderdag 18 januari 2007 21:34 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
en dat wil je dan bereiken op deze manier? ik verzeker je, dit is niet de juiste manier.
maar ik ben heus klaar nu, denk ik
. Het mag duidelijk zijn dat veel mensen vinden dat dit niet door de beugel kon, en ik denk niet dat we nog een reactie van Troel kunnen verwachten.quote:Dus via PM ben je vrij om iemand finaal plat te stampen? Ik geloof dat ik dan ineens minder blij ben met die pm functie... Die leuke uitbreiding zie ik inene minder positief in...Op donderdag 18 januari 2007 21:36 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ga even in op het aanvragen van een ban... Ik heb het gedaan en het is niet gehonoreerd vanwege het feit dat een en ander via PM is gegaan. Dat is niet publiek en dus niet na te trekken door A's/FA's, kortom... als dit op het forum uitgesproken was had er weldgelijk een ban tegenovergestaan.
quote:En toch vind ik ook dat raar. Op andere fora kan dat namelijk wel. ALs het nodig is, of bij twijfel enzow, is het mogelijk om de PM's te lezen en dus na te trekken wat iemand gezegd heeft. Jammer dat dat hier niet kan....Op donderdag 18 januari 2007 21:36 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik ga even in op het aanvragen van een ban... Ik heb het gedaan en het is niet gehonoreerd vanwege het feit dat een en ander via PM is gegaan. Dat is niet publiek en dus niet na te trekken door A's/FA's, kortom... als dit op het forum uitgesproken was had er weldgelijk een ban tegenovergestaan.
quote:Mogelijkheid om te lezen is er bij codering echt niet, maar ik vind het wel raar dat als een mod zo benadert wordt door een user dmv een pm dat er dan niets mee gedaan wordt...Op donderdag 18 januari 2007 21:41 schreef texelonia het volgende:
[..]
En toch vind ik ook dat raar. Op andere fora kan dat namelijk wel. ALs het nodig is, of bij twijfel enzow, is het mogelijk om de PM's te lezen en dus na te trekken wat iemand gezegd heeft. Jammer dat dat hier niet kan....
quote:Technisch gezien zal het heus wel kunnen, maar dan kom je in een héél andere tak m.b.t. privacywetgeving enzo te zitten volgens mij.Op donderdag 18 januari 2007 21:41 schreef texelonia het volgende:
[..]
En toch vind ik ook dat raar. Op andere fora kan dat namelijk wel. ALs het nodig is, of bij twijfel enzow, is het mogelijk om de PM's te lezen en dus na te trekken wat iemand gezegd heeft. Jammer dat dat hier niet kan....
quote:Het kan wel... indien echt nodig. Maar het gebeurt in principe niet... Je kunt het vergelijken met email of msn, wat dat betreft...Op donderdag 18 januari 2007 21:41 schreef texelonia het volgende:
[..]
En toch vind ik ook dat raar. Op andere fora kan dat namelijk wel. ALs het nodig is, of bij twijfel enzow, is het mogelijk om de PM's te lezen en dus na te trekken wat iemand gezegd heeft. Jammer dat dat hier niet kan....
quote:Dan zijn PM's op die andere fora blijkbaar niet gecodeerd, want daar kan het dus wel.Op donderdag 18 januari 2007 21:43 schreef Ireth het volgende:
[..]
Mogelijkheid om te lezen is er bij codering echt niet, maar ik vind het wel raar dat als een mod zo benadert wordt door een user dmv een pm dat er dan niets mee gedaan wordt...
Maar ik kan me ergens wel voorstellen dat ze hiermee niet echt iets kunnen nu. Het blijft toch BE's woord tegen dat van Troel. Niet dat ik BE niet geloof, maar het valt idd gewoon niet te bewijzen...
Ik heb alleen gisteren zelf al tegen Jump en Sjeen gezegd dat een ban wmb niet nodig was. Het was op PM, het had net zo goed mail kunnen zijn. Daarnaast pak je mij niet zomaar, dan moet ze echt van betere huize komen. Dus ik zou een ban wat heftig gevonden hebben.
Op dit moment zijn er geen forumspecifieke bans meer dus zou ze gelijk een algehele ban gekregen hebben en dat vond ik echt te ver gaan gezien wat er gebeurde.
quote:Als het niet waar was geweest had Troel vast wel iets anders gedaan dan een FA vragen of het weg kan.Op donderdag 18 januari 2007 21:46 schreef texelonia het volgende:
[..]
Dan zijn PM's op die andere fora blijkbaar niet gecodeerd, want daar kan het dus wel.
Maar ik kan me ergens wel voorstellen dat ze hiermee niet echt iets kunnen nu. Het blijft toch BE's woord tegen dat van Troel. Niet dat ik BE niet geloof, maar het valt idd gewoon niet te bewijzen...
quote:Ja, en grove bedreigingen enzo.Op donderdag 18 januari 2007 21:48 schreef texelonia het volgende:
En wat wordt er verstaan onder "indien echt nodig" dan? In geval van leven of dood ofzow?
Geen idee, maar dit was er iig niet een.
quote:Ik bedoelde dus ook echt niet dat ik je niet geloof hoor!Op donderdag 18 januari 2007 21:48 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Als het niet waar was geweest had Troel vast wel iets anders gedaan dan een FA vragen of het weg kan.
En dat ze er zelf om heeft gevraagd of het weg kon maakt Troel alleen maar nog laffer dan ze al was....
quote:Nee, dat snapte ik wel hoor.Op donderdag 18 januari 2007 21:50 schreef texelonia het volgende:
Ik bedoelde dus ook echt niet dat ik je niet geloof hoor!
quote:Mwoah... het is echt niet de eerste rel in OUD hoorOp donderdag 18 januari 2007 21:58 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
Ik vind het zo jammer dat er niet al veel eerder iets van deze ergernissen naar buiten is gekomen. Zo jammer dat het nu zo'n rel is geworden, de druppel die de emmer deed overlopen. En dan nog wel zo open en bloot. Jammer...
quote:en ongtwijfeld ook niet de laatsteOp donderdag 18 januari 2007 22:03 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Mwoah... het is echt niet de eerste rel in OUD hoor
[edit]
[ Bericht 41% gewijzigd door kozakken op 19-01-2007 10:55:37 ]
quote:Je komt hier nog niet zo lang begrijp ikOp donderdag 18 januari 2007 21:58 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
Ik vind het zo jammer dat er niet al veel eerder iets van deze ergernissen naar buiten is gekomen. Zo jammer dat het nu zo'n rel is geworden, de druppel die de emmer deed overlopen. En dan nog wel zo open en bloot. Jammer...
.quote:Klopt, maar dat doet niets af aan het feit dat het jammer is. Bij de volgende rel zou ik, denk ik, hetzelfde gevoel hebben.Op donderdag 18 januari 2007 22:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je komt hier nog niet zo lang begrijp ik
quote:Nee, echt nog noooooit.Op donderdag 18 januari 2007 21:58 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
Ik vind het zo jammer dat er niet al veel eerder iets van deze ergernissen naar buiten is gekomen.
. quote:Ik ga ervanuit dat dit sarcastisch bedoeld is. Nou, misschien heb ik het dan niet meegemaakt. Maar ik meen me wel te herinneren dat iemand ergens postte dat ze vaak op het punt gestaan had er wat van te zeggen, maar het niet gedaan heeft. Omdat Troel het dan niet zo bedoeld had.
Maargoed, dit is nu klaar voor mij. Ik hoop ook voor anderen.
quote:Je bent er weer
quote:Nu doe je eigenlijk precies hetzelfde als Troel.....Op donderdag 18 januari 2007 21:27 schreef Belana het volgende:
ik wil bij troel bereiken dat ze zich echt vreselijk rot voelt over hoe ze gedaan heeft tegen iemand die allen maar goede bedoelingen heeft.
Wat een enorm kippenhok is het hier zeg! Bijna genant.....
quote:mwoahOp donderdag 18 januari 2007 23:08 schreef Moonah het volgende:
[..]
Nu doe je eigenlijk precies hetzelfde als Troel.....
Wat een enorm kippenhok is het hier zeg! Bijna genant.....
en iedereen geniet mee, lang leve de Active List OUD, voor al uw oever- en zinloze rellen.
Blijft vermakelijk hoe de dames elkaar opjutten, zo word je binnen 24 uur van een troel tot the devil's spawn
Met een blok aan het been het meer in, dat moet ze!!!!!!!!
quote:He ik begonOp donderdag 18 januari 2007 21:36 schreef Paradijsvogeltje het volgende:
*sluit zich voorzichtig aan bij Lady en Leonieke*
Sorry ik kan het niet laten. Lurk altijd in oud. Als ouder zijnde. En zie regelmatig dat ze hier ook van die heerlijke bommetjes neerlegt. En erger mij er dood aan. Maar aangezien ik had besloten haar totaal te gaan negeren. Deed ik er maar niets mee. Maar kan het nu echt even niet laten, helaas
quote:Dat ligt eraan... voor mij niet in elk geval, althans als ik het netjes achter de schermen doe.Op donderdag 18 januari 2007 23:20 schreef heaven7 het volgende:
Is een ban aanvragen overigens ook niet 'strafbaar?
quote:Snap ikOp donderdag 18 januari 2007 23:30 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dat ligt eraan... voor mij niet in elk geval, althans als ik het netjes achter de schermen doe.
Maar hier wordt al enkele pagina's gevraagd of ze nou al geband is en of ze er nou wel of niet één kan krijgen.quote:bijna...?Op donderdag 18 januari 2007 23:08 schreef Moonah het volgende:
Nu doe je eigenlijk precies hetzelfde als Troel.....
Wat een enorm kippenhok is het hier zeg! Bijna genant.....
Troel heeft mij ooit persoonlijk bewezen wat een egoïstisch mens het is. Nou, mooi.. dan weet ik dat. Dan negeer ik d'r verder, want ze is mijn reactie niet waar. Wanneer iemand genegeerd wordt op een forum, is de lol van het posten er al snel af denk ik.
Iedereen heeft hier een mening over Troel, maar ik zag op het forum nog genoeg reacties op haar! Waarom dan toch altijd zo'n schijnheilig gedrag tegen iemand die je eigenlijk niet mag?
Jammer dat er een topic als dit nodig is om je mening over iemand te ventileren
[ Bericht 25% gewijzigd door lcicle op 19-01-2007 09:25:45 ]
Maar toch blijft het dan weer knagen en reageer ik toch.
-neemt goed besluit voor 2007-
het anti-troel kliekje is compleet.
Is het de bedoeling dat troel echt depri word en weet ik veel wat doet? Dan zijn jullie goed bezig hoor! Klasse dames...
Ik vind het nu een beetje ver gaan allemaal, en ja ik kom al even op OUD en ja in ken Troels postgedrag en ja ik irriteer me er soms ook aan. (en soms ook wel aan andere users)
Maar vind echt dat jullie te ver gaan. Het is duidelijk ..... klaar toch? Jullie gaan Troels postgedrag zelf overnemen lijkt wel
Wat gij niet wilt wat u geschiedt, doet dat ook een ander niet!
quote:'boehoe' kom op zeg. Ze brand iedereen publiekelijk af en als de bal dan een keer goed gekaatst wordt dan moeten we oppassen dat troel niet echt *pakt viool* depri wordt.Op vrijdag 19 januari 2007 09:54 schreef Spekkiemonster het volgende:
jammer dat iemand zo ontzettend en ook nog publiekelijk afgebrand word zeg ....
het anti-troel kliekje is compleet.
Is het de bedoeling dat troel echt depri word en weet ik veel wat doet? Dan zijn jullie goed bezig hoor! Klasse dames...
Ik vind het nu een beetje ver gaan allemaal, en ja ik kom al even op OUD en ja in ken Troels postgedrag en ja ik irriteer me er soms ook aan. (en soms ook wel aan andere users)
Maar vind echt dat jullie te ver gaan. Het is duidelijk ..... klaar toch? Jullie gaan Troels postgedrag zelf overnemen lijkt wel
Wat gij niet wilt wat u geschiedt, doet dat ook een ander niet!
Tieft op, als je een grote muil hebt wordt je vroeger of later aangepakt... Ik kan het weten.
fijn dat je andermans mening ook kan respecteren... volwassen reaktie hoor
Ik vind dit troelverhaal veel te ver gaan.... iedereen heeft al minstens vier keer gezegd wat een trut het is en hoe fout ze is... spendeer er lekker nog 6 topics aan en trek je niks aan van een ieder die het te ver vind gaan. Het leek mij al duidelijk allemaal, maar als je nog even wilt blijven hangen ... be my guest
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:01 schreef Spekkiemonster het volgende:
tieft op????
fijn dat je andermans mening ook kan respecteren
Vooral de rest negeren snotterbel. Ja ik ben geen wijf he, met maanden onderhuids gezeik voordat het eens boven tafel kom. Ik ben een man en zeg het gewoon. 'Tieft op' dus. Maar als je snappertje te klein is om de overdrachtelijkheid daarvan te bevatten raad ik je aan nu je spreekwoordelijke beheersing ten toon te spreiden
.quote:BE waarschijnlijk ook. Zoek even op ongewenste kinderloosheid en rouwverwerking.Ik vind dit troelverhaal veel te ver gaan.... iedereen heeft al minstens vier keer gezegd wat een trut het is en hoe fout ze is... spendeer er lekker nog 6 topics aan en trek je niks aan van een ieder die het te ver vind gaan. Het leek mij al duidelijk allemaal, maar als je nog even wilt blijven hangen ... be my guest
[ Bericht 12% gewijzigd door Swetsenegger op 19-01-2007 10:05:31 (gewuote post was gewijzigd) ]
ik begrijp wie de bal kaatst kan hem terug verwachten .... dat gebeurt dus ook al een paar dagen.
Mag ik vinden dat het genoeg is en dat het me duidelijk lijkt zonder gelijk op te tiefen.....? FIJN!!!
Mag ik dat ook posten ? Of mag je hier alleen anti-troel berichten plaatsten?
quote:Ja, net zo goed dat de rest mag vinden van niet OF het niet met jouw mening eens mag zijn. Nogmaals, als je het overdrachtelijke van mijn posts en met name 'tieft op' niet begrijpt wordt dit een pijnlijke discussie voor 1 van ons.Op vrijdag 19 januari 2007 10:08 schreef Spekkiemonster het volgende:
ik vind het een beetje grof en onbeschoft swets ...
ik begrijp wie de bal kaatst kan hem terug verwachten .... dat gebeurt dus ook al een paar dagen.
Mag ik vinden dat het genoeg is en dat het me duidelijk lijkt zonder gelijk op te tiefen.....? FIJN!!!
Mag ik dat ook posten ? Of mag je hier alleen anti-troel berichten plaatsten?
quote:Swets... op de rest is gereageerd hoor ....
Weer zo'n typisch vrouwelijke achteraf, way to late sneer. Pas nadat ik mijn antwoord alweer geplaatst had doosch quote:Is het de bedoeling dat ik hierop reageer?Op vrijdag 19 januari 2007 09:58 schreef Swetsenegger het volgende:
'Zwijgen is goud' is zwaar overrated en vooral bedoeld voor mensen welke gewoon geen argumentatie hebben
Ik durf niet meer quote:niet goed opgelet swets .... ik was je voorOp vrijdag 19 januari 2007 10:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
..]
quote:Ik moet nu weg hoor, dus het is weer veiligOp vrijdag 19 januari 2007 10:11 schreef lcicle het volgende:
[..]
Is het de bedoeling dat ik hierop reageer?
quote:Toen ik op reply klikte nog niet, maar Mea CulpaOp vrijdag 19 januari 2007 10:13 schreef Spekkiemonster het volgende:
[..]
niet goed opgelet swets .... ik was je voor
quote:dat vind ik dus ookOp vrijdag 19 januari 2007 10:15 schreef bixister het volgende:
maar als je je verlaagt tot dit soort hatelijk gedoe ben je volgens mij geen haar beter.
quote:Hier heb je zeker gelijk in. Met collega's of buren bijvoorbeeld, zul je toch vaak door één deur moeten.Op vrijdag 19 januari 2007 10:15 schreef bixister het volgende:
IRL heb je toch ook mensen die je niet zo liggen? die kun je ook niet altijd vermijden, of 'bannen'. daar moet je meestal toch op een of andere manier mee omgaan, dat hoort bij het leven!
Maar op een forum werkt het in mijn ogen anders. Hier kun je gewoon 'weglopen', niet reageren op berichten van iemand, niet 'happen'.
Ik bedoel hiermee niet dat er mensen zijn die onterecht reageerden op de situatie! Maar mee het forum in het algemeen en de manier waarop je met een poster om gaat die je niet mag.
quote:mag ik even opmerken dat ik DIT als kwetsend ervaar?Op woensdag 17 januari 2007 22:02 schreef easy-going het volgende:
Ach ja. PDD-NOS he.
alsof alle pdd-nos-ers losgelagen wild zijn.
als je dit werkelijk van mening bent, moet je toch eens wat verder informeren dan dit forum.
quote:het ging er toch niet om dat ze dat als mening verkondigt, maar dat troel dit vaak als excuus aanvoert, hetgeen easy going juist niet terecht vindt dus je kunt er ook uit concluderen dat zij PDD-NOSsers heel hoog inschat.Op vrijdag 19 januari 2007 10:30 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
mag ik even opmerken dat ik DIT als kwetsend ervaar?
alsof alle pdd-nos-ers losgelagen wild zijn.
als je dit werkelijk van mening bent, moet je toch eens wat verder informeren dan dit forum.
bovendien ben ik van mening dat een echte pdd-nos uitspraak een uitspraak is die per ongeluk verkeerd valt of lomp gebracht wordt, oftewel ongelukkig gebracht.
de aanval van troel op be was overdacht en heel specifiek gericht, waarmee voor mij bewezen is dat zij donders goed wist waar ze be mee kon raken.
waaruit ik geconcludeerd heb, dat je dit niet onder pdd-nos mag zetten, maar gewoon boosaardige opzet.
Ik vind het nu slechts een herhaling van zetten worden, we weten hoe het zit, klaar lijkt mij.
quote:het gaat er mij gewoon om in zijn algemeenheid.Op vrijdag 19 januari 2007 10:38 schreef bixister het volgende:
[..]
het ging er toch niet om dat ze dat als mening verkondigt, maar dat troel dit vaak als excuus aanvoert, hetgeen easy going juist niet terecht vindt dus je kunt er ook uit concluderen dat zij PDD-NOSsers heel hoog inschat.
juist zo'n opmerking doet me aarzelen om bekend te maken dat wij ook zo'n pdd-nossertje in huis hebben.
de angst dat hij om de minste of geringste uitspatting op zijn handicap afgerekend zal worden.
want ook pdd-nos-ers worden wel eens gewoon boos en zijn ook wel eens gewoon verdrietig.
zonder dat er iets pdd-erigs aan de hand is.
want bij jij nooit boos? ben jij nooit verdrietig?
misschien ben je dan wel een stiekeme pdd-er
quote:Waarin ik je absoluut gelijk moet geven... Het zou zo mogelijk nog erger zijn als iemand zo'n streek uithaalt en zich vervolgens zelf achter PDD-NOS zou verschuilen. Daarmee haal je niet alleen iets uit wat sociaal gezien niet wenselijk is, maar maak je ook nog eens mede-PDD-NOS'ers min of meer belachelijk. Maar dat is gelukkig niet gebeurdOp vrijdag 19 januari 2007 10:48 schreef lady-wrb het volgende:
ik wil me helemaal niet over troel uitspreken, maar zover ik teruggelezen heb, heb ik haar nergens zich zien verschuilen achter pdd-nos. dat werd er door anderen bijgehaald
bovendien ben ik van mening dat een echte pdd-nos uitspraak een uitspraak is die per ongeluk verkeerd valt of lomp gebracht wordt, oftewel ongelukkig gebracht.
de aanval van troel op be was overdacht en heel specifiek gericht, waarmee voor mij bewezen is dat zij donders goed wist waar ze be mee kon raken.
waaruit ik geconcludeerd heb, dat je dit niet onder pdd-nos mag zetten, maar gewoon boosaardige opzet.
Mag ik iedereen trouwens even een heel prettig en stormloos weekend wensen
en waar het allemaal om begon suus dat wat later uitgesproken/uitgesudderd was, en dan om een raar stukje post van BE, waar ik overgens me nog niet eerder aan gestoord heb.
Ik begrijp dat niet, waarom moeten we er ons met zijn allen mee bemoeien...
Waarom moest er openbaar excusus geuit worden... echt ikke niet snap ikke niet begrijp...
Ieder mens heeft zijn eigenaardigheden, zijn minpunten, nou ja ben je het niet met hem/haar eens gewoon lekker negeren, of met zijn 2en uitvechten...
Sorry vind het bij elkaar gezien wat kinderachtig
quote:behalve sugar dan toch?Op vrijdag 19 januari 2007 10:55 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Waarin ik je absoluut gelijk moet geven... Het zou zo mogelijk nog erger zijn als iemand zo'n streek uithaalt en zich vervolgens zelf achter PDD-NOS zou verschuilen. Daarmee haal je niet alleen iets uit wat sociaal gezien niet wenselijk is, maar maak je ook nog eens mede-PDD-NOS'ers min of meer belachelijk. Maar dat is gelukkig niet gebeurd
Mag ik iedereen trouwens even een heel prettig en stormloos weekend wensen
quote:Owwwwww... Sugar natuurlijk niet Stormloos, ze zou me wat doen
quote:Blijkbaar niet.Op vrijdag 19 januari 2007 10:55 schreef _Bar_ het volgende:
Ik vind het diep triest, we zijn toch volwassen genoeg
quote:Ik ook. Onvolwassen. Puberaal. Maar zoiets versterkt het groepsgevoel he....Sorry vind het bij elkaar gezien wat kinderachtig
quote:sssst ...Op vrijdag 19 januari 2007 11:00 schreef Moonah het volgende:
[..]
Blijkbaar niet.
[..]
Ik ook. Onvolwassen. Puberaal. Maar zoiets versterkt het groepsgevoel he....
je mag het niet over kliekjesgedrag of groepsgevoel hebben 
maar je hebt wel gelijk
quote:En wie worden er nu gebashed? De 'bashers'
Kinderachtig hoor! .quote:Op vrijdag 19 januari 2007 11:29 schreef Leah het volgende:
Goed, gewoon klaar dan maar? Over tot de orde van de dag
Maar het werd net zo gezellig quote:En dát betwijfel ik....Op vrijdag 19 januari 2007 11:27 schreef m@x het volgende:
Oh maar het gaat me niet over het wel of niet bashen hoor. Wat dat betreft denk ik dat Troel over een olifantenhuid beschikt. Die zal hier denk ik niet van wakker liggen.
Grote mond, klein hartje.
quote:Ja maar we moeten niet gaan denken voor een ander! Daarmee is deze hele situatie namelijk ook begonnen!Op vrijdag 19 januari 2007 11:35 schreef Moonah het volgende:
[..]
En dát betwijfel ik....
Grote mond, klein hartje.
*exit.
Bannen kan dus alleen nav een forum post en niet zomaar nav een PM of mail via Fok. Ook niet als er aan een MOD of FA gePM'd wordt?
Het is niet helemaal hetzelfde, maar een middelvinger opsteken tegen mijn buurman mag niet, maar er zal niets mee gebeuren qua sancties. Maar is mijn buurman toevallig politieman en steek ik naar hem de middelvinger op, dan kan daar een bekeuring op volgen (of dat terecht is, is een tweede en een andere discussie).
quote:ligt dat niet aan de situatie pm-girl?Op vrijdag 19 januari 2007 12:00 schreef PM-girl het volgende:
Even een vraag, niet meer inhoudelijk want streep, maar technisch over bans.
Bannen kan dus alleen nav een forum post en niet zomaar nav een PM of mail via Fok. Ook niet als er aan een MOD of FA gePM'd wordt?
Het is niet helemaal hetzelfde, maar een middelvinger opsteken tegen mijn buurman mag niet, maar er zal niets mee gebeuren qua sancties. Maar is mijn buurman toevallig politieman en steek ik naar hem de middelvinger op, dan kan daar een bekeuring op volgen (of dat terecht is, is een tweede en een andere discussie).
je buurman in vrijetijdskleding is toch gewoon je buurman? ook al is hij agent?
(ik wou zeggen zonder uniform, maar dat vond ik toch een beetje raar staan
)Misschien moet ze een 2e account krijgen dan.
quote:Dit dusOp vrijdag 19 januari 2007 10:38 schreef bixister het volgende:
[..]
het ging er toch niet om dat ze dat als mening verkondigt, maar dat troel dit vaak als excuus aanvoert, hetgeen easy going juist niet terecht vindt dus je kunt er ook uit concluderen dat zij PDD-NOSsers heel hoog inschat.
quote:Als in het echte leven iemand de godsmoeite neemt om een brief door mijn brievenbus te pleuren met daarop express zeer kwetsende teksten wordt dat negeren ook moeilijk. Je vergelijking gaat derhalve scheef.Op vrijdag 19 januari 2007 10:15 schreef bixister het volgende:
IRL heb je toch ook mensen die je niet zo liggen? die kun je ook niet altijd vermijden, of 'bannen'. daar moet je meestal toch op een of andere manier mee omgaan, dat hoort bij het leven! mensen zijn geen wegwerpartikelen. met af en toe een flink oplopende ruzie is niks mis, maar dat massale uitkotsen van iemand die sociaal gewoon overduidelijk niet zo sterk is, daar word ik echt niet goed van. het zijn altijd de gemakkelijke slachtoffers. en natuurlijk is bepaald gedrag irritant en mag je dat laten weten ook, hopelijk steekt de betreffende persoon er wat van op. maar als je je verlaagt tot dit soort hatelijk gedoe ben je volgens mij geen haar beter.
Het zal het superieuriteitsgevoel wel versterken.
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Ow en daarnaast vind ik het weer kinderachtig dat de 'negeerders' zich verheven voelen boven de 'niet negeerders' en zich in termen als onvolwassen en puberaal uit moeten laten.
Het zal het superieuriteitsgevoel wel versterken.
je bent wel lachwekkend, dat moet ik je nageven quote:Want? Ik probeer hier niet de moreel betere spelen zoals een aantal in dit topicOp vrijdag 19 januari 2007 13:26 schreef Spekkiemonster het volgende:
[..]
.Sowieso is dat dikke stierepoep natuurlijk. Waren zij echt moreel verheven geweest boven het bashende gepeupel hadden ze zich volledig onthouden van commentaar.... spekkie.
quote:Als iedereen dat doet, dan wordt het zo stil en saai hier..Op vrijdag 19 januari 2007 13:31 schreef Swetsenegger het volgende:
Waren zij echt moreel verheven geweest boven het bashende gepeupel hadden ze zich volledig onthouden van commentaar....
Ik denk niet dat ook maar iemand zich meer verheven voelt. Wellicht is dat slechts jouw interpretatie.
We hebben dus: de bashers, de negeerders en de enough-gebasht-ers ...
owja en troel zelf.
En je bent/was lachwekkend om je voorgaande post ....Maar Swets; ik hoef jóú dat toch niet uit te leggen?
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:44 schreef Spekkiemonster het volgende:
Wie zegt dat zij verheven zijn?
Ik denk niet dat ook maar iemand zich meer verheven voelt. Wellicht is dat slechts jouw interpretatie.
quote:Dit is een moreel waarde oordeel hoor. Waarbij wordt aangegeven dat de mensen welke zich uitspreken tegen het gedrag van Troel onvolwassen en puberaal zijn. Vervolgens wordt er gesuggereerd dat het hersenloos groepsgedrag zou zijn.Op vrijdag 19 januari 2007 11:00 schreef Moonah het volgende:
Ik ook. Onvolwassen. Puberaal. Maar zoiets versterkt het groepsgevoel he....
Niets mis met mijn interpretatie vermogen hoor
quote:Ik doe niet zo aan labeltjes. Probeer het ook eens, dat werkt verhelderend.We hebben dus: de bashers, de negeerders en de enough-gebasht-ers ...
owja en troel zelf.
quote:Als jij hem grappig wilt interpreteren is dat je goed recht.En je bent/was lachwekkend om je voorgaande post ....Maar Swets; ik hoef jóú dat toch niet uit te leggen?
quote:ik heb het niet over de ruzie tussen BE en Troel, die vind ik hun zaak en terecht dat BE zich kwaad maakt als ze kwetsende PM's ontvangt. ik heb het meer over de manier waarop de ergernis over Troels gedrag hier verder geuit wordt.Op vrijdag 19 januari 2007 13:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Als in het echte leven iemand de godsmoeite neemt om een brief door mijn brievenbus te pleuren met daarop express zeer kwetsende teksten wordt dat negeren ook moeilijk. Je vergelijking gaat derhalve scheef.
Overigens wil ik je er even op attenderen dat mijn conclusie van de labeltjes afkomstig waren uit jouw eigen post.... Je kan mooi en goed lullen swets, maar je moet wel bij jezelf blijven. Zelf begon je het eerst over de "negeerders"
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:59 schreef bixister het volgende:
[..]
ik heb het niet over de ruzie tussen BE en Troel, die vind ik hun zaak en terecht dat BE zich kwaad maakt als ze kwetsende PM's ontvangt. ik heb het meer over de manier waarop de ergernis over Troels gedrag hier verder geuit wordt.
quote:Deze behandel ik even tegelijk hoor.Op vrijdag 19 januari 2007 14:03 schreef Spekkiemonster het volgende:
beste swets, het gaat niet over het aanspreken of iemand op zijn plaats zetten, maar over het door blijven gaan en iemand afbranden tot op het bot ..... haal jij ook even die plank weg?
De manier waarop?
Kom op zeg, waar gaat dit over? Troel plaatst een uiterst kwetsende opmerking en vervolgens zie ik alleen een hele grote groep individuen hun ongenoegen daarover uiten. Dat toevallig een grote groep mensen dezelfde mening is toegedaan maakt het nog niet per definitie een collectief oordeel. En zelfs ALS het een collectief oordeel zou zijn is dat nog niet puberaal dan wel onvolwassen. Als dat zo was konden alle ideële organisaties de deur wel sluiten. Dat nare greenpeace... met een miljoen leden die arme vissers bashen...
Afbranden tot het bot?
De meest kwetsende opmerking die ik tegen kwam is 'akelig mens'. Schei nou toch uit.
quote:Overigens wil ik je er even op attenderen dat mijn conclusie van de labeltjes afkomstig waren uit jouw eigen post.... Je kan mooi en goed lullen swets, maar je moet wel bij jezelf blijven. Zelf begon je het eerst over de "negeerders"
Waarbij ik je even wil attenderen op de quotes. Ik kan het ook niet helpen dat je niet begrijpend kan lezen.quote:Die indruk had ik helemaal niet eigenlijk. Sommige mensen waren het na dit zoveelste incident wel beu, maar ik had nou niet de indruk de pek en veren al klaar stonden.Op vrijdag 19 januari 2007 15:01 schreef bixister het volgende:
in mijn beleving (kan nu niet teruglezen, fok vliegt er steeds uit hier) was de kwetsende opmerking 1 ding, en ging het daarna al heel snel over het gedrag van troel in 't algemeen. en daar vond ik de oordelen erg hard en niet meer in proportie, ging het niet meer over concreet gedrag maar werd ze als persoon afgewezen en dat was in mijn ogen buitenproportioneel en over de grens. ik ben echt niet tegen eerlijke en directe kritiek, maar voor mijn gevoel ging het daar allang niet meer om. troel moest 'gestraft' worden en liefst zo hard mogelijk.
quote:Dat laatste maakt het in mijn beleving nog erger. Troel pakt iemand op misschien wel haar meest kwetsbare punt uit naam van een ander. Troel was degene die op een missie was om te 'straffen'.daar kan ik met m'n pet gewoon niet bij. waar ging het nou helemaal om? het begon er nota bene mee dat troel iemand in bescherming wilde nemen.
Je hoort mij trouwens niet zeggen dat het allemaal constructief is hoor. En ik denk zeker niet dat het wat oplost ofzo, maar ik begrijp wel dat mensen hun ongenoegen uiten. En dat dat dan weer als puberaal, onvolwassen en genant wordt afgedaan vind ik dan weer wat makkelijk
.quote:Waar ging het nou helemaal om?Op vrijdag 19 januari 2007 15:01 schreef bixister het volgende:
in mijn beleving (kan nu niet teruglezen, fok vliegt er steeds uit hier) was de kwetsende opmerking 1 ding, en ging het daarna al heel snel over het gedrag van troel in 't algemeen. en daar vond ik de oordelen erg hard en niet meer in proportie, ging het niet meer over concreet gedrag maar werd ze als persoon afgewezen en dat was in mijn ogen buitenproportioneel en over de grens. ik ben echt niet tegen eerlijke en directe kritiek, maar voor mijn gevoel ging het daar allang niet meer om. troel moest 'gestraft' worden en liefst zo hard mogelijk. daar kan ik met m'n pet gewoon niet bij. waar ging het nou helemaal om? het begon er nota bene mee dat troel iemand in bescherming wilde nemen.
Het begon er mee dat ik de ouders in het Engeltjes topic in bescherming wilde nemen, daar begon het mee!
En toen bleek dat mijn opmerking iemand anders heel erg kwetste heb ik daar meteen mijn excuses voor aangeboden.
Op een gegeven moment trok Lois er een streep onder in het topic, waarop Troel nog even doorging via PM.
En om haar punt duidelijk te maken dacht ze mij te pakken op een van mijn zwakke punten 'zodat ik ook eens zou voelen wat die ander voelde' als vergelding.
Check je ook even je PM?
Heb je het volledige verhaal voordat je gaat zitten oordelen over 'waar ging het nou helemaal over'.
En kom dan nog maar eens terug!
Sociaal onhandig my ass, doelbewust iemand kwetsen als vergelding voor iets waarvan ik me in eerste instantie echt totaal geen kwaad bewust was. Daar gaat het over!
Ja, het gaat allemaal veel te lang door, maar ga nou niet zitten doen alsof zij het slachtoffer hier is, want als dat al zo zou zijn heeft ze het daar deze keer toch echt naar gemaakt.
Kom nou toch!
Zo, en nu ben ik er toch echt helemaal klaar mee.
iedereen is klaar met troel, maar niemand legt het naast zich neer...
Het meeste was denk ik idd al (meermalen) gezegd, af en toe kwam er nog een post over Troel achteraan. Dan tig posts over of we niet eens moesten ophouden. Dan volgde er toch weer een paar opmerkingen over Troel en weer een ellenlange discussie over we het nu echt nog niet genoeg was geweest.
Als je het echt zo genoeg vind geweest, begin dan bij jezelf, en stop zelf met posten.
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:21 schreef texelonia het volgende:
Persoonlijk vind ik de discussie of we nog door moeten gaan met Troel afzeiken irritanter worden, dan die enkele posts die er nog over Troel werden gemaakt.
Het meeste was denk ik idd al (meermalen) gezegd, af en toe kwam er nog een post over Troel achteraan. Dan tig posts over of we niet eens moesten ophouden. Dan volgde er toch weer een paar opmerkingen over Troel en weer een ellenlange discussie over we het nu echt nog niet genoeg was geweest.
Als je het echt zo genoeg vind geweest, begin dan bij jezelf, en stop zelf met posten.
quote:Ik wil me er al helemaal niet mee bemoeien maar volgens mij lacht troel zich rot!Op vrijdag 19 januari 2007 16:09 schreef mariekje1984 het volgende:
ehm...niet om het één of ander hoor...maar zou troel niet stilletjes zitten genieten om twee topics vol met aandacht voor haar...
iedereen is klaar met troel, maar niemand legt het naast zich neer...
Wat Mariekje ook al zegt dus....
Ik vind het heel begrijpelijk dat Troel terecht gewezen wordt, maar het riekte mij uiteindelijk te veel naar "nahnahnananahhhhh, jij hoort er lekker niet bij en ikke wel". Net zoals laatst bij Ingrid (waar ik me in eerst instantie ook heb laten meeslepen in het massale gal spuwen.
).Kut overigens dat PDD er weer bijgehaald wordt
quote:Dat was meer om te voorkomen dat dát als excuus gebruikt werd.Op vrijdag 19 januari 2007 19:17 schreef heaven7 het volgende:
Kut overigens dat PDD er weer bijgehaald wordt
quote:Volgens mij doet helemaal niemand dat (al 2 topics lang heb ik het niet gezien) en was ook niemand het van plan. PDD heeft er niks mee te maken in dit geval. Zelfs autisten weten echt wel hoe ze mensen kunnen raken.Op vrijdag 19 januari 2007 19:43 schreef easy-going het volgende:
[..]
Dat was meer om te voorkomen dat dát als excuus gebruikt werd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2007 19:54:42 ]
quote:Volgens mij gebeurt dat voornamelijk in jouw beleving hoor. Nogmaals, 500 individuen met hetzelfde oordeel is niet per definitie een collectief oordeel. Je degeradeerd iedereen met een 'anti-troel' post als een dom volgzaam schaap. Ik vind dat nogal een boude veronderstelling en ver van de waarheid.Op vrijdag 19 januari 2007 18:20 schreef Moonah het volgende:
Even een reactie op Swets. Ik voel mij niet moreel verheven. Ik vind veel reacties in dit topic écht puberaal (létterlijk, dus niet badinerend bedoeld). Kijk naar hoe het pesten gaat op (middelbare) scholen. Eéntje neemt het voortouw en de rest volgt en masse als makke schapen. Met zijn allen tegen een. Ja, dat versterkt het groepsgevoel. En als je een ander naar beneden trapt, steek je zelf beter af.
quote:Ik vind het meer een gevalletje 'wie kaatst...' Als ik een kutpost plaatst met als enige doel te kwetsen, of een ongefundeerd klaagtopic als vraag om hulp verpak kan ik verwachten dat het een terugslag geeft.Ik vind het heel begrijpelijk dat Troel terecht gewezen wordt, maar het riekte mij uiteindelijk te veel naar "nahnahnananahhhhh, jij hoort er lekker niet bij en ikke wel". Net zoals laatst bij Ingrid (waar ik me in eerst instantie ook heb laten meeslepen in het massale gal spuwen.
Ik sta in het onderwijs en echt waar, Moonah heeft gelijk met haar vergelijking met pesten. Haal dé pestkop uit de groep en meestal stopt het pesten wel.
Troel zal idd wel verkeerd zijn geweest, daar doe ik niets van af, maar verdorie, als jullie zich allemaal al zo lang aan haar storen, waarom hebben jullie dan altijd gereageerd op haar posts? En kom nu aub niet af dat jullie niet reageren op haar posts maar dat ze gewoon zo blijft doorposten. Dat doe je niet, zeker hier niet in OUD.
quote:Wie ben jij om dat te bepalen.Op vrijdag 19 januari 2007 20:10 schreef leonieke het volgende:
Maar is het nu allemaal echt nog niet genoeg gezegd?
quote:Tja dan had Troel al 2 jaar geleden gebanned moeten zijnIk sta in het onderwijs en echt waar, Moonah heeft gelijk met haar vergelijking met pesten. Haal dé pestkop uit de groep en meestal stopt het pesten wel.
.Jaja, ik weet dat je wederom doelt op de 'anti-troelers' en wederom vraag ik me af waar je het lef vandaan haalt om zo'n waarde oordeel eraan te hangen.
quote:Waarom nietTroel zal idd wel verkeerd zijn geweest, daar doe ik niets van af, maar verdorie, als jullie zich allemaal al zo lang aan haar storen, waarom hebben jullie dan altijd gereageerd op haar posts? En kom nu aub niet af dat jullie niet reageren op haar posts maar dat ze gewoon zo blijft doorposten. Dat doe je niet, zeker hier niet in OUD.
Wederom dat waardeoordeel dat negeren beter zou zijn. Daar ben ik het helemaal niet mee eens. quote:Ik heb niets bepaald, ik heb een vraag gesteld. Beetje opletten aubOp vrijdag 19 januari 2007 20:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wie ben jij om dat te bepalen.
quote:Waarschijnljk van dezelfde plaats waar jij het jouwe altijd vandaan haalt. Je zou denken dat je de weg blindelings kent, maar blijkbaar gaat het toch niet zo vlot...[..]
Tja dan had Troel al 2 jaar geleden gebanned moeten zijn
Jaja, ik weet dat je wederom doelt op de 'anti-troelers' en wederom vraag ik me af waar je het lef vandaan haalt om zo'n waarde oordeel eraan te hangen.
quote:Omdat ik het zelf al een aantal keer geprobeerd heb in topics en je gewoon straal genegeerd wordt als je niet in één van dé kliekjes zit. Niet in alle topics dat idd niet, maar misschien zit ik gewoon in het kliekje van de mensen met problemen ofzo, I dunno. Maar als je eens luchtig wilt praten hier moet je ofwel een kind hebben ofwel op de één of andere manier in het kliekje terecht gekomen zijn.[..]
Waarom niet
quote:Er hebben al wel vaker mensen (waaronder ik) in de bewuste topics gereageerd hoor. Maar omdat Troel altijd graag het laatste woord heeft, laat je je discussie op een gegeven moment maar voor wat het is, omdat je zo wèèr een rel te pakken hebt.Op vrijdag 19 januari 2007 20:10 schreef leonieke het volgende:
Maar is het nu allemaal echt nog niet genoeg gezegd?
Ik sta in het onderwijs en echt waar, Moonah heeft gelijk met haar vergelijking met pesten. Haal dé pestkop uit de groep en meestal stopt het pesten wel.
Troel zal idd wel verkeerd zijn geweest, daar doe ik niets van af, maar verdorie, als jullie zich allemaal al zo lang aan haar storen, waarom hebben jullie dan altijd gereageerd op haar posts? En kom nu aub niet af dat jullie niet reageren op haar posts maar dat ze gewoon zo blijft doorposten. Dat doe je niet, zeker hier niet in OUD.
Ik heb dan moeite met negeren (IRL ook trouwens
, zelfs bij kleine kindertjes). Maar ik heb zeker wel gemerkt dat het dan niet opgepikt wordt. Althans, twee dagen later volgt er weer een botte uitspraak.Ik heb het allemaal net nog eens doorgelezen, en ik vind het gebash wel meevallen. Er gaan ook een aantal pagina's puur praktisch over ban's ed. Kan me ook voorstellen dat mensen er een mening over hebben, daar niet van, we zijn nu eenmaal met veel
.quote:Hm, ik ben dus níet de enige met dit gevoel.Op vrijdag 19 januari 2007 20:19 schreef leonieke het volgende:
Omdat ik het zelf al een aantal keer geprobeerd heb in topics en je gewoon straal genegeerd wordt als je niet in één van dé kliekjes zit. Niet in alle topics dat idd niet, maar misschien zit ik gewoon in het kliekje van de mensen met problemen ofzo, I dunno. Maar als je eens luchtig wilt praten hier moet je ofwel een kind hebben ofwel op de één of andere manier in het kliekje terecht gekomen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2007 20:22:41 ]
quote:En dat is dus ècht niet het geval, in mijn ogen... Ik zou niet weten met wie ik hier kliek, en ik kan er sowieso al een heel stel opnoemen waarvan ik dat ook niet vind.Op vrijdag 19 januari 2007 20:19 schreef leonieke het volgende:
Omdat ik het zelf al een aantal keer geprobeerd heb in topics en je gewoon straal genegeerd wordt als je niet in één van dé kliekjes zit. Niet in alle topics dat idd niet, maar misschien zit ik gewoon in het kliekje van de mensen met problemen ofzo, I dunno. Maar als je eens luchtig wilt praten hier moet je ofwel een kind hebben ofwel op de één of andere manier in het kliekje terecht gekomen zijn.
quote:Die paar keer dat ik het geprobeerd heb waren we met twee bezig (ik weet niet meer welke user) en als je er niet bij hoort... tjah dan hoor je er niet bij.Op vrijdag 19 januari 2007 20:21 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Hm, ik ben dus níet de enige met dit gevoel.
Onlangs heb ik het langs mijn neus weg ff vermeld (ik denk tegen BE) en toen was de reactie gewoon: ah dan moet je gewoon maar blijven en blijven proberen. Op een bepaald moment houdt een mens daarmee op... Ik wil niet smeken om een reactie op mijn posts. Maar het is wel super als je een monoloog wil houden in een topic. Gegarandeerd succes in sommige topics.
Uiteraard niet in allemaal, want ik heb een aantal topics waar ik mijn hart kan luchten, maar dat zijn dan eerder de 'probleem'topics.
quote:Begin een kliekje, jullie zijn nu al met 2Op vrijdag 19 januari 2007 20:21 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Hm, ik ben dus níet de enige met dit gevoel.
quote:Maar blijkbaar is het niet alleen ik die die mening ben aangedaan... Het wordt zelfs bevestigd door een mod.Op vrijdag 19 januari 2007 20:23 schreef Leah het volgende:
[..]
En dat is dus ècht niet het geval, in mijn ogen... Ik zou niet weten met wie ik hier kliek, en ik kan er sowieso al een heel stel opnoemen waarvan ik dat ook niet vind.
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:25 schreef easy-going het volgende:
[..]
Begin een kliekje, jullie zijn nu al met 2
Maar voor alle duidelijkheid, ik wil dus niet in een kliek zitten. Maar gewoon wat meer openstaan voor nieuwelingen zou wel leuk zijn.
Maar ik bedoelde dus maar dat je hier echt niet zomaar blijft posten als niemand reageert op jou
Echt, degenen die de discussie proberen af te kappen houden de discussie net hard in stand als degenen die blijven doorgaan over Troel. Zo niet, harder.
quote:Doe niet zo belachelijk zeg.Op vrijdag 19 januari 2007 20:25 schreef easy-going het volgende:
[..]
Begin een kliekje, jullie zijn nu al met 2
quote:Ik had subtiel geprobeerd de discussie naar iets anders over te brengenOp vrijdag 19 januari 2007 20:27 schreef texelonia het volgende:
Hoe harder iedereen hier blijft roepen dat het nu toch echt genoeg is geweest, hoe harder de anderen blijven roepen dat dat niet aan hun is om te bepalen en dat Troel het er zelf naar gemaakt heeft, etc.
Echt, degenen die de discussie proberen af te kappen houden de discussie net hard in stand als degenen die blijven doorgaan over Troel. Zo niet, harder.
quote:Weet je wat het is, dit is een Ouders-gedeelte van het forum, en de moeders met kinderen zijn hier nu eenmaal in de meerderheid. En de kli(e)kjes die je ziet zijn dan ook vaak van ouders met de kinderen in dezelfde leeftijdscatergorie. Dat ontstaat vaak in Z&G omdat zwangeren daar gelijk opgaan, en gaat verder in Babytjes enzz, simpelweg omdat je snel een soort "klik" hebt.Op vrijdag 19 januari 2007 20:25 schreef leonieke het volgende:
[..]
Uiteraard niet in allemaal, want ik heb een aantal topics waar ik mijn hart kan luchten, maar dat zijn dan eerder de 'probleem'topics.
En als je dan van iemand waarmee je een "klik" hebt in een ander topic iets leest heb je sneller de neiging om daarop te reageren dan wanneer je die niet hebt. Wat weer niet wil zeggen dat je die dan bewust negeert.
En ik denk dat iedere user hier wel eens heeft gehad dat zij/hij iets post wat genegeerd word. Dat is dan jammer, en soms word er onbewust overheen gelezen omdat er iets anders speelt. En als het een adviesvraag is heb ik 1 advies
gewoon nog een keer stellen die vraag.quote:Fijn dat het steeds als onzin afgedaan wordtOp vrijdag 19 januari 2007 20:31 schreef sjak het volgende:
Gut, gaan we die kliekjes discussie weer krijgen
quote:Kan ik heel goed inkomen. Maar echt meerdere keren hetzelfde posten is ook niet aan mij besteed. Dat heb ik hier ooit geprobeerd en dat heb ik toen opgegeven, met het gevoel van: idd, het is hier een kliek.Op vrijdag 19 januari 2007 20:32 schreef easy-going het volgende:
[..]
Weet je wat het is, dit is een Ouders-gedeelte van het forum, en de moeders met kinderen zijn hier nu eenmaal in de meerderheid. En de kli(e)kjes die je ziet zijn dan ook vaak van ouders met de kinderen in dezelfde leeftijdscatergorie. Dat ontstaat vaak in Z&G omdat zwangeren daar gelijk opgaan, en gaat verder in Babytjes enzz, simpelweg omdat je snel een soort "klik" hebt.
En als je dan van iemand waarmee je een "klik" hebt in een ander topic iets leest heb je sneller de neiging om daarop te reageren dan wanneer je die niet hebt. Wat weer niet wil zeggen dat je die dan bewust negeert.
En ik denk dat iedere user hier wel eens heeft gehad dat zij/hij iets post wat genegeerd word. Dat is dan jammer, en soms word er onbewust overheen gelezen omdat er iets anders speelt. En als het een adviesvraag is heb ik 1 advies
Ik begrijp best dat je op bepaalde mensen meer gaat reageren en ik begrijp zelfs heel goed dat er kliekjes zijn (dat heb je irl ook trouwens). Waar ik het moeilijker mee had (heb), is het feit dat je niet gewoon maar goeiedag moet gaan zeggen in het bankjes-topic omdat je toch geen goeiedag terug krijgt. Terwijl als iemand anders toekomt, die direct gegroet wordt.
En in een SC-topic ga ik echt geen vraag gaan stellen
en dan zeker geen twee keer. Ik vind het gewoon wat ... jammer dat het zo'n mentaliteit is.
Ik kan idd niet meepraten over hoe vaak mijn kind 's nachts ligt te huilen, maar ik dacht ook niet dat dat de bedoeling was van de SC.
quote:ja, naar dat eeuwige kliekjes verhaalOp vrijdag 19 januari 2007 20:29 schreef leonieke het volgende:
[..]
Ik had subtiel geprobeerd de discussie naar iets anders over te brengen
handige set quote:Als het al eeuwig is, dan is er misschien wel iets van waar. Misschien he...Op vrijdag 19 januari 2007 20:35 schreef Belana het volgende:
[..]
ja, naar dat eeuwige kliekjes verhaal
quote:Hé, het was alweer 2 maanden geleden dat we het over kliekjes hadden hoorOp vrijdag 19 januari 2007 20:35 schreef Belana het volgende:
[..]
ja, naar dat eeuwige kliekjes verhaal
Als het niet in jullie straatje past, dan vallen jullie er idd allemaal gewoon ff op. Duidelijker konden jullie zich echt niet maken, kwestie van ff aan te tonen wat hierboven al een aantal keer is gepost.
. En ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar aangezien ik uitgerammeld en uitgezwangerd ben, kom ik vrij weinig meer in die topics. En kom ik er wel, wordt er ook nauwelijks reageerd. Ik kan daar niet zo mee zitten, als ik een (ongevraagd ) advies heb, dan roep ik dat, en verder maakt het me weinig uit, eerlijk gezegd.En in de topics waar jij post wordt er toch wel op jou gereageerd?
Nu ik erover nadenk, wordt er eigenlijk het meest gereageerd als ik de bar weer eens opgooi
quote:Ik doe het niet af als onzin maar als je het daar over wilt hebben zoek dan even een topic op waarin de laatste discussie over dit onderwerp is geweest.Op vrijdag 19 januari 2007 20:32 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Fijn dat het steeds als onzin afgedaan wordt
quote:Ik denk echt dat je mijn post niet goed hebt gelezenOp vrijdag 19 januari 2007 20:41 schreef Leah het volgende:
Nee maar Leonieke... ik vroeg jou onlangs nog of jij alle topics las. Ik dus ook niet
En in de topics waar jij post wordt er toch wel op jou gereageerd?
Nu ik erover nadenk, wordt er eigenlijk het meest gereageerd als ik de bar weer eens opgooi
Maar ik herhaal het nog ff kort: ik zei dus dat ik echt kan meepraten in de wat ik dan maar weer 'probleem'topics noem (moeilijk zwanger worden, rammel-gedoe, wachten op streepje). Dus daar heb je gelijk, daar wordt echt gereageerd.
Maar ik heb het een aantal keer geprobeerd in het bankjes-topic (wat me toch de SC lijkt) en daar pas je volgens mij als niet-ouder, maar wel oud-poster, helemaal niet in.
quote:He, psst, de afgelopen 2 topics gaan niet 'ontopic', dit valt daarbij in het nietOp vrijdag 19 januari 2007 20:43 schreef sjak het volgende:
[..]
Ik doe het niet af als onzin maar als je het daar over wilt hebben zoek dan even een topic op waarin de laatste discussie over dit onderwerp is geweest.
En je doet het wel degelijk af als onzin! Als het geen onzin is, waarom hebben mensen dan nog steeds dit gevoel?quote:Kijk je daar van op? Op het moment dat de nar open gaat hebben we weer een raakvlakOp vrijdag 19 januari 2007 20:41 schreef Leah het volgende:
Nu ik erover nadenk, wordt er eigenlijk het meest gereageerd als ik de bar weer eens opgooi
quote:Nee hoor heaven, jij vindt dat ik het afdoe als onzin. Ik vind het eerlijk gezegd een heel serieus probleem alleen in dit topic op dit moment heel erg ongepast. Het ging niet over jullie, jullie trekken de hele discussie naar je toe en als het dan niet loopt zoals je wenst beginnen jullie over de kliekjes. Dank je de koekoek, zo werkt het niet.Op vrijdag 19 januari 2007 20:45 schreef heaven7 het volgende:
[..]
He, psst, de afgelopen 2 topics gaan niet 'ontopic', dit valt daarbij in het niet
quote:Maar aub, dit heb ik ook nooit gevraagd om het met iedereen te kunnen vinden.Op vrijdag 19 januari 2007 20:45 schreef Belana het volgende:
leonieke en heaven7, geen flauw idee in welke topics jullie genegeerd worden, persoonlijk kom ik in een aantal topics die mijn interesse hebben en daar praat ik met allerlei mensen waar ik wat mee heb omdat we ws kindjes van dezelfde leeftijd hebben e.d ik ben een OUDer van 2 kindjes en kom hier om dingetjes te bespreken met andere ouders. Ik heb niks tegen mensen die hier posten die geen kinderen hebben, ik heb niks tegen jullie. ik heb ook niks MET jullie. zo zal dat voor meer mensen gelden. zo als al zoooooo vaak gezegd is, je kunt niet verwachten dat je het hier met iedereen kunt vinden.
Ik had het gewoon over het feit dat ik een aantal keer in dat BANKJES-topic (echt, ik hoop dat jullie het nu wel lezen) heb gepost en dat zelfs een goeiedag er niet van af kon.
Moet je nu echt 'iets' hebben met iemand om die persoon een goeiedag te zeggen?
Als dat in OUD zo is, dan zit ik idd met een probleem als ik me dat zo hard wil aantrekken
Maar wees gerust, ik heb er nog nooit een nacht van wakker gelegen ofzo of heb het nog niet verteld tegen mensen irl dat ik er echt niet over kan of wat dan ook. Ik heb er ook nog niet voor geweend dus reacties als "dat ik fok! te serieus neem" mogen achterwege blijven
quote:Ik allang niet meerOp vrijdag 19 januari 2007 20:46 schreef sjak het volgende:
[..]
Kijk je daar van op? Dan hebben we weer een raakvlak;)
. Mijn reputatie is toch al naar de galamiezen .En als ik hem nou verdorie wèèr dichtgooi wordt ik helemaal niet goed.
quote:Maar die zijn dan op de één of andere manier in het kliekje terecht gekomen. Goed voor hen! Super.Op vrijdag 19 januari 2007 20:46 schreef Leah het volgende:
Jawel hoor. Echt wel, volgens mij zitten er in het speeltuinbankje een heel aantal niet ouders zelfs.
quote:Wat maakt het mij in godsnaam uit wat jullie zeggen over Troel, hoe waar en wat? Het viel mij alleen op dat jullie maar doorgingen en doorgingen. Dus merkte ik dat even op.Op vrijdag 19 januari 2007 20:47 schreef sjak het volgende:
[..]
Nee hoor heaven, jij vindt dat ik het afdoe als onzin. Ik vind het eerlijk gezegd een heel serieus probleem alleen in dit topic op dit moment heel erg ongepast. Het ging niet over jullie, jullie trekken de hele discussie naar je toe en als het dan niet loopt zoals je wenst beginnen jullie over de kliekjes. Dank je de koekoek, zo werkt het niet.
Blijkbaar zijn veel mensen het ook met me eens. En tja, dat ik hier nu nog steeds post is omdat je reacties krijgt waar je opnieuw op reageert etc etc
quote:Waarover wil je het anders hebben hier?Op vrijdag 19 januari 2007 20:47 schreef sjak het volgende:
[..]
Nee hoor heaven, jij vindt dat ik het afdoe als onzin. Ik vind het eerlijk gezegd een heel serieus probleem alleen in dit topic op dit moment heel erg ongepast. Het ging niet over jullie, jullie trekken de hele discussie naar je toe en als het dan niet loopt zoals je wenst beginnen jullie over de kliekjes. Dank je de koekoek, zo werkt het niet.
Over Troel?
Oké dan gaan we verder over Troel en mogen alle posts over het kliekjes-gedoe hier voor mijn part verwijderd worden.
Ik wou gewoon maar ff aankaarten dat jullie (in mijn ogen dan) er ook voor iets tussenzitten. Want jullie vinden haar allemaal zo erg, maar jullie blijven wel altijd reageren op haar posts want anders zou ze niet blijven komen. (heel kort gezegd, maar mijn punt is duidelijker gemaakt in een andere post van mij)
quote:Toemaar.... mij nog even een amuserende rol aanmeten ook nogOp vrijdag 19 januari 2007 20:46 schreef sjak het volgende:
[..]
Kijk je daar van op? Op het moment dat de nar open gaat hebben we weer een raakvlak
quote:Nee als mensen denken dat er genoeg over gediscussieerd is kun je ook even een tijdje niet reageren. OM nou ineens weer een discussie er bij te slepen om het onderwerp te keren vind ik erg vreemd.Op vrijdag 19 januari 2007 20:50 schreef leonieke het volgende:
[..]
Waarover wil je het anders hebben hier?
Over Troel?
quote:Potverdie., ik kan gewoon niet typen, de bar, de bar bedoel ikOp vrijdag 19 januari 2007 20:51 schreef Leah het volgende:
[..]
Toemaar.... mij nog even een amuserende rol aanmeten ook nog
Doe mij maar een drankje en neem er zelf ook 2.