Vraag je je dan niet af...waarom die hond wel...en ik niet ?quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:13 schreef FOOOZZZZ het volgende:
Van de week kwam ik per ongeluk op een site waar beastiality werd aangeboden. Meisjes die het met honden doen. Ik ben er helemaal niet in geinteresseerd, maar wat me opviel was dat het echt aantrekkelijke meiden waren. Hoe is zoiets voor een meid om het met een hond te doen? Is dat voor vrouwen zelf ook opwindend ofzo?![]()
Clerks 2!quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:40 schreef Daggerspine het volgende:
inter-species-erotica
Zegt een paard.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:04 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Clerks 2!![]()
Maar heel veel vrouwen vinden dat lekker hoor!
Dacht je echt dat alleen mannen het lekker vinden om met dieren te sexen?
Sterker nog...
Weet je wat mij opvalt?
Je komt heel weinig dieren pron tegen met MANNEN erin.
Het zijn voornamelijk juist altijd VROUWEN.
Gek genoeg vind ik vrouwtjes dieren die door mannen gepakt worden veel interessanter!![]()
Waarschijnlijk omdat die vrouwen voornamelijk grotendeels op die video's met die grote leuters spelen.
That's it.
Elk filmpje steeds weer.
Joepie...![]()
Je door een hond laten dekken is niet voor amateurs, want je weet wat er kan gebeuren als de hond klaar is... auw dus!
En dat ding van een paard erin? Vergeet het maar!
Dat is echt voor de die-hard chicks weg gelegd en met een niet te groot paard dan, denk ik.
Er zijn meer mensen die wel eens dit soort fantasieen hebben dan men denkt.
Zowel mannen als vrouwen.
Ik kende een vriendin die biechte op het nooit zou doen maar wel eens fantaseerde hoe het zou zijn om zich door een hond te laten pakken.
Zo cliche als de man en de schaap in het weiland, zo ook dus de (minder bekende) cliche van de vrouw en haar (herders)hond voor het haartvuur.
Ik zeg altijd maar: Love sees no species nor boundaries
(een uitspraak waar vele niet eens echt daadwerkelijk over nadenken als ze die lezen trouwens...)
dude... laat je nakijken menquote:Op woensdag 17 januari 2007 13:04 schreef Darkwolf het volgende:
ziek verhaal waarin iemand zijn perverse gedachtes goedpraat
Die vrouwen krijgen er een klein kapitaal voor, het zijn doorgaans mannen die het bekijken dus wie zou er nou het meest van genieten?!quote:
Eet jij vlees?quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:39 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Dude, ik heb er een keer een programma over gezien (niet over de daad zelf gelukkig). En de meesten bleven volhouden dat het dier hun verleid had. Ik bedoel dat kan helemaal niet, dan zit er echt wel een steekje los. En dat een dier het misschien toestaan, zegt meer over de verhouding tussen mens en dier (mens staat er vaak boven). Je weet niet of een dier het wil, en daarom is het ziek.
Of ik vlees eet? Wat heeft dat er mee te maken. En ja ik eet vlees, maar niet veel (ben zelf vegetarier geweest voor half jaar) misschien 3 keer per week. En ik zou best willen dat die dieren een fatsoenlijker leven krijgen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:46 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Eet jij vlees?
Mensen die zeggen dat het dier hun verleid heeft... ok dat klopt idd niet.
Who let the dogs out?quote:Op donderdag 18 januari 2007 19:51 schreef Herr.Flick het volgende:
Zo krijgt "eat your pussy" een hele andere belevenis!![]()
![]()
Ik heb het geprobeert, maar ik kreeg vet weinig energy enzo.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:27 schreef het.ismij het volgende:
half jaar vegetarier,..?
we zijn carnivoren! and top of the food chain!
snap k .quote:Op donderdag 18 januari 2007 23:12 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Ik heb het geprobeert, maar ik kreeg vet weinig energy enzo.
Inderdaad zeg.quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:35 schreef appelsap het volgende:
Ik zou er toch niet aan moeten denken.
Lijkt me niks opwindends aan.
Oh ja?quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:39 schreef ivosnivo het volgende:
Dude, ik heb er een keer een programma over gezien (niet over de daad zelf gelukkig). En de meesten bleven volhouden dat het dier hun verleid had. Ik bedoel dat kan helemaal niet, dan zit er echt wel een steekje los.
Dat is geheel jou mening.quote:En dat een dier het misschien toestaan, zegt meer over de verhouding tussen mens en dier (mens staat er vaak boven). Je weet niet of een dier het wil, en daarom is het ziek.
Uh nee???quote:Op vrijdag 19 januari 2007 08:01 schreef mrSPLIFFY het volgende:
eeej jij was toch die gozer die zn pony pakte? of iig wilde gaan pakken???
Afgezien van mijn mening over het onderwerp, trok dit topic me meer om te zien of het een zinloos bash topic werd, of dat er ook enigzins normaal in gereageerd werd. Ik vind het knap dat je vol blijft houden met jouw mening, ook al wijkt hij erg af. Zeker met dit soort onderwerpen waar een enorme publieke taboe op heerst is het lastig om iemand te vinden die 'advocaat van de duivel' speelt. Vind dat je het goed oppakt de kritiek en de discussie.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 08:03 schreef Darkwolf het volgende:
Uh nee???
Zo te zien heb je of de verkeerde te pakken of een verdraaid verhaal te pakken.
Ten eerste heb ik geen eigen paard, en ten tweede heb ik gewoon een menselijke vriendin!
Denk je echt dat ik zo open erover had gepraat als ik een dierlijke partner had (en het daar mee deed)?
Nee, dan had ik jullie toch echt lekker gelaten met deze discussies en met een glimlach stilletjes mee gelezen!
Wat doe je nu danquote:Op vrijdag 19 januari 2007 08:03 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Uh nee???
Zo te zien heb je of de verkeerde te pakken of een verdraaid verhaal te pakken.
Ten eerste heb ik geen eigen paard, en ten tweede heb ik gewoon een menselijke vriendin!
Denk je echt dat ik zo open erover had gepraat als ik een dierlijke partner had (en het daar mee deed)?
Nee, dan had ik jullie toch echt lekker gelaten met deze discussies en met een glimlach stilletjes mee gelezen!
Hij heeft het over gevoel, en dingen dier de een normaal vindt, de ander niet.quote:
Even alleen hierover: dolfijnen zijn een van de weinige diersoorten die sex hebben puur voor de lol. Honden, paarden, schapen, koeien, katten etc. allemaal NIET! Dus zo'n dolfijn zal best eens een mens verleid hebben, maar dat geldt dus niet voor andere beestenquote:Op vrijdag 19 januari 2007 07:51 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Oh ja?
En waarom worden dolfijnen dan wel erkend in het initiatief nemen van sex naar mensen?
Er zijn zoveel verhalen daarover dat het niet meer te ontkennen valt.
(Niet dat mensen altijd even blij met dat soort advances waren... but hey we are not the only one!)
[..]
Ach... wat zei ik ook alweer over prikkeling en nieuwschierigheid en het dubbele ik wil het weten maar ook toch weer niet van de mens iets eerder terug in een post hier ergens?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:29 schreef het.ismij het volgende:
Hij heeft het over gevoel, en dingen die de een normaal vindt, de ander niet.
, jij praat alsof het een feit is dat hij een dier als vriendin heeft. Big differance
Geen idee.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:38 schreef Quickie_Butt het volgende:
Even alleen hierover: dolfijnen zijn een van de weinige diersoorten die sex hebben puur voor de lol. Honden, paarden, schapen, koeien, katten etc. allemaal NIET! Dus zo'n dolfijn zal best eens een mens verleid hebben, maar dat geldt dus niet voor andere beesten![]()
It's good to be bad!quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:40 schreef tonks het volgende:
Stoute darkwolf foei!
Nee.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:47 schreef ivosnivo het volgende:
Pedofielen geven ook vaak aan verleid te zijn door kinderen, een overeenkomst?
Racisten geven ook vaak aan geprovoceerd te zijn door buitenlanders, een overeenkomst?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:47 schreef ivosnivo het volgende:
Pedofielen geven ook vaak aan verleid te zijn door kinderen, een overeenkomst?
ik zeg: respect. ik vind het geweldig van je dat je gewoon bij jezelf blijft en je niet laat beinvloeden door de maatschappij en de media, daar kunnen sommige mensen die zich met dit topic bemoeien een voorbeeld aan nemen. ik heb zelf helemaal niets met dieren, maar dat betekent niet dat het daarom ziek is.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 07:51 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Oh ja?
En waarom worden dolfijnen dan wel erkend in het initiatief nemen van sex naar mensen?
Er zijn zoveel verhalen daarover dat het niet meer te ontkennen valt.
(Niet dat mensen altijd even blij met dat soort advances waren... but hey we are not the only one!)
[..]
Dat is geheel jou mening.
Tevens is deze gebaseerd op heel weinig data en daarom vrij krom IMO.
Ik weet uit ervaring dat een dier heel goed weet wat deze wil of niet wil.
Zeker omdat sexueele advances iets heel persoonlijks is waar vertrouwen voor nodig is, en het niet iets is dat een dier vaak tegen komt of gewend is bij een mens.
Ik merk dat de meeste mensen puur beredeneren op data gevoed door de volgende sources:
- Opvoeding
- Samenleving (meelopen met de groep daar de meerderheid er toch al tegen is.)
- Negatieve berichten over dierenneukers in het nieuws inc. de zware psycho cases
- De ranzige media op het internet dat een compleet verkeerd beeld geeft en tevens twee dingen door elkaar laat halen: bestialiteit en zoophile's
Laat ik maar helemaal niet beginnen over consent of animals and interspecies sex want dat gaat toch niet werken hier denk ik.
Als ik zeg dat dieren emoties, gevoel en vooral (zelf)bewustzijn hebben word er eerder vaak gelachen.
Ze zijn daarbij Universeel gelijk aan de mens desondanks dat wij dan misschien wat meer intelligentie hebben (nou joepie... wat zijn wij slim zeg!)
Daarbij zijn dieren net als mensen: sommige dieren moeten niks van sex met andere soorten weten, en de andere kijkt er weer heel anders tegen aan.
Net als mensen mastruberen de meeste dieren soorten zelfs!
En niet dat ik bewijs heb... maar naast dolfijnen zijn er tevens meer soorten en verhalen van dieren die mensen verlijden of hebben verlijd.
Of het waar is... I don't know.
Maar een paar interessante cases kun je zowiezo terug vinden in het boek van Midas Dekkers: Lief Dier.
Een geweldig boek geheel gewijd over dit onderwerp en de geschieddenis.
Want mag ik trouwens even iedereen hier eraan herinneren dat dit niks nieuws is???
Sommige mensen reageren nog echt alsof het iets nieuws en schokkends is en dat onmiddelijk verboden moet worden en dit en dat.
Yeah right... like that is going to help and change things.
Interspecies erotica bestaat al sinds de mens grot schilderingen heeft leren maken.
Het is nu ondertussen 2007.
Wist je trouwens dat het voornamelijk door de komst van de Christelijke kerk komt dat mensen hier zo vies over denken?
It's true!
Je moest een weten hoe relatie tussen mens en dier is veranderd (over het algemeen gezien) sinds de Christelijke kerk.
Ach... ik ratel weer door.
Like I said.
Ieder zijn mening en ik denk dat mijn visies en diepe studie's in dit gehele onderwerp en alles daar omheen alleen nut voor mijzelf hebben gehad desondanks dat ik een paar gedachtenspinsels heb neer gekwakt.
Het is een discussie die geen winner gaat uitkiezen of laten kennen.
Zo is het altijd al geweest en zo zal het altijd blijven.
Net als een discussie tussen de wel en niet gelovigen: mensen willen elkaar niet snappen en blijven bij hun standpunten.
Je kan elkaar enkel respecteren daarin of (geirriteerd) weglopen.
Maar meer ook niet.
Waarom ik er toch open over ben en erover discussier?
Geen idee... het blijft een leuk onderwerp om over te sparren.
Tevens ben ik een van de weinige denk ik die zo open erover is als zoo zijnde.
Ik weiger om onder een steen weggedoken te gaan leven omdat de samenleving er zo op tegen is.
Dus stil ben ik er ook niet over... het is geen onbekend onderwerp en stiekum (negatief of positief) prikkelt dit onderwerp mensen toch steeds weer: het bekende dubbele iets van de mens. ik wil het niet weten maar toch stiekum weer wel.
Dat heeft ermee te maken dat jij zegt dat het ziek is dat je niet weet wat een dier wil.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:57 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Of ik vlees eet? Wat heeft dat er mee te maken. En ja ik eet vlees, maar niet veel (ben zelf vegetarier geweest voor half jaar) misschien 3 keer per week. En ik zou best willen dat die dieren een fatsoenlijker leven krijgen.
maar even voor de goede orde.... neuk je nu wel of geen paarden?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:59 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Nee.
Dieren en kinderen zijn twee verschillende werelden.
Zoofielen hebben niks met kids en denken even zo over pedofielen als de meeste mensen.
Deze rare appels en peren vergelijking ontstaat o.a door de kromme beredenering dat dieren net kinderen zijn.
Dieren zijn dit absoluut niet en al helemaal niet als het om sex gaat, maar de mens vergelijkt nu eenmaal alles met zichzelf en dan krijg je dit soort rare vergelijkingen.
Maar goed... so obvious dat het is dat het appels en peren is zal ik toch maar even uitleggen wat ik bedoel.
Het verschil met een nog niet sexueel ontwikkeld kind is dat een volwassen dier dit wel is.
Een volwassen dier weet de dondersgoed wat sex is en alles wat daar bij komt kijken vanuit zijn of haar eigen lichaam en invloeden van buiten af (van eigen ras of anderzijds).
Een kind niet en deze kan van alles wijs gemaakt worden en dus is het misbruik.
Later zou dit -gezien de complexiteit van de menselijke psyche- de nodige problemen en/of schade kunnen opleveren.
Als jij echt serieus tijd hebt besteed aan het lezen van dit topic (en vooral mijn posts of die van het.ismij) dan kun je daar het antwoord al uit lezen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:22 schreef Quickie_Butt het volgende:
maar even voor de goede orde.... neuk je nu wel of geen paarden?
En vervolgens kom je later weer met deze vraag....quote:
nee, moest dat dan?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 18:03 schreef Darkwolf het volgende:
Heb je uberhaupt wel dit topic gelezen vraag ik mij bij deze af?![]()
Thanks!quote:Op vrijdag 19 januari 2007 08:33 schreef freud het volgende:
Afgezien van mijn mening over het onderwerp, trok dit topic me meer om te zien of het een zinloos bash topic werd, of dat er ook enigzins normaal in gereageerd werd. Ik vind het knap dat je vol blijft houden met jouw mening, ook al wijkt hij erg af. Zeker met dit soort onderwerpen waar een enorme publieke taboe op heerst is het lastig om iemand te vinden die 'advocaat van de duivel' speelt. Vind dat je het goed oppakt de kritiek en de discussie.
Thanks!quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:37 schreef vuurtijger het volgende:
ik zeg: respect. ik vind het geweldig van je dat je gewoon bij jezelf blijft en je niet laat beinvloeden door de maatschappij en de media, daar kunnen sommige mensen die zich met dit topic bemoeien een voorbeeld aan nemen. ik heb zelf helemaal niets met dieren, maar dat betekent niet dat het daarom ziek is.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:18 schreef BobRooney het volgende:
[..]
Vraag je je dan niet af...waarom die hond wel...en ik niet ?![]()
quote:
Mijn zelfvertrouwen!!quote:Op vrijdag 19 januari 2007 18:34 schreef het.ismij het volgende:
[..]
![]()
zegt dat wat over jou of een hond?
quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:18 schreef BobRooney het volgende:
[..]
Vraag je je dan niet af...waarom die hond wel...en ik niet ?
Yup.quote:Op zondag 21 januari 2007 04:36 schreef Queen_Bee het volgende:
Zon paardelul is tch huge?
Omfg, echt zon ding erin?quote:Op maandag 22 januari 2007 07:59 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Yup.
Penetratie in zowat alle gevallen is vrijwel onmogelijk.
Een man met een merrie is 10x praktischer dan een vrouw en een gigantisch paard.
Doch verkoopt het blijkbaar als je vrouwen een beetje ziet spelen met die grote dingen.
Spelen... want daar blijft het ook bij.
Er zijn wel uitzonderingen op de regel.
Ik heb ook vrouwen gezien die hem wel degelijk naar binnen krijgen, dan wel niet gedeeltelijk.
Maar voor de meeste vrouwen lijkt mij dit echt geen pretje, lijkt mij.![]()
ja wrijf het er maar inquote:
Geloof mij!quote:Op maandag 22 januari 2007 09:03 schreef Queen_Bee het volgende:
Omfg, echt zon ding erin?! Dat kan toch niet
Wat, een man met merrie?
Absoluut!quote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:49 schreef P8 het volgende:
hey darkwolf, fantaseer je ook wel eens over sex met een dier?
dude, serieus?quote:Op woensdag 24 januari 2007 07:49 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Absoluut!
Zo nu en dan wel ja.
Soms op mijn hondjes zie ik mijn vriendin even als iets anders zeg maar!
Zeker als ik niet kan komen gaat dat opeens een stuk beter met de nodige fantasie.
(En ja, dat weet ze... zoals ze verder ALLES over dit onderwerp betreft mij weet.)
Ik bedoel... is dit een retorische vraag of een serieuze?
Gezien dat als je dit hele topic gelezen hebt en snapt dat ik open sta voor [Clerks 2]interspecies erotica[/Clerks 2], een verleden er mee heb, en tevens nog steeds dagelijks geconfronteerd word door gevoelens daar nog eens bij...
You do the math!
Hij meent het echt.quote:
LOL serieus?quote:Op woensdag 24 januari 2007 10:37 schreef het.ismij het volgende:
Hij meent het echt.
En geloof mij maar als k zeg dat hij echt niet van dit idee af stapt!! Ik heb het al te vaak tevergeefs geprobeert.![]()
K kan me nog een discussie in oktober/november??? herrinneren ook over dit onderwerp.quote:Op woensdag 24 januari 2007 10:52 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
LOL serieus?
Dat is nooit echt iets dat ik uit jou bijdragen betreft dit soort discussies heb kunnen opmaken haha!
En waarom zou je mij van dit soort "ideeen" willen afhelpen uberhaupt?
Je zou natuurlijk ook vrede er mee kunnen hebben dat jij jou mening en visies erover hebt en ik de mijne, toch?
Of moet ik het niet persoonlijk opvatten en probeer jij ook -bijvoorbeeld- gelovigen Christennen van hun "ideeen"/geloof af te helpen?
Of je hebt het topic niet door gelezen.quote:
Braaf!quote:Op woensdag 24 januari 2007 10:54 schreef het.ismij het volgende:
K kan me nog een discussie in oktober/november??? herrinneren ook over dit onderwerp.
Sinds dien heb k de hoop opgegevenJe bent niet meer te redden.
Iedereen is ontgetwijfeld zelf verzekerd dat zijn of haar argumenten "zeer goed" zijn ongeacht welke discussie dan ook.quote:Waarom eraf helpen,.. omdat het toch wel pervers is,..ma goed,.. zoals k al zei,.. kep de hoop al opgegeven.
Ik speel indd ook graag de anti-christ, met zeer goede argumenten, statements en gewoon keihard en bot zjin.
Aan of af?quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:07 schreef ASroma het volgende:
ben idd heeel naief![]()
maar welke dieren trekken je aan dan?![]()
Het is vreselijk ranzigs. Ik weet niet of je een dier daarmee mishandelt maar het is gewoon ontzettend smerig lijkt ons in elk geval 3x niets. De gedachten alleen alquote:Op woensdag 24 januari 2007 12:19 schreef neo2000 het volgende:
Wel een interessant topic. Zelf niet deze gevoelens, maar het feit dat het mensen hier toegeven en erover uitwijden geeft een mens toch inzichten.![]()
Dat is inderdaad de "smut" die je op het internet vind waar ik het al eerder over had op pagina 1.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:57 schreef Niek. het volgende:
www.beasttube.com zoek hier eens liefdevolle dierenporno uit... ben benieuwd want volgens mij bestaat het niet.
En zo is dat!quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:35 schreef Queen_Bee het volgende:Niemand die op zon manier aan mijn hond komt
Je hebt bijvoorbeeld wel wolf-achtige honden die heel veel wolf zijn.quote:Op woensdag 24 januari 2007 13:27 schreef Angst het volgende:
ik denk niet dat dat met een wolvin lukt, nogal gevaarlijke dieren dunkt me
Wederom een geweldige misconceptie!quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:19 schreef ASroma het volgende:
maar kom op, het is toch gewoon een onhygienisch gebeuren?![]()
Hoe weet je dat een merrie geen visgeur/smaak heeft? Of ben ik nu naief?quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:46 schreef Darkwolf het volgende:
- visgeur/smaak zoals bij mensen zul je nooit tegen komen bij een merrie bijvoorbeeld.
Leuk verhaal, maar zover ik weet zijn de samenstellingen van de lichaamssappen ietwat anders bij de soorten en loop je dus enorme kans de balans van je eigen geslacht en die van het dier te ontwrichten wat aardige gevolgen kan hebben voor zowel mens als dier(er heeft ooit ergens op fok een serieus stuk in het engels over seks met honden gestaan, met de risiko's erbij, ik kan het alleen niet terug vinden).quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:46 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Wederom een geweldige misconceptie!
Dat hoeft dus helemaal niet het geval te zijn.
Sterker nog...
* dieren zijn meestal juist heel gesteld op persoonlijke hygiene over het algemeen:
- visgeur/smaak zoals bij mensen zul je nooit tegen komen bij een merrie bijvoorbeeld.
- wist je dat de mond van de mens bacterieel gezien veel onhygienischer is dan die van een hond?
- juist een mens moet extra op hygiene letten (vooral de handen) tegenover dieren want anders kunnen de gevoelige delen (vooral bij merries) wel degelijk een infectie oplopen.
* soa uitwisseling tussen mens en dier is out of the question
- de gevallen die bekend zijn kun je dus weer relateren aan het kopje hygiene hierboven. zowel bij mens en dier.
- uitzondering: paarden kunnen bijvoorbeeld een drager zijn van het aids virus via sexueel contact via een besmet persoon. echter zal het geen totaal effect hebben bij het paard zelf. na ongeveer drie jaar is het ook compleet afgebroken en verwijdert uit het lichaam.
En my personal favorite:
* dieren kunnen tevens NIET zwanger worden en het slachtoffer worden van een freak kindje door een mens. een mens kan ook niet zwanger worden van een dier.
- dit omdat de genetische structuur op alle aspecten verschillen and what not...
- ...wist je dat er best nog veel mensen zijn die dit serieus NIET weten?
Je kan het dus zo (on)hygienisch maken / houden als je zelf wilt.
Dat hangt voornamelijk vooral (juist) van jezelf af en het (soort) dier in kwestie!
Je kan naar stresssignalen kijken, verdere lichaamstaal, het is niet zo dat een dier niet kan laten weten hoe hij/zij het vindt.quote:Op woensdag 24 januari 2007 17:12 schreef Queen_Bee het volgende:
Dat liefdevol tussen mens en dier. Ik vind dat zo raar klinken. Ik zie een hond een mens niet strelen en lieve kusjes gevenHoe kun je in godsnaam weten of het liefdevol is
enig idee hoe een geslachtsdeel van een mede-dier er uit ziet? Het vrouwtje kan wel wat hebben. Maar voor de rest heb ik er ab-so-luut niks mee.quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:39 schreef Queen_Bee het volgende:
Over dat ontvankelijk zijn, als een kerel dan zon hond neemt dan scheurt het uit ofzo, of hoe moet ik dat zien?
Eh, het zal aan mij liggen maar je post snap ik niet echt.quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:44 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
enig idee hoe een geslachtsdeel van een mede-dier er uit ziet? Het vrouwtje kan wel wat hebben. Maar voor de rest heb ik er ab-so-luut niks mee.
Ik weet het niet zeker, maar schade is niet ondenkbaar omdat het niet vochtig is(dat gebeurt alleen als ze ontvankelijk zijn) en in rust ligt.quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:39 schreef Queen_Bee het volgende:
Over dat ontvankelijk zijn, als een kerel dan zon hond neemt dan scheurt het uit ofzo, of hoe moet ik dat zien?
Dat met honden weet ik niet en dat artikel ken ik ook niet.quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:16 schreef erodome het volgende:
Leuk verhaal, maar zover ik weet zijn de samenstellingen van de lichaamssappen ietwat anders bij de soorten en loop je dus enorme kans de balans van je eigen geslacht en die van het dier te ontwrichten wat aardige gevolgen kan hebben voor zowel mens als dier(er heeft ooit ergens op fok een serieus stuk in het engels over seks met honden gestaan, met de risiko's erbij, ik kan het alleen niet terug vinden).
Dat moet je dat vooral doen en daarbij blijven.quote:Ik blijf erbij dat wat jij fantaseert alleen een fantasie is, je praat over paarden alsof het geile wezens zijn die jou verleiden, altijd daar klaar voor zijn, dat is gewoon niet waar, je vermenselijkt het dier daarmee.
Dat is jou theorie en ongetwijfeld van vele anderen.quote:Een paard is een dier die vaste momenten heeft van vruchtbaar zijn, buiten die tijden om is ze niet ontvankelijk, geen hengst die er dan op komt, hoe knap hij ook is, hoe hij zijn best ook doet, waarom zou ze dan wel een mens toelaten?
Hoe zou ze "geil" moeten worden zonder dat de hormonen die dat opwekken in het lichaam zijn?
Dit geld ook voor honden, een loopse teef die "geil" is, ok, maar daarbuitenom, vergeet het maar, het is er gewoon niet, de hormonen missen, de geslachtsdelen staan in rust(niet voldoende doorbloed en alles voor paring), je gaat het dier pijn doen als je het wel doet, iig doe je het echt niet voor de lol van het dier.
Oh nee hoor!quote:Ik weet het, je gaat zeggen dat ik het niet begrijp, dieren niet ken zoals jij dat doet, maar goed je klinkt daarin net als de pedo die zegt dat kinderen wel degelijk het zelf aanhalen en eraan toe zijn.
Ga alsjeblieft niet beginnen over dit grote dubbele moraal betreft vermenselijking van dieren dat je al eerder even snel noemde in je reactie, want dat IS de daadwerkelijke grootste taboe.quote:Ik zie dieren niet als mensen, maar ook niet als minder dan mensen, ze hebben hun eigen waarde die net zo hoog ingeschat mag worden als die van de mens wat mij betrefd, maar het worden nooit mensen.
Verreweg de meeste soorten zijn gewoon niet altijd ontvankelijk, de vrouwtjes van de soorten dan voornamelijk, die hebben daar bepaalde momenten voor en buiten die momenten missen de ingredienten die nodig zijn om ontvankelijk te kunnen zijn.
Een dier kan geprikkeld worden en fysiek en mentaal kunnen ze reageren buiten hun periode om.quote:Op woensdag 24 januari 2007 18:39 schreef Queen_Bee het volgende:
Over dat ontvankelijk zijn, als een kerel dan zon hond neemt dan scheurt het uit ofzo, of hoe moet ik dat zien?
ik geloof overigens wel wat erodome zegt, dat er in pornofilms weinig op de stresssignalen wordt gelet van de dieren, maar dat geld in de pornowereld (zeker op i-net) wel voor meer dingen denk ik zo....quote:Op donderdag 25 januari 2007 07:55 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Een dier kan geprikkeld worden en fysiek en mentaal kunnen ze reageren buiten hun periode om.
Dat is gewoon zo!
Uiteraard is het per hond en situatie verschillend natuurlijk.
Erodome's theorie is wat dat betreft ook gewoon een theorie en gaat niet altijd op.
Trouwens als een man een hond neemt als deze droog is of niet sexueel is opgewonden is zowiezo fout bezig, maar dat mag voorzich spreken dacht ik zo!
Het lijkt het mij voor de man ook geen pretje om een hond te pakken die niet eens nat is.
Laat dat uitscheuren maar zitten: volgens mij krijgt een man zijn slong er niet eens in bij de gemiddelde hond die helemaal kurk droog is.![]()
Het filmpje dat ik noemde van die man en die hond (Husky) is een mooi voorbeeld van een liefdevolle vrij partij tussen mens en dier.
Niks geen droge poes bij die hond, niks geen glijmiddel gezien tijdens die clip.
Ja of ze hebben gewacht met de shoot totdat de hond loops is als je met Erodome's theorie mee gaat, maar dan heb je 2 shoots per jaar ofzo.
Verhalen van mensen en hun hond die ik ken laten ook nou niet echt blijken dat ze het maar 2 keer per jaar met hun trouwe viervoeter doen dus tja.
Schat het is GEEN theorie, het is pure biologie!quote:Op donderdag 25 januari 2007 07:55 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Een dier kan geprikkeld worden en fysiek en mentaal kunnen ze reageren buiten hun periode om.
Dat is gewoon zo!
Uiteraard is het per hond en situatie verschillend natuurlijk.
Erodome's theorie is wat dat betreft ook gewoon een theorie en gaat niet altijd op.
Trouwens als een man een hond neemt als deze droog is of niet sexueel is opgewonden is zowiezo fout bezig, maar dat mag voorzich spreken dacht ik zo!
Het lijkt het mij voor de man ook geen pretje om een hond te pakken die niet eens nat is.
Laat dat uitscheuren maar zitten: volgens mij krijgt een man zijn slong er niet eens in bij de gemiddelde hond die helemaal kurk droog is.![]()
Het filmpje dat ik noemde van die man en die hond (Husky) is een mooi voorbeeld van een liefdevolle vrij partij tussen mens en dier.
Niks geen droge poes bij die hond, niks geen glijmiddel gezien tijdens die clip.
Ja of ze hebben gewacht met de shoot totdat de hond loops is als je met Erodome's theorie mee gaat, maar dan heb je 2 shoots per jaar ofzo.
Verhalen van mensen en hun hond die ik ken laten ook nou niet echt blijken dat ze het maar 2 keer per jaar met hun trouwe viervoeter doen dus tja.
...Als door de mens vast gesteld ja!quote:Schat het is GEEN theorie, het is pure biologie!
om te fokken jaquote:Op donderdag 25 januari 2007 13:55 schreef Queen_Bee het volgende:
En waarom zouden de mensen willen bewijzen dat dieren wel geprikkeld kunnen worden naast hun "season of readyness"?
Fokken? Soort met soort zeg maar?
Heb ik gedaan.quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:03 schreef Angst het volgende:
[..]
om te fokken ja
lees het topic maar goed door
oh zoquote:Op donderdag 25 januari 2007 14:04 schreef Queen_Bee het volgende:
Dat zij hier nou zitten om dieren te neuken, betekent niet dat men dat voor elkaar wil krijgen om die dieren zelf te neuken.
Nee juist niet!quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:55 schreef Queen_Bee het volgende:
En waarom zouden de mensen willen bewijzen dat dieren wel geprikkeld kunnen worden naast hun "season of readyness"?
Fokken? Soort met soort zeg maar?
Die zit er (ook) tijdens de ovulatie heurquote:Op donderdag 25 januari 2007 14:22 schreef Darkwolf het volgende:
(Grappig dat het bij mensen andersom is: piek van geilheid tijdens de ongesteldheid en dan juist word alles afgestoten en is voortplanting uitgesloten! De natuur heeft echt vreemde humor!)
Ja... OOK ja!quote:Op donderdag 25 januari 2007 15:05 schreef ZwarteMagika het volgende:
Die zit er (ook) tijdens de ovulatie heur
edit: kut, nou staat het in m'n AT![]()
Een merrie is in het voorjaar/zomerseizoen(om en nabij hoor) om de 3 weken tochtig, in herfst en lente staat dat op een laag pitje en wordt ze niet hengstig/niet goed hengstig(hengstig is een ander woord voor paardegeil, slaat niet op vruchtbaarheid, maar het paringsbereidde gedrag).quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:45 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
...Als door de mens vast gesteld ja!
Er is zoveel door de mens vast gesteld en toch ervaar en zie je weer dingen!
Van honden weet ik het niet, maar (bepaalde) merries wel.
En blijkbaar kan ik het niet vaak genoeg zeggen: bij elk dier is het weer anders afhankelijk van het dier en de factoren daar omheen.
Je hebt heel wat meer ervaring met honden als ik zo te zien naast de biologische feiten, dus ik ga ook niks tegenspreken hier.
Op presies dezelfde manier zoals al het andere wordt getraind, doe je het goed dan doe je het door gedrag dat je wil zien te belonen, dingen aantrekkelijk maken voor de hond zodat zij ook snel het gewenste gedrag vertoont(het pindakaasverhaal kennen we allemaal), daarbij houden honden al van luchtjes en dingetjes, ze soppen met liefde je oor uit en zo ook je kruis waarschijnlijk, zo heel moeilijk is dat niet om dat een beetje aan te sporen lijkt me zo.quote:Wat ik mij dan wel afvraag: als een lichaam geen oestrogeen loslaat, hoe kan een hond dan "getrained" worden om sex te hebben?
(Wat jou theorie is betreffende het Husky filmpje.)
Lichamelijk gaat dat dan toch nog steeds niet?
Of heb ik dat fout?
Beter gezegd, sommige dieren laten het toe dat jij zo geprikkeld laat dat je het projecteert en "uitleeft".quote:Ik blijf erbij: bepaalde dieren kunnen (zonder training) geprikkeld worden voor sex.
Noem ze uitzonderingen, noem ze common maar niet erkend (daar mensen er geen aandacht aan besteden).
En waarom zouden de mensen willen bewijzen dat dieren wel geprikkeld kunnen worden naast hun "season of readyness"?
Dan steken ze zichzelf in de zij daar ze in de eerste instantie geen reden willen geven dat sex met dieren ok is.
Voor mij zijn deze fysieke biologisch bewezen aspecten dus ook geen keihard bewijs.
Zoals ik al zei: alles kan bewezen worden vanuit het aspect dat gunstig is voor de mens.
Hoeveel gevallen er zijn van dolfijnen die seks willen met mensen er bekend zijn weet ik niet, wel weet ik dat ze iid seksueel aardig actief zijn en vaak ook agressief zijn hiermee, zeker tegenover andere soorten(tuimelaars en gevlekte dolfijnen bv).quote:Ok... ik weet dat we voor altijd in cirkels kunnen blijven gaan betreffende wat hierboven staat.
Maar nu het volgende... gewoon puur uit interesse.
Hoe, zit het dan met dolfijnen?
Die vinden sex geweldig!
Ze nemen zelfs initiatief... en dan bedoel ik niet alleen naar hun eigen ras!
Mensen vermenselijken als geen ander het dier dat dolfijn heet.
Ze erkennen deze dieren als sexueele wezens die er genot aan ervaren net als de mens.
Mag dit dan wel als mens zijnde?
Als de dolfijn initiatief toont naar de mens wie is dan fout bezig?
De dolfijn? De mens (als deze erop reageert)?
Als mensen dit gedrag niet mogen vertonen naar dieren, zijn dieren dan even zo fout als zij dit wel doen?
Wie beslist nu daadwerkelijk wat natuurlijk is of niet.
Zoals de mens alle normen en waarden stelt zowiezo niet de natuur want die laat dit soort dingen echter wel toe.
En niet alleen vanuit de mens of een dolfijn kan ik je vertellen.
Al miljoenen jaren lang.
je zegt enkele keren je weet niet of het schadelijk is voor het dier, en het is onnatuurlijk enzo, dus dat het misschien wel kwaad kan, maar dat kan je veel sexvormen waarvan mensen genieten ook zeggenquote:
maar besef wel dat als je het biologisch uitlegt het inweze ook tegen de natuur van de mens indruistquote:Op donderdag 25 januari 2007 20:22 schreef erodome het volgende:
Al met al is het mij vooral duidelijk dat het de mens zijn lust is en niet die van het dier, dat probeer ik met biologische feiten even snel aan te tonen.
AIDS is toch van apen op mensen overgedragen..quote:Op woensdag 24 januari 2007 15:46 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
* soa uitwisseling tussen mens en dier is out of the question
Yup... ik heb een merrie mee gemaakt die continu hengstig was.quote:Op donderdag 25 januari 2007 16:23 schreef erodome het volgende:
Er zijn merrie's die het gehele topseizoen hengstig zijn, niet in de "normale" cyclus iig, dat zijn dan de types waar jij het over hebt vast
Alleen wordt dit een hengstigheidstoornis genoemd, omdat dit gevolgen heeft voor zowel de lichamelijke conditie als de geestelijke conditie, je krijgt zo'n merrie niet in echt goede conditie, de hengstigheid vraagt teveel van haar lichaam en van haar geest waardoor ze narrig wordt, niet meer wil werken enz.
Nogmaals ik heb nooit gezegd dat paarden automatisch per definitie op een ander ras geilen geheel automatisch.quote:En ja dit is door de mens vastgesteld en je kan een heel verhaal houden van hoe mensen het onder de mat vegen dat paarden het met mensen willen doen, maar dat is onzin, dit gaat over lichamelijke processen waarvan je het effect gewoon kan waarnemen, hoe een paard zich gedraagt tijdens de hengstigheid is helemaal bekend, hoe dat paargedrag verloopt en alles, daarin wordt in het geheel niet spastisch gedaan, ook de bijbehorende lichamelijke processen zijn heel erg goed bekend, paarden zijn in veel gevallen zeer kostbare wezens, er gaat heel veel geld rond in die wereld, de kennis over alles wat met vruchtbaarheid te maken heeft is alles behalve klein.
En toch... toch zeg ik -en een hele gemeenschap- wereldwijd in essays, audio en video iets anders.quote:De wetenschap weet niet zomaar wat voor effecten welke hormonen hebben hoor, ook bij dieren, ik kan presies nazoeken welk hormoon waarop invloed heeft bij de meeste huisdieren en al zeker bij de dieren waar geld mee gemoeid is zoals paarden.
Klopt.quote:Ik heb zelf in mijn jongere jaren vele paarden geborsteld en gedaan, ken echt wel de band die tussen paard en mens kan bestaan, maar die is nog nooit seksueel geladen geweest en ik weet zeker dat dat komt omdat IK er geen seksuele lading aan heb gegeven, ik weet zeker dat velen dit kunnen beamen, dat de paarden waarmee mensen vaak dagelijks te vinden waren geen seksuele toenaderingen maakte.
Ah! Maar er werd dus geen glijmiddel gebruikt! Dat zeg ik dus: het was een lange shot van 12 minuten.quote:Verder kan je je hond leren te blijven staan, kan je zelfs leren dat zij zich goed gedraagt als het niet zo prettig is, glijmiddel hoef je niet te zien om het te gebruiken in film, kan ook buiten beeld aangebracht worden en god weet wat het van binnen met het dier doet, hoe haar vaginale balans eraan toe is om maar een vb te geven, jij en ik kunnen niet zo even snel naar binnen kijken bij de hond om haar gezondheid in te schatten.
Dus... in geval van penetratie zou een hond het als stimulatie zien in vergelijking met aandacht / aaien bedoel je?quote:Maar dat de hond likt en doet zegt niets over de seksualiteit daarin, die hang jij als mens eraan, die hond likt gewoon iets wat hij lekker vindt, net zoals hij een heerlijke dampende paardenvijg niet kan weerstaan.
Wederom het negatieve aspect in de spotlight.quote:Hoeveel gevallen er zijn van dolfijnen die seks willen met mensen er bekend zijn weet ik niet, wel weet ik dat ze iid seksueel aardig actief zijn en vaak ook agressief zijn hiermee, zeker tegenover andere soorten(tuimelaars en gevlekte dolfijnen bv).
Nogmaals... agressie is niet wat bij mij in de spotlight staat betreft van wat ik heb gelezen / gezien.quote:Ik weet dan ook niet in hoeverre die gevallen waar je het over hebt tederheid bevatten, of dat over wilde dieren gaat, dieren in gevangenschap in een groep, of geisoleerde dieren.
Dat zijn dingen die je eerst moet weten om een conclusie te kunnen trekken, dolfijnen gebruiken "seks" namelijk ook als agressie, zo van dit is mijn terrein, ik mag jou soort niet, jouw groepje niet en ik zal jullie eens een lesje leren(het wordt dan ook niet goed opgevat door het slachtoffer en haar groep).
Je spreekt hier over wat dieren zijn wat ze zijn en dat we ze dit niet kwalijk kunnen nemen.quote:Maar een dier is nu eenmaal een dier, is niet minder dan de mens, maar toch wel echt een beetje anders, een olifant is geen leeuw, een vlinder is geen arend, zo is een mens ook geen dier.
We hebben afgesproken dat we dieren niet echt iets kwalijk kunnen nemen omdat ze nu eenmaal zijn wat ze zijn en wij in de meeste gevallen toch de touwtjes in handen hebben uiteindelijk(let op verantwoordelijkheid als ranghogere, baas, hoe je het ook wilt noemen, het is een ongelijke relatie), als ze echt over de schreef gaan hebben we vele manieren van dat voorkomen, van positieve training tot de doodstraf.
Ik wel.quote:Ik ken geen verdere voorbeelden van verschillende soorten die samen komen voor paring of zelfs meer, zonder dat daar een negatieve ondertoon onder zit(voornamelijk jonge, gefrustreerde mannetjes die hun gierende hormonen botvieren op andere soorten die als ze geluk hebben alleen verbijsterd en verontwaardigd achterblijven, maar maar al te vaak wat meer schaded oplopen).
Dan heb ik het nu over dieren onder elkaar, ken ook geen onwaarschijnlijke combinatie's die paren, wel samenzijn, dat wel, maar niet paren....
Nope, niet zozeer, tegen de natuur in bestaat niet, want alles is natuur uiteindelijk, maar er zijn wel degelijk probleemgedragingen, gedragingen die hun oorsprong hebben in een negatieve klank, afwijkend gedrag, wat meestal niet zo'n best teken is voor de algehele lichamelijke en geestelijke balans.quote:Op donderdag 25 januari 2007 22:57 schreef Angst het volgende:
[..]
maar besef wel dat als je het biologisch uitlegt het inweze ook tegen de natuur van de mens indruist
wat ik bedoelde is dat mensen dat afwijkende gedrag vertonen, er dus geen reden is om aan te nemen dat sommige dieren dat niet ook hebbenquote:Op zaterdag 27 januari 2007 21:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Nope, niet zozeer, tegen de natuur in bestaat niet, want alles is natuur uiteindelijk, maar er zijn wel degelijk probleemgedragingen, gedragingen die hun oorsprong hebben in een negatieve klank, afwijkend gedrag, wat meestal niet zo'n best teken is voor de algehele lichamelijke en geestelijke balans.
Afwijkend gedrag bij mensen is vrij normaal, is ook niet zo gek aangezien we er hier en daar wat rare manieren op na houden, in hoeverre dat echt kwalijk is altijd kan je bv beoordelen aan schade berokkenen, niet aan het welzijn van zichzelf en anderen denken, maar je kan ook andere maatstaven nemen.
Bij mensen is paren buiten de vruchtbaarheid normaal, natuurlijk gewoon, het is net als bij de bonobo, alleen in mindere mate, een sociaal gedrag, het zoeken naar bevrediging is ook heel natuurlijk, zelfs als dat een rare kant oploopt, maar dat het natuurlijk is betekend niet dat het geen probleemgedrag is/afwijkend gedrag is.
Als een jonge olifantenbul geen grote bul in de buurt heeft slaat hij compleet door en dood andere dieren, probeert te paren met andere dieren, hartstikke natuurlijk, maar niet gewenst, niemand heeft er echt lol van, zelfs het jonge olifantenventje zelf niet.
Wat dus wel natuurlijk is is tegelijk ook afwijkend gedrag/probleemgedrag.
Zo is een mens die met dieren wil paren niet onnatuurlijk, maar wel afwijkend, in hoeverre het echt probleemgedrag is moet per geval bepaald worden, dan moet er een maatstaaf naast gelegd worden, bv schade berokkenen, dan is bij degene die een paard tot aan zijn dood verkracht te zeggen dat het zwaar probleemgedrag is en bij degene die heel liefdevol met het dier omgaat en er zorg voor draagt deze geen pijn te berokkenen niet zozeer, dan blijft het bij afwijkend gedrag.
Geen idee!quote:Op zaterdag 27 januari 2007 21:12 schreef erodome het volgende:
Ik heb ook wel dieren gezien die met elkaar probeerde te paren, zoals vogeltjes met andere dieren in het huis, maar eigenlijk is dat hartstikke zielig, want geef die dieren een partner van de eigen soort(die ze dan ook nodig hebben en het gedrag houdt onmiddelijk op, waar de band tussen verschillende soorten kan blijven bestaan wordt er nooit een gefrustrteerde poging tot paring gedaan met een andere soort als de eigen soort in de buurt is.
Dat is wat jij vind ja!quote:Bij sociale dieren, die in groepsverband of in paren horen te leven zie je het dus iid, maar waar jij het ziet als teken dat dieren het echt wel geweldig kunnen vinden schud ik mijn hoofd en vind ik het gewoon triest om te zien hoe een dier gedragsstoornissen toont omdat de mens hem op een zwaar verkeerde manier wil houden, het dier beschadigd wordt daarmee.
Wat bedoel je hiermee precies?quote:Een varken hoort bij varkens te leven, een paars hoort bij paarden te leven, dat hebben ze nodig, is echt een noodzaak om echt gelukkig te kunnen zijn, andere soorten kunnen ze vaak prima mee overweg, maar ze hebben gewoon een soortgenoot nodig om af en toe eens in hun eigen taal te kunnen babbelen.
Hmm... volgens mij mist er het een en ander in je eerst zin hier.quote:Weer doe je aanmatigend met paarden als domme wezens zonder bewustzijn zien, dat je dan geen seksuele toenadering krijgt, sorry darkwolf, ik zie dieren niet als zielloze wezens zonder bewustzijn, integendeel zelfs, daarmee praat je tegen de verkeerde hier, toch heb ik nog nooit een seksuele toenadering gezien.
Waarom zou ik hier antwoord op gaan geven?quote:Geef eens antwoord hierop, je zegt het met meerdere merrie's te hebben gedaan, dat wil zeggen wat voor seksuele handelingen dan ook, is er 1 van die merrie's zelf begonnen bij jou met duidelijke seksuele handelingen, zo ja hoe heb je dat beoordeeld, wat zag je dus?
Of is het zo dat jij het was die de toenadering maakte en het paard dat het toeliet?
Bij de werkelijke handelingen, hoe heb jij beoordeeld dat het paard dat ook als seksueel en prettig zag, welke lichaamstekenen heb je op gelet, welke tekenen heeft ze gegeven om duidelijk te maken dat je mocht paren?
Heb je staand gepaard of anders?
Dus jij hebt ook ervaring met honden die een menselijke partner hebben of een menselijke partner gewend zijn dat je dit kan beamen?quote:Oh ja, als laatste nog, geen glijmiddel zien is niet hetzelfde als niet gebruiken, in veel gewone porno zie je ook geen glijmiddel, toch wordt het wel degelijk gebruikt.
Je kan het vantevoren inspuiten bv.
Ik geloof niet dat ze nat wordt van de handelingen buiten de loopsheid om, heb iets teveel ervaring met honden om dat te kunnen geloven.
Ahhhh kijk!quote:Zo is een mens die met dieren wil paren niet onnatuurlijk, maar wel afwijkend, in hoeverre het echt probleemgedrag is moet per geval bepaald worden, dan moet er een maatstaaf naast gelegd worden, bv schade berokkenen, dan is bij degene die een paard tot aan zijn dood verkracht te zeggen dat het zwaar probleemgedrag is en bij degene die heel liefdevol met het dier omgaat en er zorg voor draagt deze geen pijn te berokkenen niet zozeer, dan blijft het bij afwijkend gedrag.
Als je daarop antwoord kan ik beoordelen, eerder niet....quote:Op maandag 29 januari 2007 07:57 schreef Darkwolf het volgende:
Waarom zou ik hier antwoord op gaan geven?
Dit zijn nogal retorische vragen.
Je had toch al vast gesteld dat het allemaal tussen mijn oren zit?
Elk antwoord die ik hier neer ga zetten zal in je volgende post compleet debunkered worden.
Ik krijg het idee alsof je niet alleen aan het discussieren bent, maar gewoon jou waarheid de mijne probeerd te maken.
Please correct me if I am wrong, maar daar lijkt het soms op!
(Tot die tijd zal ik deze vragen ook niet beantwoorden, wat dat betreft en blijven we gewoon bij het algemene onderwerp zelf!)
[..]
er zijn wel meer dingen abonormaalquote:Op maandag 29 januari 2007 13:56 schreef ivosnivo het volgende:
Man je blijft maar volhouden dat het normaal is, maar dat is het absoluut niet. Dat je daar maar over blijft twijfelen.
Alleen Richard Gere.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 01:20 schreef TheHamsterSlayer het volgende:
en hoe zit het met hamsters?
AKA de bontjas voor de penis?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 01:20 schreef TheHamsterSlayer het volgende:
en hoe zit het met hamsters?
quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:18 schreef BobRooney het volgende:
[..]
Vraag je je dan niet af...waarom die hond wel...en ik niet ?![]()
doodverwensignen zijn in elk geval illegaler dan sex met dierenquote:Op donderdag 1 februari 2007 12:36 schreef tonks het volgende:
Die darkwolf die mogen ze van mij (hoe toepasselijk wheheeisneins!@11) ook wel een spuitje geven.
Misschien wel, misschien niet betreffende mijn persoonlijke situatie.quote:Op donderdag 1 februari 2007 12:41 schreef erodome het volgende:
Tja een respons, je hebt je verhaal neergezet en daar is best wat moed voor nodig, dus ik wil niet al te naar doen.
In het eerste geval ging het om een kwaal bij het dier, het dier kan beter behandeling krijgen dan een ventje die er gebruik van maakt.
Ze liet iig wel paringsgedrag zien, beetje zielig eigenlijk, want je mag hier van een ziektebeeld spreken en eigenlijk is het niet goed te noemen daar misbruik van te maken.
In het 2de geval was er een weigering, daarna is het dier gaan liggen, paarden paren niet liggend/zittend, dat ze het heeft toegelaten zegt al genoeg in je tekst, jij was het die initiatief nam, het paard heeft niet meer gedaan dan het toelaten, niets eigen inbreng, niets seksuele prikkels vanuit het paard, allemaal in jouw hoofd.
Alhoewel je in beide gevallen zover ik kan beoordelen geen schade hebt berokkend bij het dier, je zacht en vriendelijk bent geweest is het gewoon vrij duidelijk dat het seksdeel in jouw hoofd zit en niet bij het dier, de merrie met de stoornis zou het zelfs met een bromvlieg hebben gedaan, puur door de storm van hormonen in haar lijf, wegens haar ziekte, niets leuks aan dus, bij de 2de is er geen paringsgedrag te zien, alleen wat onzekerheid over wat die flippo nu weer ging doen, dat ze je lief vond en het toeliet omdat jij daar blijkbaar behoefte aan had maakt het nog geen wederkerige seks.
Ach... hij hoopt gewoon op een flame terug.quote:Op donderdag 1 februari 2007 12:48 schreef Angst het volgende:
doodverwensignen zijn in elk geval illegaler dan sex met dieren
Boeiend ookquote:Op donderdag 1 februari 2007 12:48 schreef Angst het volgende:
[..]
doodverwensignen zijn in elk geval illegaler dan sex met dieren
quote:Op donderdag 1 februari 2007 12:48 schreef Angst het volgende:
[..]
doodverwensignen zijn in elk geval illegaler dan sex met dieren
Jij hebt het over dieren die zelf seks willen, wat je schrijft geeft een ander beeld, op een probleem na bij een dier waar je gebruik van hebt gemaakt, dat is hetzelfde als een meisje volgieten met ghb en dan zeggen dat ze er zelf om gevraagd heeft, had ze maar niet nat moeten worden.quote:Jij hebt het wederom over paringgedrag.
Ik heb nooit gezegd dat het persee als paring gezien werd door het tweede voorbeeld.
Het ging erom dat ik een beeld wilde scheppen die heel erg verschilt waar jij het over had (stress bij het dier, niet op haar gemakt ect.).
'Volwaardige' seks komt volgens mij voort uit het verlangen om een zo groot mogelijke intimiteit te ervaren.quote:Op donderdag 1 februari 2007 15:48 schreef erodome het volgende:
Stelen enzo heeft toch niets te maken met seksualiteit?
Ik denk dat het grote punt is dat veel mensen seks aan liefde koppelen, als een vaststaand gegeven, bij de ultieme liefde hoort seks.
Maar intimiteit, liefde en alles staat los van seks, er zijn zoveel vormen van liefde zonder seks, die soms zelfs een hoger goed zijn dan de liefde gecombineert met seks.
maar een vrouw die nymfomaan is, je vind dat je daar geen sex mee mag hebben?quote:Op donderdag 1 februari 2007 15:48 schreef erodome het volgende:
Stelen enzo heeft toch niets te maken met seksualiteit?
Ik denk dat het grote punt is dat veel mensen seks aan liefde koppelen, als een vaststaand gegeven, bij de ultieme liefde hoort seks.
Maar intimiteit, liefde en alles staat los van seks, er zijn zoveel vormen van liefde zonder seks, die soms zelfs een hoger goed zijn dan de liefde gecombineert met seks.
quote:Op donderdag 1 februari 2007 22:48 schreef schatje het volgende:
[..]
Je neukt? Of is het alleen handwerk?
Enne.. waar denk je dat die emmer voor is?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:15 schreef Darkwolf het volgende:
Ze vond alles best, tot op het moment dat ik op de emmer stapte.
Dat snapte ze niet daar er opeens iets achter haar stond wat hoger was waarschijnlijk.
Overigens: lichamelijk opgewonden was ze wel door het voorspel.
Niet dat ik mijzelf ga quoten, maar... dat is opzich nou net dat waar ik mijn zin mee begon ergens in mijn vorige post.quote:Op donderdag 1 februari 2007 15:20 schreef erodome het volgende:
Je moet niet proberen wat jij doet goed te praten aan de hand van slechte dingen die gebeuren, het ene maakt het andere nog niet goed.
Wat mij betreft is er meer dan genoeg over, persoonlijk.quote:Maar van je verhaal dat dieren zelf seks willen en dat ook echt met eigen inbreng bezig zijn is nogal weinig over, van wederkerige seks naar toelaten omdat er een band is maakt een heel verschil van manier van kijken lieverd.
Misschien wel!quote:Ik zeg niet dat je de dieren kwaad hebt gedaan, je hebt wel misbruik gemaakt van hun vertrouwen, als je echt zoveel om dieren geeft als je doet zou je dat niet doen, zou je gebruik maken van een meisje die door een of andere stof hulpeloos en nat is?
Dat is inderdaad meer sensualiteit.quote:Strelen enzo heeft toch niets te maken met seksualiteit?
quote:Ik denk dat het grote punt is dat veel mensen seks aan liefde koppelen, als een vaststaand gegeven, bij de ultieme liefde hoort seks.
Maar intimiteit, liefde en alles staat los van seks, er zijn zoveel vormen van liefde zonder seks, die soms zelfs een hoger goed zijn dan de liefde gecombineert met seks.
Ik weet er alles van.quote:Er bestaat meer genieten dan seksualiteit, dat is wat de mens best mag leren, dat er andere vormen van intense intiemiteit zijn, het aanraken van zielen in een puurheid die niets met de geslachtsdaad te maken heeft.
The key to life, is balance.quote:Ik heb zelfs het vermoeden dat het beter zou zijn helemaal geen seks te geven, ook niet in een liefdevolle situatie, maar juist te overladen met intimitiet zonder seks...
Dank je!quote:Op donderdag 1 februari 2007 15:36 schreef EgoTrippin het volgende:
Wat een goed topic dit, vooral dankzij Darkwolf
Dank je he,quote:Op vrijdag 2 februari 2007 08:41 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Naast Erodome (ook al staat zij aan "de andere kant") zijn er weinig constructieve toevoegingen, dus het was wel fijn om jou reacties te lezen toen ik dit topic deze ochtend weer opende!
Even een "fris zuchtje wind" daar jij het net even op een andere manier brengt.
Aaahhhhhh! Don't feel bad mate!quote:Op vrijdag 2 februari 2007 08:44 schreef het.ismij het volgende:
Dank je he,
En ik heb nog zo me best gedaan in het begin van dit topic.![]()
Ja ik lurk heerlijk mee![]()
Mooiquote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:49 schreef TechXP het volgende:
http://www.gelderlander.nl/dgbinnenland/article1068484.ece
Rtl nieuws
Jammer DarkWolfquote:Tot haar vreugde komt op korte termijn in de Tweede Kamer een wetsvoorstel aan de orde, waarin seks met dieren wordt verboden. Ook het in bezit hebben en verspreiden van porno met dieren wordt strafbaar.
Ik dacht meer aan therapie.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 16:24 schreef Quickie_Butt het volgende:
Mooihopelijk komt zo'n verbod erdoor en worden zieke geesten zoals DWin het gevang gegooid waar ze horen. De perverselingen
![]()
Ja, dan houdt het ook meteen op he?quote:Op zaterdag 3 februari 2007 16:58 schreef Queen_Bee het volgende:
Oh well, t is binnenkort toch verboten
Het zal heus een deel afschrikken, ja.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 20:22 schreef Elegy het volgende:
[..]
Ja, dan houdt het ook meteen op he?
Neequote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:22 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Het zal heus een deel afschrikken, ja.
Goed he?quote:Op zaterdag 3 februari 2007 16:57 schreef Jaytonism het volgende:
Hoever ik ook probeer open te staan voor de visie van Darkwolf, ik vind het echt superziek..
Hoe zo jammer?quote:Op zaterdag 3 februari 2007 16:30 schreef Queen_Bee het volgende:
Jammer DarkWolf
Precies! Deze wet komt alleen voor de daadwerkelijke zieke geesten die dieren wat aan doen.quote:
...En hoe naief ben jij???quote:Op zaterdag 3 februari 2007 18:48 schreef TechXP het volgende:
Ik dacht meer aan therapie.
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:49 schreef TechXP het volgende:
http://www.gelderlander.nl/dgbinnenland/article1068484.ece
Rtl nieuws
Trouwens, heel leuk en aardig allemaal, maar ik wens haar toch wel heel wat geluk bij deze actie... want:quote:Op zaterdag 3 februari 2007 16:24 schreef Quickie_Butt het volgende:
Mooihopelijk komt zo'n verbod erdoor en worden zieke geesten zoals DWin het gevang gegooid waar ze horen. De perverselingen
Hoe noem je t doen met paarden dan?quote:Op maandag 5 februari 2007 07:37 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Goed he?
Welkom in de wereld van de pre-programmed to fit society.
Je kunt er niks aan doe, it's ok!
[..]
Hoe zo jammer?
Ik verspreid geen dieren porn en sex met dieren heb ik ook niet.
En al zou ik sex met dieren hebben... niemand die het zal weten en zowiezo niemand die het geen fuck aangaat.
Betreft dit soort kortmindige bullshit wetten sta ik buiten de wetten, want...
Tjezis wat ben jij er vroeg bij!quote:
Heb ik heus. Heb alles gelezen over je liefdevolle seks met t peerd wat je nu al jaren niet meer gezien hebt, en nog zon peerdquote:Op maandag 5 februari 2007 07:44 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Tjezis wat ben jij er vroeg bij!
Ik was nog bezig met mijn post.
Wat een snelheid op de maandag ochtend!![]()
Tevens snap ik je vraag niet helemaal.
Alsof je suggereert dat ik sex met ze heb?
Hmmm... dan heb jij duidelijk niet zitten opletten in dit topic!
Dan nog steeds snap ik niet wat je bedoelt met die vraag!quote:Op maandag 5 februari 2007 07:49 schreef Queen_Bee het volgende:
Heb ik heus. Heb alles gelezen over je liefdevolle seks met t peerd wat je nu al jaren niet meer gezien hebt, en nog zon peerd
Je zei dat je geen seks met dieren hebt, terwijl je in eerdere psts zei wat ik net herhaalde, dus vraag ik me af hoe je dat dan noemtquote:Op maandag 5 februari 2007 07:51 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Dan nog steeds snap ik niet wat je bedoelt met die vraag!
En daar ging het nu juist om!
Geen idee want ik volg je gewoon niet en snap absoluut niet waar je naar toe wilt.quote:Op maandag 5 februari 2007 07:53 schreef Queen_Bee het volgende:
Je zei dat je geen seks met dieren hebt, terwijl je in eerdere psts zei wat ik net herhaalde, dus vraag ik me af hoe je dat dan noemt
Dan mag je die stukjes quoten, want wat je nu zegt slaat kant nog wal.quote:Op maandag 5 februari 2007 08:02 schreef Queen_Bee het volgende:
In j eeerste post van vanaochtend hier staat dat je geen seks met dieren hebt.
In eerdere post staat duidelijk dat je wel degelijk seks met dieren hebt.
Als er iets niet snappen valt ben jij het.
Omfg, zon simpel antwoord had het kunnen zijnquote:Op maandag 5 februari 2007 08:20 schreef het.ismij het volgende:
heeft,... gehad.
Het gaat over een aantal jaren terug.
* het.ismij heeft opgelet en is scherp op deze vroege morgen.
Precies!quote:Op maandag 5 februari 2007 08:20 schreef het.ismij het volgende:
heeft,... gehad.
Het gaat over een aantal jaren terug.
* het.ismij heeft opgelet en is scherp op deze vroege morgen.
*buig*Dank u,*buig* dank u.*buig*quote:Op maandag 5 februari 2007 08:22 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Omfg, zon simpel antwoord had het kunnen zijn
Je bent geweldig
Zwaar gepwnd?quote:Op maandag 5 februari 2007 08:24 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Precies!
Dus Queen_Bee?
Bij deze: ZWAAR... GEPWNED!![]()
Jij hebt of niet het hele topic gelezen, of een slecht short term memory!
Want niet alleen dat ik eerder heb gemeldt dat dit lang geleden is... dit heb ik ook nog eens meerdere keren benadrukt!
Sterker nog... her en der kun je zelfs het aantal jaar precies lezen betreft hoe lang geleden de laatste keer is geweest.
Lees a.u.b eerst eens even goed de boel door voordat je dit soort beweringen gaat maken, zowel dat ik nog sex met dieren zou hebben als dat ik niet te volgen ben!![]()
Ik wil ook in je speech voorkomenquote:Op maandag 5 februari 2007 08:24 schreef het.ismij het volgende:
[..]
*buig*Dank u,*buig* dank u.*buig*
Ik draag deze waardering op aan iedereen die me hier in het verleden heeft gesteunt, en bijgestaan heeft in moeilijke tijden.
Verder draag ik dit op aan mijn werkgever, die mede mogelijk heeft gemaakt dat ik zoveel tijd heb voor FOK!
Van mij ook nog een extra bedankje!quote:Op maandag 5 februari 2007 08:24 schreef het.ismij het volgende:
*buig*Dank u,*buig* dank u.*buig*
Ik draag deze waardering op aan iedereen die me hier in het verleden heeft gesteunt, en bijgestaan heeft in moeilijke tijden.
Verder draag ik dit op aan mijn werkgever, die mede mogelijk heeft gemaakt dat ik zoveel tijd heb voor FOK!
Buiten het feit dat je een smeerlap bent en dat ze nog postte dat je dat peerd al jaren niet gezien hebt wist je heel goed wat ze bedoelde muggezifter. Je kwam ook nog eens met de posting..STEL...quote:Op maandag 5 februari 2007 08:24 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Precies!
Dus Queen_Bee?
Bij deze: ZWAAR... GEPWNED!![]()
Jij hebt of niet het hele topic gelezen, of een slecht short term memory!
Want niet alleen dat ik eerder heb gemeldt dat dit lang geleden is... dit heb ik ook nog eens meerdere keren benadrukt!
Sterker nog... her en der kun je zelfs het aantal jaar precies lezen betreft hoe lang geleden de laatste keer is geweest.
Lees a.u.b eerst eens even goed de boel door voordat je dit soort beweringen gaat maken, zowel dat ik nog sex met dieren zou hebben als dat ik niet te volgen ben!![]()
Wat ben je ook een mongool hè, ik verwijt niks verdomme. Sterker nog, mensen die hier kwamen kankeren tegen jou heb ik gezegd normaal te doen. Nu vraag ik jou ffs gewoon wat, en dan gedraag je je zo? Haal die cactus uit je anus manquote:Op maandag 5 februari 2007 08:29 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Van mij ook nog een extra bedankje!
* Darkwolf Darkwolf schouderklopje geeft
...Want zo goed en helder ik ook alles beschrijf, blijven er mensen die met hun luie donder maar half of niet meelezen en vervolgens met verwijten gaan smijten.
Maar gelukkig heb ik jou!
Jij serveert a la fastfood de vragen aan mensen waar ze anders moeite voor hadden moeten doen betreft eens goed te lezen in dit topic voordat ze wat neer kwakken of beweringen gaan maken!
Thank you sir!
Jij bent tenminste een prachtig voorbeeld van iemand die (tegen of voor) tenminste fucking leest!
Hulde!![]()
quote:Op maandag 5 februari 2007 08:29 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Buiten het feit dat je een smeerlap bent en dat ze nog postte dat je dat peerd al jaren niet gezien hebt wist je heel goed wat ze bedoelde muggezifter. Je kwam ook nog eens met de posting..STEL...
Gast![]()
Lieve schat.quote:Op maandag 5 februari 2007 08:27 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Zwaar gepwnd?![]()
Je hebt ellenlange teksten, daar onthoud ik niet ieder woord van. En ik weet niet wat je nu loopt te kankeren, ik vroeg gewoon wat, en als ik fout zit kun je dat gewoon zeggen
Mijn god hey, doe even normaal zeg.
Nou sorry dan.quote:Op maandag 5 februari 2007 08:30 schreef Queen_Bee het volgende:
Wat ben je ook een mongool hè, ik verwijt niks verdomme. Sterker nog, mensen die hier kwamen kankeren tegen jou heb ik gezegd normaal te doen. Nu vraag ik jou ffs gewoon wat, en dan gedraag je je zo? Haal die cactus uit je anus man![]()
Sry,..quote:Op maandag 5 februari 2007 08:28 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ik wil ook in je speech voorkomen![]()
als jij 3 totaal verschillende dingen post, alle drie staan helemaal haaks op elkaar en dan de ander dat verwijten en denigrerend behandelen, ga op een podium dit soort grollen verkopen lolbroekquote:Op maandag 5 februari 2007 08:32 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Lieve schat.
Al vanaf de eerste reactie suggereerde ik dat je er naast zat.
Had jij zelf ook al niet door of ging er echt geen lampje branden waarom ik je vraag niet snapte omdat jij blijkbaar een verkeerd beeld van iets had?
Nou, dan neem ik m terugquote:Op maandag 5 februari 2007 08:35 schreef het.ismij het volgende:
[..]
Sry,..
maar diegene waarvan je de hhulde krijgt in je speech kan niet.
Dan lijkt het net alsof het doorgestoken kaart is.
te laat,.. ik heb um ook al gequotequote:
Wowa wat ben jij snel!quote:Op maandag 5 februari 2007 08:33 schreef Queen_Bee het volgende:
Ik blijf bij Opgebaarde zijn post.
Oh, en mijn stukje over de cactus.
Kom eraan sgat (K)(L)IK)quote:Op maandag 5 februari 2007 08:41 schreef Queen_Bee het volgende:
Right, no hard feelings dan maar?
Ik zal me terugtrekken naar ons rokershoekje
Succes nog met je discussies
Ik wachtte alquote:Op maandag 5 februari 2007 08:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Kom eraan sgat (K)(L)IK)
Maar discussies, het was toch hypothetisch, of sarcastisch, of niet waar of eehh aliens?
Verdullekes, ik ben confuus in de war nu![]()
No hard feelings indeed!quote:Op maandag 5 februari 2007 08:41 schreef Queen_Bee het volgende:
Right, no hard feelings dan maar?
Ik zal me terugtrekken naar ons rokershoekje
Succes nog met je discussies
Vergeef het jezelf.quote:Op maandag 5 februari 2007 08:43 schreef opgebaarde het volgende:
Kom eraan sgat (K)(L)IK)
Maar discussies, het was toch hypothetisch, of sarcastisch, of niet waar of eehh aliens?
Verdullekes, ik ben confuus in de war nu![]()
Ik quote deze wel even met een opmerking.quote:Op maandag 5 februari 2007 16:44 schreef Elegy het volgende:
Toch blijf ik het wat eigenaardig vinden.
Je mag dieren eten, je mag dieren houden als zijnde huisdier, je mag er (in geval van vergunning) op schieten, je mag er als het vermoeden bestaat van een enge ziekte ze bij duizenden vergassen of verhakselen, je mag hun huiden dragen, je mag ze onverdoofd castreren, je mag ze opsluiten en vet mesten, je mag ze vergassen als het jongetjes zijn, je mag ze in veel te kleine leefruimtes zetten en zeggen dat een aquarium/hamsterkooi/vogelkooi ruim genoeg is, je mag ze voor schut laten lopen door ze allemaal stupide kledij en accessoires aan te trekken...
Kortom, op allerlei verschillende manieren mishanden/kleineren/uitbuiten.
Maar je mag ze straks niet neuken?
ach, deze post staat veilig onderaan en straks weet toch niemand meer van deze post
En ook dat bestaat echt. Het op geslachtsdelen zetten van insecten/kleine beestjes/ongewervelden zoals slakken, mieren(jawel!), kever, torren, rupsen etc. teneinde van al dat gekriebel een prettig gevoel over te houden.quote:Op maandag 5 februari 2007 20:41 schreef BabblingBrook het volgende:
Dit valt onder het kopje mierenneuken.
Nuja, dierenmishandeling is weer een ander iets. Maar stel nou dat er iemand graag met zijn of haar hond/paard/geit(:P)/koe neukt, ik denk niet dat zo'n beest er erg veel hinder van zal ondervinden. Al helemaal doe koe die door de potente boerenjongen wordt genomen niet. Die zal het nauwelijks merken denk ikquote:Op maandag 5 februari 2007 20:47 schreef Stupiditeit het volgende:
Elegy. Je hebt gelijk. Hypocrisie. Het neuken van dieren moet toegestaan worden. Maar goed, alle vormen van extreme seksualiteit is taboe.Onzin dat er rekening gehouden moet worden met dieren met betrekking tot seksualiteit, terwijl we inderdaad deze diere mogen doden voor consumptie.
Het is ook krom allemaal. Dierenmishandeling is alleen verboden en hamsters in je poepert stoppen of een cavia om je leuter manoeuvreren ook. Daarom stel ik voor dat seks met dieren legaal blijft en algemeen geaccepteerd wordt mits het dier in kwestie er geen blijvend letsel aan overhoudt.quote:Op maandag 5 februari 2007 20:47 schreef Stupiditeit het volgende:
Elegy. Je hebt gelijk. Hypocrisie. Het neuken van dieren moet toegestaan worden. Maar goed, alle vormen van extreme seksualiteit is taboe.Onzin dat er rekening gehouden moet worden met dieren met betrekking tot seksualiteit, terwijl we inderdaad deze diere mogen doden voor consumptie.
Ja ik wist het ook, that makes two of usquote:Op maandag 5 februari 2007 20:48 schreef Elegy het volgende:
[..]
En ook dat bestaat echt. Het op geslachtsdelen zetten van insecten/kleine beestjes/ongewervelden zoals slakken, mieren(jawel!), kever, torren, rupsen etc. teneinde van al dat gekriebel een prettig gevoel over te houden.
Waarom weet ik dat eigenlijk?
Trouwen?quote:Op maandag 5 februari 2007 20:51 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ja ik wist het ook, that makes two of us![]()
Ik zorg voor de studioruimtequote:Op maandag 5 februari 2007 20:54 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
En dan samen een dierenasiel beginnen![]()
Dit is de eerste post in dit topic die me aan het denken zet.quote:Op maandag 5 februari 2007 16:44 schreef Elegy het volgende:
Toch blijf ik het wat eigenaardig vinden.
Je mag dieren eten, je mag dieren houden als zijnde huisdier, je mag er (in geval van vergunning) op schieten, je mag er als het vermoeden bestaat van een enge ziekte ze bij duizenden vergassen of verhakselen, je mag hun huiden dragen, je mag ze onverdoofd castreren, je mag ze opsluiten en vet mesten, je mag ze vergassen als het jongetjes zijn, je mag ze in veel te kleine leefruimtes zetten en zeggen dat een aquarium/hamsterkooi/vogelkooi ruim genoeg is, je mag ze voor schut laten lopen door ze allemaal stupide kledij en accessoires aan te trekken...
Kortom, op allerlei verschillende manieren mishanden/kleineren/uitbuiten.
Maar je mag ze straks niet neuken?
ach, deze post staat veilig onderaan en straks weet toch niemand meer van deze post
Mooi zo!quote:Op dinsdag 6 februari 2007 00:06 schreef ivosnivo het volgende:
Dit is de eerste post in dit topic die me aan het denken zet.
Het is een leuke post, je schetst een situatie die op het eerste gezicht totaal logisch is, is dat ook niet de kracht van Theo Maassenquote:Op dinsdag 6 februari 2007 00:06 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Dit is de eerste post in dit topic die me aan het denken zet.
Heb toevallig gisteren tegen beter weten in en bepaalde dingen gekekenquote:Op dinsdag 6 februari 2007 12:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het is een leuke post, je schetst een situatie die op het eerste gezicht totaal logisch is, is dat ook niet de kracht van Theo Maassen![]()
ik ben het niet helemaal met je eens,quote:Op dinsdag 6 februari 2007 13:22 schreef erodome het volgende:
Ik vind het een kutsmoes om te zeggen ja maar dieren worden op zoveel manieren slecht behandeld dus mag dit ook....
Wat een onzin, dat dieren slecht behandeld worden is bar en boos, dat ga je dan toch niet ook nogeens uitbouwen met andere zaken.
Darkwolf, dat JIJ dat argument meeneemt is al helemaal wat, eerst zeggen dat je dieren als totaal gelijk ziet, met ze praat en weet ik veel wat en dan de slechte behandeling van dieren als smoes nemen voor jouw gevoelens....
Ow, dus de mannetjes die aangehouden zijn vanwege het mishandelen van paarden, dat is dus eigenlijk een hoax?! Je mag dieren niet mishandelen en heel veel mensen vinden het net wel erg.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:12 schreef Angst het volgende:
[..]
ik ben het niet helemaal met je eens,
er wordt meer bedoelt je mag dieren wel mishandelen van iedereen dat vind niemand erg
maar als je onschadelijke sex met ze hebt is het wel erg
en dat klopt dan niet
mishandeling bedoelde ik meer als dieren in kleine kooitjes stoppen en opeten (dat was idd onduidelijk in mijn post)quote:Op dinsdag 6 februari 2007 20:08 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ow, dus de mannetjes die aangehouden zijn vanwege het mishandelen van paarden, dat is dus eigenlijk een hoax?! Je mag dieren niet mishandelen en heel veel mensen vinden het net wel erg.
Die posting Elegy klopte ook niet alleen de geschetse situatie klopt op het eerste gezicht. Ik ga niet de hele posting van elegy weerleggen want eigenlijk verwacht ik dat ieder mens toch wel snapt dat de geschetse situatie niet helemaal klopt en de conclusie verkeerd onderbouwd wordt en totaal niet klopt.
Tuurlijk ieder zijn eigen mening, gelukkig welquote:Op dinsdag 6 februari 2007 20:11 schreef Angst het volgende:
[..]
mishandeling bedoelde ik meer als dieren in kleine kooitjes stoppen en opeten (dat was idd onduidelijk in mijn post)
stel je doet met dierensex geen kwaad aan de dieren, dan is het toch absurd dat dat niet mag en iets waarmee je dieren heel duidelijk wel kwaad (zoals ze opeten mag wel)
maar iedereen zijn eigen mening he
Of, nu we toch taboedoorbrekend bezig zijn, laten we er een KINDERboerderij van makenquote:
Zucht... kijk...quote:Op dinsdag 6 februari 2007 13:22 schreef erodome het volgende:
Ik vind het een kutsmoes om te zeggen ja maar dieren worden op zoveel manieren slecht behandeld dus mag dit ook....
Wat een onzin, dat dieren slecht behandeld worden is bar en boos, dat ga je dan toch niet ook nogeens uitbouwen met andere zaken.
...wat Angst dus al zegt: dat bedoel ik niet.quote:Darkwolf, dat JIJ dat argument meeneemt is al helemaal wat, eerst zeggen dat je dieren als totaal gelijk ziet, met ze praat en weet ik veel wat en dan de slechte behandeling van dieren als smoes nemen voor jouw gevoelens....
Doen wequote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:36 schreef Elegy het volgende:
[..]
Of, nu we toch taboedoorbrekend bezig zijn, laten we er een KINDERboerderij van maken![]()
![]()
![]()
Beter het topic lezen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 08:28 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Doen we![]()
Voor Darkwolf, heb jij dan weleens seks met dieren gehad?
jammer, nog steeds niet goed gelezen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 08:53 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Kort samengevat? Hij vind het geil om naar te kijken, maar hij heeft het nooit gedaan?
Ik zit op mn stage, denk je dat het verstandig is om een topic over seks met dieren uitgebreid te lezenquote:Op woensdag 7 februari 2007 09:11 schreef het.ismij het volgende:
[..]
jammer, nog steeds niet goed gelezen.
int verleden heeft hij het wel gedaan.
...Op je stage dit topic lezen?quote:Op woensdag 7 februari 2007 09:17 schreef BabblingBrook het volgende:
Ik zit op mn stage, denk je dat het verstandig is om een topic over seks met dieren uitgebreid te lezenMaar het is dan duidelijk
![]()
quote:Op dinsdag 6 februari 2007 07:48 schreef Darkwolf het volgende:
Het is namelijk deze hele godvergeten mensheid die professionele hulp nodig heeft, NIET IK!
Zij doet hetzelfde wat jij ook doet?quote:(Ik dacht nooit een zoo-friendly vriendin te vinden... en verrek ook die bestaan! Nu alweer 1 jaar samen en dolgelukkig samen!)
ook server logs?quote:Op woensdag 7 februari 2007 11:40 schreef BabblingBrook het volgende:
Ik verveel me kapot, maar goed, vanavond weer paardrijden, dat maakt een hoop goed.
En ik wis braaf de geschiedenis.
Nee.quote:Op woensdag 7 februari 2007 11:54 schreef zwaaibaai het volgende:
Zij doet hetzelfde wat jij ook doet?
Ouch! Scherp!quote:
Misschien gek hoor, maar ik heb geen respect voor iemand die dieren neukt. En daarnaast ga jij ook niet in op de leugens die je schrijft in je fotoboek. Daarnaast vind ik het stuitend hoe jij openlijk over je dierenmisbruik praat, alsof je er trots op bent. Ik vind beestialiteit verwerpelijk, op hetzelfde niveau als pedofilie en scatsex.quote:Op woensdag 7 februari 2007 12:28 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Het is iemand die mij gewoon respecteert in de volledigheid van het woord.
Dus kan er gewoon met haar over praten zonder dat het uitloopt op conclussies zoals die van Clowncloon, bijvoorbeeld!![]()
[..]
Ik ga niet eens beginnen proberen te begrijpen waar je het allemaal over hebt betreffende dat ik lieg in mijn fotoboek en dat jij nog spreekt in de tegenwoordige praktijk betreft deze praktijken.quote:Op woensdag 7 februari 2007 13:27 schreef clowncloon het volgende:
Misschien gek hoor, maar ik heb geen respect voor iemand die dieren neukt. En daarnaast ga jij ook niet in op de leugens die je schrijft in je fotoboek. Daarnaast vind ik het stuitend hoe jij openlijk over je dierenmisbruik praat, alsof je er trots op bent. Ik vind beestialiteit verwerpelijk, op hetzelfde niveau als pedofilie en scatsex.
Holy (paprika) sjips!quote:Op zondag 24 juni 2007 03:23 schreef Double-Helix het volgende:
zieke geest,ik maak je af als je aan mijn parkieten komt!
en wat nou als er een combinatie van beestialiteit en bondage zou zijn?quote:Op zondag 24 juni 2007 20:35 schreef Floris-ph het volgende:
mensen zeik niet over of iemand een dier zou neuken ja of nee ok. Er zijn wel erger dingen in de porno bussines heb ik het idee. Bondage kijk dat is pas ziekelijk
.
Ja je hebt gelijkquote:Op maandag 25 juni 2007 09:09 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Holy (paprika) sjips!
Jij moet je wel heeeeeeel erg verveelt hebben (op FOK!) dat je dit eeuwen oude topic hebt opgerakeld en deze ook nog eens een mega-super-kansloze-ultra-scheve topic kick hebt gegeven!![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |