Afschaffen bijzonder onderwijs

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 11:55 schreef spk2go het volgende:


Bijzonder onderwijs en geloof gaan zo'n beetje hand in hand.

Nou, ik denk het toch niet...

Speciaal onderwijs.

Bijzonder onderwijs en onderwijs met als grondslag religie zijn totaal niet vergelijkbaar.

Grofweg kun je zeggen dat (bijv.) Protestants Christelijk onderwijs, gewoon openbaar onderwijs is, maar dan met extra's. Bijzonder onderwijs heeft echt te maken met de gebruikte leermethode.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 11:47 schreef spk2go het volgende:

[..]

Ik neem jou niet serieus op het punt van de evolutieleer. Ik weet wat het inhoud, maar ik kan het niet geloven omdat ik iets totaal anders geloof. Ik heb het van jongs af aan ingegoten gekregen, maar ik ondervind er absoluut geen nadeel van.

Het nadeel dat je ervan hebt ondervonden geef je zelf al aan in de eerste zin

quote:

Je zou bij jezelf is moeten afvragen waarom je wilt dat die mensen op een openbare school zitten. Is dat, omdat je wilt dat zij de evolutietheorie aan gaan hangen? Of is dat, omdat je vindt dat ze onderwezen moeten worden alle geloven, en alle theorieën? Dat laatste lukt je niet, omdat er zo veel theorieën zijn. Dat eerste getuigt van indoctrinatie, maar dan in de andere richting. Je moet iets van van de evolutie, want anders...

Nee; juist niet; openbaar is niet hetzelfde als atheistisch; ik zou een vak als levensbeschouwing of 'godsdienst' een verplicht onderdeel willen maken van het lespakket. En alle geloven zul je nooit kunnen behandelen; maar je kunt wel de principes en oorsprongen van de belangrijkste (bv 3) wereldgodsdiensten uitleggen.
Het idee achter mijn pro-openbaar onderwijs is dat kinderen juist een wat gedifferetieerder wereldbeeld (of godsdienstbeeld) krijgen; dat ze niet alleen de Protestantse of de algemeen christelijke als hoofdmoot krijgen, maar gewoon een meer algeheel beeld van de verschillende godsdiensten en dat ze mede aan de hand daarvan een keuze kunnen maken die niet (minder) is bepaald door hun opvoeding; maar door een objectievere weergave van de verschillende godsdiensten (of niet godsdiensten). Een utopisch doel; dat weet ik.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 11:47 schreef spk2go het volgende:
Je zou bij jezelf is moeten afvragen waarom je wilt dat die mensen op een openbare school zitten. Is dat, omdat je wilt dat zij de evolutietheorie aan gaan hangen? Of is dat, omdat je vindt dat ze onderwezen moeten worden alle geloven, en alle theorieën? Dat laatste lukt je niet, omdat er zo veel theorieën zijn. Dat eerste getuigt van indoctrinatie, maar dan in de andere richting. Je moet iets van van de evolutie, want anders...

Om kinderen te onderwijzen over de belangrijkste geloven. Christendom, Islam en Jodendom. Dan mogen ze buiten de school om een keuze maken wat ze het liefste zijn: christen, moslim, jood of atheist.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 11:53 schreef Oblivion het volgende:
Gaat dit nu over "bijzonder" onderwijs? Of over geloof?

Over artikel 23.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:10 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Het nadeel dat je ervan hebt ondervonden geef je zelf al aan in de eerste zin

De meeste mensen die dit geloven, vinden dat geen nadeel. Niet serieus betekent voor mij niet dat ik er niet over in discussie ga, maar dat ik er nooit over ga nadenken om dat te geloven.

quote:

[..]

Nee; juist niet; openbaar is niet hetzelfde als atheistisch; ik zou een vak als levensbeschouwing of 'godsdienst' een verplicht onderdeel willen maken van het lespakket. En alle geloven zul je nooit kunnen behandelen; maar je kunt wel de principes en oorsprongen van de belangrijkste (bv 3) wereldgodsdiensten uitleggen.
Het idee achter mijn pro-openbaar onderwijs is dat kinderen juist een wat gedifferetieerder wereldbeeld (of godsdienstbeeld) krijgen; dat ze niet alleen de Protestantse of de algemeen christelijke als hoofdmoot krijgen, maar gewoon een meer algeheel beeld van de verschillende godsdiensten en dat ze mede aan de hand daarvan een keuze kunnen maken die niet (minder) is bepaald door hun opvoeding; maar door een objectievere weergave van de verschillende godsdiensten (of niet godsdiensten). Een utopisch doel; dat weet ik.

Ik zal je vertellen: dat wordt op bijzondere scholen al gedaan. Ik heb zelf op een reformatorische school gezeten (Christelijk in het zwaarste soort), en ik kreeg een half jaar vrij intensief onderwijs over de Islam. Ik weet nu toch wat basis dingen over de Islam, wat ik persoonlijk niet verkeerd vind. Dus dat hoeft geen reden te zijn om bijzonder onderwijs te stoppen. Dit soort dingen kunnen namelijk gewoon ernaast gegeven worden.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 11:47 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ja, maar dat zouden ze ook doen als ze op een openbare school zouden zitten. Niet alle tijdverdrijf is christelijk en dan zou school daar ook onder kunnen vallen. Feit is dat er vrijheid is (niet altijd, aangezien er in sommige plaatsen geen keuze is) en die vind ik dan zwaarder wegen dan veel drogredenen.
En (hoewel de sicussie daar niet over schijnt te gaan) ideologieen (*trema niet werkt) is daar ook onderdeel van. Ieder kind is anders en iedere ouder ook. Het is naief om te denken dat ieder kind gelijk is of zelfs gelijkwaardig. Met standaard onderwijs creeer je gemiddelden, in plaats van uitschieters.

Er zijn in mijn ogen twee sferen; de prive sfeer en de openbare sfeer. De eerste bestaat uit het gezin waarin het kind opgroeit en opgevoed wordt. Wanneer die sfeer is doordrenkt van het erinpompen van een bepaalde levensvisie vind ik dat jammer; niets tegen christendom op zich, maar laat zo'n kind ook eens de andere opties zien denk ik dan.

(disclaimer: dit zal bij lange na niet voor alle christelijke mensen gelden; doch bij velen wel in mindere mate. Want de eigen waarheid wordt door ouders toch altijd gepropagandeerd boven de andere mogelijke waarheden; dat is logisch.
In die prive sfeer dien je je als overheid (behalve in schrijnende gevallen van misbruik etc) buiten te houden.

Dan is er de openbare sfeer; school en sociale omgeving. Als zo'n kind in een overwegend christelijk dorp woont, naar christelijke scholen wordt gestuurd beinvloedt dat zijn visie op het alles uiteraard; echter wordt vooral één waarheid geprezen. Nogmaals; voor veel kinderen zal dit niet gelden; maar voor genoeg ook weer wel; en dat beinloedt hun openstaan voor andere meningen nu vaak niet bepaald.

En dan is er nog het concept 'christelijke school'. Een overblijfsel uit de verzuilingstijd; waarin iedereen zich zo veel mogelijk voor andere visies probeerde af te sluiten onder het motto 'Soeverreiniteit in eigen kring'(typisch dat dit afsluiting door de bedenker ervan (A. KUyper) nooit zo extreem bedoeld is; het was slechts zijn bedoeling om ieder zijn eigen levensbeschouwing te laten mogen belijden; niet om zich van andere levensbeschouwingen af te sluiten, en dat is wel gebeurd. De samenleving werd er daardoor niet bepaald openlijker entoleranter op; wel bekrompener en hypocrieter. Nu is het heden ten dage zo dat de meeste christelijke scholen vrij 'genormaliseerd' zijn; maar er zijn er ook nog genoeg waar fundamentalische ideeen worden gepredikt; en de eigen waarheid boven alle andere wordt gezet.

Kijk bijvoorbeeld heden ten dage maar eens naar partijen zoals de CU; die het liefst zaken als abortus, homo-huwelijk en euthenasie willen afschaffen voor heel het land; enkel omdat dat vanwege hun visie niet geoorloofd is. Of de ond tegen het vloeken: Wij mogen niet vloeken van ons geloof; dus mag niemand het! (zo komt het tenminste op mij over).

In plaats van dat ze nu zeggen: Wij onderkennen dat wij niet de enige juiste bewezen waarheid in pacht hebben; maar wij willen graag leven naar die waarheid en als jij dat niet wil, dan vind ik dat prima. Nee; iedereen moet leven naar HUN waarheid; en ik heb het idee dat dat een uitvloeisel is van eenzijdige indoctrinatie, waardoor men alleen de eigen waarheid als juist ziet en niet openstaat voor anderen; of hen in ieder geval respecteert.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:20 schreef ub40_bboy het volgende:

Over artikel 23.

Ah ha, nooit geweten dat daar zo'n verschil in zit.
Vond het al verwarrend.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:21 schreef spk2go het volgende:

[..]

De meeste mensen die dit geloven, vinden dat geen nadeel. Niet serieus betekent voor mij niet dat ik er niet over in discussie ga, maar dat ik er nooit over ga nadenken om dat te geloven.

Idem dito hier; maar dan andersom.

quote:

Ik zal je vertellen: dat wordt op bijzondere scholen al gedaan. Ik heb zelf op een reformatorische school gezeten (Christelijk in het zwaarste soort), en ik kreeg een half jaar vrij intensief onderwijs over de Islam. Ik weet nu toch wat basis dingen over de Islam, wat ik persoonlijk niet verkeerd vind. Dus dat hoeft geen reden te zijn om bijzonder onderwijs te stoppen. Dit soort dingen kunnen namelijk gewoon ernaast gegeven worden.

Een half jaar ja; maar hoe staat dat in verhouding tot je lessen in de chrtistelijke heilsleer? 1 op 10; 1 op 100? De eigen waarheid (die allesbehalve bewezen is) wordt toch weer in overgrote mate behandeld.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:29 schreef descendent1 het volgende:
waarheid (die allesbehalve bewezen is) wordt toch weer in overgrote mate behandeld.

En wat zou daar mis mee zijn?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:30 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

En wat zou daar mis mee zijn?

Eenzijdige berichtgeving; grenzend aan propaganda.
Ik weet ook wel dat het een utopisch doel is om alle mogelijke waarheden in even grote mate te behandelen; maar ten aanzien van de vrije keuze; vrij denken etc,. van mensen zou je daar wel naar moeten streven (vind ik)

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:38 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Eenzijdige berichtgeving; grenzend aan propaganda.

Dan praat je over wellicht 3-5% van de Nederlandse scholen.(en dan zit ik nog aan de hoge kant) Dat zijn dan ook nog eens scholen in gebieden waar dat thuis ook heel normaal is. Wat wordt dat kind er dan slechter van? (even in het midden laten of ik dat slecht vind...)

Kinderen hebben feitelijk pas een keuze op latere leeftijd. Alles wordt al voor ze gekozen, dus dit ook. Dat is een keus van de ouders, want die kiezen uiteindelijk een school uit.(tenminste: ik heb mijn zoontje niet gevraagd naar welke school hij wilde gaan).

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:02 schreef Five_Horizons het volgende:
Bijzonder onderwijs en onderwijs met als grondslag religie zijn totaal niet vergelijkbaar.

Grofweg kun je zeggen dat (bijv.) Protestants Christelijk onderwijs, gewoon openbaar onderwijs is, maar dan met extra's. Bijzonder onderwijs heeft echt te maken met de gebruikte leermethode.

In Nederland wordt elke niet-openbare school "bijzonder" genoemd. Ongeveer tweederde van alle basisscholen zijn bijzondere scholen. Hiervan heeft 90% een religieuze grondslag. De resterende 10% zijn neutraal bijzondere scholen, samenwerkingsscholen (samenwerkingen tussen openbare en bijzondere scholen, dat mag tegenwoordig), vrijescholen en montessorischolen e.d. Echter, zoals ik al eerder gezegd heb: ook montessorischolen en andere scholen met andere leermethoden (Freinet, Jenaplan etc) kunnen openbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:56 schreef freako het volgende:

[..]

In Nederland wordt elke niet-openbare school "bijzonder" genoemd. Ongeveer tweederde van alle basisscholen zijn bijzondere scholen. Hiervan heeft 90% een religieuze grondslag. De resterende 10% zijn neutraal bijzondere scholen, samenwerkingsscholen (samenwerkingen tussen openbare en bijzondere scholen, dat mag tegenwoordig), vrijescholen en montessorischolen e.d. Echter, zoals ik al eerder gezegd heb: ook montessorischolen en andere scholen met andere leermethoden (Freinet, Jenaplan etc) kunnen openbaar zijn.

Het is maar net welke definitie je gebruikt. Ik vind een christelijke school veel dichterbij een openbare school staan, dan een Montessori-school, omdat daar juist de leermethoden anders zijn.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 12:38 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Eenzijdige berichtgeving; grenzend aan propaganda.
Ik weet ook wel dat het een utopisch doel is om alle mogelijke waarheden in even grote mate te behandelen; maar ten aanzien van de vrije keuze; vrij denken etc,. van mensen zou je daar wel naar moeten streven (vind ik)

Uiteraard wordt het Christelijk geloof meer behandeld. Ik heb toentertijd al bewust voor een christelijke school gekozen, die 2 keer zover lag als de openbare school. Ik kies dus voor een bepaald soort onderwijs, en heb daar meer voor over. En dan wil jij dat verbieden, omdat jij zo nodig vind dat iedereen hetzelfde onderwijs moet hebben? Juist de verscheidenheid vindt ik een kracht van het Nederlandse onderwijs.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 13:56 schreef zwambtenaar het volgende:
Ik heb een meer specifiek topic geopend over dit onderwerp, daar het woord 'bijzonder' in de context van 'bijzonder onderwijs' een wat breed karakter heeft. Het gaat mij specifiek om religieus onderwijs en vervolgens daarmee samenhangende religieuze opvoeding.

Zie daarvoor:
Religieus onderwijs en religieuze opvoeding; uw mening?

Religie opleggen aan kleine kinderen is gelijk aan hersenspoeling. Het is een vergif voor de kinderen, omdat ze door religieuze indoctrinatie minder vrij zijn om later in hun leven zelf te beslissen wat ze willen geloven. Hele generaties groeien nu op met het irrationele idee dat God bestaat en een hoop andere fabeltjes die in de Bijbel staan.

Religieus onderwijs moet dus zoveel mogelijk ontmoedigd worden, en ZEKER NIET gesubsidieerd worden door de staat zoals nu gebeurt.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:12 schreef Genverbrander het volgende:

Hele generaties groeien nu op met het irrationele idee dat God bestaat en een hoop andere fabeltjes die in de Bijbel staan.

En ik voel me er heerlijk bij. Ik heb in ieder geval niet de behoefte om kruistochten tegen het openbaar onderwijs te beginnen.

.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 13:35 schreef spk2go het volgende:

[..]

Uiteraard wordt het Christelijk geloof meer behandeld. Ik heb toentertijd al bewust voor een christelijke school gekozen, die 2 keer zover lag als de openbare school. Ik kies dus voor een bepaald soort onderwijs, en heb daar meer voor over. En dan wil jij dat verbieden, omdat jij zo nodig vind dat iedereen hetzelfde onderwijs moet hebben? Juist de verscheidenheid vindt ik een kracht van het Nederlandse onderwijs.

Maar hoe kan zo'n kind in zijn latere leven nu een vrije keuze maken; wanneer hij met één bepaalde waarheid is opgevoed? Hoe vrij is zo'n kind dan in zijn denken? In hoeverre komt zijn geloof dan uit zichzelf en in hoeverre is zijn geloof aan hem geindoctrineerd?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:15 schreef freako het volgende:

[..]

En ik voel me er heerlijk bij. Ik heb in ieder geval niet de behoefte om kruistochten tegen het openbaar onderwijs te beginnen.

.

Mijn pleidooien voor het afschaffen van het bijzonder onderwijs zijn dan ook niet gericht tegen het geloof an sich; wat levensbeschouwing betreft weet ik ook wel dat ik niet zeker weet dat ik dé waarheid in pacht heb.
Het gaat mij meer om de eenzijdige indoctrinatie van kinderen met één bepaalde levensbeschouwing; waardoor hun vrije denken, objectiviteit en inlevingsvermogen in andersdenkenden wordt verstoord.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:21 schreef descendent1 het volgende:


Het gaat mij meer om de eenzijdige indoctrinatie van kinderen met één bepaalde levensbeschouwing;

Weet je dat ik daar in de 14 jaar dat ik op RK-scholen heb gezeten helemaal niets van heb gemerkt? Zoals al door veel anderen in dit topic is opgemerkt bestaan godsdienstlessen niet (meer) uit het opdreunen van de catechismus, zoals dat in het verleden op veel RK-scholen wel de gewoonte was.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:24 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Hoe een kind dat kan later als het groot is? Heel eenvoudig: velen hebben het gedaan en doen het nog steeds. Kijk in een willekeurig WFL topic over een geloofsonderwerp en je ziet veel users die in een religieuze omgeving zijn opgegroeid, maar zelf uit eigen vrije keus, door nadenken, van het geloof zijn afgestapt.

Of overstappen, of niet-kerkelijken die op latere leeftijd alsnog lid van een kerk worden.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:24 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Hoe een kind dat kan later als het groot is? Heel eenvoudig: velen hebben het gedaan en doen het nog steeds. Kijk in een willekeurig WFL topic over een geloofsonderwerp en je ziet veel users die in een religieuze omgeving zijn opgegroeid, maar zelf uit eigen vrije keus, door nadenken, van het geloof zijn afgestapt.

Van het geloof of van de kerk?; want daarin zit een groot verschil. Ik denk vooral het laatste.
Maar dat praat een eenzijdige opvoeding natuurlijk niet goed.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:28 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Zelfde verhaal inderdaad .

Want de kerken lopen dan misschien netto leeg, maar de instroom is niet 0. .

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:30 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Volstrekt mee eens, de angstige verhalen die hier door de antireligiefrusties worden verteld zijn dan ook nergens op gebaseerd, behalve op hun eigen schrikbeeld. Met cijfers kunnen ze in ieder geval niet komen. Cijfers die duidelijk maken dat religieuze opvoeding en religieus onderwijs leidt tot (geestelijke) problemen of wat dan ook.

Je hoort mij niet zeggen dat een religieuze opvoeding danwel onderwijs slechter is. Wat ik wel zeg is dat het allesbehalve zeker is dat God bestaat. Als daar nu zekerheid over was dan zou een religieuze opvoeding per definitie goed zijn. Maar daar is geen zekerheid over; maar waarom doet men dan of dat wel zo is door de kinderen vooral religieus op te voeden?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:34 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Je hoort mij niet zeggen dat een religieuze opvoeding danwel onderwijs slechter is. Wat ik wel zeg is dat het allesbehalve zeker is dat God bestaat. Als daar nu zekerheid over was dan zou een religieuze opvoeding per definitie goed zijn. Maar daar is geen zekerheid over; maar waarom doet men dan of dat wel zo is door de kinderen vooral religieus op te voeden?

Och, in dat geval moet je atheistisch opvoeden ook aanpakken.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:35 schreef freako het volgende:

[..]

Och, in dat geval moet je atheistisch opvoeden ook aanpakken.

Klopt.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:36 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Omdat sommige mensen die zekerheid wel menen te hebben en wie ben jij (if wie dan ook) om daar tegen in te gaan? Welke problemen ondervind jij van het feit dat andere mensen hun kinderen religieus opvoeden en dat er religieus onderwijs wordt gegeven? Dat jij God niet ervaart, betekent niet dat het niet mogelijk is om God te ervaren.

Lees mijn reacties hiervoor maar.
Dat je kinderen vertelt over religie is geen enkel probleem; tuurlijk doe je dat als christen zijnde.
Maar vertel hen dan ook dat er ook andere denkbeelden zijn over het ontstaan en het nut van alles enzo; en doe die denkbeelden niet af als 'minderwaardig'. Als kinderen dan voor het geloof kiezen dan hebben ze die keuze echt uit vrije wil gemaakt, zonder dat die keuze hen impliciet is opgelegd!.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:41 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Lees mijn reacties hiervoor maar.
Dat je kinderen vertelt over religie is geen enkel probleem; tuurlijk doe je dat als christen zijnde.
Maar vertel hen dan ook dat er ook andere denkbeelden zijn over het ontstaan en het nut van alles enzo; en doe die denkbeelden niet af als 'minderwaardig'. Als kinderen dan voor het geloof kiezen dan hebben ze die keuze echt uit vrije wil gemaakt, zonder dat die keuze hen impliciet is opgelegd!.

En als ik deze redenering doortrek naar het bijzonder onderwijs dan is er in principe van een vrije en objectieve denkwijze tov levensbeschouwing geen sprake; omdat de christelijke school utigaat van een christelijke beschouwing.
Ik weet dat dit op vele christelijke scholen enorm meevalt; ik heb verschillende stages gelopen op christelijke scholen.
Het is ook eigelijk meer een pincipekwestie dan een praktijkkwestie dat ik tegen christelijk onderwijs ben; omdat de aard, de oorzaak van het bestaan van chtristelijke scholen was om ervoor te zorgen dat leerlingen vooral christelijk werden opegvoed; van andere meningen werden weerhouden. Het was immers de tijd van de verzuiling. onderwezen in de aard van de verzuiling.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:45 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Maar dat ben ik volledig met je eens, maar wat ik dan vraag is om hoeveel gezinnen het gaat waarin wèl dergelijke indoctrinatie plaatsvindt. Volgens mij zijn dat namelijk de extremen en die zijn zeker niet representatief voor alle religieuze gezinnen.

Klopt; maar vroeger waren christelijke scholen erop gericht om de leerlingen enkel één kant van het verhaal te laten horen; verzuiling enzo. Dat is gelukkig niet meer het geval op die paart extremen na.

Praktisch gezien vind ik de meeste chistelijke scholen zoals die vandaag de dag onderwijs geven helemaal niet verkeerd; het is gewoon het principe achter die scholen (scheiding, afsluiting van andersdenkenden) dat me tegenstaat.
In feite vind ik ze meer overbodig dan eng.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:12 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Religie opleggen aan kleine kinderen is gelijk aan hersenspoeling. Het is een vergif voor de kinderen, omdat ze door religieuze indoctrinatie minder vrij zijn om later in hun leven zelf te beslissen wat ze willen geloven. Hele generaties groeien nu op met het irrationele idee dat God bestaat en een hoop andere fabeltjes die in de Bijbel staan.

Religieus onderwijs moet dus zoveel mogelijk ontmoedigd worden, en ZEKER NIET gesubsidieerd worden door de staat zoals nu gebeurt.

Ik had al het idee dat je niet helemaal spoorde....dat idee is niet echt weggenomen, moet ik zeggen...

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:34 schreef descendent1 het volgende:

[..]

Je hoort mij niet zeggen dat een religieuze opvoeding danwel onderwijs slechter is. Wat ik wel zeg is dat het allesbehalve zeker is dat God bestaat. Als daar nu zekerheid over was dan zou een religieuze opvoeding per definitie goed zijn. Maar daar is geen zekerheid over; maar waarom doet men dan of dat wel zo is door de kinderen vooral religieus op te voeden?

't Is ook niet zeker dat God niet bestaat. Dus dan zou je een kind ook niet atheïstisch op mogen voeden.

Persoonlijk ben ik ook tegen scholen die gesticht zijn op religieuze of andere levensbeschouwelijke grondvesten, gewoon omdat ik vind dat dit niet op school thuishoort. Een school hoort alleen te zorgen voor kennisoverdracht. Het hoofdstukje religie dient een lesje te zijn over diverse geloven en wat daar bij hoort. Geen enkel geloof mag gebracht worden als het ware geloof. Geloven op zich mag ook niet gebracht worden als de waarheid.
Je kunt kinderen best vertellen dat sommige mensen geloven in een God. Dit kan Jehova, Allah, God, Boedha enz.... zijn. Daarbij vertel je dan over de verschillen of laat iedere maand een ander geloof centraal staan. Kinderen in de klas die het geloof van de maand aanhangen, kunnen er dan een spreekbeurtje over houden. Allemaal best te doen.

Echter alle rituelen rondom de diverse geloven, zoals bidden, verplichte kleding enz.... horen niet op een school thuis.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 11:55 schreef spk2go het volgende:

[..]

Wat ik wil zeggen, dat iedereen een God aanhangt. Alleen weet je niet altijd dat het zo is, maar is het een aards iets. Dat kunnen goederen zijn, of een persoon. Die persoon zet je boven alles, en daar doe je alles voor. En iedereen heeft zoiets, denk maar is goed na.

Ik denk dat ik al snap waar je verwarring door komt. Ik heb juist specifiek geschreven 'geen god' met aanhalingstekens er omheen. Ik bedoelde dus niet dat alle moorden door mensen uit de naam van een god worden gepleegt. Ik zeg dat er nog geen massamoorden en oorlogen zijn gebeurd uit de overtuiging dat er geen god is.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:30 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Volstrekt mee eens, de angstige verhalen die hier door de antireligiefrusties worden verteld zijn dan ook nergens op gebaseerd, behalve op hun eigen schrikbeeld. Met cijfers kunnen ze in ieder geval niet komen. Cijfers die duidelijk maken dat religieuze opvoeding en religieus onderwijs leidt tot (geestelijke) problemen of wat dan ook.

Islamitische scholen doen het véél slechter dan openbare scholen. En islamitische scholen kunnen alleen afgeschaft worden als artikel 23 geschrapt word.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 20:08 schreef spk2go het volgende:

[..]

Ik zal het duidelijker zeggen: Uit de cijfers blijkt dat het feit dat er verhalen uit de bijbel worden verteld, niet nadelig is voor de leerresultaten. In tegendeel, Christelijek scholen presteren (ondanks de 'verloren' tijd) over het algemeen boven gemiddeld. Waarom zou je het dan verbieden: Omdat je het niet eens bent met de opvattingen?

Waarom denk je dat veel Christelijke scholen beter presteren dan de gemiddelde openbare scholen?
Als de christelijke scholen zich voornamelijk in achterstandswijken zouden bevinden, dan zul je zien dat ze landelijk gezien buitengewoon slecht blijken te presteren. Met andere woorden, hun gemiddelde prestatie heeft vooral te maken met het feit dat er in achterstandsgebieden weinig christelijke scholen zijn maar dat ze zich vooral bevinden in gebieden waar de ouders hoger opgeleid zijn dan die in de achterstandswijken... Vertekende cijfers dus. Als ik de enigste astrologieschool van Nederland in een blanke villawijk plaats, dan kan ik na een paar jaar roepen 'kijk, astrologiescholen presteren veel beter dan andere scholen' en daaraan mijn status aan verlenen.

quote:

Er zijn momenteel geen nadelen t.o.v. Christelijke scholen, en toch zoek je ze.

Ze kweken verdeeldheid: 'Wij' gereformeerden/moslims/protestanten/katholieken tegenover 'zij'. Terwijl het zou moeten zijn: 'Wij'.

Ouders hebben het recht hun kinders op te voeden met de levensovertuiging die de ouders het beste achten. Ze hebben óók het recht hun kinderen te beschermen tegen mensen die die levensovertuiging proberen te ondermijnen.
Bijzonder onderwijs moet om die reden bestaan.

Bijzonder onderwijs moedigt ouders aan om hun kind discutabele (onbewezen, onwaarschijnlijke, tribale en vaak onwenselijke) geloofsovertuigingen aan te leren waar het kind nog geen enkele keuze in kan maken. Het aanmoedigen van een geloofsovertuiging is zo onwenselijk als politiek gekleurd onderwijs, daar het een kweekvijver is van tunnelkijkers.

Het grootste bezwaar is een didactische: de vrijheid die de ouder wint door het aanmoedigen van religieus gekleurd onderwijs, gaat ten koste van de vrijheid van het kind om een gewogen keuze te maken over deze onderwerpen als het oud genoeg is erover te oordelen. Zodra er een tunnelvisie ingestampt is ("de bijbel kom van de hand gods en is onfeilbaar") wordt kritisch denken afgestompt, en dat lijkt me juist een van de doelen van onderwijs: kritisch denken.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:35 schreef freako het volgende:

[..]

Och, in dat geval moet je atheistisch opvoeden ook aanpakken.

Wat is atheïstisch opvoeden? Elke zondag zeggen dat er waarschijnlijk geen God is?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:25 schreef freako het volgende:

[..]

Weet je dat ik daar in de 14 jaar dat ik op RK-scholen heb gezeten helemaal niets van heb gemerkt? Zoals al door veel anderen in dit topic is opgemerkt bestaan godsdienstlessen niet (meer) uit het opdreunen van de catechismus, zoals dat in het verleden op veel RK-scholen wel de gewoonte was.

Dat kan, maar dan is het geen bijzonder onderwijs meer hè.

Ik heb op een RK-school nog een hoop moeten verdedigen terwijl ik ze nu waarschijnlijk zou aanvechten.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 09:42 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Dat heeft niets te maken met religieus onderwijs an sich, maar met de sociale achterstand van moslims als een culturele groepering. Zaken als taal en de situatie thuis spelen daarbij een grote rol. Christelijke scholen hebben dat probleem helemaal niet.

Denk je niet dat het dan beter voor die kinderen is om kennis te maken met andere, wat meer gesettlede culturele groeperingen, om zichzelf aan op te trekken?

Speciaal Onderwijs wordt stapsgewijs afgeschaft!

hier begon het allemaal

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 10:01 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Ja, absoluut en dat geldt wat mij betreft ook voor christelijke scholen. Een eenzijdig beeld schetsen van de werkelijkheid is nooit wenselijk wat mij betreft.

En dat gebeurt dan ook niet.....