GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Wat vindt u van religieus onderwijs en religieuze opvoeding? Is het pure indoctrinatie waarbij de keuzevrijheid van het kind wordt aangetast, of is het niet meer dan een logisch voorbeeld van cultuuroverdracht en traditiebinding?
Hier was toch al een topic over?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Klopt, maar hiermee is een meer specifiek onderwerp aangesneden. Als een mod besluit deze topic te sluiten, dan zou ik liever zien dat het andere topic, Afschaffen bijzonder onderwijs , wordt gesloten.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 13:55 schreef Jarno het volgende:
Hier was toch al een topic over?
Zeer fout.
Ja. Zoals Def P ooit zei; "Leer ze wat geloof is maar smeer het ze niet aan."quote:Op dinsdag 2 januari 2007 13:55 schreef zwambtenaar het volgende:
Is het pure indoctrinatie waarbij de keuzevrijheid van het kind wordt aangetast,
Maar kun je dat ook beargumenteren? Waarom mag je een kind niet onderwerpen aan een religieuze opvoeding en religieus onderwijs? Wordt het kind daar slechter van en zo ja, waarom?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:06 schreef Kadoc het volgende:
Zeer fout.
[..]
Ja. Zoals Def P ooit zei; "Leer ze wat geloof is maar smeer het ze niet aan."
Sprookjes zijn geen feiten. Dus nuttig is religieuze onderwijs/opvoeding niet.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Nouja, niet mogen is wel erg sterk uitgedrukt, maar je belemmert een kind in zijn of haar keuzevrijheid: na 10 jaar Christelijk onderwijs is er haast niemand meer die objectief een eigen keuze kan maken vrees ik.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:08 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Maar kun je dat ook beargumenteren? Waarom mag je een kind niet onderwerpen aan een religieuze opvoeding en religieus onderwijs?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Je mag kinderen op school informeren over geloof. En over atheïsme. Maar je moet ze zelf laten kiezen wat ze uiteindelijk wel of niet geloven. Als je religieus onderwijs geeft ontneem je ze deze mogelijkheid dus al.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:08 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Maar kun je dat ook beargumenteren? Waarom mag je een kind niet onderwerpen aan een religieuze opvoeding en religieus onderwijs? Wordt het kind daar slechter van en zo ja, waarom?
Nou zeg, nog een topic, je maakt er wel een potje van. Effe copypasten dan maar:
Religie opleggen aan kleine kinderen is gelijk aan hersenspoeling. Het is een vergif voor de kinderen, omdat ze door religieuze indoctrinatie minder vrij zijn om later in hun leven zelf te beslissen wat ze willen geloven. Hele generaties groeien nu op met het irrationele idee dat God bestaat en een hoop andere fabeltjes die in de Bijbel staan.
Religieus onderwijs moet dus zoveel mogelijk ontmoedigd worden, en ZEKER NIET gesubsidieerd worden door de staat zoals nu gebeurt.
Effe copypasten dan maar:Religie opleggen aan kleine kinderen is gelijk aan hersenspoeling. Het is een vergif voor de kinderen, omdat ze door religieuze indoctrinatie minder vrij zijn om later in hun leven zelf te beslissen wat ze willen geloven. Hele generaties groeien nu op met het irrationele idee dat God bestaat en een hoop andere fabeltjes die in de Bijbel staan.
Religieus onderwijs moet dus zoveel mogelijk ontmoedigd worden, en ZEKER NIET gesubsidieerd worden door de staat zoals nu gebeurt.
Iedere waarden-overdracht is een vorm van indoctrinatie..
Ook ouders die hun kinderen als atheist opvoeden en hen haat jegens geloven en/of gelovigen bijbrengen brengen hun kinderen dan een zeer beperkte visie bij ...
maar wat wil je eraan doen?
Evenzeer is het een verschrikking als ouders hun kinderen helemaal _niks_ bijbrengen over welke waarden ze dienen te volgen, hen aanleren een zeker respect voor hun cultuur en de gemeenschap aanleren
Uiteindelijk is het de vrijheid én de verantwoordelijkheid alswel de plicht van ouders hun kinderen wél waarden bij te brengen en hen ook aan te leren zich te confomeren aan hun culturr, hun gemeenschap en de waarden en normen daarvan.
Ook ouders die hun kinderen als atheist opvoeden en hen haat jegens geloven en/of gelovigen bijbrengen brengen hun kinderen dan een zeer beperkte visie bij ...
maar wat wil je eraan doen?
Evenzeer is het een verschrikking als ouders hun kinderen helemaal _niks_ bijbrengen over welke waarden ze dienen te volgen, hen aanleren een zeker respect voor hun cultuur en de gemeenschap aanleren
Uiteindelijk is het de vrijheid én de verantwoordelijkheid alswel de plicht van ouders hun kinderen wél waarden bij te brengen en hen ook aan te leren zich te confomeren aan hun culturr, hun gemeenschap en de waarden en normen daarvan.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Ga jij bepalen wat nuttig is voor een ander? Dat lijkt mij geen goed plan. Bovendien is het slechts jouw mening dat het om sprookjes gaat.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:09 schreef cerror het volgende:
Sprookjes zijn geen feiten. Dus nuttig is religieuze onderwijs/opvoeding niet.
Waar baseer je dat op? Heb je bijvoorbeeld cijfers? Hoeveel (jong)volwassenen zijn er wel niet afgestapt van het christelijke geloof? Zie ook hier op het forum. Een christelijke opvoeding staat vrij denken op latere leeftijd niet in de weg hoor.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:12 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nouja, niet mogen is wel erg sterk uitgedrukt, maar je belemmert een kind in zijn of haar keuzevrijheid: na 10 jaar Christelijk onderwijs is er haast niemand meer die objectief een eigen keuze kan maken vrees ik.
Alsof een kind objectief een keuze kan maken .quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:12 schreef Kadoc het volgende:
[..]
Je mag kinderen op school informeren over geloof. En over atheïsme. Maar je moet ze zelf laten kiezen wat ze uiteindelijk wel of niet geloven. Als je religieus onderwijs geeft ontneem je ze deze mogelijkheid dus al.
.
Op latere leeftijd wel. Als een bepaald geloof er vanaf het begin wordt ingestampt, kan hij helemaal geen keuzes meer maken.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:17 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Alsof een kind objectief een keuze kan maken .
Neutraliteit, daarmee moeten ze worden opgevoed.
Maar het bevordert het ook zeker niet.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:16 schreef zwambtenaar het volgende:
Een christelijke opvoeding staat vrij denken op latere leeftijd niet in de weg hoor.
Maar wat is er op tegen om een kind religieus op te voeden en ze vervolgens, als ze oud en wijs genoeg zijn, vrij te laten om voor zichzelf een keuze te maken? De meeste christelijke ouders beweren echt niet tegenover hun kinderen dat het christelijke geloof de absolute waarheid verkondigt. Niet de extremen als voorbeeld nemen om je punt te maken.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:13 schreef Genverbrander het volgende:
Nou zeg, nog een topic, je maakt er wel een potje van. Effe copypasten dan maar:
Religie opleggen aan kleine kinderen is gelijk aan hersenspoeling. Het is een vergif voor de kinderen, omdat ze door religieuze indoctrinatie minder vrij zijn om later in hun leven zelf te beslissen wat ze willen geloven. Hele generaties groeien nu op met het irrationele idee dat God bestaat en een hoop andere fabeltjes die in de Bijbel staan.
Religieus onderwijs moet dus zoveel mogelijk ontmoedigd worden, en ZEKER NIET gesubsidieerd worden door de staat zoals nu gebeurt.
Nee, cijfers heb ik niet. Laten we er geen wie-kan-de-meeste-statistiekjes-bij-elkaar-googlen topic van maken he.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:16 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Heb je bijvoorbeeld cijfers? Hoeveel (jong)volwassenen zijn er wel niet afgestapt van het christelijke geloof? Zie ook hier op het forum. Een christelijke opvoeding staat vrij denken op latere leeftijd niet in de weg hoor.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nogmaals, hoeveel (jong)volwassenen die christelijk zijn opgevoed, verlaten hun geloof wel niet? Zie ook op dit forum te vele users die christelijk zijn opgevoed, maar zelf niet meer geloven. Je maakt de zaak erger dan dat deze is. Bovendien, wat maakt het uiteindelijk uit dat sommigen wel blijven geloven in hetgeen ze hebben meegekregen tijdens opvoeding en onderwijs?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:18 schreef Kadoc het volgende:
[..]
Op latere leeftijd wel. Als een bepaald geloof er vanaf het begin wordt ingestampt, kan hij helemaal geen keuzes meer maken.
Neutraliteit, daarmee moeten ze worden opgevoed.
[/quote]
Neutraliteit bestaat niet als het gaat om wat mensen elkaar vertellen; ook niet binnen ouder-kind relaties.
Dat lijkt mij anders wel, anders zijn de beweringen betekenisloos.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:20 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, cijfers heb ik niet. Laten we er geen wie-kan-de-meeste-statistiekjes-bij-elkaar-googlen topic van maken he.
O. Nou sorry, geen zin in.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:22 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat lijkt mij anders wel, anders zijn de beweringen betekenisloos.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat begrijp ik . Je probeert een beleid af te dwingen of anderen hun traditie te ontnemen op basis van niet meer dan je persoonlijke mening. Je kunt niet feitelijk bewijs aandragen voor het idee dat jouw mening die status zou mogen genieten, dus ja, dan is de enige oplossing: je terugtrekken uit de discussie. Ik waardeer je inzicht .quote:
Haha, dwaas. . Jij bent al een paar dagen bezig met dit stokpaardje van je en komt bij elke argument met het ondertussen doodgeknuppelde 'bron? link?' aanzetten. En het dan gek vinden als mensen daar een keer op afhaken. Kom op.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:39 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat begrijp ik . Je probeert een beleid af te dwingen of anderen hun traditie te ontnemen op basis van niet meer dan je persoonlijke mening. Je kunt niet feitelijk bewijs aandragen voor het idee dat jouw mening die status zou mogen genieten, dus ja, dan is de enige oplossing: je terugtrekken uit de discussie. Ik waardeer je inzicht .
. Jij bent al een paar dagen bezig met dit stokpaardje van je en komt bij elke argument met het ondertussen doodgeknuppelde 'bron? link?' aanzetten. En het dan gek vinden als mensen daar een keer op afhaken. Kom op.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Zoals ik al zei snap ik heel goed dat mensen er op afhaken. Het is ook niet fijn om je mening te poneren als een feit en vervolgens dat je wordt gevraagd om bewijs, maar dat is wel waar het om gaat. Anders kunnen we wel van alles gaan beweren, nietwaar ? En het zijn toch juist de anti-religieuzen die altijd bewijs willen hebben.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Haha, dwaas. . Jij bent al een paar dagen bezig met dit stokpaardje van je en komt bij elke argument met het ondertussen doodgeknuppelde 'bron? link?' aanzetten. En het dan gek vinden als mensen daar een keer op afhaken. Kom op.
? En het zijn toch juist de anti-religieuzen die altijd bewijs willen hebben.
Luister pikko, ik probeer helemaal niemand iets op te leggen. Misschien moet je maar niet meer op een forum komen als je niet tegen meningen kunt? En ben je woordblind op zinsnedes als 'vrees ik' en 'imho' ofzo? Als ik feiten plaats, laat ik het je weten, als ik mijn mening poneer ook dus.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:43 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Zoals ik al zei snap ik heel goed dat mensen er op afhaken. Het is ook niet fijn om je mening te poneren als een feit en vervolgens dat je wordt gevraagd om bewijs, maar dat is wel waar het om gaat. Anders kunnen we wel van alles gaan beweren, nietwaar ? En het zijn toch juist de anti-religieuzen die altijd bewijs willen hebben.
En idd, 'we' kunnen van alles beweren. Fijn he?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dit is een discussieforum en zeker in de serieuze subfora onderbouw je standpunten met argumenten en bewijsmateriaal. Je wilt wel dat religieus onderwijs wordt afgeschaft, maar je geeft daarvoor geen onderbouwing? Het is maar goed dat jij het overheidsbeleid niet bepaalt. Dat is het enige wat ik bedoel. En ik ben niet gediend van beledigd te worden met pikko en dwaas.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:47 schreef Jarno het volgende:
[..]
Luister pikko, ik probeer helemaal niemand iets op te leggen. Misschien moet je maar niet meer op een forum komen als je niet tegen meningen kunt? En ben je woordblind op zinsnedes als 'vrees ik' en 'imho' ofzo? Als ik feiten plaats, laat ik het je weten, als ik mijn mening poneer ook dus.
En idd, 'we' kunnen van alles beweren. Fijn he?
|
|
