POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet geen moeilijke woorden in de TT gebruiken.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
Godverdomme meer dan 100 koekeloerders. Geen reactie waard? Colporteren om mensen aan te sporen te gaan werken
God bestaat niet!
Zo, fijne kerst allemaal!
Zo, fijne kerst allemaal!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee, dat zeg ik ook niet. Jij gooit ook begrippen door elkaar. Ik zei dat het een levensovertuiging zou kunnen zijn. Er zijn mensen die geloven in kabouters en elfjes als in dat ze bestaan, niet geloven als in religie.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:15 schreef sigme het volgende:
Zeggen dat niet geloven ook een soort geloof is, is zeggen als dat niet zwanger zijn ook een vorm van zwangerschap is. En een béétje geloven is vergelijkbaar met een beetje zwanger.
Een geloof berust op een niet-bewezen overtuiging, die om als geloof te blijven bestaan ook niet bewezen moet worden.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:17 schreef problematiQue het volgende:
[..]
wat is jouw definitie van een geloof en een religie?
Zoals ik wel eens zeg: als morgen onze-lieve-heer met een drietand zwaaiend op een wolk zich vertoont aan de mensheid, dan verliezen de gelovigen hun geloof. Niet ik: onze-lieve-heer voldoet vanaf dat moment aan mijn standaard, in plaats van aan de hunne.
Religie is de codificatie van geloof.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
opvallend, het lage aantal wethouders bij de SP, terwijl ze al een tijdje een populaire partij zijnquote:Op dinsdag 19 december 2006 15:47 schreef Aoristus het volgende:
Schandalig.. http://www.gidsgemeentebesturen.nl/statistieken.htm#link1
Het cda moet worden afgebrokkeld
Jij lijkt een onderscheid tussen geloof en godsgeloof aan te brengen. Ik doe dat ook wel eens, maar in dat geval specificeer ik de godsgelovigen. Ik gooi ook niet godsgeloof en religie op één hoop.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:21 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Jij gooit ook begrippen door elkaar. Ik zei dat het een levensovertuiging zou kunnen zijn. Er zijn mensen die geloven in kabouters en elfjes als in dat ze bestaan, niet geloven als in religie.
Kaboutergeloof voldoet aan mijn definitie van 'geloof'. Ietsime is geloof maar geen religie. Etc.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
dan is het geloven dat er geen god is (het niet-geloven) toch ook een geloof volgens jouw definitie. Dat er geen god is kun je onmogelijk bewijzen.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Een geloof berust op een niet-bewezen overtuiging, die om als geloof te blijven bestaan ook niet bewezen moet worden.
Zoals ik wel eens zeg: als morgen onze-lieve-heer met een drietand zwaaiend op een wolk zich vertoont aan de mensheid, dan verliezen de gelovigen hun geloof. Niet ik: onze-lieve-heer voldoet vanaf dat moment aan mijn standaard, in plaats van aan de hunne.
Religie is de codificatie van geloof.
Als je 'niet-geloven' bedoelt als 'ik heb geen idee of er wel of geen god is' dan heb ik niets gezegd, maar atheïsme vind ik weldegelijk een geloof.
Een kans om het woord 'colporteren' te gebruiken laat ik niet lopen. Dan maar geen reacties.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:18 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je moet geen moeilijke woorden in de TT gebruiken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eh.. Misschien moet je je iets verdiepen in de bewijsregels. Om je te beroepen op 'bewijs' en dan zoiets neer te schrijven blijft bizar, ongeacht hoe vaak het gebeurt.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:27 schreef problematiQue het volgende:
[..]
dan is het geloven dat er geen god is (het niet-geloven) toch ook een geloof volgens jouw definitie. Dat er geen god is kun je onmogelijk bewijzen.
Als je 'niet-geloven' bedoelt als 'ik heb geen idee of er wel of geen god is' dan heb ik niets gezegd, maar atheïsme vind ik weldegelijk een geloof.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gaaaap.
Vanacht tot laat The Red-Headed League gekeken.
Vanacht tot laat The Red-Headed League gekeken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Probeer je slapeloze nacht maar een draai te geven..quote:Op woensdag 20 december 2006 10:30 schreef Napalm het volgende:
Gaaaap.
Vanacht tot laat The Red-Headed League gekeken.
Wat wordt het als het aan jou ligt? Saai en verstandig of avontuurlijk?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
wat bedoel je, hier kan ik niets mee.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh.. Misschien moet je je iets verdiepen in de bewijsregels. Om je te beroepen op 'bewijs' en dan zoiets neer te schrijven blijft bizar, ongeacht hoe vaak het gebeurt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je hebt wel een pilletje of vijf nodig om een beetje te kunnen begrijpen waar Akkersloot nou precies op doelt.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:37 schreef Mutant01 het volgende:
Nieuw dieptepunt aanslagen Irak
Goed topic.
Het hele fenomeen bewijzen is een wetenschap, is de grondslag van wetenschap, is de tegenstelling van 'geloof'. Moet dat nader uitgewerkt worden ?quote:Op woensdag 20 december 2006 10:34 schreef problematiQue het volgende:
[..]
wat bedoel je, hier kan ik niets mee.
?Uit de wetenschap omtrent 'bewijzen' is gekomen dat het in alle gevallen onmogelijk is te bewijzen dat iets NIET bestaat. Om die reden geldt het als bewezen dat iets NIET bestaat als er geen bewijs is dat iets wel bestaat.
Om vervolgens dit bewijs als bewijs van 'geloof' te nemen is.. absurd.
Het volgt enigzins uit de spagaat waarin 'geloof' zich heeft laten dwingen door de algehele hegemonie van 'bewijs' als geloofwaardig argument. Door daarin mee te gaan heeft 'geloof' zich ietwat verloren binnen de bewijsregels, en dat leidt tot pogingen hetgeen wat 'bewijs' is te corrumperen tot stellingen als 'wat niet bewezen kan worden kan evengoed wel zijn'. Terwijl de grondslag van het hele fenomeen bewijzen is: 'wat niet bewezen kan worden, is bewezen niet'.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is helaas wel vaker zo.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je hebt wel een pilletje of vijf nodig om een beetje te kunnen begrijpen waar Akkersloot nou precies op doelt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ligt het aan mij, of hebben jullie veel energie vandaag op de vroege ochtend.
Allah Al Watan Al Malik
Ik niet hoor.
Ik zit aan het infuus.
Ik zit aan het infuus.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Soms word ik heel vrolijk van koffie. Helaas blijft er vandaag een dichte mist hangen.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:46 schreef Monidique het volgende:
Ik heb ook koffie.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Niet eens. Heb gewoon een lijstje met ++ en -- gemaakt.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:33 schreef sigme het volgende:
Probeer je slapeloze nacht maar een draai te geven..
ik legde bal bij saai& verstandig met ¤¤ claim. Gaan ze daar op in dan worden die het, gaan ze er niet op in dan gaan we voor avontuur& armoede.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:33 schreef sigme het volgende:
Wat wordt het als het aan jou ligt? Saai en verstandig of avontuurlijk?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
nooit meer neuken dan.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:54 schreef Monidique het volgende:
Ik heb een vette, bepuiste huid.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ghehehe.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:54 schreef Napalm het volgende:
ik legde bal bij saai& verstandig met ¤¤ claim. Gaan ze daar op in dan worden die het, gaan ze er niet op in dan gaan we voor avontuur& armoede.
Saaaaaaaaaaaaaaaaai. Onverstandig, je hebt maar één leven.
Dat wordt een vette crisis over een jaar of 15.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij als dertiger kaapt alle 18jarige meisjes voor m weg.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Persoonlijk ben ik niet zo'n liefhebber van het vermengen van geloof en wetenschap. Aan de ene kant kun je daarmee onzuivere wetenschap krijgen; wetenschap wordt in dat geval beinvloed door geloof - wat trouwens sowieso in zekere mate wel gebeurt - waardoor de betrouwbaarheid van wetenschap achteruit gaat. Aan de andere kant is geloof iets heel persoonlijks en intuitiefs, en daar moet je ook geen wetenschappelijke axioma's op loslaten; daarmee kun je mensen in het diepst van hun overtuiging raken. Geloof en wetenschap kunnen uitstekend samengaan, het is alleen oppassen dat ze niet teveel in elkaars vaarwater komen.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Het hele fenomeen bewijzen is een wetenschap, is de grondslag van wetenschap, is de tegenstelling van 'geloof'. Moet dat nader uitgewerkt worden ?
Uit de wetenschap omtrent 'bewijzen' is gekomen dat het in alle gevallen onmogelijk is te bewijzen dat iets NIET bestaat. Om die reden geldt het als bewezen dat iets NIET bestaat als er geen bewijs is dat iets wel bestaat.
Om vervolgens dit bewijs als bewijs van 'geloof' te nemen is.. absurd.
Het volgt enigzins uit de spagaat waarin 'geloof' zich heeft laten dwingen door de algehele hegemonie van 'bewijs' als geloofwaardig argument. Door daarin mee te gaan heeft 'geloof' zich ietwat verloren binnen de bewijsregels, en dat leidt tot pogingen hetgeen wat 'bewijs' is te corrumperen tot stellingen als 'wat niet bewezen kan worden kan evengoed wel zijn'. Terwijl de grondslag van het hele fenomeen bewijzen is: 'wat niet bewezen kan worden, is bewezen niet'.
Mjah, je hebt wel een punt. Omdat het gaat over iets dat niet te bewijzen is worden beide extremen, zowel voor als tegen, een soort geloof.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:27 schreef problematiQue het volgende:
Atheïsme vind ik weldegelijk een geloof.
Dat is 'geloof' opvatten als 'iets wat actief uitgedragen wordt'.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:04 schreef Tirion het volgende:
[..]
Mjah, je hebt wel een punt. Omdat het gaat over iets dat niet te bewijzen is worden beide extremen, zowel voor als tegen, een soort geloof.
Geloof wordt steeds vreemder gedefinieerd, geloof ik .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ik kom hier in mijn pauze op terug.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:43 schreef sigme het volgende:
-knip-
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wel erg mooi gemaakt.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Opnieuw: als je bewijswaardigheid gebruikt als onderscheidend criterium, dan moet je voor de interne coherentie van je stelling de bewijsregels voor 'bewijzen' in acht nemen, en dan volgt daaruit dat het geheel verschillend is.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:04 schreef Tirion het volgende:
[..]
Mjah, je hebt wel een punt. Omdat het gaat over iets dat niet te bewijzen is worden beide extremen, zowel voor als tegen, een soort geloof.
-edit-
En geloven versus niet-geloven zijn geen extremen van iets, er zit niets tussen namelijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens mij niet hoor. Geloof is naast de religieuze betekenis 'geloof in God' ook 'vertrouwen in de waarheid van iets'. Zowel een atheïst als een christen zijn overtuigt van hun gelijk.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:07 schreef sigme het volgende:
Geloof wordt steeds vreemder gedefinieerd, geloof ik .
Ik denk dat dat eigenlijk nog wel het beste woord is, overtuiging.
Oh zeker wel, grote groepen mensen maken bewust geen keuze. Een atheïst is niet iemand die niet in een God gelooft maar iemand die alle goden afwijst en onmogelijk acht.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:15 schreef sigme het volgende:
En geloven versus niet-geloven zijn geen extremen van iets, er zit niets tussen namelijk.
Het is wel zo dat het beter te verwoorden is waardoor de extremen beter naar voren komen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Tirion op 20-12-2006 11:27:47 ]
Ik wil hier even op inhaken. Je kan geloven en niet-geloven niet aan elkaar gelijk stellen, aangezien voor het geloof geen bewijs is. Daarom kan je niet geloven ook niet een soort geloof noemen.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:15 schreef sigme het volgende:
[..]
-edit-
En geloven versus niet-geloven zijn geen extremen van iets, er zit niets tussen namelijk.
Het gelul dat je niet kan bewijzen dat er niets is, slaat natuurlijk nergens op. Zolang er niet bewezen is dat er iets is, is er dus niks. Dat is de wetenschappelijke benadering.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat een woord meerdere betekenissen heeft zegt al genoeg. De twee zijn niet vergelijkbaar, slechts verwant in een bepaald opzicht. .quote:Op woensdag 20 december 2006 11:20 schreef Tirion het volgende:
[..]
Volgens mij niet hoor. Geloof is naast de religieuze betekenis 'geloof in God' ook 'vertrouwen in de waarheid van iets'.
.
Vind je ook ongeloof in de zeemeermin een geloof, in dezelfde mate als geloof in de zeemeermin een geloof is?quote:Op woensdag 20 december 2006 10:27 schreef problematiQue het volgende:
[..]
maar atheïsme vind ik weldegelijk een geloof.
quote:Op woensdag 20 december 2006 11:26 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Vind je ook ongeloof in de zeemeermin een geloof, in dezelfde mate als geloof in de zeemeermin een geloof is?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Daar ben ik het niet mee eens. De eerste, algemene, betekenis is volgens mij namelijk gelijk aan de tweede, de religieuze, maar ook hier lijkt er voor religieuzen een aparte positie gecreëerd te zijn.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:26 schreef kLowJow het volgende:
Dat een woord meerdere betekenissen heeft zegt al genoeg. De twee zijn niet vergelijkbaar, slechts verwant in een bepaald opzicht.
, heineken is slecht voor je
Nou ik zeker niet.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:44 schreef Mutant01 het volgende:
Ligt het aan mij, of hebben jullie veel energie vandaag op de vroege ochtend.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een godheid wordt door een atheïst hooguit onwaarschijnlijk geacht en denkt dat het beter is om maar niet van mythes uit te gaan. Qua onmogelijkheid hebben de monotheïsten het voor hun tegenstanders wel heel makkelijk gemaakt trouwens, met hun almacht en baken van goedheid .quote:Op woensdag 20 december 2006 11:20 schreef Tirion het volgende:
[..]
Oh zeker wel, grote groepen mensen maken bewust geen keuze. Een atheïst is niet iemand die niet in een God gelooft maar iemand die alle goden afwijst en onmogelijk acht.
.
Nee, dat is niet wat het woord 'geloof' beschrijft. Geloof beschijft overtuigd zijn van iets, zonder daarvoor 'bewijs' nodig te hebben.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:20 schreef Tirion het volgende:
[..]
Volgens mij niet hoor. Geloof is naast de religieuze betekenis 'geloof in God' ook 'vertrouwen in de waarheid van iets'. Zowel een atheïst als een christen zijn overtuigt van hun gelijk.
Ik denk dat dat eigenlijk nog wel het beste woord is, overtuiging.
Niet alles waarvan iemand overtuigd is, is geloof. Ergens van overtuigd zijn omdat het bewezen is, is bij uitstek geen geloof.
Zo kom je weer terug bij bewijzen, en de bewijsregels. Atheisten hoeven helemaal niet overtuigd te zijn van niet-god, ze kunnen ook overtuigd zijn van het feit dat volgens de bewijsregels er geen god is. Voor een normaal logicus laat dat onverlet dat er best een god had kunnen zijn.
Onzin.quote:[..]
Oh zeker wel, grote groepen mensen maken bewust geen keuze. Een atheïst is niet iemand die niet in een God gelooft maar iemand die alle goden afwijst en onmogelijk acht.
Ja, en dat op één grote paapse brij gooien van 'bewijs' en 'geloof'(iedereen gelooft in bewijs en dat bewijst dat iedereen gelooft) en poging is het essentiele verschil tussen geloof en niet-geloof te verdoezelen.quote:Het is wel zo dat het beter te verwoorden is waardoor de extremen beter naar voren komen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
God is een grapje . Alleen zijn iets te veel mensen er ingetrapt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is ook gewoon verschillend. "Vertrouwen in de waarheid van iets" is wat mij betreft veel te zwak om een godsgeloof te duiden. Vertrouwen suggereert een slag om de arm, een factor van onzekerheid, waar bij een godsgelovige rotsvaste overtuiging het uitgangspunt is of in ieder geval volgens de geschriften behoort te zijn.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:31 schreef Tirion het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. De eerste, algemene, betekenis is volgens mij namelijk gelijk aan de tweede, de religieuze, maar ook hier lijkt er voor religieuzen een aparte positie gecreëerd te zijn.
Ik geloof dat je een punt hebt.
Dat is zo
Mja, kijk, mensen van een paar honderd jaar geleden, die neem ik niet zo veel kwaad. Men had weinig informatie en de argumenten van religie stonden nog fier overeid, met name het argument dat onze verschijning erg ontworpen lijkt. Nu dat voorbij is, is het hol geworden, een opiaat om je van de wereld af te zonderen.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:37 schreef du_ke het volgende:
God is een grapje . Alleen zijn iets te veel mensen er ingetrapt .
Religie als opium voor het volk was nog niet zo'n rare uitspraak.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Mja, kijk, mensen van een paar honderd jaar geleden, die neem ik niet zo veel kwaad. Men had weinig informatie en de argumenten van religie stonden nog fier overeid, met name het argument dat onze verschijning erg ontworpen lijkt. Nu dat voorbij is, is het hol geworden, een opiaat om je van de wereld af te zonderen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
