Stop per direct abortus!!
Stop per direct abortus #2
Stop per direct abortus #3
quote:Voor een hazelip.........hoe ziek kan je zijn......Zeer schokkend bericht vandaag in de Trouw
quote:Abortus om hazenlip komt voor
Onderzoeken of echo’s leiden tot meer zwangerschapsafbrekingen
Van onze verslaggever
Lezersreacties op dit artikel (29) geef uw reactie
Nederlandse ziekenhuizen hebben de afgelopen jaren zeker drie abortussen uitgevoerd omdat het vooruitzicht van een baby met een kleine en behandelbare afwijking voor de ouders onverdraaglijk was.
Het AMC in Amsterdam voerde twee keer een abortus uit vanwege een hazenlip. Ook het Academisch Medisch Centrum Maastricht aborteerde vanwege een kleine afwijking.
Dit meldt de EO vandaag in het Radio 1-programma ’De Ochtenden’. Katia Bilardo, gynaecoloog in het AMC, vertelt in de radio-uitzending over een paar dat zich bij haar meldde na een echo waaruit bleek dat het kind een hazenlip had. Hoewel het niet om een ernstige afwijking ging, konden de ouders niet accepteren dat het kind zou komen. De ouders bleven bij hun besluit, ook na gesprekken met maatschappelijk werksters, psychologen, een kinderchirurg en een plastisch chirurg. Bilardo: „Uiteindelijk hebben we in teamverband besloten dit verzoek te honoreren. Ik realiseer me dat zo’n kind geaccepteerd moet worden, en het feit dat bij zo’n waardevolle zwangerschap die acceptatie ontbrak, heb ik geïnterpreteerd als een goed overwogen beslissing.”
Bilardo begeleidde ook een tweede abortus, bij een vrouw die al een kind met een hazenlip had. Het kind dat zij verwachtte had weer een hazenlip. Ook in het Academisch Centrum in Maastricht is een abortus uitgevoerd, omdat de foetus een kleine afwijking had. Welke wil het ziekenhuis niet prijsgeven om privacy-redenen. Gynaecoloog Philip Stoutenberg van het Universitair Medisch Centrum Utrecht zegt jaarlijks twee tot drie abortusverzoeken te krijgen vanwege kleine afwijkingen. Dat ziekenhuis honoreert dergelijke verzoeken niet. Volgens Stoutenberg zijn de abortussen uiteindelijk uitgevoerd in abortusklinieken, „want tot 24 weken mag een zwangerschap worden afgebroken ook als er niets met het kind aan de hand is”.
Staatssecretaris Ross van volksgezondheid heeft in een reactie aan ’De Ochtenden’ laten weten dat de noodsituatie van de vrouw, niet de lichte of behandelbare afwijking op zich, reden kan zijn een zwangerschap af te breken. Ross gaat een werkgroep instellen om te onderzoeken of de formulieren voor abortusregistratie moeten worden aangepast. De reden is dat zwangere vrouwen tegenwoordig bij twintig weken vrijwel standaard een echo krijgen aangeboden. Ross wil weten of de toegenomen mogelijkheden voor prenatale diagnostiek leiden tot een groter aantal abortussen.
bron
Als dit het hek van de dam niet is, dan weet ik het echt niet meer........
Ik had er iedereen voor gewaarschuwd dat dit stond te gebeuren: DE GLIJDENDE SCHAAL.
Dit alles doet mij zeer sterk denken aan de WOII toen Hitler een superras wilde. Geen plaats voor gehandicapten in een maatschappij die gezonde mensen teveel geld kosten......
En nu al abortus voor een hazelip.....
Hoe ziek kan een samenleving zijn/worden.....
Mijn laatste post was :
quote:Gaan we ons ook druk maken over de bevruchte eicellen die in een baarmoeder kunnen worden ingebracht, waarna er een kind kan geboren worden ? Die bevruchte eicel is dan namelijk óók al een mens.
En dan moeten we natuurlijk ook van de eicellen en het sperma afblijven want die zijn in aanleg óók mensen. Zo kun je nog wel ff doorgaan.
Je moet ergens een grens trekken en bij mij ligt die grens bij de levensvatbaarheid van de mens in wording. Kan die zelfstandig leven dan is het al een bestaand mens.
In alle andere gevallen is het slechts een mens in wording zonder eigen leven en dat begin kan desgewenst worden afgebroken door de gene die dat in haar lichaam draagt.
Mss beter om even aan te geven dat ik persoonlijk mezelf niet tot abortus zie overgaan, ik heb wel in een positie verkeerd waarin anderen dat dus wel zouden doen, maar ik heb gewoon met stijf dichtgeknepen ogen de zwangerschap uitgelopen- toen na een paar maanden bekend was dat de kans op een beschadigde foetus er dik in zat - en die resulteerde in een leuk jochie met een gapende schisis. De hele familie in paniek en ik dolgelukkig dat het benauwde avontuur toch nog zo goed was afgelopen.
Niemand had tijdens die zwangerschap zin om mijn angsten te delen. * daar moet je niet aan denken * enzo vond men. * die baby is helemaal niet meer belangrijk * zei de huisarts
Ik begrijp dus uitstekend dat er vrouwen zijn die er voor kiezen om de zwangerschap af te breken en zal altijd op komen voor hun rechten in deze.
Het ( abortus ) is niks voor mij, maar dan neemt niet weg dat het een ander vrij moet staan om die keuze te kunnen maken.
ik vind dat als grens 20 weken moet worden gehanteerd, daarna word het te onduidelijk hoever de foetus al is ontwikkeld
quote:Op maandag 18 december 2006 12:03 schreef deedeetee het volgende:
Da's dan weer wél echt iets voor mij, ff lekker een stuk weg typen en dan is het topic vol
Een goed stuk, ook.
Copy paste het anders even hierheen.
niet voor mij, maar voor het kind.
nouja ook een beetje voor mij
quote:al gedaanOp maandag 18 december 2006 12:04 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Een goed stuk, ook.
Copy paste het anders even hierheen.
quote:Ligt er natuurlijk maar net aan hoe erg die hazenlip is. Is het een gevalletje zoals Jan Jaap van der Wal, dan zou dat naar mijn mening geen reden mogen zijn om de vrucht te aborteren. Is het stukken ernstiger, en ja er zijn hele ernstige gevallen, dan zie ik geen bezwaar.Op maandag 18 december 2006 12:05 schreef Jesse- het volgende:
ik zou anders ook geen kind met een hazelip willen. :/
niet voor mij, maar voor het kind.
nouja ook een beetje voor mij
quote:Ik zou een gevalletje jan jaap van der wal ook aborteren kan ook komen omdat ik dat echt een kots vent vind die jan jaap is natuurlijk ook vaak genoeg onder het mes geweest door zn lipje en hij ziet er nog steeds niet uit.Op maandag 18 december 2006 12:06 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Ligt er natuurlijk maar net aan hoe erg die hazenlip is. Is het een gevalletje zoals Jan Jaap van der Wal, dan zou dat naar mijn mening geen reden mogen zijn om de vrucht te aborteren. Is het stukken ernstiger, en ja er zijn hele ernstige gevallen, dan zie ik geen bezwaar.
Waarom zou je iemand dat niet willen besparen?
quote:Ik wil ff aangeven (als we het weer voor de hazenlip gaan hebben) dat ik zelf een hazenlip heb.Op maandag 18 december 2006 12:05 schreef Jesse- het volgende:
ik zou anders ook geen kind met een hazelip willen. :/
niet voor mij, maar voor het kind.
nouja ook een beetje voor mij
En hoewel het erg vervelend is (ik noem de operaties, de beugel, de oorontstekingen en talloze tandarts/mondhygeniëste/othodontist bezoeken) ik ontzettend blij ben dat ik op deze aarde ben, en dat ik leef.
quote:Op maandag 18 december 2006 12:12 schreef Jonnyboy het volgende:
[..]
Ik wil ff aangeven (als we het weer voor de hazenlip gaan hebben) dat ik zelf een hazenlip heb.
En hoewel het erg vervelend is (ik noem de operaties, de beugel, de oorontstekingen en talloze tandarts/mondhygeniëste/othodontist bezoeken) ik ontzettend blij ben dat ik op deze aarde ben, en dat ik leef.
. good for you.Vrij foute opmerking van jesse.
quote:Je had niet geweten wat je mistOp maandag 18 december 2006 12:12 schreef Jonnyboy het volgende:
[..]
Ik wil ff aangeven (als we het weer voor de hazenlip gaan hebben) dat ik zelf een hazenlip heb.
En hoewel het erg vervelend is (ik noem de operaties, de beugel, de oorontstekingen en talloze tandarts/mondhygeniëste/othodontist bezoeken) ik ontzettend blij ben dat ik op deze aarde ben, en dat ik leef.
Verder vind ik het absoluut de keuze van de ouders.
Waarom zou je onderscheid maken tussen een ongeboren kind met het down syndroom of een andere afwijking (zoals bijvoorbeeld een hazelip)?
Ohja; vrije keuze is gaaf!
Er ligt een groot verschil tussen een spleetje in de lip en een dubbelzijdige spleet waarbij zelf het neusbeen ontbreekt. Het -mij bekende kind- dat daarmee geboren is heeft ook andere problemen overgens. Het uiterlijk is best mooi hersteld maar de geestelijke problemen zijn natuurlijk niet te herstellen.
De moeder waar ik het al eerder over had, die haar schisiskind liever had laten aborteren had een kindje met deze afwijking : syndroom Pierre Robin
Alle kindjes met een schis worden standaard door de kinderarts onderzocht op eventuele andere afwijkingen.
[ Bericht 7% gewijzigd door deedeetee op 18-12-2006 12:31:35 ]
quote:Hoe kan dat nou fout zijn, tis een mening.Op maandag 18 december 2006 12:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Vrij foute opmerking van jesse.
En abortus gaat niemand wat aan. Enkel de ouders en degene die zij erbij willen betrekken.
En helemaal niet een stelletje moraal ridders die hun eigen mening op een ander wil leggen
quote:Ja, net zo'n mening als: ik vind dat joden geaborteerd moeten worden.Op maandag 18 december 2006 12:31 schreef outcast_within het volgende:
[..]
Hoe kan dat nou fout zijn, tis een mening.
quote:Mijn god wat ben jij een vervelend persoon.Op maandag 18 december 2006 12:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, net zo'n mening als: ik vind dat joden geaborteerd moeten worden.
Ik vind het belachelijk om mensen puur door een hazenlip het leven maar te misgunnen. Gaat echt nergens over.
quote:Dan kies jij er niet voor.Op maandag 18 december 2006 12:55 schreef Posdnous het volgende:
Ja, ze hadden me moeten aborteren zeker.
Ik vind het belachelijk om mensen puur door een hazenlip het leven maar te misgunnen. Gaat echt nergens over.
Jesse was zo eerlijk om te zeggen dat bij een foetus met een hazelip wel een abortus te overwegen. Voor het kind, maar ook een beetje voor zichzelf.
Dat is geen foute opmerking dat is wat hij vind.
En die joden mogen wat mij betreft ook gewoon leven...
quote:Maar zo werkt dat niet.Op maandag 18 december 2006 12:58 schreef outcast_within het volgende:
[..]
Dan kies jij er niet voor.
Jesse was zo eerlijk om te zeggen dat bij een foetus met een hazelip wel een abortus te overwegen. Voor het kind, maar ook een beetje voor zichzelf.
Dat is geen foute opmerking dat is wat hij vind.
..
Straks zijn er ook mensen die een kind willen aborteren door een kleine oogafwijking of een grote neus of whatever. Vrije keuze oke, maar niet alles kan zomaar te tolereren zijn.
Men wilt abortus, men neme abortus.
ok je bent erachter gekomen dat de foetus een grote neus heeft, dus je wilt abortus. Dat mag niet.
ja maar ik ben nu van mening dat ik er eigenlijk ook helemaal niet klaar voor ben, het niet wil, etc. etc.
Moet je ze dan verplichten om het kind te houden?
Kom nou baas in eigen buik enzo.
Het blijft de beslissing van de ouders, en niet van iemand met een hazelip in een andere provincie.
en dat de maatschappij zo verloederd is dat zulke dingen gebeuren, ja de wereld is fokked up, wat doe je eraan. iig niet het abortus recht afnemen
quote:Omdat ???? Vrije keuze is vrije keuze en niet alleen als een ander oordeelt dat die keuze goed is in zijn/haar eigen ogen.Op maandag 18 december 2006 13:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Maar zo werkt dat niet.
Straks zijn er ook mensen die een kind willen aborteren door een kleine oogafwijking of een grote neus of whatever. Vrije keuze oke, maar niet alles kan zomaar te tolereren zijn.
quote:Zover zal het echt niet komen, daarvoor is een abortus veel te zwaar voor de (aanstaande) ouders.Op maandag 18 december 2006 13:01 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Maar zo werkt dat niet.
Straks zijn er ook mensen die een kind willen aborteren door een kleine oogafwijking of een grote neus of whatever. Vrije keuze oke, maar niet alles kan zomaar te tolereren zijn.
En dingen als een grote neus of iets dergelijks zijn totaal niet relevant in deze.
Onzin praten doet je punt echt ten goede!
quote:Dat risico zit er zeker wel in, onz praten doet jou punt niet echt veel ten goede.Op maandag 18 december 2006 13:07 schreef Jesse- het volgende:
[..]
Zover zal het echt niet komen, daarvoor is een abortus veel te zwaar voor de (aanstaande) ouders.
En dingen als een grote neus of iets dergelijks zijn totaal niet relevant in deze.
Onzin praten doet je punt echt ten goede!
quote:Ach nee, dan gaat het al over een dna profiel wat bekeken wordt voor een zwangerschap.Op maandag 18 december 2006 13:10 schreef outcast_within het volgende:
[..]
Dat risico zit er zeker wel in, onz praten doet jou punt niet echt veel ten goede.
quote:Wat een gelul zeg. Omdat het eigen buik is gaat het nog wel om leven en dat is ook een maatschappelijke kwestie. Anders kan je net zo goed je kind doodmaken als ze al 2 is, 'want je kan er niet voor zorgen' of 'de handicap is nogal groot' of iets dergelijks.Op maandag 18 december 2006 13:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Omdat ???? Vrije keuze is vrije keuze en niet alleen als een ander oordeelt dat die keuze goed is in zijn/haar eigen ogen.
gewoon weglopen voor verantwoordelijkheden zoiets.
quote:Wat vind je dan van het aborteren van een gezond kind?Op maandag 18 december 2006 13:18 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat een gelul zeg. Omdat het eigen buik is gaat het nog wel om leven en dat is ook een maatschappelijke kwestie. Anders kan je net zo goed je kind doodmaken als ze al 2 is, 'want je kan er niet voor zorgen' of 'de handicap is nogal groot' of iets dergelijks.
gewoon weglopen voor verantwoordelijkheden zoiets.
Omdat de ouder(s) er niet voor kunnen zorgen?
Of omdat het van een verkrachter is?
quote:Bedenk eens een ander argument deze domme opmerking is inmiddels al aardig versletenOp maandag 18 december 2006 13:18 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat een gelul zeg. Omdat het eigen buik is gaat het nog wel om leven en dat is ook een maatschappelijke kwestie. Anders kan je net zo goed je kind doodmaken als ze al 2 is, 'want je kan er niet voor zorgen' of 'de handicap is nogal groot' of iets dergelijks.
quote:Juist niet, je neemt immers de verantwoordelijkheid op je als je wel of niet voor abortus kiest.gewoon weglopen voor verantwoordelijkheden zoiets.
quote:en wat is daar mis mee? van mij mogen zestienjarige grietjes met hun veertienjarige papa's daar best voor weglopen.Op maandag 18 december 2006 13:18 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat een gelul zeg. Omdat het eigen buik is gaat het nog wel om leven en dat is ook een maatschappelijke kwestie. Anders kan je net zo goed je kind doodmaken als ze al 2 is, 'want je kan er niet voor zorgen' of 'de handicap is nogal groot' of iets dergelijks.
gewoon weglopen voor verantwoordelijkheden zoiets.
ik moet eraan wennen dat mensen graag hun eigen normen en waarden op andere leggen.
hee hazelip, veel plezier nog met je extremisme, ik ga ff een kind verwijderen bij het buurmeisje
quote:Dat zou ik per geval laten beoordelen. Ik vind niet dat je gewoon als regel kunt stellen van: abortus mag altijd.Op maandag 18 december 2006 13:22 schreef Jesse- het volgende:
[..]
Wat vind je dan van het aborteren van een gezond kind?
Omdat de ouder(s) er niet voor kunnen zorgen?
Of omdat het van een verkrachter is?
quote:Nou neeOp maandag 18 december 2006 13:25 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Bedenk eens een ander argument deze domme opmerking is inmiddels al aardig versleten
[..]
quote:Hangt puur van de grens af die je trekt. Als het om een hazelip gaat en de moeder vindt onbegrijpelijk genoeg dat dat dermate erg is om de baby dan maar niet geboren te laten worden, vind ik dat echt weglopen voor verantwoordelijkheid.Juist niet, je neemt immers de verantwoordelijkheid op je als je wel of niet voor abortus kiest.
quote:En maar vooral doorneuken die kidsOp maandag 18 december 2006 13:26 schreef outcast_within het volgende:
[..]
en wat is daar mis mee? van mij mogen zestienjarige grietjes met hun veertienjarige papa's daar best voor weglopen.
. ik ben tegen abortus na de 12e week, maar dit vind ik toch ook wel een punt dat tot nadenken stemt.
quote:Net als enkele kinderen die zichzelf te dik vinden of dat ze lelijk zijn op wat voor manier dan ook.Op maandag 18 december 2006 13:41 schreef Vivi het volgende:
Ik las deze week trouwens een interview met een meisje dat echt zelfmoordneigingen had gehad in haar pubertijd n.a.v. haar hazenlip...sinds haar 23e (en vele, vele operaties) begon ze het leven pas een beetje de moeite waard te vinden, terwijl ze daarvoor wenste nooit geboren te zijn.
.
quote:Zulke voorbeelden tonen niet aan dat een hazenlip erg is, maar alleen dat dat meisje er totaal niet mee kon omgaan.Op maandag 18 december 2006 13:41 schreef Vivi het volgende:
Ik las deze week trouwens een interview met een meisje dat echt zelfmoordneigingen had gehad in haar pubertijd n.a.v. haar hazenlip...sinds haar 23e (en vele, vele operaties) begon ze het leven pas een beetje de moeite waard te vinden, terwijl ze daarvoor wenste nooit geboren te zijn.
ik ben tegen abortus na de 12e week, maar dit vind ik toch ook wel een punt dat tot nadenken stemt.
quote:Tja, dat is ook weer waar.Op maandag 18 december 2006 13:43 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Net als enkele kinderen die zichzelf te dik vinden of dat ze lelijk zijn op wat voor manier dan ook.
De samenleving zou moeten leren, maar men kiest altijd de weg van de minste weerstand. Dat is eigen aan de verwerpelijke kutmens.
quote:De samenleving is/wordt niet ziek, jouw waarden stemmen niet overeen met andermans waarden. Dat is een teken dat er überhaupt geen sprake is van één samenleving. Veel mensen willen dat echter niet inzien en zijn desnoods bereid om anderen met geweld de norm voortvloeiend uit de gedeelde waarden van de meerderheid op te leggen. Een verbod op abortus is daar een voorbeeld van, maar zo zijn er heel veel voorbeelden te noemen.Op maandag 18 december 2006 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe ziek kan een samenleving zijn/worden.....
quote:Verkapt: had-ik-maar-een-hazelip?Op maandag 18 december 2006 13:46 schreef FuifDuif het volgende:
Mensen zien het gevaar ook niet hè van zo'n ontwikkeling. De norm van wat sociaal geaccepteerd is aan afwijkingen verschuift ook steeds verder naar de taboerichting. Doordat het normaler wordt om een kind te aborteren vanwege een hazelip, krijg je automatisch dat die kinderen die nog wel met een hazelip worden geboren relatief steeds uitzonderlijker zullen zijn.
De samenleving zou moeten leren, maar men kiest altijd de weg van de minste weerstand. Dat is eigen aan de verwerpelijke kutmens.
quote:Nee hoor, natuurlijk niet, maar dat betekent niet dat ik vind dat we een hazelip uit de samenleving moeten weren. Ik ben ook blij dat ik geen rood haar heb, maar dat betekent niet dat ik vind dat we de geboorte van roodharigen moeten tegengaan. Het punt is: de lering die de mens moet trekken uit het leven, is acceptatie. Als je niet kunt accepteren met je het niet waard.Op maandag 18 december 2006 13:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Verkapt: had-ik-maar-een-hazelip?
quote:Het is niet erg dat er soms met dwang een bepaalde norm wordt opgelegd. Ik dacht we dat het stadium van het overdreven relativisme wel voorbij zouden zijn?Op maandag 18 december 2006 13:51 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De samenleving is/wordt niet ziek, jouw waarden stemmen niet overeen met andermans waarden. Dat is een teken dat er überhaupt geen sprake is van één samenleving. Veel mensen willen dat echter niet inzien en zijn desnoods bereid om anderen met geweld de norm voortvloeiend uit de gedeelde waarden van de meerderheid op te leggen. Een verbod op abortus is daar een voorbeeld van, maar zo zijn er heel veel voorbeelden te noemen.
Er gaat een tijd van bezinning vooraf, de dokter probeert een hoop twijfels weg te nemen. Je moet echt heel zeker van je zaak zijn, voordat er daadwerkelijk tot abortus wordt overgegaan.
Ik persoonlijk vind aborteren vanwege een hazenlip geschift, maar als de personen die dat doen, écht niet kunnen leven met het idee een kind te krijgen met zo'n afwijking, moet je dan niet blij zijn dat je dat kind niet opzadelt met zulke ouders? Ik zou een maatschappij wensen waar mensen niet aborteren op zulke gronden, maar zolang die mensen er wel zijn, ben ik blij toe dat ze dat kind niet krijgen...
En het zou ook fijn zijn als mensen niet vergeten dat het hier om uitzonderingsgevallen gaat. Nu gebeuren dit soort dingen in een vroeg stadium (abortus), vroeger werd het kind vermoord na de geboorte als het een afwijking bleek te hebben. Geen excuus, maar het is maar wat je prefereert...
Als je heel graag wilt dat de maatschappij nog verder afzakt in de verloedering dan het nu al doet / heeft gedaan, dan vind je in alles wel een eng toekomstbeeld. Doemdenkers zijn triest...
quote:Vrouwonvriendelijk? Ik wilde je juist complimenteren met je post hierboven. Klasse voor een vrouwOp maandag 18 december 2006 14:38 schreef Elseetje het volgende:
Enneh FuifDuif, jouw vrouwonvriendelijke posts zijn niet eens meer de moeite waard om op te reageren, eigenlijk.
.quote:Ik vind ook niet dat we te gemakkelijk over dit soort zaken moeten nadenken, maar dat we het wel kunnen relativeren. Dit soort aandacht t.a.v. enkele voorbeelden is niet een representatie voor abortussen. Het zet het wel in een verdoemhokje en dat moet voorkomen worden.Op maandag 18 december 2006 14:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, natuurlijk niet, maar dat betekent niet dat ik vind dat we een hazelip uit de samenleving moeten weren. Ik ben ook blij dat ik geen rood haar heb, maar dat betekent niet dat ik vind dat we de geboorte van roodharigen moeten tegengaan. Het punt is: de lering die de mens moet trekken uit het leven, is acceptatie. Als je niet kunt accepteren met je het niet waard.
Overigens bestaat er niet zoiets als 'de mens' en acceptatie is een hol woord. Ook daar zijn genoeg uitzonderingen op te verzinnen en is het voor mensen, die niet dergelijke moeilijke afwegingen moeten maken (lees: wij), gemakkelijk veroordelend te zijn.
quote:Daar ga je weer... Lekker neerbuigend... Last van je hormonen misschien?Op maandag 18 december 2006 14:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vrouwonvriendelijk? Ik wilde je juist complimenteren met je post hierboven. Klasse voor een vrouw
quote:NeerbuigendOp maandag 18 december 2006 14:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Daar ga je weer... Lekker neerbuigend... Last van je hormonen misschien?
? Ik begrijp er echt niets van. Ik complimenteer je toch juist dat je als vrouw zijnde een post neerzet die mij aan het denken heeft gezet ?quote:Als je zegt: 'als vrouw' leest 'een vrouw' tussen de regels door dat je normaliter geen slimme posts van vrouwen ziet. Oftewel neerbuigend. Vrouwen zijn daar erg gevoelig voor.Op maandag 18 december 2006 14:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Neerbuigend
quote:Zoals ik al eerder heb gezegd is het niet duidelijk om wat voor vorm van schisis het gaat en of er nog meer mis is. Men kan alleen zien dat er een schisis is. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen ?Op maandag 18 december 2006 13:37 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou nee
[..]
Hangt puur van de grens af die je trekt. Als het om een hazelip gaat en de moeder vindt onbegrijpelijk genoeg dat dat dermate erg is om de baby dan maar niet geboren te laten worden, vind ik dat echt weglopen voor verantwoordelijkheid.
Op grond van de wetenschap dat er idg een schisis is kan men gaan overwegen welke risico's men bereid is te nemen voor zichzelf en voor het nog ongeboren kind omdat er dus méér mis kan zijn en de schisis ook best wel aanzienlijke problemen KAN gaan geven. Het hoeft niet maar het kan wél. Het kan ook best meevallen maar dat is helaas van te voren niet te constateren. Het is een gok.
Denkt men dat in geval van ernstige beschadingen, men de opvoeding en verzorging niet aan zal kunnen, dan heeft men het recht om tot abortus over te gaan vind ik. Ik kan me niet voorstellen dat dat in dat stadium van de zwangerschap een probleem voor de foetus gaat opleveren. Die gaat echt niet lopen denken * O, daar gaat mijn fijne leventje * want die weet van van niks. De uitvoering van de abortus mag dan geen lolletje zijn dat zijn alle operaties en behandelingen ook niet.
quote:Op maandag 18 december 2006 14:53 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Neerbuigend
quote:Alsof het uitzonderlijk is dat een vrouw zo'n post neerzet. Dat is neerbuigend... Misschien moet je je woorden voortaan wat beter kiezen, of gewoon je beeld van vrouwen bijstellen?Klasse voor een vrouw
Overigens wel fijn dat ik je aan het denken heb gezegd, daar doet men het toch voor hè?
quote:Dat heeft niets met mens zijn te maken. In de dierenwereld gebeurt het aan de lopende band, alleen dan nadat het al geboren is.Op maandag 18 december 2006 13:46 schreef FuifDuif het volgende:
De samenleving zou moeten leren, maar men kiest altijd de weg van de minste weerstand. Dat is eigen aan de verwerpelijke kutmens.
Door onze nieuwe kennis hebben gewoon meer mogelijkheden om gezondere kinderen ter wereld te brengen. Lijkt mij een positief iets voor de mensheid als geheel, immers mensen met ernstige en minder ernstige afwijkingen en ziektes zullen steeds minder geboren worden.
quote:Wat kan mij de mensheid als geheel schelen. Alsof iemand het daarvoor doetOp maandag 18 december 2006 15:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat heeft niets met mens zijn te maken. In de dierenwereld gebeurt het aan de lopende band, alleen dan nadat het al geboren is.
Door onze nieuwe kennis hebben gewoon meer mogelijkheden om gezondere kinderen ter wereld te brengen. Lijkt mij een positief iets voor de mensheid als geheel, immers mensen met ernstige en minder ernstige afwijkingen en ziektes zullen steeds minder geboren worden.
. Het is puur voor jezelf. Voor de ouders die kinderen willen waar de trots op kunnen zijn en voor wetenschappers en medici, die geld willen verdienen aan baanbrekend onderzoek en techniek.quote:Nou ja, uitzonderlijk is het wel. Dat is niet vrouwonvriendelijk, maar realistisch. Ben ik dieronvriendelijk als ik zeg dat een dier geen vliegtuig kan ontwerpen?Op maandag 18 december 2006 15:00 schreef Elseetje het volgende:
[..]
[..]
Alsof het uitzonderlijk is dat een vrouw zo'n post neerzet. Dat is neerbuigend... Misschien moet je je woorden voortaan wat beter kiezen, of gewoon je beeld van vrouwen bijstellen?
Overigens wel fijn dat ik je aan het denken heb gezegd, daar doet men het toch voor hè?
quote:Nee, maar onderhuids ben je wel vrouwonvriendelijk, want je impliceert dat vrouwen eerder gelijk aan dieren dan aan mannen staan. En realistisch is het natuurlijk niet als je ziet wat veel vrouwen inmiddels bereikt hebben. Oh wacht, dat is natuurlijk door mannen kunstmatig aangebracht.Op maandag 18 december 2006 15:19 schreef FuifDuif het volgende:
Ben ik dieronvriendelijk als ik zeg dat een dier geen vliegtuig kan ontwerpen?
quote:Niet als je het op feiten baseert nee. Maar jouw uitspraken omtrent vrouwen zijn meningen, geen feiten. Ongeveer hetzelfde als zeggen dat alle dieren niet hard kunnen lopen, dat is een betere vergelijking...Op maandag 18 december 2006 15:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou ja, uitzonderlijk is het wel. Dat is niet vrouwonvriendelijk, maar realistisch. Ben ik dieronvriendelijk als ik zeg dat een dier geen vliegtuig kan ontwerpen?
. Ik begrijp alleen niet zo goed die weerstand. Ik ben vol respect voor vrouwen. Alleen ben ik realistisch genoeg om te weten dat vrouwen simpelweg op het gebied van wetenschap en dergelijke ondergeschikt zijn aan mannen. Maar op andere terreinen ligt het juist weer anders. Kinderen baren is een voorbeeld van wat uitsluitend een vrouw goed kan. En zonder kinderen was het gedaan met de mensheid.quote:I know. Maar op een saaie maandag biedt het ook mij vertier.Op maandag 18 december 2006 15:27 schreef deedeetee het volgende:
Met Fuif in discussie gaan over zijn opmerkingen over vrouwen is onbegonnen werk. Hij doet 't erom en geniet van de aandacht die hij krijgt. Gewoon negeren is veel beter, dan mist hij zijn kick en dáár maakt hij die opmerkingen tenslotte voor.
quote:Jij begrijpt hetOp maandag 18 december 2006 15:27 schreef deedeetee het volgende:
Met Fuif in discussie gaan over zijn opmerkingen over vrouwen is onbegonnen werk. Hij doet 't erom en geniet van de aandacht die hij krijgt. Gewoon negeren is veel beter, dan mist hij zijn kick en dáár maakt hij die opmerkingen tenslotte voor.
. Zie het als een opvoedende taak die ik ten uitvoer breng hier. De les die geleerd moet worden: niet overal direct op happen.quote:Gut, ik dacht dat we de issue van vrouwen generaliseren al hadden afgehandeld? Tsk tsk tsk...Op maandag 18 december 2006 15:27 schreef FuifDuif het volgende:
Nou ja goed, het is begrijpelijk dat jullie, vrouw zijnde, zo agereren tegen mijn standpunt. Ik snap dat wel
Misschien dat je je toch wat meer moet inlezen op het gebied 'vrouw'. Dan zou je weten dat een hoop van de grote wetenschappelijke ontdekkingen door vrouwen zijn gedaan, of niet mogelijk waren geweest zonder vrouwen.
Maar verder genoeg over dit onderwerp, het is duidelijk dat je een bord voor je mooie koeiekoppie hebt (en dat is bijna de letterlijke bewoording van een man die jouw post las), laten we verder on topic keuvelen?
quote:1. wat is er mis met vrouw onvriendelijk ?Op maandag 18 december 2006 15:23 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Nee, maar onderhuids ben je wel vrouwonvriendelijk, want je impliceert dat vrouwen eerder gelijk aan dieren dan aan mannen staan. En realistisch is het natuurlijk niet als je ziet wat veel vrouwen inmiddels bereikt hebben. Oh wacht, dat is natuurlijk door mannen kunstmatig aangebracht.
En vrouwen hebben al veel bereikt ? .. gawd
Hup! in alle gevallen van abortus mag de mama zelf bepalen of ze het weghaalt of niet! Eigen keuze is het belangrijkste! Het gaat om het gezin wat ze zouden krijgen als zij denken dat ze dat beter met iemand zonder hazelip wilen doen moeten zij dat ZELF weten. Kzie het probleem niet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_science
Leesvoer voor Fuifduif.
quote:Kom nou, de dingen die vrouwelijke wetenschappers hebben ontdekt zouden vroeg of laat ook wel door een man zijn ontdekt als die vrouwen er niet geweest zouden zijn en het feit dat ze uberhaupt zaken hebben ontdekt, heeft met name te maken met het feit dat ze goede ondersteuning van mannelijke collega's en assistenten hebben gehad. Dat de vrouwen met de eer gingen strijken was alleen maar ter bevordering van hun emancipatie. Niet omdat ze het daadwerkelijk hadden verdiend. Maar inderdaad, dat terzijde.Op maandag 18 december 2006 15:32 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Gut, ik dacht dat we de issue van vrouwen generaliseren al hadden afgehandeld? Tsk tsk tsk...
Misschien dat je je toch wat meer moet inlezen op het gebied 'vrouw'. Dan zou je weten dat een hoop van de grote wetenschappelijke ontdekkingen door vrouwen zijn gedaan, of niet mogelijk waren geweest zonder vrouwen.
Maar verder genoeg over dit onderwerp, het is duidelijk dat je een bord voor je mooie koeiekoppie hebt (en dat is bijna de letterlijke bewoording van een man die jouw post las), laten we verder on topic keuvelen?
quote:het is natuurlijk onzin om hier in te gaan. Het is niet zo dat veel vrouwen wetenschappelijk succesvol zijn / ( geweest ). Dat zijn er maar bar bar bar bar weinig. En die gene die vaak wel succes hadden echt geen bijval van vooral mannen. Op ene mevrouw currrrrrrrie na.Op maandag 18 december 2006 15:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kom nou, de dingen die vrouwelijke wetenschappers hebben ontdekt zouden vroeg of laat ook wel door een man zijn ontdekt als die vrouwen er niet geweest zouden zijn en het feit dat ze uberhaupt zaken hebben ontdekt, heeft met name te maken met het feit dat ze goede ondersteuning van mannelijke collega's en assistenten hebben gehad. Dat de vrouwen met de eer gingen strijken was alleen maar ter bevordering van hun emancipatie. Niet omdat ze het daadwerkelijk hadden verdiend. Maar inderdaad, dat terzijde.
En dat mannelijke wetenschappers veel vrouwelijke hulpjes hadden is echt de reinste kul!
quote:Mee eens en ik wil je bij deze complimenteren met het feit dat je als vrouw zijnde hebt opgemerkt dat we afdwaalden van de richting.Op maandag 18 december 2006 15:45 schreef deedeetee het volgende:
Kunnen we idg nog een klein beetje OT blijven ?
quote:jep!Op maandag 18 december 2006 15:45 schreef deedeetee het volgende:
Kunnen we idg nog een klein beetje OT blijven ?
abortus stoppen is kul! Alle argumenten die TS gaf zijn kul!
slotje!
danku!
quote:Dat zeggen ze in Noord-Korea ook.Op maandag 18 december 2006 14:03 schreef FuifDuif het volgende:
Het is niet erg dat er soms met dwang een bepaalde norm wordt opgelegd.
Je begrijpt toch wel dat onder die voorwaarde absolute vrijheid onmogelijk is. Je kiest er dan voor om onderdrukt te worden.
quote:Dit is dan ook geen relativisme.Ik dacht we dat het stadium van het overdreven relativisme wel voorbij zouden zijn?
quote:Ja, dan kunnen ze zich helemaal kapotneuken. Vooral niet de oorzaken wegnemen maar de gevolgen.Op maandag 18 december 2006 15:29 schreef BadKeukenTegel het volgende:
wat dacht je van al die 14-jarige BrEeZaH's die zich door iedere mooiboy in hun Coentunnel laten nemen, en hup zo ben je zwanger. Voor zulk soort mensen ben ik blij dat abortus bestaat, en zal blijven bestaan.
quote:Wil je hiermee zeggen dat jij hier een betere beslissing over kan maken dan iemand zonder hazelip omdat jij ervaringsdeskundige bent en dus een waardeoordeel kan geven over een leven met die afwijking?Op maandag 18 december 2006 12:12 schreef Jonnyboy het volgende:
[..]
Ik wil ff aangeven (als we het weer voor de hazenlip gaan hebben) dat ik zelf een hazenlip heb.
En hoewel het erg vervelend is (ik noem de operaties, de beugel, de oorontstekingen en talloze tandarts/mondhygeniëste/othodontist bezoeken) ik ontzettend blij ben dat ik op deze aarde ben, en dat ik leef.
quote:Levenslang is natuurlijk wel een goede straf voor zoietsOp maandag 18 december 2006 16:25 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, dan kunnen ze zich helemaal kapotneuken. Vooral niet de oorzaken wegnemen maar de gevolgen.
quote:Heeft niets met bemoeizucht te maken, maar met simpelweg beter weten wat goed voor je is.Op maandag 18 december 2006 16:25 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind juist dat bemoeizucht nogal de kop opsteekt als mensen het niet meer zo druk hebben met hun eigen zaken en hun eigen levensonderhoud enzo.
quote:Bemoeizucht heet datOp maandag 18 december 2006 16:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heeft niets met bemoeizucht te maken, maar met simpelweg beter weten wat goed voor je is.
quote:wat een onzin. Net of ieder mens weet wat goed voor zichzelf is. Vandaar die legio mensen die bij de psychiatrie en GGZ etc etc lopen
Dat lijkt mij in normale gevallen voldoende. Het is idg geval niet aan zomaar aan een wild vreemde - die je situatie enzo niet kent - om te beslissen dat jij geen abortus mag laten uitvoeren.
quote:Als je kennis van zaken hebt en er voor opgeleid bent, dan heet het hulpverlening. Als je dénkt het beter te weten op een forum, dan heet het bemoeienis... Is toch niet zo moeilijk te begrijpen? Waarom denk je dat die mensen bij psychiatrie en GGZ etc etc lopen, en niet bij de buurman/vrouw?Op maandag 18 december 2006 16:41 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
wat een onzin. Net of ieder mens weet wat goed voor zichzelf is. Vandaar die legio mensen die bij de psychiatrie en GGZ etc etc lopen
quote:De glijdende schaal.....en dat is nu precies mijn ophef......zorgwekkend....enge ontwikkeling...Op maandag 18 december 2006 13:43 schreef FuifDuif het volgende:
Dit is inderdaad de duistere keerzijde van dergelijke technieken. Je zult steeds meer zien dat er een fijnere selectie door ouders zal worden gemaakt. (Abortus is in wezen ook een manier om je nageslacht wat te selecteren.) De norm verschuift steeds meer. Het is een trieste ontwikkeling.
quote:Nee, jij past het begrip bemoeienis nu toe op iets dat je niet aanstaat om zo je gelijk te halen. Zo werkt dat natuurlijk niet. Zo zijn er ook filosofen die filosoferen over zaken waar ze in de praktijk nooit mee te maken hebben gehad en ook niet zullen krijgen. Iets hoeft niet je beroep te zijn om te weten hoe het werkt.Op maandag 18 december 2006 16:57 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je kennis van zaken hebt en er voor opgeleid bent, dan heet het hulpverlening. Als je dénkt het beter te weten op een forum, dan heet het bemoeienis... Is toch niet zo moeilijk te begrijpen? Waarom denk je dat die mensen bij psychiatrie en GGZ etc etc lopen, en niet bij de buurman/vrouw?
quote:Dat is inderdaad een enge ontwikkeling. Je ziet het ook bijvoorbeeld terug bij beugels. Als er al een tandje scheef staat wordt er een beugel geplaatst. Niet omdat de scheve tand eetproblemen veroorzaakt. Nee, omdat het nooit 'mooi' is. En als je er niet aan meedoet, loop je voor gek. Of althans, dat wil de meerderheid je laten geloven, want de echte coole kikkers die alle respect van de wereld verdienen zijn degenen die er om lachen en zich er niets van aantrekken. Maar goed, verreweg de meerderheid gaat gebukt onder het juk van de heersende opinie. Dat doe ik op veel vlakken overigens ook.Op maandag 18 december 2006 16:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De glijdende schaal.....en dat is nu precies mijn ophef......zorgwekkend....enge ontwikkeling...
Hoe je het ook wendt of keert; abortus is moord.
quote:Inderdaad. Harstikke moord.Op maandag 18 december 2006 17:09 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens een algemeen punt en ook mijn standpunt:
Hoe je het ook wendt of keert; abortus is moord.
quote:In mijn visie niet.Op maandag 18 december 2006 17:09 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens een algemeen punt en ook mijn standpunt:
Hoe je het ook wendt of keert; abortus is moord.
quote:Inderdaad. Alles moet overdreven mooi en perfect zijn tegenwoordig......anders is het niet goed meer.Op maandag 18 december 2006 17:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een enge ontwikkeling. Je ziet het ook bijvoorbeeld terug bij beugels. Als er al een tandje scheef staat wordt er een beugel geplaatst.
Dit kom je trouwens overal tegen. Ik had ooit een baas, waarbij alles en iedereen er "sexy" moest uit zien. Ik
van dat soort lui..... quote:Waarom niet?
quote:Ja inderdaad, maar zolang ze maar niet aan de macht komen is het nog veilig. Je moet er toch niet aan denken dat dergelijke figuren het voor het zeggen zouden krijgen? Of van die mensen die vinden dat alleen de sterksten mogen overleven en de rest sterft maar als dat het lot is.Op maandag 18 december 2006 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Alles moet overdreven mooi en perfect zijn tegenwoordig......anders is het niet goed meer.
Dit kom je trouwens overal tegen. Ik had ooit een baas, waarbij alles en iedereen er "sexy" moest uit zien. Ik
quote:Omdat het niet zelfstandig kan leven
quote:Het is zelfstandig leven in ontwikkeling. Het is er om tot leven te komen. Dat pad afsluiten zodat het doel niet kan worden behaald kan als moord worden gedefinieerd.Op maandag 18 december 2006 17:20 schreef Jesse- het volgende:
[..]
Omdat het niet zelfstandig kan leven
quote:Vind ik niet. Kun je de morning after pil slikken óók wel moord noemen.Op maandag 18 december 2006 17:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is zelfstandig leven in ontwikkeling. Het is er om tot leven te komen. Dat pad afsluiten zodat het doel niet kan worden behaald kan als moord worden gedefinieerd.
quote:Daarmee bevind je ook al op een hellend vlak. Ik zeg niet dat alleen de sterksten mogen overleven maar ik vind ook niet dat je de zwakkeren koste wat het kost moet beschermen en in leven moet houden.Op maandag 18 december 2006 17:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja inderdaad, maar zolang ze maar niet aan de macht komen is het nog veilig. Je moet er toch niet aan denken dat dergelijke figuren het voor het zeggen zouden krijgen? Of van die mensen die vinden dat alleen de sterksten mogen overleven en de rest sterft maar als dat het lot is.
quote:Periodieke onthouding of onthouding als geheel, sterilisatie...Op maandag 18 december 2006 17:26 schreef MissMatch het volgende:
Of de anticonceptiepil an sich, of een condoom, of orale seks en masturbatie.
quote:Pardon?Op maandag 18 december 2006 17:28 schreef FuifDuif het volgende:
Misschien was het beter geweest dat sommige niet nader te noemen personen hier ook hadden moeten worden geaborteerd.
quote:Een natte droom!Op maandag 18 december 2006 17:28 schreef MinderMutsig het volgende:
Periodieke onthouding of onthouding als geheel, sterilisatie...
quote:Hij heeft het over zichzelf.
quote:Zelfkennis heet dat, issie errug goed in die Fuif
quote:Het is óf leven óf geen leven, niet allebei.Op maandag 18 december 2006 17:22 schreef FuifDuif het volgende:
Het is zelfstandig leven in ontwikkeling. Het is er om tot leven te komen.
quote:Een vrouw dwingen om een zwangerschap te volbrengen kan worden gedefinieerd als vrijheidsberoving.Dat pad afsluiten zodat het doel niet kan worden behaald kan als moord worden gedefinieerd.
quote:Het is niet zelfstandig want het zit aan een vrouw vast met de navelstreng, zonder dat géén leven. Het is dus onzelfstandig.Op maandag 18 december 2006 17:22 schreef FuifDuif het volgende:
Het is zelfstandig leven in ontwikkeling.
quote:En wat is daar in essentie erg aan? Bepaal jij hoe vrij mensen mogen zijn?Op maandag 18 december 2006 18:06 schreef NewOrder het volgende:
Een vrouw dwingen om een zwangerschap te volbrengen kan worden gedefinieerd als vrijheidsberoving.
quote:Dat zeg ik toch? Het is zelfstandig leven IN ONTWIKKELING. Lees: IN WORDING.Op maandag 18 december 2006 18:11 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het is niet zelfstandig want het zit aan een vrouw vast met de navelstreng, zonder dat géén leven. Het is dus onzelfstandig.
quote:Een betere vraag is waarom mensen constant moraliserende gedachtes willen opdringen in plaats van overbrengen?Op maandag 18 december 2006 19:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En wat is daar in essentie erg aan? Bepaal jij hoe vrij mensen mogen zijn?
quote:Dus het is feitelijk nog niet zelfstandig. In wording is immers nog niet klaar.Op maandag 18 december 2006 19:23 schreef FuifDuif het volgende:
Dat zeg ik toch? Het is zelfstandig leven IN ONTWIKKELING. Lees: IN WORDING.
quote:Volgens welk absolute recht mag mensen hun vrijheid worden ontnomen?Op maandag 18 december 2006 19:22 schreef FuifDuif het volgende:
En wat is daar in essentie erg aan?
quote:Nee, mensen zijn in principe vrij. Dat is het uitgangspunt.Bepaal jij hoe vrij mensen mogen zijn?
quote:Het heeft dus nog helemaal geen eigen leven en dan kan degene die dat WEL heeft en waar dat onzelfstandige leven van afhankelijk is voor de verdere ontwikkeling, dus beslissen dat die zelfstandigheid er niet gaat komen met HAAR medewerking want zij laat er een eind aan maken.Op maandag 18 december 2006 19:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch? Het is zelfstandig leven IN ONTWIKKELING. Lees: IN WORDING.
quote:Waar komt het absoluut recht op vrijheid vandaan?Op maandag 18 december 2006 19:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Volgens welk absolute recht mag mensen hun vrijheid worden ontnomen?
quote:Dat is JOUW uitgangspunt.Op maandag 18 december 2006 19:39 schreef NewOrder het volgende:
Nee, mensen zijn in principe vrij. Dat is het uitgangspunt.
quote:Vrijheid wordt ontnomen door mensen, niet doordat bijvoorbeeld bepaalde natuurwetten dat voorschrijven. Zonder regels zijn mensen vrij. Het zijn mensen die regels bedenken vanuit een (religieuze) ideologie waarmee hun vrijheid en de vrijheid van mensen die de betreffende ideologie niet delen wordt aangetast. Een verbod op abortus is daar een voorbeeld van.Op maandag 18 december 2006 20:08 schreef FuifDuif het volgende:
Waar komt het absoluut recht op vrijheid vandaan?
quote:Dat geeft je nog steeds geen recht op vrijheid. Of ben jij misschien zo'n linkse anarchist? Zeker ook een punkkapsel met legerkistjes en dergelijke?Op maandag 18 december 2006 21:56 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Vrijheid wordt ontnomen door mensen, niet doordat bijvoorbeeld bepaalde natuurwetten dat voorschrijven. Zonder regels zijn mensen vrij. Het zijn mensen die regels bedenken vanuit een (religieuze) ideologie waarmee hun vrijheid en de vrijheid van mensen die de betreffende ideologie niet delen wordt aangetast. Een verbod op abortus is daar een voorbeeld van.
quote:http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htmUNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
Preambule
Overwegende, dat erkenning van de inherente waardigheid en van de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden van de mensengemeenschap grondslag is voor de vrijheid, gerechtigheid en vrede in de wereld;
Overwegende, dat terzijdestelling van en minachting voor de rechten van de mens geleid hebben tot barbaarse handelingen, die het geweten van de mensheid geweld hebben aangedaan en dat de komst van een wereld, waarin de mensen vrijheid van meningsuiting en geloof zullen genieten, en vrij zullen zijn van vrees en gebrek, is verkondigd als het hoogste ideaal van iedere mens;
Overwegende, dat het van het grootste belang is, dat de rechten van de mens beschermd worden door de suprematie van het recht, opdat de mens niet gedwongen worde om in laatste instantie zijn toevlucht te nemen tot opstand tegen tyrannie en onderdrukking; (et cetera, et cetera)
Nu dan maar weer on topic?
quote:Er bestaat niet zoiets als universele rechten van de mens. Dat zijn kunstmatige waarden bij gebrek aan een morele autoriteit sinds de secularisering. Voorheen werd moraal ontleend aan een hogere macht (God), maar toen deze meer en meer wegviel, moest er iets in de plaats komen wat als universeel zou worden erkend. Maar dat het als universeel wordt erkend, betekent natuurlijk niet dat het universeel is. Zo heeft niet iedereen wat met die universele waarden en dat hoeft ook niet. We gaan andere mensen natuurlijk niet opleggen dat ze die waarden moeten onderstrepen.Op maandag 18 december 2006 22:37 schreef MissMatch het volgende:
[..]
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm
Nu dan maar weer on topic?
quote:Een universele moraal is niet alleen voorbehouden aan religies. De filosofische stromingen van o.a. Kant en Rand beargumenteren ook een dergelijke universele moraal.Op maandag 18 december 2006 22:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als universele rechten van de mens. Dat zijn kunstmatige waarden bij gebrek aan een morele autoriteit sinds de secularisering. Voorheen werd moraal ontleend aan een hogere macht (God), maar toen deze meer en meer wegviel, moest er iets in de plaats komen wat als universeel zou worden erkend. Maar dat het als universeel wordt erkend, betekent natuurlijk niet dat het universeel is. Zo heeft niet iedereen wat met die universele waarden en dat hoeft ook niet. We gaan andere mensen natuurlijk niet opleggen dat ze die waarden moeten onderstrepen.
quote:Waarom niet? Is de mens volgens jou van nature niet vrij? Zijn er bepaalde mensen die vrijer zijn dan anderen en mogen bepalen of en hoe iemand over zijn eigen lichaam en dus zijn eigendom mag beschikken?Op maandag 18 december 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:
Dat geeft je nog steeds geen recht op vrijheid.
quote:Anarcho-kapitalist.Of ben jij misschien zo'n linkse anarchist?
quote:Frustratie?Zeker ook een punkkapsel met legerkistjes en dergelijke?
quote:Artikel 11 van de grondwetOp maandag 18 december 2006 22:44 schreef FuifDuif het volgende:
Er bestaat niet zoiets als universele rechten van de mens. Dat zijn kunstmatige waarden bij gebrek aan een morele autoriteit sinds de secularisering. Voorheen werd moraal ontleend aan een hogere macht (God), maar toen deze meer en meer wegviel, moest er iets in de plaats komen wat als universeel zou worden erkend. Maar dat het als universeel wordt erkend, betekent natuurlijk niet dat het universeel is. Zo heeft niet iedereen wat met die universele waarden en dat hoeft ook niet. We gaan andere mensen natuurlijk niet opleggen dat ze die waarden moeten onderstrepen.
quote:Artikel 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
quote:En artikel 11 van de grondwet geldt wmb ook voor de ongeboren vrucht: het is geen wegwerpartikel, maar iets wat beschermd moet worden..Op dinsdag 19 december 2006 10:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Artikel 11 van de grondwet
[..]
quote:Krijgen we die discussie weer. Wat jou betreft ja, maar jij vertegenwoordigt een minderheid in de samenleving.Op dinsdag 19 december 2006 15:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En artikel 11 van de grondwet geldt wmb ook voor de ongeboren vrucht: het is geen wegwerpartikel, maar iets wat beschermd moet worden..
De rest van de samenleving vindt dat de ongeboren vrucht nog geen persoon is, en dus kan artikel 11 (een ieder) niet op een foetus slaan. Zullen we de discussie over de rechten van een foetus gewoon nog een keertje opnieuw doen? Hebben we pas vijf keer gedaan hoor...
quote:Ja, want alle mensen die vrijheid als uitgangspunt nemen zijn anarchisten.Op maandag 18 december 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat geeft je nog steeds geen recht op vrijheid. Of ben jij misschien zo'n linkse anarchist? Zeker ook een punkkapsel met legerkistjes en dergelijke?
Evenals links
quote:Ik kan dat niet vaak genoeg doen......, een foetus is een mens in wording....een nieuw individu......Een autonoom wezentje, dat beschermd moet worden......Want het kan zichzelf nog niet beschermen. Daarom doe ik het met met medestanders, door discussie op dit forum...Op dinsdag 19 december 2006 16:00 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Krijgen we die discussie weer. Wat jou betreft ja, maar jij vertegenwoordigt een minderheid in de samenleving.
De rest van de samenleving vindt dat de ongeboren vrucht nog geen persoon is, en dus kan artikel 11 (een ieder) niet op een foetus slaan. Zullen we de discussie over de rechten van een foetus gewoon nog een keertje opnieuw doen? Hebben we pas vijf keer gedaan hoor...
quote:Je haalt me de woorden uit de mond.Op dinsdag 19 december 2006 16:00 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Krijgen we die discussie weer. Wat jou betreft ja, maar jij vertegenwoordigt een minderheid in de samenleving.
De rest van de samenleving vindt dat de ongeboren vrucht nog geen persoon is, en dus kan artikel 11 (een ieder) niet op een foetus slaan. Zullen we de discussie over de rechten van een foetus gewoon nog een keertje opnieuw doen? Hebben we pas vijf keer gedaan hoor...
In NRC Next staat vandaag trouwens een opiniestuk dat wél in het straatje van TS past.
quote:De ongeboren vrucht wordt beschermd, namelijk door de baarmoeder. Iedere andere bescherming is volstrekt overbodig.Op dinsdag 19 december 2006 15:48 schreef EchtGaaf het volgende:
En artikel 11 van de grondwet geldt wmb ook voor de ongeboren vrucht: het is geen wegwerpartikel, maar iets wat beschermd moet worden..
quote:Een foetus is verre van autonoom, hoor.Op dinsdag 19 december 2006 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan dat niet vaak genoeg doen......, een foetus is een mens in wording....een nieuw individu......Een autonoom wezentje, dat beschermd moet worden.....
quote:au·to·noom2 (bn.)
1 zelfstandig, onafhankelijk <=> heteronoom
quote:herstel: autonoom in wording.......Op dinsdag 19 december 2006 16:11 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Een foetus is verre van autonoom, hoor.
[..]
quote:De rechten van de vrouw zijn groter dan die van de foetus, of het nou een godswonderjezusje, een klomp cellen of een nieuw individu is.Op dinsdag 19 december 2006 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan dat niet vaak genoeg doen......, een foetus is een mens in wording....een nieuw individu......Een autonoom wezentje, dat beschermd moet worden......Want het kan zichzelf nog niet beschermen. Daarom doe ik het met met medestanders, door discussie op dit forum...
quote:Een mens inwording heeft wmb net zoveel rechten op leven als de vrouw...Op dinsdag 19 december 2006 16:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De rechten van de vrouw zijn groter dan die van de foetus, of het nou een godswonderjezusje, een klomp cellen of een nieuw individu is.
Als je die foetus eruit kon halen en bij een zo'n voorvechter/beschermer van zijn *rechten* zou kunnen inplanteren zou die dan na een maandje nog zo druk bezig zijn met de rechten van die foetus ?
Of zou die zich dan opeens meer bezig houden met opgezwollen enkels en maagzuur.
quote:Dat mag je vinden. Gelukkig ben je een kleine minderheid in Nederland. Alleen jammer dat het altijd zo'n vocale minderheid met enorme platen voor hun harses is.Op dinsdag 19 december 2006 16:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Een mens inwording heeft wmb net zoveel rechten op leven als de vrouw...
quote:Mag je vinden, maar jij stelt de rechten van de foetus boven de rechten van een vrouw, door haar abortus te verbieden. Da's natuurlijk helemaal omgekeerde wereld... Ga je nu ook achterstevoren praten?Op dinsdag 19 december 2006 16:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een mens inwording heeft wmb net zoveel rechten op leven als de vrouw...
Nee mijn mening is en blijft: abortus is moord en wat mij betreft wordt het keihard verboden.
quote:Ik geloof niet dat de vrouwen die abortus plegen nou echt een drang hebben om te moorden. Ze hebben hun eigen redenen om hun lichaam niet te laten mis/gebruiken voor het maken van een nieuw mensje. Net zoals EchtGaaf zei dat een foetus geen wegwerpartikel is, is de vrouw geen broedkas om maar babies er uit te pompen.Op dinsdag 19 december 2006 19:36 schreef FuifDuif het volgende:
We zijn het er toch ook mee eens, dat een moordenaar niet meer rechten heeft dan zijn slachtoffer, omdat deze nu eenmaal de drang heeft te moorden?
quote:Ja, vrouwen die een kind krijgen door verkrachting en incest hebben flinke lusten gehad.Met andere woorden: een vrouw kan wel van alles willen, maar dan had ze niet zwanger moeten worden. Wel de lusten, niet de lasten zullen we maar zeggen.
quote:Even los van of het moord is of niet, of het een heel eigen individu is of niet. Denk je nou echt dat het een geniaal idee is om bijvoorbeeld allemaal 16-jarige meisjes aan de lopende band maar kinderen te laten krijgen? Dat zal een goede jeugh opleveren. Dat zou verboden moeten worden, oh, wacht dat is al te verhelpen dmv. abortus! Of ben je er zo eentje die denk dat onthouding goed werkt?Nee mijn mening is en blijft: abortus is moord en wat mij betreft wordt het keihard verboden.
Dan loop je geen risico's meer op een ongewenste zwangerschap en is het probleem uit de wereld.
En wat zou dat goed afrekenen met de overbevolking. Ik denk dat er best een groot percentage niet gewenste- maar ook niet afgebroken zwangerschappen zijn en die zouden dan niet meer voorkomen. Dat scheelt dan alweer een hoop niet geplande maar wel geboren kinderen.
En waar iemand al eerder over begonnen is en wat ook mij kwaad bloed bezorgt is de bemoeizucht van sommige pro-abortus Dolle Mina's die met zo'n abortusboot landen bezoeken waar abortus verboden is, om daar hun moordlustige wil ten uitvoer te brengen op de plaatselijke vrouwen. Dat je in je eigen land je eigen moraal om zeep wilt helpen, tot daar aan toe, maar blijf met je verwerpelijke poten af van andere landen. Sodemieter op!
quote:Whahahahahahahahhihihihihihihihignignignignignihahahahwhahaha! ROFL! Dank FuifDuif, dit had ik nou even nodig om m'n dag vrolijk af te sluitenOp dinsdag 19 december 2006 21:58 schreef FuifDuif het volgende:
Ik verbaas mij over de verwerpelijke tactieken die sommigen hier toepassen. De tactieken van de drogredenatie. Men komt dan aanzetten met zwangerschappen als gevolg van verkrachting en dergelijke en dat, ach ja, onthouding werkt toch niet. De omgekeerde wereld is het. Ik wil iets dergelijks als verkrachting niet bagataliseren, maar het doet er niets aan af dat het aborteren van een ongeboren vrucht moord is.
En waar iemand al eerder over begonnen is en wat ook mij kwaad bloed bezorgt is de bemoeizucht van sommige pro-abortus Dolle Mina's die met zo'n abortusboot landen bezoeken waar abortus verboden is, om daar hun moordlustige wil ten uitvoer te brengen op de plaatselijke vrouwen. Dat je in je eigen land je eigen moraal om zeep wilt helpen, tot daar aan toe, maar blijf met je verwerpelijke poten af van andere landen. Sodemieter op!
quote:Lach maar, nu het nog kanOp dinsdag 19 december 2006 22:14 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Whahahahahahahahhihihihihihihihignignignignignihahahahwhahaha! ROFL! Dank FuifDuif, dit had ik nou even nodig om m'n dag vrolijk af te sluiten
.quote:Baas in eigen buik, toch?Op dinsdag 19 december 2006 21:58 schreef FuifDuif het volgende:
Ik verbaas mij over de verwerpelijke tactieken die sommigen hier toepassen. De tactieken van de drogredenatie. Men komt dan aanzetten met zwangerschappen als gevolg van verkrachting en dergelijke en dat, ach ja, onthouding werkt toch niet. De omgekeerde wereld is het. Ik wil iets dergelijks als verkrachting niet bagataliseren, maar het doet er niets aan af dat het aborteren van een ongeboren vrucht moord is.
En waar iemand al eerder over begonnen is en wat ook mij kwaad bloed bezorgt is de bemoeizucht van sommige pro-abortus Dolle Mina's die met zo'n abortusboot landen bezoeken waar abortus verboden is, om daar hun moordlustige wil ten uitvoer te brengen op de plaatselijke vrouwen. Dat je in je eigen land je eigen moraal om zeep wilt helpen, tot daar aan toe, maar blijf met je verwerpelijke poten af van andere landen. Sodemieter op!
Je gaat toch niet tegen een vrouwspersoon zeggen dat ze een kind moet krijgen?
quote:Zolang jij voor zulk vermaak zorgt, zal ik zeker blijven lachen
Maar zonder jou gaat het ook prima hoor.quote:Zolang ze niet in verwachting is, geheel met je eens. Is ze wel in verwachting, dan heb je je verantwoordelijkheden te nemen. Als je dat niet zint, heb je pech.Op dinsdag 19 december 2006 22:16 schreef Dinguss het volgende:
[..]
Baas in eigen buik, toch?
Je gaat toch niet tegen een vrouwspersoon zeggen dat ze een kind moet krijgen?
quote:Ik ben blij dat je mij een amusant persoon vindtOp dinsdag 19 december 2006 22:18 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zolang jij voor zulk vermaak zorgt, zal ik zeker blijven lachen
.quote:Jahoor, ik vind je heel amusant!Op dinsdag 19 december 2006 22:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je mij een amusant persoon vindt
Enneh Fuifje, als jij een vrouw zou zijn, en je zou een keertje ondanks al je voorzorgsmaatregelen toch zwanger worden, geloof me maar dat je dan opeens ontzettend pro-abortus bent. Praten vanuit onwetendheid is heel makkelijk, totdat je zelf een keertje in de situatie terecht komt. Inleven is niet zo moeilijk hoor, de wet naleven ook niet, en dom blaten kennelijk ook niet
quote:Ik heb niet aan die inlevingsargumenten. Het gaat om de zaak an sich, niet over hoe een vrouw (in dit geval) het ervaart. Ik kan mij best voorstellen dat een vrouw die ongewenst zwanger is pro-abortus zal zijn, maar dat maakt het nog geen rechtvaardige onderneming. Nogmaals: je beslist niet alleen voor jezelf, maar ook voor het ongeboren vrucht. Je ontneemt een leven. Ergo: je begaat een moord.Op dinsdag 19 december 2006 22:26 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jahoor, ik vind je heel amusant!
Enneh Fuifje, als jij een vrouw zou zijn, en je zou een keertje ondanks al je voorzorgsmaatregelen toch zwanger worden, geloof me maar dat je dan opeens ontzettend pro-abortus bent. Praten vanuit onwetendheid is heel makkelijk, totdat je zelf een keertje in de situatie terecht komt. Inleven is niet zo moeilijk hoor, de wet naleven ook niet, en dom blaten kennelijk ook niet
quote:Die discussie is al geweest, heb al tegen EchtGaaf gezegd dat ik 'm niet voor de 5e keer ga voeren. Er zijn verschillende meningen over wat leven en wat moord is, maar hoe je het ook went of keert, jouw mening vertegenwoordigt een minderheid, en een kleine ook. Tot de tijd dat jij Nederland van je gelijk hebt overtuigd, geldt de wet (waar een meerderheid van de bevolking achter staat), en die zegt dat abortus geen moord is. Punt, klaar, redelijk simpel. Jij mag het anders vinden, maar het hard blijven roepen heb je weinig aan, want het is geen vaststaand feit. Maakt je alleen maar ongeloofwaardig, en ik geloof niet dat je dat er nog bij kan hebbenOp dinsdag 19 december 2006 22:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb niet aan die inlevingsargumenten. Het gaat om de zaak an sich, niet over hoe een vrouw (in dit geval) het ervaart. Ik kan mij best voorstellen dat een vrouw die ongewenst zwanger is pro-abortus zal zijn, maar dat maakt het nog geen rechtvaardige onderneming. Nogmaals: je beslist niet alleen voor jezelf, maar ook voor het ongeboren vrucht. Je ontneemt een leven. Ergo: je begaat een moord.
.quote:Echt iets voor FuifDuif om een radicaal standpunt in te nemen, en daar bij te blijven, ondanks dat 'ie ongelijk heeftOp dinsdag 19 december 2006 22:39 schreef FuifDuif het volgende:
Echt iets voor vrouwen om zich te verschuilen achter de mening van de meerderheid om hun standpunt te verdedigen. Sneu is het
En kijk, ik heb het geluk dat de meerderheid mijn mening deelt, jij hebt de pech dat je dat niet hebt... En dat ja vrouwen generaliseert, ik dacht dat je dat niet meer zou doen? Tsk tsk...
quote:meningOp dinsdag 19 december 2006 22:42 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens is het totaal onwetenschappelijk om te doen alsof de mening van de meerderheid het ijkpunt is. In de academische wereld word je dan echt niet serieus genomen hoor. Het is enkel van belang in het dagelijks leven. Het leven waarin volksmanipulatie en domheid hoogtij vieren.
quote:Het interesseert mij echt geen fuck dat ik de meerderheid niet mee heb. Ik mag graag tegen de stroom ingaan, dus het geluk is juist geheel aan mijn zijde wat dat betreft. In het dagelijks leven kan ik prima leven met de wetenschap dat de meerderheid achterlijk is en geniet ik iedere keer weer wanneer het westen wordt geterroriseerd. Of denk je dat er ooit eeuwige stabiliteit zal worden gerealiseerdOp dinsdag 19 december 2006 22:42 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Echt iets voor FuifDuif om een radicaal standpunt in te nemen, en daar bij te blijven, ondanks dat 'ie ongelijk heeft
En kijk, ik heb het geluk dat de meerderheid mijn mening deelt, jij hebt de pech dat je dat niet hebt... En dat ja vrouwen generaliseert, ik dacht dat je dat niet meer zou doen? Tsk tsk...
?quote:Ik zou zeggen: zeg dat eens tegen diverse professoren. Zoiets als: "mijnheer professor, het is toch zo dat de mening van de meerderheid bepaalt wat een feit is?"
quote:Ah komop Fuif, je kan het! Nog een stapje! Zeg het met mij: islamisering... is-la-mi-se-ring. Je kan het!Op dinsdag 19 december 2006 22:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het interesseert mij echt geen fuck dat ik de meerderheid niet mee heb. Ik mag graag tegen de stroom ingaan, dus het geluk is juist geheel aan mijn zijde wat dat betreft. In het dagelijks leven kan ik prima leven met de wetenschap dat de meerderheid achterlijk is en geniet ik iedere keer weer wanneer het westen wordt geterroriseerd. Of denk je dat er ooit eeuwige stabiliteit zal worden gerealiseerd
Ik troost mij met het feit dat ik meestal niet met de meerderheid meedenk, maar dat ik op het gebied van wetgeving en fundamentele mensenrechten wél de meerderheid en het recht achter me heb. Is toch wel fijn voor m'n gemoedsrust enzo... Net zoals dat jij de minderheid achter je hebt, vind ik ook een fijn idee
quote:Nee meneertje, jouw post is een mening, geen feit... Heel fijn dat jij het gelooft, maar dat maakt het nog niet waar. Een feit is dat abortus volgens de wetgeving geen moord is, en dat die wetgeving niet gaat veranderen, omdat er geen draagvlak voor is. Dát is een feit.Op dinsdag 19 december 2006 22:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: zeg dat eens tegen diverse professoren. Zoiets als: "mijnheer professor, het is toch zo dat de mening van de meerderheid bepaalt wat een feit is?"
quote:Ik kan het mij voorstellen dat je dat fijn vindt. In wezen zou ik natuurlijk liever mijn denkbeelden verwezenlijkt zien worden, dus dat is inderdaad wel een vervelend feit voor mij. Maar ach, moraal is altijd aan verandering onderhevig en vrijwel ieder mens denkt dat zijn/haar eigen leven het centrum is van het bestaan en dat alles wat hij/zij gewend is, voor eeuwig zal bestaan. Dat is de misplaatste arrogantie van de mens, die ook nog eens totaal niet realistisch is. Slimme mensen, zoals ik, weten daarentegen dat de status quo nooit een permanent gegeven is, maar slechts op een zeker tijdstip bestaat. En ja, de islamisering is zo'n impuls die mogelijkerwijs weer een verandering teweegbrengt. Ik wil niet zeggen een prettige verandering, maar altijd beter dat de huidige moraal voort te laten bestaan.Op dinsdag 19 december 2006 22:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ah komop Fuif, je kan het! Nog een stapje! Zeg het met mij: islamisering... is-la-mi-se-ring. Je kan het!
Ik troost mij met het feit dat ik meestal niet met de meerderheid meedenk, maar dat ik op het gebied van wetgeving en fundamentele mensenrechten wél de meerderheid en het recht achter me heb. Is toch wel fijn voor m'n gemoedsrust enzo... Net zoals dat jij de minderheid achter je hebt, vind ik ook een fijn idee
quote:Tja, andere landen kotsen ons uit om onze verwerpelijk abortusbeleid. Het gebeurt wel vaker dat een land zwicht voor buitenlandse pressie. Zal hiermee ook kunnen gebeuren.Op dinsdag 19 december 2006 22:53 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee meneertje, jouw post is een mening, geen feit... Heel fijn dat jij het gelooft, maar dat maakt het nog niet waar. Een feit is dat abortus volgens de wetgeving geen moord is, en dat die wetgeving niet gaat veranderen, omdat er geen draagvlak voor is. Dát is een feit.
quote:Jaaaaaaaaa, daar is 'ie! Dank je, nu kan ik tenminste slapen.Op dinsdag 19 december 2006 22:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan het mij voorstellen dat je dat fijn vindt. In wezen zou ik natuurlijk liever mijn denkbeelden verwezenlijkt zien worden, dus dat is inderdaad wel een vervelend feit voor mij. Maar ach, moraal is altijd aan verandering onderhevig en vrijwel ieder mens denkt dat zijn/haar eigen leven het centrum is van het bestaan en dat alles wat hij/zij gewend is, voor eeuwig zal bestaan. Dat is de misplaatste arrogantie van de mens, die ook nog eens totaal niet realistisch is. Slimme mensen, zoals ik, weten daarentegen dat de status quo nooit een permanent gegeven is, maar slechts op een zeker tijdstip bestaat. En ja, de islamisering is zo'n impuls die mogelijkerwijs weer een verandering teweegbrengt. Ik wil niet zeggen een prettige verandering, maar altijd beter dat de huidige moraal voort te laten bestaan.
En ik ga gelukkig slapen met de wetenschap dat ik waarschijnlijk toch intelligenter ben dan jij, al was het alleen maar omdat ik niet denk dat ik een open blik op de wereld heb, terwijl 'ie eigenlijk best wel beperkt is... Tolerantie is mooi, dat moet jij zelf ook dagelijks ondervinden
quote:Heb je daar een bron in linkvorm van?Op dinsdag 19 december 2006 22:57 schreef FuifDuif het volgende:
Tja, andere landen kotsen ons uit om onze verwerpelijk abortusbeleid.
quote:Jij intelligenter dan ikOp dinsdag 19 december 2006 22:59 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jaaaaaaaaa, daar is 'ie! Dank je, nu kan ik tenminste slapen.
En ik ga gelukkig slapen met de wetenschap dat ik waarschijnlijk toch intelligenter ben dan jij, al was het alleen maar omdat ik niet denk dat ik een open blik op de wereld heb, terwijl 'ie eigenlijk best wel beperkt is... Tolerantie is mooi, dat moet jij zelf ook dagelijks ondervinden
.1. Ik ben cum laude afgestudeerd.
2. Jij bent een vrouw.
3. Ik ben nog nooit afgewezen voor een intake gesprek voor een detacheringsklus.
5. Ik ben een man.
6. Ik rook niet.
quote:Neuh... praat eens met buitenlanders, Amerikanen bijvoorbeeld, zou ik zeggen.Op dinsdag 19 december 2006 23:00 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Heb je daar een bron in linkvorm van?
quote:Dus...? Waar blijft je argumentatie?Op dinsdag 19 december 2006 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij intelligenter dan ik
1. Ik ben cum laude afgestudeerd.
2. Jij bent een vrouw.
3. Ik ben nog nooit afgewezen voor een intake gesprek voor een detacheringsklus.
5. Ik ben een man.
6. Ik rook niet.
(Zeker nog nooit die onderzoeken gelezen van die professoren die jij kennelijk zo belangrijk vindt, die zeggen dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen? Ouch, dat moet hard aankomen... Sorry, wist je dat nog niet?)
quote:Tja, dat doe je toch zelf. Niemand zou geloven dat jij een GL stemmer bent als ze je posts lezen buiten dat ene topic... Iemand met zulke beelden over vrouwen, tja, waarom zou ik daar naartoe groeien als intelligente, zelfstandige vrouw? Moet je toch beter je best doen. En Fuif, je bent gewoon vermakelijk, dat is toch ook positief?Op dinsdag 19 december 2006 23:03 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind het in ieder geval wel jammer, Elseetje, dat we zo uit elkaar gegroeid zijn terwijl we in POL omtrent GL zoveel steun bij elkaar vonden.
quote:En om even flauw te doen: tellen kan je ook al nietOp dinsdag 19 december 2006 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij intelligenter dan ik
1. Ik ben cum laude afgestudeerd.
2. Jij bent een vrouw.
3. Ik ben nog nooit afgewezen voor een intake gesprek voor een detacheringsklus.
5. Ik ben een man.
6. Ik rook niet.
Dus als je een echte bron hebt. Graag.
quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:06 schreef Elseetje het volgende:
[..]
En om even flauw te doen: tellen kan je ook al niet
.quote:Met het accent dat GL legt op emancipatie ben ik het dan ook niet eens. Maar goed, ik heb een hart voor het groen en ben anti-kapitalist en vind de ideeën van Halsema (en GL) top. Maar uiteraard zag ik liever Rosenmuller nog steeds als partijleider, maar goed. Je kunt niet alles hebbenOp dinsdag 19 december 2006 23:06 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Tja, dat doe je toch zelf. Niemand zou geloven dat jij een GL stemmer bent als ze je posts lezen buiten dat ene topic... Iemand met zulke beelden over vrouwen, tja, waarom zou ik daar naartoe groeien als intelligente, zelfstandige vrouw? Moet je toch beter je best doen. En Fuif, je bent gewoon vermakelijk, dat is toch ook positief?
.quote:En welke kringen zijn dat bij jou?Op dinsdag 19 december 2006 23:07 schreef MissMatch het volgende:
Daar praat ik toevallig regelmatig mee. heb ze nog nooit vol walging over het Nederlandse abortusbeleid gehoord. Maar dat ligt wellicht aan de verschillende kringen waarbinnen jij en ik ons begeven.
Dus als je een echte bron hebt. Graag.
quote:Sodemieter toch op met je vrouwen zijn intelligenter. Sodemieter op. Op de middelbare school hadden we ook zo'n trut in de klas. Echt zo'n betweter die neigde naar mannenhaatster. Best een mooie meid, zolang ze haar waffel maar hield. Maar enfin, die hebben we ook wel even op haar plaats gezet, als de mannen met elkaar zeg maar... als goede kameraden. Even temmen zeg maar, is soms nodig. Een vrouw die beweert intelligent te zijn en zelfs beweert dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen hebben in de eerste plaats enige heropvoeding nodig.Op dinsdag 19 december 2006 23:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dus...? Waar blijft je argumentatie?
[quote]Op dinsdag 19 december 2006 23:04 schreef Elseetje het volgende:
(Zeker nog nooit die onderzoeken gelezen van die professoren die jij kennelijk zo belangrijk vindt, die zeggen dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen? Ouch, dat moet hard aankomen... Sorry, wist je dat nog niet?)
quote:Ik heb nooit een andere kant gekozen in deze. Het gevaar is altijd, en dat zie je ook in de praktijk, dat mensen het opvatten als het haten van vrouwen of iets dergelijks. Dat is het natuurlijk niet. Ik erken gewoon de natuurlijke rolpatronen. En ik raak gewoon wat geïrriteerd door die hardnekkige stellingname van bepaalde dames hier, waardoor ik mijn punten wat harder formuleer. Een vrouw die zichzelf intelligent noemt en vervolgens haar intelligentie boven die van mij wil plaatsen valt gewoonweg niet serieus te nemen. Ik bedoel: het idee alleen alOp dinsdag 19 december 2006 23:18 schreef SpecialK het volgende:
Wat is er toch met je fuifduif dat je de laatste tijd zo hevig de conservatieve traditionalistische kant van het debat kiest? Is dat een soort kerstitem van je?
.quote:Nee inderdaad, intelligenter dan dat baken van begrip van wetenschappelijk onderzoek in topics over de evoutietheorie, hoe durven ze! Aan welke universiteit en in welke richting ben je overigens cum laude afgestudeerd?Op dinsdag 19 december 2006 23:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb nooit een andere kant gekozen in deze. Het gevaar is altijd, en dat zie je ook in de praktijk, dat mensen het opvatten als het haten van vrouwen of iets dergelijks. Dat is het natuurlijk niet. Ik erken gewoon de natuurlijke rolpatronen. En ik raak gewoon wat geïrriteerd door die hardnekkige stellingname van bepaalde dames hier, waardoor ik mijn punten wat harder formuleer. Een vrouw die zichzelf intelligent noemt en vervolgens haar intelligentie boven die van mij wil plaatsen valt gewoonweg niet serieus te nemen. Ik bedoel: het idee alleen al
.quote:Insinueer je nu dat ik niets begrijp van de evolutietheorie? Ik begrijp er alles van en ik ben een groot aanhanger ervan. De evolutietheorie is echt niet zo ingewikkeld hoor. Hoe een computer werkt is ook niet zo moeilijk. Hoe fotosynthese werkt is ook niet zo moeilijk. Het idee van de prebiotische evolutie is ook niet moeilijk te doorgronden. Als je op een abstract niveau kunt denken, dan kun je alles zonder moeite doorzien. En slechts weinigen kunnen dat echt. De mensen met die gave op dit forum zijn bijvoorbeeld Viking84, BG, Diederik_Duck en SHE.Op dinsdag 19 december 2006 23:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee inderdaad, intelligenter dan dat baken van begrip van wetenschappelijk onderzoek in topics over de evoutietheorie, hoe durven ze! Aan welke universiteit en in welke richting ben je overigens cum laude afgestudeerd?
[ Bericht 9% gewijzigd door FuifDuif op 19-12-2006 23:30:52 ]
quote:Ik heb een hoop reacties van je gelezen en ik kan mij best voorstellen dat er een hele hoop vrouwen bestaan die een stuk onderlegder zijn dan jij in het wetenschappelijke en logische debat. Om iemand dus te kleineren en weg te werpen als tegenhanger in een debat op de grond van het geslacht is meer een teken van arrogantie en onwetendheid dan een werkelijk argument.Op dinsdag 19 december 2006 23:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb nooit een andere kant gekozen in deze. Het gevaar is altijd, en dat zie je ook in de praktijk, dat mensen het opvatten als het haten van vrouwen of iets dergelijks. Dat is het natuurlijk niet. Ik erken gewoon de natuurlijke rolpatronen. En ik raak gewoon wat geïrriteerd door die hardnekkige stellingname van bepaalde dames hier, waardoor ik mijn punten wat harder formuleer. Een vrouw die zichzelf intelligent noemt en vervolgens haar intelligentie boven die van mij wil plaatsen valt gewoonweg niet serieus te nemen. Ik bedoel: het idee alleen al
Ik ben het met je eens dat mannen en vrouwen over het algemeen wel degelijk verschillen als het gaat om denkniveau en gedachtepatronen maar die verschillen zijn echt niet zo gigantisch als jij ze nu voorstelt. Ik zou mijn toon iig een stukje nuanceren als ik in jou positie zou zitten.
quote:Klopt, het heeft je echter wel aardig lang gekost om hierachter te komen.Op dinsdag 19 december 2006 23:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Insinueer je nu dat ik niets begrijp van de evolutietheorie? Ik begrijp er alles van en ik ben een groot aanhanger ervan. De evolutietheorie is echt niet zo ingewikkeld hoor.
quote:Allemaal niet zo moeilijk inderdaad. Net als vragen om de bron bij een verwijzing naar een onderzoek over het intelligentieniveau van mannen en vrouwen in plaats van te vervallen in een pavlof reflex als iets dergelijjks wordt geopperd.Hoe een computer werkt is ook niet zo moeilijk. Hoe fotosynthese werkt is ook niet zo moeilijk. Het idee van de prebiotische evolutie is ook niet moeilijk te doorgronden. Als je op een abstract niveau kunt denken, dan kun je alles zonder moeite doorzien. En slechts weinigen kunnen dat echt. De mensen met die gave op dit forum zijn bijvoorbeeld Viking84, BG, Diederik_Duck en SHE.
quote:Gelukkig hebben we de academische wereld om te bepalen dat het wel verantwoord is om abortus te plegen tot een bepaalde tijd en met bepaalde voorwaarden. En onwetenschappelijk? Jijzelf haalt alleen maar emotionele argumenten aan, elke keer, .... er komt geen wetenschap aan te pas.Op dinsdag 19 december 2006 22:42 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens is het totaal onwetenschappelijk om te doen alsof de mening van de meerderheid het ijkpunt is. In de academische wereld word je dan echt niet serieus genomen hoor. Het is enkel van belang in het dagelijks leven. Het leven waarin volksmanipulatie en domheid hoogtij vieren.
Als je een nette discussie wil houden over abortus, laat onderbuikgevoelens dan achterwege. Als de foetus ongewenst is in het lichaam van de vrouw. Het lichaam wat het voedt, wat het eten geeft, waardoor het sowieso in leven blijft de eerste keuze wat er met dat lichaam gebeurt. Tot het is geboren is het een onderdeel van, niet een apart iets.
Ik snap niet zo goed waarom de anti-abortus mensen de keuze willen weghalen. Niemand, maar dan ook echt niemand dwingt jullie om bij jezelf of je vriendin/vrouw/ongelukje een kind te aborteren. Die keuze is aan de vrouw.
quote:Ik hoop dat mijn sarcasme-detector stuk is.Op dinsdag 19 december 2006 23:13 schreef FuifDuif het volgende:
Sodemieter toch op met je vrouwen zijn intelligenter. Sodemieter op. Op de middelbare school hadden we ook zo'n trut in de klas. Echt zo'n betweter die neigde naar mannenhaatster. Best een mooie meid, zolang ze haar waffel maar hield. Maar enfin, die hebben we ook wel even op haar plaats gezet, als de mannen met elkaar zeg maar... als goede kameraden. Even temmen zeg maar, is soms nodig. Een vrouw die beweert intelligent te zijn en zelfs beweert dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen hebben in de eerste plaats enige heropvoeding nodig.
quote:Er moet echter wel ergens een grens aangegeven worden van wat acceptabel is, abortus laten uitvoeren voor haze lip is natuurlijk idioot. Wat volgt hierop? Abortus omdat het kindje een meisje was en de ouders wilden zo graag een jongetje? Het is geen snack bar waar je na 5 minuten na je bestelling er nog effe 3 frikandellen en een portie sate bij kan doen.Op woensdag 20 december 2006 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je een nette discussie wil houden over abortus, laat onderbuikgevoelens dan achterwege. Als de foetus ongewenst is in het lichaam van de vrouw. Het lichaam wat het voedt, wat het eten geeft, waardoor het sowieso in leven blijft de eerste keuze wat er met dat lichaam gebeurt. Tot het is geboren is het een onderdeel van, niet een apart iets.
Abortus ok, baas over eigen buik ok, maar het alles moet binnen redelijke perken blijven.
Trouwens, die ouders die hun kind aborteren voor een haze lip moesten gelijk ouder af zijn, het is geen trui van de wehkamp die je na 2 dagen dragen toch maar niet leuk vind en terugstuurt.
quote:Laat me raden, jij bent nog vrijgezel? Als je er zo'n visie op bij houdt gaat het ook nooit wat worden, he gozer?Op dinsdag 19 december 2006 23:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een vrouw die beweert intelligent te zijn en zelfs beweert dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen hebben in de eerste plaats enige heropvoeding nodig.
quote:Die Amerikanen hebben niet echt recht van spreken vind ik... samen met mijn vrouw zijn we een foster familie in een wat minder rijke "county" in Texas en je gelooft je oren en ogen niet wat voor ellende de "lagere" bevolkings lagen zich aandoen qua gezins uitbreiding. Er zijn volkstammen die kind na kind op de wereld schoppen en absoluut niet voor die koters kunnen zorgen en die vicieuze cirkel gaat maar door en door....de volgende generatie is al weer zwanger op de 14e tot 16e verjaardag, het is afschuwlijk maar abortus of sterilisatie zou vaak toch het beste zijn voor die families.Op dinsdag 19 december 2006 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Neuh... praat eens met buitenlanders, Amerikanen bijvoorbeeld, zou ik zeggen.
quote:De discussie werd slaapverwekkend door jouw onvermogen met feitelijkheden te komen.
quote:Gezien het feit dat je een vrouw bent, hoeveel waarde denk je dat deze post van jou heeftOp woensdag 20 december 2006 09:09 schreef MissMatch het volgende:
[..]
De discussie werd slaapverwekkend door jouw onvermogen met feitelijkheden te komen.
?quote:Wie moet die grens gaan bepalen dan en wat is er mis met de huidige situatie dat de vrouw dat kan bepalen?Op woensdag 20 december 2006 00:37 schreef Zeeuwtje het volgende:
Er moet echter wel ergens een grens aangegeven worden van wat acceptabel is, abortus laten uitvoeren voor haze lip is natuurlijk idioot. Wat volgt hierop? Abortus omdat het kindje een meisje was en de ouders wilden zo graag een jongetje? Het is geen snack bar waar je na 5 minuten na je bestelling er nog effe 3 frikandellen en een portie sate bij kan doen.
quote:Je weet niet of dat de enige reden is dat er tot abortus is over gegaan. Ik overigens liever dat mensen die om een kleur ogen een kinder aborteren helemaal geen kinderen krijgen dan meer kinderen opvoeden met zulke gedachtes.Abortus ok, baas over eigen buik ok, maar het alles moet binnen redelijke perken blijven.
Trouwens, die ouders die hun kind aborteren voor een haze lip moesten gelijk ouder af zijn, het is geen trui van de wehkamp die je na 2 dagen dragen toch maar niet leuk vind en terugstuurt.
quote:Je gimmick begint een beetje eentonig te worden.Op woensdag 20 december 2006 10:21 schreef FuifDuif het volgende:
Gezien het feit dat je een vrouw bent, hoeveel waarde denk je dat deze post van jou heeft
quote:Je hebt gelijk, het sloeg nergens opOp woensdag 20 december 2006 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je gimmick begint een beetje eentonig te worden.
. Sorry MM.Als de vrouwen niet intelligent waren was de mensheid allang uit gestorven. Mannen zijn niet geschikt om de verantwoording voor hun eigen nageslacht te dragen.
Ze spuiten hun sperma ombekommerd in een vrouw zonder ervoor te zorgen dat die vrouw daar geen zwangerschap aan over kan houden. Waar ze vervolgens dus mee kan doen wat ze wil want die zwangerschap vind in háár lichaam plaats nietwaar.
De meeste mannen gaan zo met hun * kinderen in wording * om.
Tsk tsk wat een gebrekkig moraal ....... 
quote:Oh? Bron?Op woensdag 20 december 2006 11:20 schreef deedeetee het volgende:
Ik heb ook een leuke :
Als de vrouwen niet intelligent waren was de mensheid allang uit gestorven. Mannen zijn niet geschikt om de verantwoording voor hun eigen nageslacht te dragen.
Ze spuiten hun sperma ombekommerd in een vrouw zonder ervoor te zorgen dat die vrouw daar geen zwangerschap aan over kan houden. Waar ze vervolgens dus mee kan doen wat ze wil want die zwangerschap vind in háár lichaam plaats nietwaar.
De meeste mannen gaan zo met hun * kinderen in wording * om.
En trouwens:
- Mannenhaters
- Vrouwenhaters
- Mijn onpartijdige standpunt waarbij ik mij basseer op statistiek en wetenschappelijke feiten en niet onderbuikgevoelens:
Sow. Ik ben -echt- goed.
quote:Wist je trouwens dat vrouwen gemiddeld net zo intelligent zijn als mannen?Op dinsdag 19 december 2006 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij intelligenter dan ik
1. Ik ben cum laude afgestudeerd.
2. Jij bent een vrouw.
3. Ik ben nog nooit afgewezen voor een intake gesprek voor een detacheringsklus.
5. Ik ben een man.
6. Ik rook niet.
Bij mannen zijn meer uitschieters naar boven, maar ook naar onder.
(maw er zijn meer mannen die extreem dom en extreem slim zijn)
ps, dit is iets wat ik een jaar geleden in een onderzoekje heb gelezen, dus pin me er niet op vast , imo getuigt het trouwens niet echt van een grote sociale intelligentie als je gaat onaneren dat je slimmer bent dan iemand anders terwijl heel de discussie daar niet over gaat, maar dat terzijde.
(btw, ik wil hier dus niet mee zeggen dat je dom bent, want dat geloof ik niet)
quote:En hazelip is vandaag de dag makkelijk operabel.....Waarom aborteren?Op maandag 25 december 2006 16:47 schreef pberends het volgende:
Een hazelip gun je toch ook niemand? Niet vreemd dat daar abortussen voor gedaan worden. Dat kun je die mensen niet verwijten, maar de rest van de westerse pauperwereld (met Amerika voorop).
quote:Operabel zonder dat je er iets van terugziet?Op maandag 25 december 2006 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En hazelip is vandaag de dag makkelijk operabel.....Waarom aborteren?
Als je de ergste vorm hebt houdt dit wel meer in dan 1 simpele ingreep. Abortus is inderdaad te overwegen. Die ellende wil je een kind ook niet aandoen.
quote:er zijn idd gradaties.Op maandag 25 december 2006 16:56 schreef pberends het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schisis
Als je de ergste vorm hebt houdt dit wel meer in dan 1 simpele ingreep.
quote:Zijn die kinderen werkelijk allemaal ongelukkig? Zou Jan Jaap v.d. Wal ongelukkig zijn om zijn hazelip? Niemand is toch volmaakt?Abortus is inderdaad te overwegen. Die ellende wil je een kind ook niet aandoen.
quote:Jan Jaap van der WalOp maandag 25 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
er zijn idd gradaties.
[..]
Zijn die kinderen werkelijk allemaal ongelukkig? Zou Jan Jaap v.d. Wal ongelukkig zijn om zijn hazelip? Niemand is toch volmaakt?
.1 succesvol persoon staak garant voor de rest zeker.
Niemand is volmaakt, maar de een is alleen een stuk volmaakter dan de ander
.quote:Ga weg, het is geen kind. Die hele discussie is loos, het is gewoon geen kind. Lees samen met EchtGaaf je bijbel lekker in je uppie en gooi hett samen in het vuur met datzelfde boek. Doe het lekker priveOp maandag 25 december 2006 16:56 schreef pberends het volgende:
Als je de ergste vorm hebt houdt dit wel meer in dan 1 simpele ingreep. Abortus is inderdaad te overwegen. Die ellende wil je een kind ook niet aandoen.
quote:Heb je het tegen mij? Ik ben voor abortus hoorOp maandag 25 december 2006 18:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ga weg, het is geen kind. Die hele discussie is loos, het is gewoon geen kind. Lees samen met EchtGaaf je bijbel lekker in je uppie en gooi hett samen in het vuur met datzelfde boek. Doe het lekker prive
.quote:Ga weg, het is een kind. Die hele discussie is loos, het is gewoon een kind.Op maandag 25 december 2006 18:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ga weg, het is geen kind. Die hele discussie is loos, het is gewoon geen kind.
quote:Bij jou wel dan? Wat is er zo 'wetenschappelijk' aan jouw standpunt?Op woensdag 20 december 2006 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we de academische wereld om te bepalen dat het wel verantwoord is om abortus te plegen tot een bepaalde tijd en met bepaalde voorwaarden. En onwetenschappelijk? Jijzelf haalt alleen maar emotionele argumenten aan, elke keer, .... er komt geen wetenschap aan te pas.
Vertel eens.
quote:Dat is nog geen reden om het te aborteren.Als je een nette discussie wil houden over abortus, laat onderbuikgevoelens dan achterwege. Als de foetus ongewenst is in het lichaam van de vrouw. Het lichaam wat het voedt, wat het eten geeft, waardoor het sowieso in leven blijft de eerste keuze wat er met dat lichaam gebeurt. Tot het is geboren is het een onderdeel van, niet een apart iets.
Kijk, ik ben er voor dat vrouwen mogen kiezen. Ik snap alleen de arrogantie van de "pro-choice" beweging nooit, dat ze die "middeleeuwse christenen" wel even komen vertellen hoe het zit en wat leven is en wat niet. Daarmee zijn ze gelijk gedegradeerd tot de gereformeerden waar ze tegenaan schoppen.
Ik ben ook voor vrije keuze, maar er blijven grenzen (zoals hazenlip).
quote:Alsof mooie mensen geen zelfmoord plegen.Op maandag 18 december 2006 13:41 schreef Vivi het volgende:
Ik las deze week trouwens een interview met een meisje dat echt zelfmoordneigingen had gehad in haar pubertijd n.a.v. haar hazenlip...sinds haar 23e (en vele, vele operaties) begon ze het leven pas een beetje de moeite waard te vinden, terwijl ze daarvoor wenste nooit geboren te zijn.
ik ben tegen abortus na de 12e week, maar dit vind ik toch ook wel een punt dat tot nadenken stemt.
quote:Ik laat mijn standpunt voor de 24 weken graag bepalen door de mensen die er verstand van hebben, mensen die er dagelijks mee te maken hebben en ervaring hebben in de hele materie. Als de wetenschappenlijke wereld bepaald dat het 20 of 30 weken moet zijn prima, maar ik heb liever dat zo'n tijd met een bepaalde foutmarge, die er nu al ingebakken in zit door mensen die er verstand van hebben dan mensen die vinden dat het niet mag of hun mening halen uit een religieus boekje.Op dinsdag 27 februari 2007 20:08 schreef Puzzelaar het volgende:
Bij jou wel dan? Wat is er zo 'wetenschappelijk' aan jouw standpunt?
Vertel eens.
quote:Nee, maar wel een rede om het toe te laten.Dat is nog geen reden om het te aborteren.
quote:Even fanatiek zijn ze misschien wel. Het grote verschil is dat er bij de pro-choice onderzoek, ervaring, wetenschappelijke kennis, etc. achter zit ipv. kijk hier in het boekje staat het dat het niet mag.Kijk, ik ben er voor dat vrouwen mogen kiezen. Ik snap alleen de arrogantie van de "pro-choice" beweging nooit, dat ze die "middeleeuwse christenen" wel even komen vertellen hoe het zit en wat leven is en wat niet. Daarmee zijn ze gelijk gedegradeerd tot de gereformeerden waar ze tegenaan schoppen.
En het allergrootste verschil is dat de gristenen en anti-abortusmensen de wil op willen leggen dat het niet mag ipv. die keuze aan de vrouw over te laten. Niemand dwingt de gristenen die er tegen zijn om hun 16 jarige zwangere dochter niet een dolgelukkig leven, geschonken door god, te bieden aan het mensje in worden. Andersom is dat wel het geval.
quote:Dat is geen wetenschap in de zin van een theorie die je toetst met bewijs; dat is gewoon een labeltje opplakken. Wie zijn die wetenschappers om te bepalen wat mag overleven en wat niet? Laat dat aan de vrouw zelf over. Maar daar zijn we het al over eens geloof ik.Op dinsdag 27 februari 2007 20:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik laat mijn standpunt voor de 24 weken graag bepalen door de mensen die er verstand van hebben, mensen die er dagelijks mee te maken hebben en ervaring hebben in de hele materie. Als de wetenschappenlijke wereld bepaald dat het 20 of 30 weken moet zijn prima, maar ik heb liever dat zo'n tijd met een bepaalde foutmarge, die er nu al ingebakken in zit door mensen die er verstand van hebben dan mensen die vinden dat het niet mag of hun mening halen uit een religieus boekje.
quote:Nouja, niet helemaal. Erg late abortussen zijn gewoon niet gezond en zelfs heel gevaarlijk voor de vrouw. Het is nou niet of een abortus op 8 maanden nou een risicoloze optie is.Op dinsdag 27 februari 2007 20:25 schreef Puzzelaar het volgende:
Laat dat aan de vrouw zelf over. Maar daar zijn we het al over eens geloof ik.
quote:Als het medisch wel zou kunnen, zou je het dan wel doen? Een baby van 8 maand laten aborteren?Op dinsdag 27 februari 2007 20:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nouja, niet helemaal. Erg late abortussen zijn gewoon niet gezond en zelfs heel gevaarlijk voor de vrouw. Het is nou niet of een abortus op 8 maanden nou een risicoloze optie is.
quote:Het kan medisch, maar het risico voor de vrouw is enorm groot dus is het alleen in levensbedreigende situaties verantwoord.Op dinsdag 27 februari 2007 20:30 schreef Puzzelaar het volgende:
Als het medisch wel zou kunnen, zou je het dan wel doen? Een baby van 8 maand laten aborteren?
quote:Maar als dat risico er niet was en je wil hem graag laten aborteren omdat je op vakantie moet. Zou je het dan ook doen?Op dinsdag 27 februari 2007 20:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het kan medisch, maar het risico voor de vrouw is enorm groot dus is het alleen in levensbedreigende situaties verantwoord.
quote:Als er medisch geen risico voor de vrouw was zou de vrouw die mogelijkheid moeten kunnen hebben. Ik zou er zelf geen voorstander van zijn, maar vind wel dat die mogelijkheid er zou moeten zijn mits het medisch verantwoord is, wat op dit moment ook het criterium is.Op dinsdag 27 februari 2007 20:49 schreef Puzzelaar het volgende:
Maar als dat risico er niet was en je wil hem graag laten aborteren omdat je op vakantie moet. Zou je het dan ook doen?
quote:Een baby van 8 maanden kan zeg maar uit de baarmoeder gehaald worden en gewoon verder leven in de coufeuse volgens mij ....Op dinsdag 27 februari 2007 20:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als er medisch geen risico voor de vrouw was zou de vrouw die mogelijkheid moeten kunnen hebben. Ik zou er zelf geen voorstander van zijn, maar vind wel dat die mogelijkheid er zou moeten zijn mits het medisch verantwoord is, wat op dit moment ook het criterium is.
En als een kind daar (nog) niet in past dan is het ons goed recht om het krijgen van kinderen uit te stellen via een abortus.
Ik ken trouwens geen voorbeelden van mensen die een zwangerschap afbreken vanwegen een vakantie en na de vakantie weer aan kinderen beginnen dus volgens mij is dat echt een non argument dat anti-abortus aanhangers gebruiken.
En als de feutus iets mankeerd dan is het misschien maar beter voor de ouders en het kind om voor versie 2.0 te gaan.
quote:Geloof me, het gebeurt. Abortusklinieken melden dat wel eens. Kan je helaas geen bron geven.Op woensdag 28 februari 2007 11:43 schreef HarryP het volgende:
Abortus is een recht dat we hebben om zelf te beslissen hoe we ons leven indelen.
En als een kind daar (nog) niet in past dan is het ons goed recht om het krijgen van kinderen uit te stellen via een abortus.
Ik ken trouwens geen voorbeelden van mensen die een zwangerschap afbreken vanwegen een vakantie en na de vakantie weer aan kinderen beginnen dus volgens mij is dat echt een non argument dat anti-abortus aanhangers gebruiken.
quote:Wanneer 'mankeert' die foetus wat en wanneer niet? Waar ligt de grens? Syndroom van Down? Schisis? Autisme?En als de feutus iets mankeerd dan is het misschien maar beter voor de ouders en het kind om voor versie 2.0 te gaan.
quote:Zonder bronnen ben ik niet overtuigd.Op woensdag 28 februari 2007 11:46 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Geloof me, het gebeurt. Abortusklinieken melden dat wel eens. Kan je helaas geen bron geven.
[..]
Wanneer 'mankeert' die foetus wat en wanneer niet? Waar ligt de grens? Syndroom van Down? hazenlip? Autisme?
Alles wat de ouders en kind belemmerd in een normaal leven (dus inderdaad alle 3 de voorbeelden) zijn voor mij reden voor abortus (Syndroom van Down zeker). Maar dat is iets wat iedere mogelijke ouder voor zichzelf moet beslissen. Er is niemand anders die die beslissing zou mogen nemen dan de ouders zelf (of de beslissings vrijhoud zou mogen beperken).
quote:Zo erg belemmerd een hazenlip het dagelijksleven nou toch ook weer niet?Op woensdag 28 februari 2007 11:52 schreef HarryP het volgende:
[..]
Zonder bronnen ben ik niet overtuigd.
Alles wat de ouders en kind belemmerd in een normaal leven (dus inderdaad alle 3 de voorbeelden) zijn voor mij reden voor abortus (Syndroom van Down zeker). Maar dat is iets wat iedere mogelijke ouder voor zichzelf moet beslissen. Er is niemand anders die die beslissing zou mogen nemen dan de ouders zelf (of de beslissings vrijhoud zou mogen beperken).
En met de lichtere vormen van autisme valt ook te leven.
quote:als meneer x mevrouw Y wil vermoorden (omdat meneer X dit nu eenmaal vind dat dat mag) , heeft de maatschappij er dan ook niets mee te maken...?Op woensdag 28 februari 2007 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Abortus is toegestaan, de reden waarom mensen een abortus willen is aan hun, daar heeft de maatschappij niets mee te maken.
quote:Abortus is toegestaan, moord niet.Op woensdag 28 februari 2007 13:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
als meneer x mevrouw Y wil vermoorden (omdat meneer X dit nu eenmaal vind dat dat mag) , heeft de maatschappij er dan ook niets mee te maken...?
quote:"Je moet abortus toestaan."Op woensdag 28 februari 2007 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Abortus is toegestaan, moord niet.
"Moord ook dan?"
"Nee. Want abortus is toegestaan."
Hmmm ...
quote:Your point beeing?Op woensdag 28 februari 2007 14:02 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
"Je moet abortus toestaan."
"Moord ook dan?"
"Nee. Want abortus is toegestaan."
Hmmm ...
quote:Bij wet geregeld, maar maakt het in moreel opzicht de een niet meer of minder dood dan het nadere?Op woensdag 28 februari 2007 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Abortus is toegestaan, moord niet.
quote:Als je generiek tegen abortus bent, moet je niet zeuren over één bepaald geval.Op woensdag 28 februari 2007 14:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bij wet geregeld, maar maakt het in moreel opzicht de een niet meer of minder dood dan het nadere?
quote:"omdat abortus is toegestaan, maakt de reden niet uit"Op woensdag 28 februari 2007 14:02 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
"Je moet abortus toestaan."
"Moord ook dan?"
"Nee. Want abortus is toegestaan."
Hmmm ...
"Mag moord ook?"
"Nee"
quote:nee, je leest niet goed. Wat maakt de dood door abortus nu minder erg dan de dood veroorzaken door een moord te plegen? In beide gevallen is sprake van een vooropgezet doel: namelijk de DOOD bewerkstelligen....Op woensdag 28 februari 2007 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je generiek tegen abortus bent, moet je niet zeuren over één bepaald geval.
quote:En je punt is?Op woensdag 28 februari 2007 15:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
nee, je leest niet goed. Wat maakt de dood door abortus nu minder erg dan de dood veroorzaken door een moord te plegen? In beide gevallen is sprake van een vooropgezet doel: namelijk de DOOD bewerkstelligen....
Abortus is legaal en okay, moord niet.
Als jij tegen abortus bent, prima hoor, maar onderbouw die mening met een reden waarom je tegen abortus bent, en niet met een hazelipgeval
Abortus is legaal en okay, als men daarvoor kiest hoef je dat imho niet verder te verantwoorden.
quote:wettelijk mag het....Maar ik wil per direct een stop op abortus, omdat ik het moord vind. Ik stel hypcriesie van de huidige wetgeving aan de kaak. Moord (gevolg: dood van een ander) mag wettelijk niet; abortus ( gevolg: dood van een ander) mag wel.....Alleen omdat het wezen in het ene geval in de baarmoeder zit en het andere geval daarbuiten.....Op woensdag 28 februari 2007 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je punt is?
Abortus is legaal en okay, moord niet.
Een aardig geval van hypocriesie in de praktijk bleek gisteren nog met een gerechtelijke uitpraak : gisteren nog werd een man veroordeeld tot 11 jaar cel!!!!!! voor het doodsteken van een ongeboren kind (van zijn zwangere vrouw)....Want moord! Maar onder de noemer abortus mag doden weer wel..... Het eindresultaat is hetzelfde: namelijk een opzettelijk gedood kind. Juridisch is het verschil 11 jaar celstraf....hoe smal kan Nederland op dit punt nog worden?
quote:Dan heb je geloof ik mijn post niet of niet erg goed gelezen......Felle discussies hierover gehad in de voorgaande drie delen (dit is alweer het vierde deel). Ik zou zegeen lees die dan nog eens op je gemak na....Overigens ben tegen elk abotusgeval, dus ook een hazenlip. Uitzondering maak ik als het kind niet levensvatbaar is en een gevaar vormt voor de gezondheid van de zwangere vrouw....Als jij tegen abortus bent, prima hoor, maar onderbouw die mening met een reden waarom je tegen abortus bent, en niet met een hazelipgeval
quote:Waarom niet verantwoorden over het nemen van een nog niet geboren mensenleven en waarom wel als ik een geboren mens het leven zou nemen (met maximale levenslange celstraf)? Wat is het verschil, afgezien van de plaats tov de baarmoeder?Abortus is legaal en okay, als men daarvoor kiest hoef je dat imho niet verder te verantwoorden.
quote:Het is je duidelijk dat je een minderheidsmening hebt?Op woensdag 28 februari 2007 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
wettelijk mag het....Maar ik wil per direct een stop op abortus, omdat ik het moord vind. Ik stel hypcriesie van de huidige wetgeving aan de kaak. Moord (gevolg: dood van een ander) mag wettelijk niet; abortus ( gevolg: dood van een ander) mag wel.....Alleen omdat het wezen in het ene geval in de baarmoeder zit en het andere geval daarbuiten.....
Een aardig geval van hypocriesie in de praktijk bleek gisteren nog met een gerechtelijke uitpraak : gisteren nog werd een man veroordeeld tot 11 jaar cel!!!!!! voor het doodsteken van een ongeboren kind (van zijn zwangere vrouw)....Want moord! Maar onder de noemer abortus mag doden weer wel..... Het eindresultaat is hetzelfde: namelijk een opzettelijk gedood kind. Juridisch is het verschil 11 jaar celstraf....hoe smal kan Nederland op dit punt nog worden?
[..]
Dan heb je geloof ik mijn post niet of niet erg goed gelezen......Felle discussies hierover gehad in de voorgaande drie delen (dit is alweer het vierde deel). Ik zou zegeen lees die dan nog eens op je gemak na....Overigens ben tegen elk abotusgeval, dus ook een hazenlip. Uitzondering maak ik als het kind niet levensvatbaar is en een gevaar vormt voor de gezondheid van de zwangere vrouw....
[..]
Waarom niet verantwoorden over het nemen van een nog niet geboren mensenleven en waarom wel als ik een geboren mens het leven zou nemen (met maximale levenslange celstraf)? Wat is het verschil, afgezien van de plaats tov de baarmoeder?
quote:Ja, en wat is je punt? Omdat ik geen meerderheidsstandpunt inneemt, mag ik geen menig hebben?Op woensdag 28 februari 2007 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is je duidelijk dat je een minderheidsmening hebt?
quote:Tuurlijk mag je die mening hebben, maar het zal nooit gebeuren. Abortus is legaal, iets wat de meerderheid van de bevolking wil, zelfs in het aardsconservatieve portugal is abortus nu legaal.Op woensdag 28 februari 2007 16:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, en wat is je punt? Omdat ik geen meerderheidsstandpunt inneemt, mag ik geen menig hebben?
quote:Als je een beschermd diersoort beschermt ben je "modern".Op woensdag 28 februari 2007 16:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, en wat is je punt? Omdat ik geen meerderheidsstandpunt inneemt, mag ik geen menig hebben?
Als je een foetus beschermt ben je "middeleeuws".
quote:Zeker, de meerderheid beslist. Dat is nu eenmaal inherent aan een democratie, die ik uiteraard respecteer. Toch ben ik blij dat de CU in de nieuwe coaltitie daar toch weer wel invloed uit kan oefenen ...(ook op gebied van euthanasie).Op woensdag 28 februari 2007 16:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tuurlijk mag je die mening hebben, maar het zal nooit gebeuren.
quote:als ik zie dat dit thema , zelfs in het "LIberale" Nederland nog steeds een hot item is , en er op FOK bijna geen verglijkbaar thema is , waar de mening zo diametraal elkaar tegenover staan , en elke threat binnen de korste keren verstopt raakt, ... dan zou ik met die "Minderheidsmening" maar niet zo zeker zijn. Het zou wel eens een hele "close call" kunnen zijn.Op woensdag 28 februari 2007 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is je duidelijk dat je een minderheidsmening hebt?
Vreemd genoeg maakt abortus meer los als Euthanaise, wat ik nu weer absolut niet begrijp.
Abortus is en blijft een noodzakelijk kwaad . Ik ben dan wel eerder voor het duitse systeem, maar kan ook met het nederlandse systeem leven , mit de grens omlaag wordt gezet naar < 20 weken .
Voor de Euthanasieregeling heb ik absoluut geen begrip.
quote:Het lijkt inderdaad wel hipper te zijn , ja... en je zou soms denken dat dierlijk leven beter wordt beschermd dan het menselijk leven, ja....triest.Op woensdag 28 februari 2007 16:21 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Als je een beschermd diersoort beschermt ben je "modern".
Als je een foetus beschermt ben je "middeleeuws".
quote:Daarbij moet nog wel de kanttekening gemaakt worden dat het ging wel om een hoogzwangere vrouw. Abortus is bij een hoogzwangere vrouw ook niet toegestaan.Op woensdag 28 februari 2007 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Een aardig geval van hypocriesie in de praktijk bleek gisteren nog met een gerechtelijke uitpraak : gisteren nog werd een man veroordeeld tot 11 jaar cel!!!!!! voor het doodsteken van een ongeboren kind (van zijn zwangere vrouw)....Want moord! Maar onder de noemer abortus mag doden weer wel..... Het eindresultaat is hetzelfde: namelijk een opzettelijk gedood kind. Juridisch is het verschil 11 jaar celstraf....hoe smal kan Nederland op dit punt nog worden?
quote:Ja, maar wat is het verschil? Wanneer is een vrouw hoogzwanger? Uiterst discutabele grens, glijdende schaal.......Zou de man de 11 jaar celstraf ook hebben gekregen bij een zwangerschap van 23 weken? (is niet hoogzwanger maar wel levensvatbaar vandaag de dag).....Op woensdag 28 februari 2007 16:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daarbij moet nog wel de kanttekening gemaakt worden dat het ging wel om een hoogzwangere vrouw. Abortus is bij een hoogzwangere vrouw ook niet toegestaan.
Die uitspraak vind ik bijzonder welkom. Als anti-abortusbeweging zou ik in dat vonnis een geweldig precedent zien... De eerste de beste abortus aanklagen bij OM en zien wat er uitkomt. Ik zie namelijk nu het verschil helemaal niet meer...tussen die moord en een abortus..
quote:Etisch gezien een spannende boom. Juridisch is het denk ik tamenlijk duidelijkOp woensdag 28 februari 2007 16:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, maar wat is het verschil? Wanneer is een vrouw hoogzwanger? Uiterst discutabele grens, glijdende schaal.......Zou de man de 11 jaar celstraf ook hebben gekregen bij een zwangerschap van 23 weken? (is niet hoogzwanger maar wel levensvatbaar vandaag de dag).....
Die uitspraak vind ik bijzonder welkom. Als anti-abortusbeweging zou ik in dat vonnis een geweldig precedent zien... De eerste de beste abortus aanklagen bij OM en zien wat er uitkomt. Ik zie namelijk nu het verschil helemaal niet meer...tussen die moord en een abortus..
Ik begrijp je redenatie en geef toe, dat de etische kant achter Abortus echt heel erg krom is.
quote:Je zou het okay vinden als de CU de coalitie gijzeld? CDA en PvdA hebben in het verleden voor abortus gestemt.Op woensdag 28 februari 2007 16:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker, de meerderheid beslist. Dat is nu eenmaal inherent aan een democratie, die ik uiteraard respecteer. Toch ben ik blij dat de CU in de nieuwe coaltitie daar toch weer wel invloed uit kan oefenen ...(ook op gebied van euthanasie).
quote:Ja, dat zeker....Op woensdag 28 februari 2007 16:53 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Etisch gezien een spannende boom.
quote:is dat zo? ....Wanneer is een vrouw hoogzwanger.? ..Niet bij 23 weken imo....Maar een foetus van 23 weken is dan met de huidige stand van de medische wetenschap wel degelijk levensvatbaar....Dus dan nog: zou de rechter hem in dat geval ook 11 jaar cel hebben gegegeven? Dit in het licht dat rechter kennnelijk het argument "hoogzwanger" zwaar in het vonnis heeft laten meewegen......Juridisch is het denk ik tamenlijk duidelijk
quote:Ja, idd.......Ik begrijp je redenatie en geef toe, dat de etische kant achter Abortus echt heel erg krom is.
quote:Kunt u mij de weg naar Hamellen vertellen meneer ?Op woensdag 28 februari 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat vind TS trouwens van stamcelonderzoek?
de kortste weg, de snelste weg
etc etc
quote:Nee, dat niet.....Ik zou willen dat CU zich prudent opstelt in deze kwesties. De CU is echter zeer realistisch met haar doelstellingen, anders had dit kabinet er nooit kunnne komen met de PvdA erin... Ze weten echt wel waaar ze aan beginnen....en zullen zeker niet het onderste uit de kan gaan eisen....Op woensdag 28 februari 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zou het okay vinden als de CU de coalitie gijzeld? CDA en PvdA hebben in het verleden voor abortus gestemt.
Gijzelen heeft echt geen zin. Dan zou het kabinet namelijk geen lang leven beschoren zijn. De CU wil echt zaken op langere termijn kunnen doen. Nogmaals: ze zijn zeer realistisch in deze. Ik maak mij echt geen zorgen maar verwacht ook geen baanbrekende veranderingen op dit terrein de komende jaren...
quote:Moeilijk onderwerp. Maar ik ben wel tegen. Overigens lijkt de discussie nav stamcelonderzoek al inmiddels bijna te zijn achterhaald door alternatieven....Probeer het artikel ff op te zoeken....Op woensdag 28 februari 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat vind TS trouwens van stamcelonderzoek?
quote:Met Loeki Knol, Martin Brozius en Rob de Nijs.Op woensdag 28 februari 2007 17:02 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Kunt u mij de weg naar Hamellen vertellen meneer ?
de kortste weg, de snelste weg
etc etc
Maar wat wil je daarmee zeggen, ben je de winnaar van de poedelpoel? De echte onvervalste winnaar van de poedelpoel, van de poedelpoel
quote:dit : http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/116737/index.htmlOp woensdag 28 februari 2007 17:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moeilijk onderwerp. Maar ik ben wel tegen. Overigens lijkt de discussie nav stamcelonderzoek al inmiddels bijna te zijn achterhaald door alternatieven....Probeer het artikel ff op te zoeken....
quote:Nee gekkenhuis.Op woensdag 28 februari 2007 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met Loeki Knol, Martin Brozius en Rob de Nijs.
Maar wat wil je daarmee zeggen, ben je de winnaar van de poedelpoel? De echte onvervalste winnaar van de poedelpoel, van de poedelpoel
"Bekende weg verhaal" bedoelde ik.
Waneer iemand zo falikant tegen Abortus is , kan hij niet anders als tegen stamcel onderzoek zijn.
Hoe sta jij ertegenover?
ik heb er moeite mee.
quote:Ok dat kloptOp woensdag 28 februari 2007 17:21 schreef Puzzelaar het volgende:
Stamcelonderzoek is best. Stamcellen zijn letterlijk een klompje cellen.
Maar....
het gaat bij mj dezelfde kant op als met euthanasie, waar ik in de indivuiduele menselijke phase ook begrip heb voor de leidende. Ik wil echter geen samenleving die Euthansie als "heilmiddel" inzet en de dood als alternatief voor leven accepteert
Bij stamcel onderzoek wil ik ook geen samenleving die accepteert dat industriele kweekbanken
voor embyos gaan ontstaan.
quote:Ik niet, zijn gewoon wat menselijke cellen, je verliest per dag miljoenen cellen.Op woensdag 28 februari 2007 17:20 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee gekkenhuis.
"Bekende weg verhaal" bedoelde ik.
Waneer iemand zo falikant tegen Abortus is , kan hij niet anders als tegen stamcel onderzoek zijn.
Hoe sta jij ertegenover?
ik heb er moeite mee.
Als ik een ongeboren mensenbaby vermoord, ben ik hip. hoe zit dit??