POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolgtopic van:
Stop per direct abortus!!
Stop per direct abortus #2
Zeer schokkend bericht vandaag in de Trouw
Als dit het hek van de dam niet is, dan weet ik het echt niet meer........
Ik had er iedereen voor gewaarschuwd dat dit stond te gebeuren: DE GLIJDENDE SCHAAL.
Dit alles doet mij zeer sterk denken aan de WOII toen Hitler een superras wilde. Geen plaats voor gehandicapten in een maatschappij die gezonde mensen teveel geld kosten......
En nu al abortus voor een hazelip.....
Hoe ziek kan een samenleving zijn/worden.....
Stop per direct abortus!!
Stop per direct abortus #2
Zeer schokkend bericht vandaag in de Trouw
Voor een hazelip.........hoe ziek kan je zijn......quote:Abortus om hazenlip komt voor
Onderzoeken of echo’s leiden tot meer zwangerschapsafbrekingen
Van onze verslaggever
Lezersreacties op dit artikel (29) geef uw reactie
Nederlandse ziekenhuizen hebben de afgelopen jaren zeker drie abortussen uitgevoerd omdat het vooruitzicht van een baby met een kleine en behandelbare afwijking voor de ouders onverdraaglijk was.
Het AMC in Amsterdam voerde twee keer een abortus uit vanwege een hazenlip. Ook het Academisch Medisch Centrum Maastricht aborteerde vanwege een kleine afwijking.
Dit meldt de EO vandaag in het Radio 1-programma ’De Ochtenden’. Katia Bilardo, gynaecoloog in het AMC, vertelt in de radio-uitzending over een paar dat zich bij haar meldde na een echo waaruit bleek dat het kind een hazenlip had. Hoewel het niet om een ernstige afwijking ging, konden de ouders niet accepteren dat het kind zou komen. De ouders bleven bij hun besluit, ook na gesprekken met maatschappelijk werksters, psychologen, een kinderchirurg en een plastisch chirurg. Bilardo: „Uiteindelijk hebben we in teamverband besloten dit verzoek te honoreren. Ik realiseer me dat zo’n kind geaccepteerd moet worden, en het feit dat bij zo’n waardevolle zwangerschap die acceptatie ontbrak, heb ik geïnterpreteerd als een goed overwogen beslissing.”
Bilardo begeleidde ook een tweede abortus, bij een vrouw die al een kind met een hazenlip had. Het kind dat zij verwachtte had weer een hazenlip. Ook in het Academisch Centrum in Maastricht is een abortus uitgevoerd, omdat de foetus een kleine afwijking had. Welke wil het ziekenhuis niet prijsgeven om privacy-redenen. Gynaecoloog Philip Stoutenberg van het Universitair Medisch Centrum Utrecht zegt jaarlijks twee tot drie abortusverzoeken te krijgen vanwege kleine afwijkingen. Dat ziekenhuis honoreert dergelijke verzoeken niet. Volgens Stoutenberg zijn de abortussen uiteindelijk uitgevoerd in abortusklinieken, „want tot 24 weken mag een zwangerschap worden afgebroken ook als er niets met het kind aan de hand is”.
Staatssecretaris Ross van volksgezondheid heeft in een reactie aan ’De Ochtenden’ laten weten dat de noodsituatie van de vrouw, niet de lichte of behandelbare afwijking op zich, reden kan zijn een zwangerschap af te breken. Ross gaat een werkgroep instellen om te onderzoeken of de formulieren voor abortusregistratie moeten worden aangepast. De reden is dat zwangere vrouwen tegenwoordig bij twintig weken vrijwel standaard een echo krijgen aangeboden. Ross wil weten of de toegenomen mogelijkheden voor prenatale diagnostiek leiden tot een groter aantal abortussen.
bron
Als dit het hek van de dam niet is, dan weet ik het echt niet meer........
Ik had er iedereen voor gewaarschuwd dat dit stond te gebeuren: DE GLIJDENDE SCHAAL.
Dit alles doet mij zeer sterk denken aan de WOII toen Hitler een superras wilde. Geen plaats voor gehandicapten in een maatschappij die gezonde mensen teveel geld kosten......
En nu al abortus voor een hazelip.....
Hoe ziek kan een samenleving zijn/worden.....
Met grote vrijheid zou ook grote verantwoordelijkheid moeten komen. Helaas denken veel van de huidige dames dat je dat laatste kunt eten.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dan dwing jij een vrouw dus tot de hel van een (ongewenste zwangerschap), van de verminking van haar lichaam voor, tijdens en na de geboorte, en leg je bovendien extra (gedwongen) druk op de overvolle adoptiemarkt. Lekker dan.
Even een reaktie op iemand die zei dat je vrouwen toch niet aan kunt doen dat ze een zwangerschap uitdragen, waarbij hun lichaam uit de plooi gaat. Ocharme.
Hadden ze moeten zorgen dat ze niet zwanger raakten.
Onveilige seks gehad en je twijfelt, doe dan eerst de morning-afterpil. Kom je er pas achter als je overtijd bent, doe dan de overtijdbehandeling.
Ben je zwanger en loop je te twijfelen tot na 8 weken, dan is het wmb pech gehad, gewoon uitdragen.
Hadden ze moeten zorgen dat ze niet zwanger raakten.
Onveilige seks gehad en je twijfelt, doe dan eerst de morning-afterpil. Kom je er pas achter als je overtijd bent, doe dan de overtijdbehandeling.
Ben je zwanger en loop je te twijfelen tot na 8 weken, dan is het wmb pech gehad, gewoon uitdragen.
En wat dan bij verminderde werking van de pil? Er zijn omstandigheden die dat veroorzaken, die niet altijd even duidelijk vermeld worden in het bijgevoegde boekje. Dan raak je dus zwanger. Maar omdat je aan de pil bent, wordt je gewoon elke keer ongesteld als je een stopweek inlast. Als je dan niet het meest super strakke buikje van de hele wereld hebt, dan kan het een aantal maanden duren voordat je door hebt dat je zwanger bent. Is jouw aversie van abortus dan een reden om die vrouw voor de rest van haar leven te verminken en emotioneel te schaden? Lekker egoïstisch ben jij. (Zelfde geldt trouwens voor andere anticonceptie die niet 100% werkt)quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:10 schreef Gia het volgende:
Even een reaktie op iemand die zei dat je vrouwen toch niet aan kunt doen dat ze een zwangerschap uitdragen, waarbij hun lichaam uit de plooi gaat. Ocharme.
Hadden ze moeten zorgen dat ze niet zwanger raakten.
Onveilige seks gehad en je twijfelt, doe dan eerst de morning-afterpil. Kom je er pas achter als je overtijd bent, doe dan de overtijdbehandeling.
Ben je zwanger en loop je te twijfelen tot na 8 weken, dan is het wmb pech gehad, gewoon uitdragen.
Of dat laatste zo is weet ik niet, maar de eerste zin is absoluut waar.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met grote vrijheid zou ook grote verantwoordelijkheid moeten komen. Helaas denken veel van de huidige dames dat je dat laatste kunt eten.
De doodstraf hoeft niet langer zie ik? Dan is er zowaar iets bereikt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
...opening post...
Het enige positieve wat ik aan abortus kan ontdekken is dat het de buitengewoon fanatieke kantjes van de pro-death beweging blootlegt. Kijk naar de abortusboot, een misdadig kliekje doodszendelingen die niet schuwen om de wet te overtreden in hun drang naar het aborteren van zoveel mogelijk instabiele vrouwen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Stop per direct abortus!!
quote:Op dinsdag 12 december 2006 10:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Mooi, ik ben tegen een verbod.
Aangezien de Nederlandse staat seculier is en het van je geloofsovertuiging (christendom, islamitisch, humanistisch) afhangt of je (principieel) tegen of (principieel) voor bent, ben ik ervoor iedereen dit voor zichzelf te laten bepalen.
Ben je bang in de hel terecht te komen, dan doe je het niet.
Heb je niet last van dergelijke gevoelens en angsten en is een gehandicapt kind in de bijstand door een verkrachting van een ex-vriend voor niemand verstandig, dan doe je het wel. Liefst zo vroeg mogelijk.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Zeker drie abortussen op deze bedenkelijke gronden. Absoluut niet goed te praten, maar kom op: we hebben het over een minimaal aantal abortussen op deze gronden.
... is a mismatch forever
En dat is maar een begin hoor....quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:29 schreef MissMatch het volgende:
Zeker drie abortussen op deze bedenkelijke gronden. Absoluut niet goed te praten, maar kom op: we hebben het over een minimaal aantal abortussen op deze gronden.
Moeilijk hoor.
Vind dat abortus wel moet kunnen, ook al zijn de reden niet altijd even fraai.
Maar kan er best mee leven dat jonge meisjes/vrouwen onbedoeld zwanger raken of als een meisje/vrouw na verkrachting of misbruik zwanger is.
Kan ook een heleboel medische redenen bedenken...
Maar uiteindelijk is de Vrouw - in mijn ogen - baas in eigen buik.
Vind dat abortus wel moet kunnen, ook al zijn de reden niet altijd even fraai.
Maar kan er best mee leven dat jonge meisjes/vrouwen onbedoeld zwanger raken of als een meisje/vrouw na verkrachting of misbruik zwanger is.
Kan ook een heleboel medische redenen bedenken...
Maar uiteindelijk is de Vrouw - in mijn ogen - baas in eigen buik.
Sic iubeo, sic volo, et sit pro ratione voluntas mea.
Begin van hysterie, wellicht.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:30 schreef EchtGaaf het volgende:
En dat is maar een begin hoor....
... is a mismatch forever
Denk het niet.. De volgende stap is verregaande prenatale diagnostiek.......De rest hoef ik je niet meer uitleggen...quote:
Nee, het einde.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat is maar een begin hoor....
quote:Staatssecretaris Ross van volksgezondheid heeft in een reactie aan ’De Ochtenden’ laten weten dat de noodsituatie van de vrouw, niet de lichte of behandelbare afwijking op zich, reden kan zijn een zwangerschap af te breken. Ross gaat een werkgroep instellen om te onderzoeken of de formulieren voor abortusregistratie moeten worden aangepast.
Maar vind je dan wel dat er geldige redenen zijn voor abortus en zou je dan in plaats van wat de TT impliceert niet liever een betere wettelijke omschrijving van de mogelijke redenen voor abortus willen hebben?quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat is maar een begin hoor....
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De volgende stap is een onderzoek hiernaar.Jij loopt heel hysterisch op de feiten vooruit.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Denk het niet.. De volgende stap is verregaande prenatale diagnostiek.......De rest hoef ik je niet meer uitleggen...
... is a mismatch forever
Zoek maar eens een dierenarts die dat voor je doet dan....quote:Nee, ten eerste moet je eigenaar zijn van het dier, ten tweede had ik je al gemeld dat er beperkingen zijn aan de wijze waarop je het dier mag doden.
En erodome - echt, ik mag een kat laten inslapen zonder nadere opgaaf van reden. Of een lam laten slachten. Dierenmishandeling mag niet. Doden wel.
Jonge katjes verzuipen mag ook - beetje late abortus.
Abortus kan ook: een zwangere kat steriliseren (technisch is het castreren) wordt door dierenartsen zelfs liever gedaan dan een niet-zwangere kat, het werkt makkelijker.
Jonge katjes verzuipen mag niet trouwens, valt onder dierenmishandeling(weet ik nogal zeker).
Een zwangere kat laten helpen mag wel weer dan idd....
Maar je mag niet zomaar een gezond, jong dier doodmaken, dat is gewoonweg niet waar en wat jouw lammetjes betrefd, maak zelf maar eens een einde aan hun leven, dan zal je erachter komen dat je een boete krijgt voor dierenmishandeling.
Er zijn kindjes al vanaf 22 weken in leven gehouden buiten de baarmoeder, dus in de tijd dat abortus nog mag....quote:[sarcasme]
Je meent het... nou dat was me nog niet opgevallen hoor, dat een voldragen baby niet zelfstandig kan overleven... Ik vroeg me al af waarom mijn dochter toch altijd zo stil is...
[/sarcasme]
Het gaat ook niet over al dan niet zelfstandig kunnen overleven... Maar over wel of niet kunnen overleven buiten de beschermde omgeving. Met 13 weken kan dan dus niet... nooit, hoe af het kindje in de basis dan al is... En daarom die grens, dat jij die grens te hoog vind liggen, is je goed recht. Maar dat is gebaseerd op jouw gevoel. Maar dat zet je zelf ook al in je post... er staat 'naar mijn mening'
Naar mijn mening is abortus iets waar heel voorzichtig mee omgegaan moet worden en zeker niet gebruikt moet worden als gemakkelijke anticonceptie of als een kindje niet aan een wens voldoet. Maar er blijven toch altijd situaties waarin het de enige uitweg is...
Dus niet in leven zijn voor die 24 weken is nogal vergezocht en dirt gaat niet om gevoel, dit gaat om kennis die erbij is gekomen, toen de 24 weeks regeling werd vastgelegd wisten we niet wat we nu weten, dat een kind al voelt tegen die tijd en al vrij lang ook.
Stel een kind van 20 weken wordt geaborteerd, dat gaat niet via zuigen, dat kind wordt eerst in stukken gesneden, hoe bruut is het om een voelend en reagerend wezen op die manier om zeep te helpen?
En welke situatie's waarin het de enige uitweg is dan, levensbedreigend, ok daar kan een uitzondering voor gemaakt worden, eventuele vergaande afwijkingen die levenskwaliteit echt in de weg zitten, kunnen uitzonderingen voor gemaakt worden, gebeurt nu ook al boven die 24 weken in die extreem zeldzame gevallen dat dat voorkomt.
Verder is er gewoon geen enkele reden te noemen, kind ongewenst, er bestaat adoptie hoor....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er zijn idd wel grensgevallen. Bijvoorbeeld als de foetes in een zo'n dergelijke toestand verkeerd dat het niet verenigbaar is met het leven.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar vind je dan wel dat er geldige redenen zijn voor abortus en zou je dan in plaats van wat de TT impliceert niet liever een betere wettelijke omschrijving van de mogelijke redenen voor abortus willen hebben?
Ook kan ik mij voorstellen dat er situaties zijn om medische redenen. Bijvoorbeeld als de vrouw grote risico's loopt met haar gezondheid.
Van mij mogen ze wel heroverwegen waar de grens ligt van wanneer abortus wel en wanneer abortus niet mag. Abortus moet naar mijn mening niet gepleegd worden bij een kleine, herstelbare afwijking en abortus moet ook niet als anticonceptiemiddel gebruikt worden, maar abortus hoeft van mij ook zeker niet verboden te worden.
Een even interesante vraag vind ik de positie van de vader hierin. Bij de geboorte van een kind zijn beide ouders verantwoordelijk, de vader moet een deel van de kosten betalen etc. Dat is naar mijn mening helemaal terecht, ze hebben er samen voor gezorgd dat er een kind is dus moeten ze er ook samen voor zorgen. Alleen heeft de vader bij abortus zo goed als geen inspraak, aan de ene kant kan ik daar wel inkomen (het gaat over wat in de vrouw haar lichaam zit), maar aan de andere kant vindt ik dat de man er ook wat over te zeggen hoort te hebben, de keuze heeft namelijk gevolgen voor beiden.
Een even interesante vraag vind ik de positie van de vader hierin. Bij de geboorte van een kind zijn beide ouders verantwoordelijk, de vader moet een deel van de kosten betalen etc. Dat is naar mijn mening helemaal terecht, ze hebben er samen voor gezorgd dat er een kind is dus moeten ze er ook samen voor zorgen. Alleen heeft de vader bij abortus zo goed als geen inspraak, aan de ene kant kan ik daar wel inkomen (het gaat over wat in de vrouw haar lichaam zit), maar aan de andere kant vindt ik dat de man er ook wat over te zeggen hoort te hebben, de keuze heeft namelijk gevolgen voor beiden.
Je kan niet ontkennen dat er een glijdende schaal is.....niet voor niets haalt het bericht de krant over die gevalletjes hazelip. Het is wellicht het topje van de ijsberg.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:38 schreef MissMatch het volgende:
[..]
De volgende stap is een onderzoek hiernaar.Jij loopt heel hysterisch op de feiten vooruit.
je zegt het zelf al: het is wellicht een topje van de ijsberg. dus aanname.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Je kan niet ontkennen dat er een glijdende schaal is.....niet voor niets haalt het bericht de krant over die gevalletjes hazelip. Het is wellicht het topje van de ijsberg.
... is a mismatch forever
Ik kan mij medische redenen voorstellen en daarnaast kan de foetes zodanig "defect" zijn ,dat het niet met het leven verenigbaar is. Andere gevallen vindt ik nimmer legitiem.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Van mij mogen ze wel heroverwegen waar de grens ligt van wanneer abortus wel en wanneer abortus niet mag. Abortus moet naar mijn mening niet gepleegd worden bij een kleine, herstelbare afwijking en abortus moet ook niet als anticonceptiemiddel gebruikt worden, maar abortus hoeft van mij ook zeker niet verboden te worden.
Ik deel je visie.quote:Een even interesante vraag vind ik de positie van de vader hierin. Bij de geboorte van een kind zijn beide ouders verantwoordelijk, de vader moet een deel van de kosten betalen etc. Dat is naar mijn mening helemaal terecht, ze hebben er samen voor gezorgd dat er een kind is dus moeten ze er ook samen voor zorgen. Alleen heeft de vader bij abortus zo goed als geen inspraak, aan de ene kant kan ik daar wel inkomen (het gaat over wat in de vrouw haar lichaam zit), maar aan de andere kant vindt ik dat de man er ook wat over te zeggen hoort te hebben, de keuze heeft namelijk gevolgen voor beiden.
Ik ben nooit tegen enig onderzoek geweest. Ik zou zeggen graag zelfs.....Het krantenbericht geeft wat mij betreft genoeg aanleiding.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:43 schreef MissMatch het volgende:
[..]
je zegt het zelf al: het is wellicht een topje van de ijsberg. dus aanname.
Aannames.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan niet ontkennen dat er een glijdende schaal is.....niet voor niets haalt het bericht de krant over die gevalletjes hazelip. Het is wellicht het topje van de ijsberg.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Als ze al geen superstrak buikje heeft, maakt die zwangerschap ook niet uit. En hoe kom je erbij dat je na een zwangerschap voor de rest van je leven verminkt bent!!quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:14 schreef Elseetje het volgende:
[..]
En wat dan bij verminderde werking van de pil? Er zijn omstandigheden die dat veroorzaken, die niet altijd even duidelijk vermeld worden in het bijgevoegde boekje. Dan raak je dus zwanger. Maar omdat je aan de pil bent, wordt je gewoon elke keer ongesteld als je een stopweek inlast. Als je dan niet het meest super strakke buikje van de hele wereld hebt, dan kan het een aantal maanden duren voordat je door hebt dat je zwanger bent. Is jouw aversie van abortus dan een reden om die vrouw voor de rest van haar leven te verminken en emotioneel te schaden? Lekker egoïstisch ben jij. (Zelfde geldt trouwens voor andere anticonceptie die niet 100% werkt)
Daarbij, kom je er dan pas na ongeveer 20 weken achter, en dat vind ik echt veel te laat voor een abortus.
Ik ken iemand, superslank is ze, waarvan ik niet zag dat ze zwanger was tot ongeveer 6 weken voor de bevalling.
Zou jij dan nog abortus goedkeuren? Of waar leg jij de grens? Er is nog zoiets als eigen verantwoording. Slecht pilgebruik, of geen aanvullende anticonceptie in geval van verminderde werking door bijvoorbeeld bepaalde medicijnen, is toch echt je eigen schuld. (Apotheek zal het er altijd bij vermelden als bepaalde medicijnen de werking van de pil beïnvloeden)
