POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij heeft het over zichzelf.quote:
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het is óf leven óf geen leven, niet allebei.quote:Op maandag 18 december 2006 17:22 schreef FuifDuif het volgende:
Het is zelfstandig leven in ontwikkeling. Het is er om tot leven te komen.
Een vrouw dwingen om een zwangerschap te volbrengen kan worden gedefinieerd als vrijheidsberoving.quote:Dat pad afsluiten zodat het doel niet kan worden behaald kan als moord worden gedefinieerd.
Het is niet zelfstandig want het zit aan een vrouw vast met de navelstreng, zonder dat géén leven. Het is dus onzelfstandig.quote:Op maandag 18 december 2006 17:22 schreef FuifDuif het volgende:
Het is zelfstandig leven in ontwikkeling.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En wat is daar in essentie erg aan? Bepaal jij hoe vrij mensen mogen zijn?quote:Op maandag 18 december 2006 18:06 schreef NewOrder het volgende:
Een vrouw dwingen om een zwangerschap te volbrengen kan worden gedefinieerd als vrijheidsberoving.
Dat zeg ik toch? Het is zelfstandig leven IN ONTWIKKELING. Lees: IN WORDING.quote:Op maandag 18 december 2006 18:11 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Het is niet zelfstandig want het zit aan een vrouw vast met de navelstreng, zonder dat géén leven. Het is dus onzelfstandig.
Een betere vraag is waarom mensen constant moraliserende gedachtes willen opdringen in plaats van overbrengen?quote:Op maandag 18 december 2006 19:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En wat is daar in essentie erg aan? Bepaal jij hoe vrij mensen mogen zijn?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dus het is feitelijk nog niet zelfstandig. In wording is immers nog niet klaar.quote:Op maandag 18 december 2006 19:23 schreef FuifDuif het volgende:
Dat zeg ik toch? Het is zelfstandig leven IN ONTWIKKELING. Lees: IN WORDING.
... is a mismatch forever
Volgens welk absolute recht mag mensen hun vrijheid worden ontnomen?quote:Op maandag 18 december 2006 19:22 schreef FuifDuif het volgende:
En wat is daar in essentie erg aan?
Nee, mensen zijn in principe vrij. Dat is het uitgangspunt.quote:Bepaal jij hoe vrij mensen mogen zijn?
Het heeft dus nog helemaal geen eigen leven en dan kan degene die dat WEL heeft en waar dat onzelfstandige leven van afhankelijk is voor de verdere ontwikkeling, dus beslissen dat die zelfstandigheid er niet gaat komen met HAAR medewerking want zij laat er een eind aan maken.quote:Op maandag 18 december 2006 19:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch? Het is zelfstandig leven IN ONTWIKKELING. Lees: IN WORDING.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Waar komt het absoluut recht op vrijheid vandaan?quote:Op maandag 18 december 2006 19:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Volgens welk absolute recht mag mensen hun vrijheid worden ontnomen?
Dat is JOUW uitgangspunt.quote:Op maandag 18 december 2006 19:39 schreef NewOrder het volgende:
Nee, mensen zijn in principe vrij. Dat is het uitgangspunt.
Vrijheid wordt ontnomen door mensen, niet doordat bijvoorbeeld bepaalde natuurwetten dat voorschrijven. Zonder regels zijn mensen vrij. Het zijn mensen die regels bedenken vanuit een (religieuze) ideologie waarmee hun vrijheid en de vrijheid van mensen die de betreffende ideologie niet delen wordt aangetast. Een verbod op abortus is daar een voorbeeld van.quote:Op maandag 18 december 2006 20:08 schreef FuifDuif het volgende:
Waar komt het absoluut recht op vrijheid vandaan?
Dat geeft je nog steeds geen recht op vrijheid. Of ben jij misschien zo'n linkse anarchist? Zeker ook een punkkapsel met legerkistjes en dergelijke?quote:Op maandag 18 december 2006 21:56 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Vrijheid wordt ontnomen door mensen, niet doordat bijvoorbeeld bepaalde natuurwetten dat voorschrijven. Zonder regels zijn mensen vrij. Het zijn mensen die regels bedenken vanuit een (religieuze) ideologie waarmee hun vrijheid en de vrijheid van mensen die de betreffende ideologie niet delen wordt aangetast. Een verbod op abortus is daar een voorbeeld van.
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htmquote:UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
Preambule
Overwegende, dat erkenning van de inherente waardigheid en van de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden van de mensengemeenschap grondslag is voor de vrijheid, gerechtigheid en vrede in de wereld;
Overwegende, dat terzijdestelling van en minachting voor de rechten van de mens geleid hebben tot barbaarse handelingen, die het geweten van de mensheid geweld hebben aangedaan en dat de komst van een wereld, waarin de mensen vrijheid van meningsuiting en geloof zullen genieten, en vrij zullen zijn van vrees en gebrek, is verkondigd als het hoogste ideaal van iedere mens;
Overwegende, dat het van het grootste belang is, dat de rechten van de mens beschermd worden door de suprematie van het recht, opdat de mens niet gedwongen worde om in laatste instantie zijn toevlucht te nemen tot opstand tegen tyrannie en onderdrukking; (et cetera, et cetera)
Nu dan maar weer on topic?
... is a mismatch forever
Er bestaat niet zoiets als universele rechten van de mens. Dat zijn kunstmatige waarden bij gebrek aan een morele autoriteit sinds de secularisering. Voorheen werd moraal ontleend aan een hogere macht (God), maar toen deze meer en meer wegviel, moest er iets in de plaats komen wat als universeel zou worden erkend. Maar dat het als universeel wordt erkend, betekent natuurlijk niet dat het universeel is. Zo heeft niet iedereen wat met die universele waarden en dat hoeft ook niet. We gaan andere mensen natuurlijk niet opleggen dat ze die waarden moeten onderstrepen.quote:Op maandag 18 december 2006 22:37 schreef MissMatch het volgende:
[..]
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm
Nu dan maar weer on topic?
Een universele moraal is niet alleen voorbehouden aan religies. De filosofische stromingen van o.a. Kant en Rand beargumenteren ook een dergelijke universele moraal.quote:Op maandag 18 december 2006 22:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als universele rechten van de mens. Dat zijn kunstmatige waarden bij gebrek aan een morele autoriteit sinds de secularisering. Voorheen werd moraal ontleend aan een hogere macht (God), maar toen deze meer en meer wegviel, moest er iets in de plaats komen wat als universeel zou worden erkend. Maar dat het als universeel wordt erkend, betekent natuurlijk niet dat het universeel is. Zo heeft niet iedereen wat met die universele waarden en dat hoeft ook niet. We gaan andere mensen natuurlijk niet opleggen dat ze die waarden moeten onderstrepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom niet? Is de mens volgens jou van nature niet vrij? Zijn er bepaalde mensen die vrijer zijn dan anderen en mogen bepalen of en hoe iemand over zijn eigen lichaam en dus zijn eigendom mag beschikken?quote:Op maandag 18 december 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:
Dat geeft je nog steeds geen recht op vrijheid.
Anarcho-kapitalist.quote:Of ben jij misschien zo'n linkse anarchist?
Frustratie?quote:Zeker ook een punkkapsel met legerkistjes en dergelijke?
Artikel 11 van de grondwetquote:Op maandag 18 december 2006 22:44 schreef FuifDuif het volgende:
Er bestaat niet zoiets als universele rechten van de mens. Dat zijn kunstmatige waarden bij gebrek aan een morele autoriteit sinds de secularisering. Voorheen werd moraal ontleend aan een hogere macht (God), maar toen deze meer en meer wegviel, moest er iets in de plaats komen wat als universeel zou worden erkend. Maar dat het als universeel wordt erkend, betekent natuurlijk niet dat het universeel is. Zo heeft niet iedereen wat met die universele waarden en dat hoeft ook niet. We gaan andere mensen natuurlijk niet opleggen dat ze die waarden moeten onderstrepen.
quote:Artikel 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Carpe Libertatem
En artikel 11 van de grondwet geldt wmb ook voor de ongeboren vrucht: het is geen wegwerpartikel, maar iets wat beschermd moet worden..quote:Op dinsdag 19 december 2006 10:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Artikel 11 van de grondwet
[..]
Krijgen we die discussie weer. Wat jou betreft ja, maar jij vertegenwoordigt een minderheid in de samenleving.quote:Op dinsdag 19 december 2006 15:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En artikel 11 van de grondwet geldt wmb ook voor de ongeboren vrucht: het is geen wegwerpartikel, maar iets wat beschermd moet worden..
De rest van de samenleving vindt dat de ongeboren vrucht nog geen persoon is, en dus kan artikel 11 (een ieder) niet op een foetus slaan. Zullen we de discussie over de rechten van een foetus gewoon nog een keertje opnieuw doen? Hebben we pas vijf keer gedaan hoor...
Ja, want alle mensen die vrijheid als uitgangspunt nemen zijn anarchisten.quote:Op maandag 18 december 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat geeft je nog steeds geen recht op vrijheid. Of ben jij misschien zo'n linkse anarchist? Zeker ook een punkkapsel met legerkistjes en dergelijke?
Evenals links
iersepleziertjes.spaces.live.com
Ik kan dat niet vaak genoeg doen......, een foetus is een mens in wording....een nieuw individu......Een autonoom wezentje, dat beschermd moet worden......Want het kan zichzelf nog niet beschermen. Daarom doe ik het met met medestanders, door discussie op dit forum...quote:Op dinsdag 19 december 2006 16:00 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Krijgen we die discussie weer. Wat jou betreft ja, maar jij vertegenwoordigt een minderheid in de samenleving.
De rest van de samenleving vindt dat de ongeboren vrucht nog geen persoon is, en dus kan artikel 11 (een ieder) niet op een foetus slaan. Zullen we de discussie over de rechten van een foetus gewoon nog een keertje opnieuw doen? Hebben we pas vijf keer gedaan hoor...
Je haalt me de woorden uit de mond.quote:Op dinsdag 19 december 2006 16:00 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Krijgen we die discussie weer. Wat jou betreft ja, maar jij vertegenwoordigt een minderheid in de samenleving.
De rest van de samenleving vindt dat de ongeboren vrucht nog geen persoon is, en dus kan artikel 11 (een ieder) niet op een foetus slaan. Zullen we de discussie over de rechten van een foetus gewoon nog een keertje opnieuw doen? Hebben we pas vijf keer gedaan hoor...
In NRC Next staat vandaag trouwens een opiniestuk dat wél in het straatje van TS past.
... is a mismatch forever
De ongeboren vrucht wordt beschermd, namelijk door de baarmoeder. Iedere andere bescherming is volstrekt overbodig.quote:Op dinsdag 19 december 2006 15:48 schreef EchtGaaf het volgende:
En artikel 11 van de grondwet geldt wmb ook voor de ongeboren vrucht: het is geen wegwerpartikel, maar iets wat beschermd moet worden..
Een foetus is verre van autonoom, hoor.quote:Op dinsdag 19 december 2006 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan dat niet vaak genoeg doen......, een foetus is een mens in wording....een nieuw individu......Een autonoom wezentje, dat beschermd moet worden.....
quote:au·to·noom2 (bn.)
1 zelfstandig, onafhankelijk <=> heteronoom
... is a mismatch forever
herstel: autonoom in wording.......quote:Op dinsdag 19 december 2006 16:11 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Een foetus is verre van autonoom, hoor.
[..]
De rechten van de vrouw zijn groter dan die van de foetus, of het nou een godswonderjezusje, een klomp cellen of een nieuw individu is.quote:Op dinsdag 19 december 2006 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan dat niet vaak genoeg doen......, een foetus is een mens in wording....een nieuw individu......Een autonoom wezentje, dat beschermd moet worden......Want het kan zichzelf nog niet beschermen. Daarom doe ik het met met medestanders, door discussie op dit forum...
Carpe Libertatem
Een mens inwording heeft wmb net zoveel rechten op leven als de vrouw...quote:Op dinsdag 19 december 2006 16:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De rechten van de vrouw zijn groter dan die van de foetus, of het nou een godswonderjezusje, een klomp cellen of een nieuw individu is.
Al dat gedoe over de zogenaamde rechten van iets dat helemaal niet bestaat en dus nog geen rechten heeft. Ik kan er met m'n verstand niet bij hoor.
Als je die foetus eruit kon halen en bij een zo'n voorvechter/beschermer van zijn *rechten* zou kunnen inplanteren zou die dan na een maandje nog zo druk bezig zijn met de rechten van die foetus ?
Of zou die zich dan opeens meer bezig houden met opgezwollen enkels en maagzuur.
Als je die foetus eruit kon halen en bij een zo'n voorvechter/beschermer van zijn *rechten* zou kunnen inplanteren zou die dan na een maandje nog zo druk bezig zijn met de rechten van die foetus ?
Of zou die zich dan opeens meer bezig houden met opgezwollen enkels en maagzuur.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat mag je vinden. Gelukkig ben je een kleine minderheid in Nederland. Alleen jammer dat het altijd zo'n vocale minderheid met enorme platen voor hun harses is.quote:Op dinsdag 19 december 2006 16:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Een mens inwording heeft wmb net zoveel rechten op leven als de vrouw...
Carpe Libertatem
Mag je vinden, maar jij stelt de rechten van de foetus boven de rechten van een vrouw, door haar abortus te verbieden. Da's natuurlijk helemaal omgekeerde wereld... Ga je nu ook achterstevoren praten?quote:Op dinsdag 19 december 2006 16:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een mens inwording heeft wmb net zoveel rechten op leven als de vrouw...
Hehe, gaan ze zo beginnen, met het idee dat een foetus meer rechten heeft dan een vrouw. We zijn het er toch ook mee eens, dat een moordenaar niet meer rechten heeft dan zijn slachtoffer, omdat deze nu eenmaal de drang heeft te moorden? Met andere woorden: een vrouw kan wel van alles willen, maar dan had ze niet zwanger moeten worden. Wel de lusten, niet de lasten zullen we maar zeggen.
Nee mijn mening is en blijft: abortus is moord en wat mij betreft wordt het keihard verboden.
Nee mijn mening is en blijft: abortus is moord en wat mij betreft wordt het keihard verboden.
Ik geloof niet dat de vrouwen die abortus plegen nou echt een drang hebben om te moorden. Ze hebben hun eigen redenen om hun lichaam niet te laten mis/gebruiken voor het maken van een nieuw mensje. Net zoals EchtGaaf zei dat een foetus geen wegwerpartikel is, is de vrouw geen broedkas om maar babies er uit te pompen.quote:Op dinsdag 19 december 2006 19:36 schreef FuifDuif het volgende:
We zijn het er toch ook mee eens, dat een moordenaar niet meer rechten heeft dan zijn slachtoffer, omdat deze nu eenmaal de drang heeft te moorden?
Ja, vrouwen die een kind krijgen door verkrachting en incest hebben flinke lusten gehad.quote:Met andere woorden: een vrouw kan wel van alles willen, maar dan had ze niet zwanger moeten worden. Wel de lusten, niet de lasten zullen we maar zeggen.
Even los van of het moord is of niet, of het een heel eigen individu is of niet. Denk je nou echt dat het een geniaal idee is om bijvoorbeeld allemaal 16-jarige meisjes aan de lopende band maar kinderen te laten krijgen? Dat zal een goede jeugh opleveren. Dat zou verboden moeten worden, oh, wacht dat is al te verhelpen dmv. abortus! Of ben je er zo eentje die denk dat onthouding goed werkt?quote:Nee mijn mening is en blijft: abortus is moord en wat mij betreft wordt het keihard verboden.
Carpe Libertatem
De beste oplossing voor het probleem lijkt mij nog dat er iets word uitgevonden dat de vruchtbaarheid domweg stop zet. Zodat je iets moet gaan slikken/doen om zwanger te worden.
Dan loop je geen risico's meer op een ongewenste zwangerschap en is het probleem uit de wereld.
En wat zou dat goed afrekenen met de overbevolking. Ik denk dat er best een groot percentage niet gewenste- maar ook niet afgebroken zwangerschappen zijn en die zouden dan niet meer voorkomen. Dat scheelt dan alweer een hoop niet geplande maar wel geboren kinderen.
Dan loop je geen risico's meer op een ongewenste zwangerschap en is het probleem uit de wereld.
En wat zou dat goed afrekenen met de overbevolking. Ik denk dat er best een groot percentage niet gewenste- maar ook niet afgebroken zwangerschappen zijn en die zouden dan niet meer voorkomen. Dat scheelt dan alweer een hoop niet geplande maar wel geboren kinderen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik verbaas mij over de verwerpelijke tactieken die sommigen hier toepassen. De tactieken van de drogredenatie. Men komt dan aanzetten met zwangerschappen als gevolg van verkrachting en dergelijke en dat, ach ja, onthouding werkt toch niet. De omgekeerde wereld is het. Ik wil iets dergelijks als verkrachting niet bagataliseren, maar het doet er niets aan af dat het aborteren van een ongeboren vrucht moord is.
En waar iemand al eerder over begonnen is en wat ook mij kwaad bloed bezorgt is de bemoeizucht van sommige pro-abortus Dolle Mina's die met zo'n abortusboot landen bezoeken waar abortus verboden is, om daar hun moordlustige wil ten uitvoer te brengen op de plaatselijke vrouwen. Dat je in je eigen land je eigen moraal om zeep wilt helpen, tot daar aan toe, maar blijf met je verwerpelijke poten af van andere landen. Sodemieter op!
En waar iemand al eerder over begonnen is en wat ook mij kwaad bloed bezorgt is de bemoeizucht van sommige pro-abortus Dolle Mina's die met zo'n abortusboot landen bezoeken waar abortus verboden is, om daar hun moordlustige wil ten uitvoer te brengen op de plaatselijke vrouwen. Dat je in je eigen land je eigen moraal om zeep wilt helpen, tot daar aan toe, maar blijf met je verwerpelijke poten af van andere landen. Sodemieter op!
Whahahahahahahahhihihihihihihihignignignignignihahahahwhahaha! ROFL! Dank FuifDuif, dit had ik nou even nodig om m'n dag vrolijk af te sluitenquote:Op dinsdag 19 december 2006 21:58 schreef FuifDuif het volgende:
Ik verbaas mij over de verwerpelijke tactieken die sommigen hier toepassen. De tactieken van de drogredenatie. Men komt dan aanzetten met zwangerschappen als gevolg van verkrachting en dergelijke en dat, ach ja, onthouding werkt toch niet. De omgekeerde wereld is het. Ik wil iets dergelijks als verkrachting niet bagataliseren, maar het doet er niets aan af dat het aborteren van een ongeboren vrucht moord is.
En waar iemand al eerder over begonnen is en wat ook mij kwaad bloed bezorgt is de bemoeizucht van sommige pro-abortus Dolle Mina's die met zo'n abortusboot landen bezoeken waar abortus verboden is, om daar hun moordlustige wil ten uitvoer te brengen op de plaatselijke vrouwen. Dat je in je eigen land je eigen moraal om zeep wilt helpen, tot daar aan toe, maar blijf met je verwerpelijke poten af van andere landen. Sodemieter op!
Lach maar, nu het nog kan .quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:14 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Whahahahahahahahhihihihihihihihignignignignignihahahahwhahaha! ROFL! Dank FuifDuif, dit had ik nou even nodig om m'n dag vrolijk af te sluiten
Baas in eigen buik, toch?quote:Op dinsdag 19 december 2006 21:58 schreef FuifDuif het volgende:
Ik verbaas mij over de verwerpelijke tactieken die sommigen hier toepassen. De tactieken van de drogredenatie. Men komt dan aanzetten met zwangerschappen als gevolg van verkrachting en dergelijke en dat, ach ja, onthouding werkt toch niet. De omgekeerde wereld is het. Ik wil iets dergelijks als verkrachting niet bagataliseren, maar het doet er niets aan af dat het aborteren van een ongeboren vrucht moord is.
En waar iemand al eerder over begonnen is en wat ook mij kwaad bloed bezorgt is de bemoeizucht van sommige pro-abortus Dolle Mina's die met zo'n abortusboot landen bezoeken waar abortus verboden is, om daar hun moordlustige wil ten uitvoer te brengen op de plaatselijke vrouwen. Dat je in je eigen land je eigen moraal om zeep wilt helpen, tot daar aan toe, maar blijf met je verwerpelijke poten af van andere landen. Sodemieter op!
Je gaat toch niet tegen een vrouwspersoon zeggen dat ze een kind moet krijgen?
Zolang jij voor zulk vermaak zorgt, zal ik zeker blijven lachen Maar zonder jou gaat het ook prima hoor.quote:
Maar zonder jou gaat het ook prima hoor.
Zolang ze niet in verwachting is, geheel met je eens. Is ze wel in verwachting, dan heb je je verantwoordelijkheden te nemen. Als je dat niet zint, heb je pech.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:16 schreef Dinguss het volgende:
[..]
Baas in eigen buik, toch?
Je gaat toch niet tegen een vrouwspersoon zeggen dat ze een kind moet krijgen?
Ik ben blij dat je mij een amusant persoon vindt .quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:18 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zolang jij voor zulk vermaak zorgt, zal ik zeker blijven lachen Maar zonder jou gaat het ook prima hoor.
Jahoor, ik vind je heel amusant!quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je mij een amusant persoon vindt .
Enneh Fuifje, als jij een vrouw zou zijn, en je zou een keertje ondanks al je voorzorgsmaatregelen toch zwanger worden, geloof me maar dat je dan opeens ontzettend pro-abortus bent. Praten vanuit onwetendheid is heel makkelijk, totdat je zelf een keertje in de situatie terecht komt. Inleven is niet zo moeilijk hoor, de wet naleven ook niet, en dom blaten kennelijk ook niet
Ik heb niet aan die inlevingsargumenten. Het gaat om de zaak an sich, niet over hoe een vrouw (in dit geval) het ervaart. Ik kan mij best voorstellen dat een vrouw die ongewenst zwanger is pro-abortus zal zijn, maar dat maakt het nog geen rechtvaardige onderneming. Nogmaals: je beslist niet alleen voor jezelf, maar ook voor het ongeboren vrucht. Je ontneemt een leven. Ergo: je begaat een moord.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:26 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jahoor, ik vind je heel amusant!
Enneh Fuifje, als jij een vrouw zou zijn, en je zou een keertje ondanks al je voorzorgsmaatregelen toch zwanger worden, geloof me maar dat je dan opeens ontzettend pro-abortus bent. Praten vanuit onwetendheid is heel makkelijk, totdat je zelf een keertje in de situatie terecht komt. Inleven is niet zo moeilijk hoor, de wet naleven ook niet, en dom blaten kennelijk ook niet
Die discussie is al geweest, heb al tegen EchtGaaf gezegd dat ik 'm niet voor de 5e keer ga voeren. Er zijn verschillende meningen over wat leven en wat moord is, maar hoe je het ook went of keert, jouw mening vertegenwoordigt een minderheid, en een kleine ook. Tot de tijd dat jij Nederland van je gelijk hebt overtuigd, geldt de wet (waar een meerderheid van de bevolking achter staat), en die zegt dat abortus geen moord is. Punt, klaar, redelijk simpel. Jij mag het anders vinden, maar het hard blijven roepen heb je weinig aan, want het is geen vaststaand feit. Maakt je alleen maar ongeloofwaardig, en ik geloof niet dat je dat er nog bij kan hebbenquote:Op dinsdag 19 december 2006 22:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb niet aan die inlevingsargumenten. Het gaat om de zaak an sich, niet over hoe een vrouw (in dit geval) het ervaart. Ik kan mij best voorstellen dat een vrouw die ongewenst zwanger is pro-abortus zal zijn, maar dat maakt het nog geen rechtvaardige onderneming. Nogmaals: je beslist niet alleen voor jezelf, maar ook voor het ongeboren vrucht. Je ontneemt een leven. Ergo: je begaat een moord.
Echt iets voor vrouwen om zich te verschuilen achter de mening van de meerderheid om hun standpunt te verdedigen. Sneu is het .
Overigens is het totaal onwetenschappelijk om te doen alsof de mening van de meerderheid het ijkpunt is. In de academische wereld word je dan echt niet serieus genomen hoor. Het is enkel van belang in het dagelijks leven. Het leven waarin volksmanipulatie en domheid hoogtij vieren.
Echt iets voor FuifDuif om een radicaal standpunt in te nemen, en daar bij te blijven, ondanks dat 'ie ongelijk heeftquote:Op dinsdag 19 december 2006 22:39 schreef FuifDuif het volgende:
Echt iets voor vrouwen om zich te verschuilen achter de mening van de meerderheid om hun standpunt te verdedigen. Sneu is het .
En kijk, ik heb het geluk dat de meerderheid mijn mening deelt, jij hebt de pech dat je dat niet hebt... En dat ja vrouwen generaliseert, ik dacht dat je dat niet meer zou doen? Tsk tsk...
meningquote:Op dinsdag 19 december 2006 22:42 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens is het totaal onwetenschappelijk om te doen alsof de mening van de meerderheid het ijkpunt is. In de academische wereld word je dan echt niet serieus genomen hoor. Het is enkel van belang in het dagelijks leven. Het leven waarin volksmanipulatie en domheid hoogtij vieren.
Het interesseert mij echt geen fuck dat ik de meerderheid niet mee heb. Ik mag graag tegen de stroom ingaan, dus het geluk is juist geheel aan mijn zijde wat dat betreft. In het dagelijks leven kan ik prima leven met de wetenschap dat de meerderheid achterlijk is en geniet ik iedere keer weer wanneer het westen wordt geterroriseerd. Of denk je dat er ooit eeuwige stabiliteit zal worden gerealiseerd ?quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:42 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Echt iets voor FuifDuif om een radicaal standpunt in te nemen, en daar bij te blijven, ondanks dat 'ie ongelijk heeft
En kijk, ik heb het geluk dat de meerderheid mijn mening deelt, jij hebt de pech dat je dat niet hebt... En dat ja vrouwen generaliseert, ik dacht dat je dat niet meer zou doen? Tsk tsk...
Ik zou zeggen: zeg dat eens tegen diverse professoren. Zoiets als: "mijnheer professor, het is toch zo dat de mening van de meerderheid bepaalt wat een feit is?"quote:
Ah komop Fuif, je kan het! Nog een stapje! Zeg het met mij: islamisering... is-la-mi-se-ring. Je kan het!quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het interesseert mij echt geen fuck dat ik de meerderheid niet mee heb. Ik mag graag tegen de stroom ingaan, dus het geluk is juist geheel aan mijn zijde wat dat betreft. In het dagelijks leven kan ik prima leven met de wetenschap dat de meerderheid achterlijk is en geniet ik iedere keer weer wanneer het westen wordt geterroriseerd. Of denk je dat er ooit eeuwige stabiliteit zal worden gerealiseerd ?
Ik troost mij met het feit dat ik meestal niet met de meerderheid meedenk, maar dat ik op het gebied van wetgeving en fundamentele mensenrechten wél de meerderheid en het recht achter me heb. Is toch wel fijn voor m'n gemoedsrust enzo... Net zoals dat jij de minderheid achter je hebt, vind ik ook een fijn idee
Nee meneertje, jouw post is een mening, geen feit... Heel fijn dat jij het gelooft, maar dat maakt het nog niet waar. Een feit is dat abortus volgens de wetgeving geen moord is, en dat die wetgeving niet gaat veranderen, omdat er geen draagvlak voor is. Dát is een feit.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: zeg dat eens tegen diverse professoren. Zoiets als: "mijnheer professor, het is toch zo dat de mening van de meerderheid bepaalt wat een feit is?"
Ik kan het mij voorstellen dat je dat fijn vindt. In wezen zou ik natuurlijk liever mijn denkbeelden verwezenlijkt zien worden, dus dat is inderdaad wel een vervelend feit voor mij. Maar ach, moraal is altijd aan verandering onderhevig en vrijwel ieder mens denkt dat zijn/haar eigen leven het centrum is van het bestaan en dat alles wat hij/zij gewend is, voor eeuwig zal bestaan. Dat is de misplaatste arrogantie van de mens, die ook nog eens totaal niet realistisch is. Slimme mensen, zoals ik, weten daarentegen dat de status quo nooit een permanent gegeven is, maar slechts op een zeker tijdstip bestaat. En ja, de islamisering is zo'n impuls die mogelijkerwijs weer een verandering teweegbrengt. Ik wil niet zeggen een prettige verandering, maar altijd beter dat de huidige moraal voort te laten bestaan.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ah komop Fuif, je kan het! Nog een stapje! Zeg het met mij: islamisering... is-la-mi-se-ring. Je kan het!
Ik troost mij met het feit dat ik meestal niet met de meerderheid meedenk, maar dat ik op het gebied van wetgeving en fundamentele mensenrechten wél de meerderheid en het recht achter me heb. Is toch wel fijn voor m'n gemoedsrust enzo... Net zoals dat jij de minderheid achter je hebt, vind ik ook een fijn idee
Tja, andere landen kotsen ons uit om onze verwerpelijk abortusbeleid. Het gebeurt wel vaker dat een land zwicht voor buitenlandse pressie. Zal hiermee ook kunnen gebeuren.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:53 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee meneertje, jouw post is een mening, geen feit... Heel fijn dat jij het gelooft, maar dat maakt het nog niet waar. Een feit is dat abortus volgens de wetgeving geen moord is, en dat die wetgeving niet gaat veranderen, omdat er geen draagvlak voor is. Dát is een feit.
Jaaaaaaaaa, daar is 'ie! Dank je, nu kan ik tenminste slapen.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan het mij voorstellen dat je dat fijn vindt. In wezen zou ik natuurlijk liever mijn denkbeelden verwezenlijkt zien worden, dus dat is inderdaad wel een vervelend feit voor mij. Maar ach, moraal is altijd aan verandering onderhevig en vrijwel ieder mens denkt dat zijn/haar eigen leven het centrum is van het bestaan en dat alles wat hij/zij gewend is, voor eeuwig zal bestaan. Dat is de misplaatste arrogantie van de mens, die ook nog eens totaal niet realistisch is. Slimme mensen, zoals ik, weten daarentegen dat de status quo nooit een permanent gegeven is, maar slechts op een zeker tijdstip bestaat. En ja, de islamisering is zo'n impuls die mogelijkerwijs weer een verandering teweegbrengt. Ik wil niet zeggen een prettige verandering, maar altijd beter dat de huidige moraal voort te laten bestaan.
En ik ga gelukkig slapen met de wetenschap dat ik waarschijnlijk toch intelligenter ben dan jij, al was het alleen maar omdat ik niet denk dat ik een open blik op de wereld heb, terwijl 'ie eigenlijk best wel beperkt is... Tolerantie is mooi, dat moet jij zelf ook dagelijks ondervinden
Heb je daar een bron in linkvorm van?quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:57 schreef FuifDuif het volgende:
Tja, andere landen kotsen ons uit om onze verwerpelijk abortusbeleid.
... is a mismatch forever
Jij intelligenter dan ik .quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:59 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jaaaaaaaaa, daar is 'ie! Dank je, nu kan ik tenminste slapen.
En ik ga gelukkig slapen met de wetenschap dat ik waarschijnlijk toch intelligenter ben dan jij, al was het alleen maar omdat ik niet denk dat ik een open blik op de wereld heb, terwijl 'ie eigenlijk best wel beperkt is... Tolerantie is mooi, dat moet jij zelf ook dagelijks ondervinden
1. Ik ben cum laude afgestudeerd.
2. Jij bent een vrouw.
3. Ik ben nog nooit afgewezen voor een intake gesprek voor een detacheringsklus.
5. Ik ben een man.
6. Ik rook niet.
Neuh... praat eens met buitenlanders, Amerikanen bijvoorbeeld, zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:00 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Heb je daar een bron in linkvorm van?
Ik vind het in ieder geval wel jammer, Elseetje, dat we zo uit elkaar gegroeid zijn terwijl we in POL omtrent GL zoveel steun bij elkaar vonden.
Dus...? Waar blijft je argumentatie?quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij intelligenter dan ik .
1. Ik ben cum laude afgestudeerd.
2. Jij bent een vrouw.
3. Ik ben nog nooit afgewezen voor een intake gesprek voor een detacheringsklus.
5. Ik ben een man.
6. Ik rook niet.
(Zeker nog nooit die onderzoeken gelezen van die professoren die jij kennelijk zo belangrijk vindt, die zeggen dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen? Ouch, dat moet hard aankomen... Sorry, wist je dat nog niet?)
Tja, dat doe je toch zelf. Niemand zou geloven dat jij een GL stemmer bent als ze je posts lezen buiten dat ene topic... Iemand met zulke beelden over vrouwen, tja, waarom zou ik daar naartoe groeien als intelligente, zelfstandige vrouw? Moet je toch beter je best doen. En Fuif, je bent gewoon vermakelijk, dat is toch ook positief?quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:03 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind het in ieder geval wel jammer, Elseetje, dat we zo uit elkaar gegroeid zijn terwijl we in POL omtrent GL zoveel steun bij elkaar vonden.
En om even flauw te doen: tellen kan je ook al nietquote:Op dinsdag 19 december 2006 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij intelligenter dan ik .
1. Ik ben cum laude afgestudeerd.
2. Jij bent een vrouw.
3. Ik ben nog nooit afgewezen voor een intake gesprek voor een detacheringsklus.
5. Ik ben een man.
6. Ik rook niet.
Daar praat ik toevallig regelmatig mee. heb ze nog nooit vol walging over het Nederlandse abortusbeleid gehoord. Maar dat ligt wellicht aan de verschillende kringen waarbinnen jij en ik ons begeven.
Dus als je een echte bron hebt. Graag.
Dus als je een echte bron hebt. Graag.
... is a mismatch forever
.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:06 schreef Elseetje het volgende:
[..]
En om even flauw te doen: tellen kan je ook al niet
Met het accent dat GL legt op emancipatie ben ik het dan ook niet eens. Maar goed, ik heb een hart voor het groen en ben anti-kapitalist en vind de ideeën van Halsema (en GL) top. Maar uiteraard zag ik liever Rosenmuller nog steeds als partijleider, maar goed. Je kunt niet alles hebben .quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:06 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Tja, dat doe je toch zelf. Niemand zou geloven dat jij een GL stemmer bent als ze je posts lezen buiten dat ene topic... Iemand met zulke beelden over vrouwen, tja, waarom zou ik daar naartoe groeien als intelligente, zelfstandige vrouw? Moet je toch beter je best doen. En Fuif, je bent gewoon vermakelijk, dat is toch ook positief?
En welke kringen zijn dat bij jou?quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:07 schreef MissMatch het volgende:
Daar praat ik toevallig regelmatig mee. heb ze nog nooit vol walging over het Nederlandse abortusbeleid gehoord. Maar dat ligt wellicht aan de verschillende kringen waarbinnen jij en ik ons begeven.
Dus als je een echte bron hebt. Graag.
Sodemieter toch op met je vrouwen zijn intelligenter. Sodemieter op. Op de middelbare school hadden we ook zo'n trut in de klas. Echt zo'n betweter die neigde naar mannenhaatster. Best een mooie meid, zolang ze haar waffel maar hield. Maar enfin, die hebben we ook wel even op haar plaats gezet, als de mannen met elkaar zeg maar... als goede kameraden. Even temmen zeg maar, is soms nodig. Een vrouw die beweert intelligent te zijn en zelfs beweert dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen hebben in de eerste plaats enige heropvoeding nodig.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dus...? Waar blijft je argumentatie?
[quote]Op dinsdag 19 december 2006 23:04 schreef Elseetje het volgende:
(Zeker nog nooit die onderzoeken gelezen van die professoren die jij kennelijk zo belangrijk vindt, die zeggen dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen? Ouch, dat moet hard aankomen... Sorry, wist je dat nog niet?)
En trouwens Elseetje, als je verstand van zaken zou hebben, dan zou je weten dat in de wetenschap erg veel discussie bestaat over wat intelligentie nu eigenlijk is en al helemaal over hoe je dat uberhaupt zou moeten meten. Dus hoezo wil je dergelijke vergelijkende onderzoeken serieus nemen?
Wat is er toch met je fuifduif dat je de laatste tijd zo hevig de conservatieve traditionalistische kant van het debat kiest? Is dat een soort kerstitem van je?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb nooit een andere kant gekozen in deze. Het gevaar is altijd, en dat zie je ook in de praktijk, dat mensen het opvatten als het haten van vrouwen of iets dergelijks. Dat is het natuurlijk niet. Ik erken gewoon de natuurlijke rolpatronen. En ik raak gewoon wat geïrriteerd door die hardnekkige stellingname van bepaalde dames hier, waardoor ik mijn punten wat harder formuleer. Een vrouw die zichzelf intelligent noemt en vervolgens haar intelligentie boven die van mij wil plaatsen valt gewoonweg niet serieus te nemen. Ik bedoel: het idee alleen al .quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:18 schreef SpecialK het volgende:
Wat is er toch met je fuifduif dat je de laatste tijd zo hevig de conservatieve traditionalistische kant van het debat kiest? Is dat een soort kerstitem van je?
.
Nee inderdaad, intelligenter dan dat baken van begrip van wetenschappelijk onderzoek in topics over de evoutietheorie, hoe durven ze! Aan welke universiteit en in welke richting ben je overigens cum laude afgestudeerd?quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb nooit een andere kant gekozen in deze. Het gevaar is altijd, en dat zie je ook in de praktijk, dat mensen het opvatten als het haten van vrouwen of iets dergelijks. Dat is het natuurlijk niet. Ik erken gewoon de natuurlijke rolpatronen. En ik raak gewoon wat geïrriteerd door die hardnekkige stellingname van bepaalde dames hier, waardoor ik mijn punten wat harder formuleer. Een vrouw die zichzelf intelligent noemt en vervolgens haar intelligentie boven die van mij wil plaatsen valt gewoonweg niet serieus te nemen. Ik bedoel: het idee alleen al .
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Insinueer je nu dat ik niets begrijp van de evolutietheorie? Ik begrijp er alles van en ik ben een groot aanhanger ervan. De evolutietheorie is echt niet zo ingewikkeld hoor. Hoe een computer werkt is ook niet zo moeilijk. Hoe fotosynthese werkt is ook niet zo moeilijk. Het idee van de prebiotische evolutie is ook niet moeilijk te doorgronden. Als je op een abstract niveau kunt denken, dan kun je alles zonder moeite doorzien. En slechts weinigen kunnen dat echt. De mensen met die gave op dit forum zijn bijvoorbeeld Viking84, BG, Diederik_Duck en SHE.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee inderdaad, intelligenter dan dat baken van begrip van wetenschappelijk onderzoek in topics over de evoutietheorie, hoe durven ze! Aan welke universiteit en in welke richting ben je overigens cum laude afgestudeerd?
[ Bericht 9% gewijzigd door FuifDuif op 19-12-2006 23:30:52 ]
Ik heb een hoop reacties van je gelezen en ik kan mij best voorstellen dat er een hele hoop vrouwen bestaan die een stuk onderlegder zijn dan jij in het wetenschappelijke en logische debat. Om iemand dus te kleineren en weg te werpen als tegenhanger in een debat op de grond van het geslacht is meer een teken van arrogantie en onwetendheid dan een werkelijk argument.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb nooit een andere kant gekozen in deze. Het gevaar is altijd, en dat zie je ook in de praktijk, dat mensen het opvatten als het haten van vrouwen of iets dergelijks. Dat is het natuurlijk niet. Ik erken gewoon de natuurlijke rolpatronen. En ik raak gewoon wat geïrriteerd door die hardnekkige stellingname van bepaalde dames hier, waardoor ik mijn punten wat harder formuleer. Een vrouw die zichzelf intelligent noemt en vervolgens haar intelligentie boven die van mij wil plaatsen valt gewoonweg niet serieus te nemen. Ik bedoel: het idee alleen al .
Ik ben het met je eens dat mannen en vrouwen over het algemeen wel degelijk verschillen als het gaat om denkniveau en gedachtepatronen maar die verschillen zijn echt niet zo gigantisch als jij ze nu voorstelt. Ik zou mijn toon iig een stukje nuanceren als ik in jou positie zou zitten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Klopt, het heeft je echter wel aardig lang gekost om hierachter te komen.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Insinueer je nu dat ik niets begrijp van de evolutietheorie? Ik begrijp er alles van en ik ben een groot aanhanger ervan. De evolutietheorie is echt niet zo ingewikkeld hoor.
Allemaal niet zo moeilijk inderdaad. Net als vragen om de bron bij een verwijzing naar een onderzoek over het intelligentieniveau van mannen en vrouwen in plaats van te vervallen in een pavlof reflex als iets dergelijjks wordt geopperd.quote:Hoe een computer werkt is ook niet zo moeilijk. Hoe fotosynthese werkt is ook niet zo moeilijk. Het idee van de prebiotische evolutie is ook niet moeilijk te doorgronden. Als je op een abstract niveau kunt denken, dan kun je alles zonder moeite doorzien. En slechts weinigen kunnen dat echt. De mensen met die gave op dit forum zijn bijvoorbeeld Viking84, BG, Diederik_Duck en SHE.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gelukkig hebben we de academische wereld om te bepalen dat het wel verantwoord is om abortus te plegen tot een bepaalde tijd en met bepaalde voorwaarden. En onwetenschappelijk? Jijzelf haalt alleen maar emotionele argumenten aan, elke keer, .... er komt geen wetenschap aan te pas.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:42 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens is het totaal onwetenschappelijk om te doen alsof de mening van de meerderheid het ijkpunt is. In de academische wereld word je dan echt niet serieus genomen hoor. Het is enkel van belang in het dagelijks leven. Het leven waarin volksmanipulatie en domheid hoogtij vieren.
Als je een nette discussie wil houden over abortus, laat onderbuikgevoelens dan achterwege. Als de foetus ongewenst is in het lichaam van de vrouw. Het lichaam wat het voedt, wat het eten geeft, waardoor het sowieso in leven blijft de eerste keuze wat er met dat lichaam gebeurt. Tot het is geboren is het een onderdeel van, niet een apart iets.
Ik snap niet zo goed waarom de anti-abortus mensen de keuze willen weghalen. Niemand, maar dan ook echt niemand dwingt jullie om bij jezelf of je vriendin/vrouw/ongelukje een kind te aborteren. Die keuze is aan de vrouw.
Carpe Libertatem
Ik hoop dat mijn sarcasme-detector stuk is.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:13 schreef FuifDuif het volgende:
Sodemieter toch op met je vrouwen zijn intelligenter. Sodemieter op. Op de middelbare school hadden we ook zo'n trut in de klas. Echt zo'n betweter die neigde naar mannenhaatster. Best een mooie meid, zolang ze haar waffel maar hield. Maar enfin, die hebben we ook wel even op haar plaats gezet, als de mannen met elkaar zeg maar... als goede kameraden. Even temmen zeg maar, is soms nodig. Een vrouw die beweert intelligent te zijn en zelfs beweert dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen hebben in de eerste plaats enige heropvoeding nodig.
Carpe Libertatem
Er moet echter wel ergens een grens aangegeven worden van wat acceptabel is, abortus laten uitvoeren voor haze lip is natuurlijk idioot. Wat volgt hierop? Abortus omdat het kindje een meisje was en de ouders wilden zo graag een jongetje? Het is geen snack bar waar je na 5 minuten na je bestelling er nog effe 3 frikandellen en een portie sate bij kan doen.quote:Op woensdag 20 december 2006 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je een nette discussie wil houden over abortus, laat onderbuikgevoelens dan achterwege. Als de foetus ongewenst is in het lichaam van de vrouw. Het lichaam wat het voedt, wat het eten geeft, waardoor het sowieso in leven blijft de eerste keuze wat er met dat lichaam gebeurt. Tot het is geboren is het een onderdeel van, niet een apart iets.
Abortus ok, baas over eigen buik ok, maar het alles moet binnen redelijke perken blijven.
Trouwens, die ouders die hun kind aborteren voor een haze lip moesten gelijk ouder af zijn, het is geen trui van de wehkamp die je na 2 dagen dragen toch maar niet leuk vind en terugstuurt.
Laat me raden, jij bent nog vrijgezel? Als je er zo'n visie op bij houdt gaat het ook nooit wat worden, he gozer?quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een vrouw die beweert intelligent te zijn en zelfs beweert dat vrouwen gemiddeld genomen intelligenter zijn dan mannen hebben in de eerste plaats enige heropvoeding nodig.
Die Amerikanen hebben niet echt recht van spreken vind ik... samen met mijn vrouw zijn we een foster familie in een wat minder rijke "county" in Texas en je gelooft je oren en ogen niet wat voor ellende de "lagere" bevolkings lagen zich aandoen qua gezins uitbreiding. Er zijn volkstammen die kind na kind op de wereld schoppen en absoluut niet voor die koters kunnen zorgen en die vicieuze cirkel gaat maar door en door....de volgende generatie is al weer zwanger op de 14e tot 16e verjaardag, het is afschuwlijk maar abortus of sterilisatie zou vaak toch het beste zijn voor die families.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Neuh... praat eens met buitenlanders, Amerikanen bijvoorbeeld, zou ik zeggen.
Ik vind het prima! Vanuit evolutionair oogpunt is het krijgen van gehandicapte kinderen ongewenst, streven naar 'perfectie' is toch onvermijdelijk.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
De discussie werd slaapverwekkend door jouw onvermogen met feitelijkheden te komen.quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:24 schreef FuifDuif het volgende:
Aaah, de dames zijn al afgedropen .
... is a mismatch forever
Gezien het feit dat je een vrouw bent, hoeveel waarde denk je dat deze post van jou heeft ?quote:Op woensdag 20 december 2006 09:09 schreef MissMatch het volgende:
[..]
De discussie werd slaapverwekkend door jouw onvermogen met feitelijkheden te komen.
Wie moet die grens gaan bepalen dan en wat is er mis met de huidige situatie dat de vrouw dat kan bepalen?quote:Op woensdag 20 december 2006 00:37 schreef Zeeuwtje het volgende:
Er moet echter wel ergens een grens aangegeven worden van wat acceptabel is, abortus laten uitvoeren voor haze lip is natuurlijk idioot. Wat volgt hierop? Abortus omdat het kindje een meisje was en de ouders wilden zo graag een jongetje? Het is geen snack bar waar je na 5 minuten na je bestelling er nog effe 3 frikandellen en een portie sate bij kan doen.
Je weet niet of dat de enige reden is dat er tot abortus is over gegaan. Ik overigens liever dat mensen die om een kleur ogen een kinder aborteren helemaal geen kinderen krijgen dan meer kinderen opvoeden met zulke gedachtes.quote:Abortus ok, baas over eigen buik ok, maar het alles moet binnen redelijke perken blijven.
Trouwens, die ouders die hun kind aborteren voor een haze lip moesten gelijk ouder af zijn, het is geen trui van de wehkamp die je na 2 dagen dragen toch maar niet leuk vind en terugstuurt.
Carpe Libertatem
Je gimmick begint een beetje eentonig te worden.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:21 schreef FuifDuif het volgende:
Gezien het feit dat je een vrouw bent, hoeveel waarde denk je dat deze post van jou heeft ?
Carpe Libertatem
Je hebt gelijk, het sloeg nergens op . Sorry MM.quote:Op woensdag 20 december 2006 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je gimmick begint een beetje eentonig te worden.
Ik heb ook een leuke :
Als de vrouwen niet intelligent waren was de mensheid allang uit gestorven. Mannen zijn niet geschikt om de verantwoording voor hun eigen nageslacht te dragen.
Ze spuiten hun sperma ombekommerd in een vrouw zonder ervoor te zorgen dat die vrouw daar geen zwangerschap aan over kan houden. Waar ze vervolgens dus mee kan doen wat ze wil want die zwangerschap vind in háár lichaam plaats nietwaar.
De meeste mannen gaan zo met hun * kinderen in wording * om. Tsk tsk wat een gebrekkig moraal .......
Als de vrouwen niet intelligent waren was de mensheid allang uit gestorven. Mannen zijn niet geschikt om de verantwoording voor hun eigen nageslacht te dragen.
Ze spuiten hun sperma ombekommerd in een vrouw zonder ervoor te zorgen dat die vrouw daar geen zwangerschap aan over kan houden. Waar ze vervolgens dus mee kan doen wat ze wil want die zwangerschap vind in háár lichaam plaats nietwaar.
De meeste mannen gaan zo met hun * kinderen in wording * om. Tsk tsk wat een gebrekkig moraal .......
Tsk tsk wat een gebrekkig moraal ....... 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Oh? Bron?quote:Op woensdag 20 december 2006 11:20 schreef deedeetee het volgende:
Ik heb ook een leuke :
Als de vrouwen niet intelligent waren was de mensheid allang uit gestorven. Mannen zijn niet geschikt om de verantwoording voor hun eigen nageslacht te dragen.
Ze spuiten hun sperma ombekommerd in een vrouw zonder ervoor te zorgen dat die vrouw daar geen zwangerschap aan over kan houden. Waar ze vervolgens dus mee kan doen wat ze wil want die zwangerschap vind in háár lichaam plaats nietwaar.
De meeste mannen gaan zo met hun * kinderen in wording * om. Tsk tsk wat een gebrekkig moraal .......
En trouwens:
- Mannenhaters
- Vrouwenhaters
- Mijn onpartijdige standpunt waarbij ik mij basseer op statistiek en wetenschappelijke feiten en niet onderbuikgevoelens:
Sow. Ik ben -echt- goed.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wist je trouwens dat vrouwen gemiddeld net zo intelligent zijn als mannen?quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij intelligenter dan ik .
1. Ik ben cum laude afgestudeerd.
2. Jij bent een vrouw.
3. Ik ben nog nooit afgewezen voor een intake gesprek voor een detacheringsklus.
5. Ik ben een man.
6. Ik rook niet.
Bij mannen zijn meer uitschieters naar boven, maar ook naar onder.
(maw er zijn meer mannen die extreem dom en extreem slim zijn)
ps, dit is iets wat ik een jaar geleden in een onderzoekje heb gelezen, dus pin me er niet op vast , imo getuigt het trouwens niet echt van een grote sociale intelligentie als je gaat onaneren dat je slimmer bent dan iemand anders terwijl heel de discussie daar niet over gaat, maar dat terzijde.
(btw, ik wil hier dus niet mee zeggen dat je dom bent, want dat geloof ik niet)
hallo luitjes.
Een hazelip gun je toch ook niemand? Niet vreemd dat daar abortussen voor gedaan worden. Dat kun je die mensen niet verwijten, maar de rest van de westerse pauperwereld (met Amerika voorop).
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
En hazelip is vandaag de dag makkelijk operabel.....Waarom aborteren?quote:Op maandag 25 december 2006 16:47 schreef pberends het volgende:
Een hazelip gun je toch ook niemand? Niet vreemd dat daar abortussen voor gedaan worden. Dat kun je die mensen niet verwijten, maar de rest van de westerse pauperwereld (met Amerika voorop).
Operabel zonder dat je er iets van terugziet?quote:Op maandag 25 december 2006 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En hazelip is vandaag de dag makkelijk operabel.....Waarom aborteren?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schisis
Als je de ergste vorm hebt houdt dit wel meer in dan 1 simpele ingreep. Abortus is inderdaad te overwegen. Die ellende wil je een kind ook niet aandoen.
Als je de ergste vorm hebt houdt dit wel meer in dan 1 simpele ingreep. Abortus is inderdaad te overwegen. Die ellende wil je een kind ook niet aandoen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
er zijn idd gradaties.quote:Op maandag 25 december 2006 16:56 schreef pberends het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schisis
Als je de ergste vorm hebt houdt dit wel meer in dan 1 simpele ingreep.
Zijn die kinderen werkelijk allemaal ongelukkig? Zou Jan Jaap v.d. Wal ongelukkig zijn om zijn hazelip? Niemand is toch volmaakt?quote:Abortus is inderdaad te overwegen. Die ellende wil je een kind ook niet aandoen.
Jan Jaap van der Wal .quote:Op maandag 25 december 2006 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
er zijn idd gradaties.
[..]
Zijn die kinderen werkelijk allemaal ongelukkig? Zou Jan Jaap v.d. Wal ongelukkig zijn om zijn hazelip? Niemand is toch volmaakt?
1 succesvol persoon staak garant voor de rest zeker.
Niemand is volmaakt, maar de een is alleen een stuk volmaakter dan de ander .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ga weg, het is geen kind. Die hele discussie is loos, het is gewoon geen kind. Lees samen met EchtGaaf je bijbel lekker in je uppie en gooi hett samen in het vuur met datzelfde boek. Doe het lekker privequote:Op maandag 25 december 2006 16:56 schreef pberends het volgende:
Als je de ergste vorm hebt houdt dit wel meer in dan 1 simpele ingreep. Abortus is inderdaad te overwegen. Die ellende wil je een kind ook niet aandoen.
Carpe Libertatem
Heb je het tegen mij? Ik ben voor abortus hoor .quote:Op maandag 25 december 2006 18:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ga weg, het is geen kind. Die hele discussie is loos, het is gewoon geen kind. Lees samen met EchtGaaf je bijbel lekker in je uppie en gooi hett samen in het vuur met datzelfde boek. Doe het lekker prive
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ga weg, het is een kind. Die hele discussie is loos, het is gewoon een kind.quote:Op maandag 25 december 2006 18:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ga weg, het is geen kind. Die hele discussie is loos, het is gewoon geen kind.
Bij jou wel dan? Wat is er zo 'wetenschappelijk' aan jouw standpunt?quote:Op woensdag 20 december 2006 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we de academische wereld om te bepalen dat het wel verantwoord is om abortus te plegen tot een bepaalde tijd en met bepaalde voorwaarden. En onwetenschappelijk? Jijzelf haalt alleen maar emotionele argumenten aan, elke keer, .... er komt geen wetenschap aan te pas.
Vertel eens.
Dat is nog geen reden om het te aborteren.quote:Als je een nette discussie wil houden over abortus, laat onderbuikgevoelens dan achterwege. Als de foetus ongewenst is in het lichaam van de vrouw. Het lichaam wat het voedt, wat het eten geeft, waardoor het sowieso in leven blijft de eerste keuze wat er met dat lichaam gebeurt. Tot het is geboren is het een onderdeel van, niet een apart iets.
Kijk, ik ben er voor dat vrouwen mogen kiezen. Ik snap alleen de arrogantie van de "pro-choice" beweging nooit, dat ze die "middeleeuwse christenen" wel even komen vertellen hoe het zit en wat leven is en wat niet. Daarmee zijn ze gelijk gedegradeerd tot de gereformeerden waar ze tegenaan schoppen.
Ik ben ook voor vrije keuze, maar er blijven grenzen (zoals hazenlip).
Alsof mooie mensen geen zelfmoord plegen.quote:Op maandag 18 december 2006 13:41 schreef Vivi het volgende:
Ik las deze week trouwens een interview met een meisje dat echt zelfmoordneigingen had gehad in haar pubertijd n.a.v. haar hazenlip...sinds haar 23e (en vele, vele operaties) begon ze het leven pas een beetje de moeite waard te vinden, terwijl ze daarvoor wenste nooit geboren te zijn.
ik ben tegen abortus na de 12e week, maar dit vind ik toch ook wel een punt dat tot nadenken stemt.
|
|
