POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien moet je dat zelf doen. 5% verhoging kan veel in absolute zin zijn (aantallen dus), maar in percentage is het nog steeds niet veel.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:24 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Als alle belastingen 5% omhoog gaan is het wel veel. Volgens mij moet jij de definitie van een feit even opzoeken
Daar ben ik het wel mee eens. Het bericht wekte bij mij ook onbegrip en weerstand op, maar na uitleg van een arts van het AMC waar 2 van de 'hazelip-abortussen' hebben plaatsgevonden heb ik er wel meer begrip voor gekregen. Deze 'ouders' waren dermate kortzichtig en oppervlakkig dat ze een baby met een hazelip als een onoverkomelijk probleem zagen en een kind is er echt niet bij gebaat om in een klimaat op te groeien waar hij zo bekeken wordt door de mensen die juist onvoorwaardelijk van hem zouden moeten houden. Ik zou het daarentegen wel weer toejuichen als mensen die om deze redenen een abortus willen meteen maar geheel gesteriliseert worden, dat bespaard weer een hoop ellende.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:08 schreef djenneke het volgende:
[..]
En begrijp me niet weer verkeerd. Abortus is een hele trieste zaak. Ik zou er persoonlijk ook niet gauw voor kiezen, dan moet er wel iets heel heftigs aan de hand zijn. Maar ik vind dat al dan niet aanstaande ouders daar zelf voor of tegen moeten kunnen kiezen.
Overigens heeft de EO een flink aantal jaren geleden eens een mooie documentaire gemaakt over prive-abortusklinieken waar ze een zwangere dame om abortus lieten verzoeken op basis van de wens om nog dit jaar lekker te gaan wintersporten. Dat werd toen ook ingewilligd (maar niet doorgezet). Dat vind ik persoonlijk toch wel echt een brug te ver.
Life is what you make it.
wat is menswaardig?quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Een nuancering mbt mijn standpunt:
Ik ben voor een abortusverbod, muv van de volgende situaties:
1 de vrouw loopt ernstige gezondheidsrisico's' tgv de zwangerschap;
2 de foetus heeft zodanige "defecten" dat van een menswaardig leven geen sprake kan zijn.
De een vind een hazelip al onmenselijk, de ander vind het prima om een mongolide kind op te moeten voeden.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Ik snap niet zo goed waarom er mensen zijn die zwangere vrouwen willen dwingen zwanger te blijven.
Als je een kind krijgt, ga je hem of haar niet zo gemakkelijk "weggeven", het heeft in jouw lijf gegroeid, je hebt hem voelen schoppen, je hebt de bevalling "doorstaan" en dan heb je zo'n klein wezentje in je handen, dat helemaal afhankelijk van je is.
Of je het nu gewild hebt of niet, dat is erg aangrijpend en er zullen genoeg vrouwen zijn die eerst beslissen het kind weg te geven en dat vervolgens niet doen.
Ongewenste kinderen die bij hun eigen ouders wonen zijn ook niet altijd even goed af. Het zal de eerste keer niet zijn dat een moeder of vader tegen haar kind zegt dat ze hem nooit heeft gewild, hoe erg is het om dat te horen, ik kan het me niet voorstellen.
Kinderen die afgestaan worden, komen ook niet altijd goed terecht(soms denk ik dat je het beste je kind te vondeling kan leggen, want dan komt het in de krant en wil iedereen het hebben... )
Als je een kind krijgt, ga je hem of haar niet zo gemakkelijk "weggeven", het heeft in jouw lijf gegroeid, je hebt hem voelen schoppen, je hebt de bevalling "doorstaan" en dan heb je zo'n klein wezentje in je handen, dat helemaal afhankelijk van je is.
Of je het nu gewild hebt of niet, dat is erg aangrijpend en er zullen genoeg vrouwen zijn die eerst beslissen het kind weg te geven en dat vervolgens niet doen.
Ongewenste kinderen die bij hun eigen ouders wonen zijn ook niet altijd even goed af. Het zal de eerste keer niet zijn dat een moeder of vader tegen haar kind zegt dat ze hem nooit heeft gewild, hoe erg is het om dat te horen, ik kan het me niet voorstellen.
Kinderen die afgestaan worden, komen ook niet altijd goed terecht(soms denk ik dat je het beste je kind te vondeling kan leggen, want dan komt het in de krant en wil iedereen het hebben... )
)
hallo luitjes.
Daar over kun je van mening verschillen en dat maakt het nou net geen feit.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:38 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Misschien moet je dat zelf doen. 5% verhoging kan veel in absolute zin zijn (aantallen dus), maar in percentage is het nog steeds niet veel.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
En als een ouder zo asociaal is om dat tegen zijn of haar kind te zeggen, dan had het kind maar dood gemoeten?quote:Op woensdag 13 december 2006 09:53 schreef angelfist het volgende:
Het zal de eerste keer niet zijn dat een moeder of vader tegen haar kind zegt dat ze hem nooit heeft gewild, hoe erg is het om dat te horen, ik kan het me niet voorstellen.
Nee, dan was het kind beter af geweest als het niet geboren was waarschijnlijk.
Ik bedoel daarmee dus dat die ouder vooraf wist dat ht geen goede ouder zou zijn en dat in deze de beslissing voor het kind goed is geweest
Ik bedoel daarmee dus dat die ouder vooraf wist dat ht geen goede ouder zou zijn en dat in deze de beslissing voor het kind goed is geweest
hallo luitjes.
Ik heb gehoord van mensen die het kind weigerden mee naar huis te nemen totdat de lip was gesloten in het ziekenhuis. Dat gebeurde toen normaal pas met 3 maanden maar in dit geval werd het eerder gedaan. Niet echt fijn of gezond voor die baby dus........quote:Op woensdag 13 december 2006 09:44 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Het bericht wekte bij mij ook onbegrip en weerstand op, maar na uitleg van een arts van het AMC waar 2 van de 'hazelip-abortussen' hebben plaatsgevonden heb ik er wel meer begrip voor gekregen. Deze 'ouders' waren dermate kortzichtig en oppervlakkig dat ze een baby met een hazelip als een onoverkomelijk probleem zagen en een kind is er echt niet bij gebaat om in een klimaat op te groeien waar hij zo bekeken wordt door de mensen die juist onvoorwaardelijk van hem zouden moeten houden.
Ook hoor je van familie of zelf vaders die een kind met een hazenlip/schisis niet willen vasthouden. Die denken zeker dat zo'n kindje dan helemaal uit elkaar valt ofsow
Babysitters vinden kan óók een probleem zijn en ga zo maar door. In sommige kringen is een schisis iets dat heel slecht geaccepteerd wordt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nu ik dit heb gelezen van jou, ben ik nog steeds pro-choice, want daar gaat het uit eindelijk om.quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:30 schreef erodome het volgende:
Maar goed, wat vinden de pro late abortus mensen nu die het geen leven noemen nu ze weten dat een kind vanaf 20 weken reageert op pijnprikkels?
Dan nogmaals het idee, kind van die leeftijd wordt geaborteert, nogmaals dat gaat niet via zuigen, maar wordt eerst in stukken gezaagd, levend en wel, verdoving is niet aan de orde.....
Die ongeboren baby heeft dus pijn en goed ook, want in stukken gezaagd worden is niet de meest prettige manier van om het leven komen lijkt me, is dat verantwoord, welke argumenten zijn er om dat te verantwoorden behalve levensgevaar e.d.?
Ik heb trouwens nooit geclaimt dat de 24 weken heilig is, maar sowieso is de overlevings kans van een foetus van 20 weken buiten de baarmoeden NUL als in 0. Dan kan het pijnprikkels voelen, maar het is niet levensvatbaar (buiten de baarmoeder) En dat heb ik ook altijd gezegd. Met 24 weken is de kans exeptioneel groter en tussen de 20 en 24 weken word de kans als maar groter, al is de kans behoorlijk klein voor de 24 weken.
Maar goed...jij zegd 12, ik zeg 24...dan maken we het af op 20 weken.,...vind ik best...stuur jij het concepje even naar de 2de kamer.
En verder blijft het pro-choice...dus de beslissing ligt bij de dragende vrouw.... niet bij ons.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
als je geen verstand van biologie hebt hou er dan over op Het kloppen van je hart werkt autonoom van je bewustzijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald? Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik? Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.
[..]
Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.
En het reageren op dingen (geluid temperatuur) kan een plant ook heeft dat dan een bewustzijn.
nee het is een potentiele
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan kan het pijnprikkels voelen en wordt het in de baarmoeder kapot gesneden om de stukken makkelijker te kunnen verwijderen. Dit gebeurt overigens zonder de baby te verdoven. Gelukkig zal het na een keer of drie snijden niks meer voelen, omdat het dan overleden is. Maar ach. De strakke buik van de moeder is belangrijker, toch?quote:Op woensdag 13 december 2006 11:36 schreef Semisane het volgende:
Dan kan het pijnprikkels voelen, maar het is niet levensvatbaar (buiten de baarmoeder)
Tuurlijk, dat weet je allemaal door deze discussie, omdat ik een ongeboren leven hoog inschat en de grens voor abortus wil verlagen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Een heleboel, jammer dat jij nig niet zover bent dat je dat inziet.
En die sneer / nou je doet immers graag of je je met spirituele zaken bezig houd en daar ben je nu dus bepaald niet mee bezig.
Wat is er dan niet spiritueel aan een ongeboren leven hoog inschatten?
Nogal dom om zo te sneren wat mij betrefd, maar ach, jij zal je er vast wel wat beter door voelen.
Nope, want jij bepaald even dat afgestaan worden erger is als de dood, je mag wel even een poll opzetten hoor voor geadopteerde kinderen en kinderen opgegroeit in tehuizen om te zien of ze idd liever dood waren geweest, maar ik denk dat de uitslag je niet zal bevallen.quote:Goed gezegd alleen zo jammer dat het zelfde natuurlijk óók voor jou op gaat !
Mijn moeder is voor een fiks deel grootgebracht in tehuizen, toch leeft ze echt graag hoor...
Ahhhhh, krijgen we dat, alles is voorbestemt zoals het is, dus een ongeboren kindje heeft ervoor gekozen om geaborteert te worden en daarom is het helemaal ok!quote:Weet jij veel of het niet voor dit leven die afspraak heeft gemaakt met de aanstaande ouders ?
Zucht, ik begin te denken dat jij idd gewoon weg nog niet veel weet......
Zo kan ik ook zeggen, die ziel heeft ervoor gekozen om bruut vermoord te worden, dus moord niet meer bestraffen joh, zeker geen vraagtekens bij zetten, de ziel heeft zijn pad toch al gekozen, als hij niet vermoord wilde worden was hij wel ergens anders ingedaalt zodat hij een ander leven had gehad.
Ik begin te denken dat je het nu wel heel vaag maakt om toch nog je gelijkje te kunnen behalen en dat zeg ik, zweefteef nummer 1, dat zegt heel veel
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zucht, kijk eens naar de ontwikkeling van het ongeboren kind, dan zie je dat vanaf week 20 ze zeker zijn dat het kind reageert op pijnprikkels, op dezelfde manier waarop een pasgeborene dat doet, door in de voetzolen te prikken en te kijken of erop gereageerd wordt, dat is dus zo, de ongeborende trekt in een schrikreactie de voeten op.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:16 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het artikel is van november 2006, laat jij maar recenter werk zien waar staat dat dat achterhaald is
Daarbij is het zenuwstelsel al zo ver dat organen en alles werken, alles is af, alle verbindingen liggen er al, die werken, zenuwen dus ook, pijngewaarwording dus ook....
Je kan het overal en nergens vinden als je je verdiept in de ontwikkeling van de ongeboren baby...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee hoor...quote:
Ten eerste, om zoveel kinderen erbij gaat het niet, want verreweg de meeste abortussen vinden plaats voor die 12 weken.
Ten 2de, dat is geen reden tot maar afmaken, want dan zouden we net als china de 1 kinds regeling in moeten voeren, dan komen we weer op normaal niveau...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nogmaals, ze kan zelf beslissen, maar binnen die 12 weken wat mij betrefd, voor de zoveelste keer, in die periode vallen ook verreweg de meeste abortussen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef wonko het volgende:
[..]
Ter info...zwangere vrouwen zijn over het algemeen ook mensen...mogen die nog wat te zeggen hebben over het eigen lichaam en leven? En om een kind een kans te geven op een goed leven of op een rotleven moet dat leven van die zwangere vrouw maar even wachten?
Ik vind dat er een grens is aan zelf wat te zeggen hebben, vind zelfs de wet aangezien het na 24 weken niet meer mag, ik zeg die grens moet omlaag omdat de ontwikkeling al zover is dat je het in de basis een mens kan noemen, dat bepaalde organen zo ver zijn dat er een fikse kans is op een zeker bewustzijn van het kind al, ondersteunt door typische gedragingen, reactie op omgeving en dat soort dingen.
Ook vind ik dat als een meisje al voor de 4de keer komt voor een abortus, dat dus gebruikt als anticonseptie dat ook weleens stopgezet mag worden, zo van niet meer, nu zorg je maar dat je niet zwanger wordt, want deze mogelijkheid houdt even op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is heel fijn allemaal, maar denk je dat dat kind het kan onthouden? Als het reageert op pijnprikkels als een dier in de natuur reageert op pijn, is dat toch niet erg?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Zucht, kijk eens naar de ontwikkeling van het ongeboren kind, dan zie je dat vanaf week 20 ze zeker zijn dat het kind reageert op pijnprikkels, op dezelfde manier waarop een pasgeborene dat doet, door in de voetzolen te prikken en te kijken of erop gereageerd wordt, dat is dus zo, de ongeborende trekt in een schrikreactie de voeten op.
Daarbij is het zenuwstelsel al zo ver dat organen en alles werken, alles is af, alle verbindingen liggen er al, die werken, zenuwen dus ook, pijngewaarwording dus ook....
Je kan het overal en nergens vinden als je je verdiept in de ontwikkeling van de ongeboren baby...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat is wel degelijk erg, zoals een dier in de natuur reageert op pijn, wat voor onzin is dat, is dat minder erg, doet het dan ineens geen pijn?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:44 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is heel fijn allemaal, maar denk je dat dat kind het kan onthouden? Als het reageert op pijnprikkels als een dier in de natuur reageert op pijn, is dat toch niet erg?
Dierenmishandeling mag niet omdat je geen pijn mag doen zomaar, we zijn het er allemaal over eens dat dat niet kan, dat dat zielig is, is ook niet leuk pijn hebben....
Nee, hij kan het zich niet herrineren, hij gaat dood!!!!
Maar stel een kind overleeft, dan weten we niet of een vroeg trauma gevolgen heeft, er wordt vermoed dat dat zelfs grote gevolgen kan hebben in het verdere leven, dat dat onbewust toch gaat zweren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat mag van mij na de 2de keer al, hoor.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef erodome het volgende:
Ook vind ik dat als een meisje al voor de 4de keer komt voor een abortus, dat dus gebruikt als anticonseptie dat ook weleens stopgezet mag worden, zo van niet meer, nu zorg je maar dat je niet zwanger wordt, want deze mogelijkheid houdt even op.
Ben het verder helemaal met je eens. Abortus uiterlijk voor 12 weken en dat al in uitzonderingsgevallen, zoals echt niet eerder weten. Anders liever overtijdbehandeling, of morning-afterpil.
Abortus na 12 weken, of zelfs na 20 weken, alleen indien een zeer ernstige handicap is vastgesteld. Dus wat de medische wereld zeer ernstig vind en niet wat de ouders niet leuk vinden. Een hazenlip of mongooltje is geen reden voor abortus. Moet simpelweg niet mogen om die reden. Of wanneer de moeder in ernstig gevaar verkeert. Psychische nood vanwege niet kunnen leven met een kind met een hazenlip valt niet onder gevaar.
Overigens vind ik dat late abortussen als een geboorte zouden moeten worden uitgevoerd. Eventueel eerst het kind doden dmv injecties. Het in stukken snijden is een barbaarse methode die niet nodig is.
@ erodome, dat jij iets als een sneer aanvoelt wil niet zeggen dat het zo bedoeld is. Het kan óók zijn dat je gewoon lange tenen hebt.
Ik vind dat mensen recht hebben op het maken van hun eigen keuzes en ook op het maken van hun eigen fouten. Mensen dat IMO fundamentele recht te ontnemen omdat men oordeelt dat een ongeboren niet levensvatbaar kind in wording méér rechten heeft als degene die het geboren zal laten worden vind ik gewoon niet kunnen.
En een niet levensvatbare vrucht tot écht levend mens te verheffen om vooral maar je zin door te kunnen drammen dat vind ik ook niet zo'n best idee.
Dat doet me denken aan die man die zijn vrouw- die toen hij ontdekte dat zij vrouw al 10 jaar stiekem de pil slikte - helemaal in elkaar sloeg. Hij vond dat zijn goed recht was want zij had al zijn kinderen vermoord door de pil te slikken. Als ze dat had nagelaten had hij er toch minstens al een stuk op 6 gehad. Zo iets ongehoords slechts als die 6 kinderen de kans tot leven te ontnemen mocht toch wel met harde hand bestraft worden nietwaar?
Tsja het is maar net hoe je het bekijkt.......
Ik vind dat mensen recht hebben op het maken van hun eigen keuzes en ook op het maken van hun eigen fouten. Mensen dat IMO fundamentele recht te ontnemen omdat men oordeelt dat een ongeboren niet levensvatbaar kind in wording méér rechten heeft als degene die het geboren zal laten worden vind ik gewoon niet kunnen.
En een niet levensvatbare vrucht tot écht levend mens te verheffen om vooral maar je zin door te kunnen drammen dat vind ik ook niet zo'n best idee.
Dat doet me denken aan die man die zijn vrouw- die toen hij ontdekte dat zij vrouw al 10 jaar stiekem de pil slikte - helemaal in elkaar sloeg. Hij vond dat zijn goed recht was want zij had al zijn kinderen vermoord door de pil te slikken. Als ze dat had nagelaten had hij er toch minstens al een stuk op 6 gehad. Zo iets ongehoords slechts als die 6 kinderen de kans tot leven te ontnemen mocht toch wel met harde hand bestraft worden nietwaar?
Tsja het is maar net hoe je het bekijkt.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ow, dus omdat een dier niet kan praten, is het niet erg om het pijn te doen? Omdat een kind niet kan huilen in de baarmoeder is het okay, om het onverdoofd in stukken te hakken?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:44 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is heel fijn allemaal, maar denk je dat dat kind het kan onthouden? Als het reageert op pijnprikkels als een dier in de natuur reageert op pijn, is dat toch niet erg?
Brrr. Eng figuur ben jij.
Is niet aan jou om te bepalenquote:Op woensdag 13 december 2006 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat mag van mij na de 2de keer al, hoor.
En dat bepaal jij, wie zegt dat iemand het emotioneel aankan om een 'mongooltje' op te voeden. Je kan makkelijk praten maar jij bent dan niet degene die hier 24/7 voor moet zorgen en die zich hierom zorgen moet maken. Wie zorgt er voor dat kind nadat jij dood bent, dan komt het in een tehuis terecht, en hoe wordt er daar voor dat kind gezorgd. Geen ouders meer die hem/haar komen opzoeken. In de huidige maatschappij worden ouderen al als 2e rangs burgers behandeld laat staan mensen met het down-syndroom, want er is gewoonweg niet genoeg geld voor om deze mensen te verzorgen.quote:Ben het verder helemaal met je eens. Abortus uiterlijk voor 12 weken en dat al in uitzonderingsgevallen, zoals echt niet eerder weten. Anders liever overtijdbehandeling, of morning-afterpil.
Abortus na 12 weken, of zelfs na 20 weken, alleen indien een zeer ernstige handicap is vastgesteld. Dus wat de medische wereld zeer ernstig vind en niet wat de ouders niet leuk vinden. Een hazenlip of mongooltje is geen reden voor abortus. Moet simpelweg niet mogen om die reden. Of wanneer de moeder in ernstig gevaar verkeert. Psychische nood vanwege niet kunnen leven met een kind met een hazenlip valt niet onder gevaar.
Mensen met het down-syndroom heb je in vele gradaties, van 6 maanden tot 16 jaar, fijn hoor dan is je kind lichamelijk 42 maar 't poept nog steeds in z'n broek en dat mag jij dan als ouder (van ergens in de 60) verschonen.
Nee, mensen hebben het recht om te kiezen, zo ook voor abortus.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Waar blijft je bron?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Zucht, kijk eens naar de ontwikkeling van het ongeboren kind, dan zie je dat vanaf week 20 ze zeker zijn dat het kind reageert op pijnprikkels, op dezelfde manier waarop een pasgeborene dat doet, door in de voetzolen te prikken en te kijken of erop gereageerd wordt, dat is dus zo, de ongeborende trekt in een schrikreactie de voeten op.
Daarbij is het zenuwstelsel al zo ver dat organen en alles werken, alles is af, alle verbindingen liggen er al, die werken, zenuwen dus ook, pijngewaarwording dus ook....
Je kan het overal en nergens vinden als je je verdiept in de ontwikkeling van de ongeboren baby...
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Het is een sneer omdat het niets met de topic te maken heeft, nu kan je wel net doen alsof je het oh zo aardig bedoelde, maar die vlieger gaat niet op...quote:Op woensdag 13 december 2006 12:54 schreef deedeetee het volgende:
@ erodome, dat jij iets als een sneer aanvoelt wil niet zeggen dat het zo bedoeld is. Het kan óók zijn dat je gewoon lange tenen hebt.
Ik vind dat mensen recht hebben op het maken van hun eigen keuzes en ook op het maken van hun eigen fouten. Mensen dat IMO fundamentele recht te ontnemen omdat men oordeelt dat een ongeboren niet levensvatbaar kind in wording méér rechten heeft als degene die het geboren zal laten worden vind ik gewoon niet kunnen.
En een niet levensvatbare vrucht tot écht levend mens te verheffen om vooral maar je zin door te kunnen drammen dat vind ik ook niet zo'n best idee.
Dat doet me denken aan die man die zijn vrouw- die toen hij ontdekte dat zij vrouw al 10 jaar stiekem de pil slikte - helemaal in elkaar sloeg. Hij vond dat zijn goed recht was want zij had al zijn kinderen vermoord door de pil te slikken. Als ze dat had nagelaten had hij er toch minstens al een stuk op 6 gehad. Zo iets ongehoords slechts als die 6 kinderen de kans tot leven te ontnemen mocht toch wel met harde hand bestraft worden nietwaar?
Tsja het is maar net hoe je het bekijkt.......
Liefje, er worden met 22 weken kinderen ter wereld gebracht die overleven, zoals al gezegd is, vanaf die 20 weken is er een kans, dan mag er dus nog 4 weken geaborteert worden en heeft het kind volgens jou geen enkel recht.
Nergens haal ik het totale beschikkingsrecht weg, ik stel alleen de grens ter discussie.
Zeggen dat het kind geen totaal mens is is dus nogal onzin aangezien het vanaf die 20 weken een kans maakt om buiten de baarmoeder te overleven, dan voldoet het dus aan alle eisen die je stelt, waarom dan toch nog abortus toestaan?
Wat is het grote probleem van de grens verlagen, ik zie het niet, de meeste abortussen vallen gewoon makkelijk binnen die grensen, het gaat alleen om de extremen weghalen.
Jij blijft maar hameren op iemand mag zelf kiezen, maar dat mag niet na die 24 weken, daar ben je het dan wel weer mee eens, maar een discussie over is die grens niet te hoog ga je van stuiteren, dat terwijl aangetoont is dat kinderen onder die grens in leven kunnen blijven(er lopen er hier en daar wat rond).
Er bestaan uitzonderingsgevallen van rond de 20 weken die overleven he, wat al genoeg zegt, het is af genoeg om die hele kleine kans te hebben, die jij dus wegschuift alsof het niets is.
Dan ga je ook nog eens de sprong wagen door te zeggen dat je beter dood kan zijn dan afgestaan kan worden, wat nogal een heel grove boute uitspraak is, nogmaals, vraag het maar eens aan mensen die zonder ouders zijn opgegroeit of die liever dood waren geweest...
Kom op zeg, zeg eens eerlijk, wat is er mis met die grens ter discussie stellen en praten over abortus wat moeilijker maken?
Ik ben er bv voor dat er schoolartsen zijn waar anticonseptie en alles bij gehaalt kan worden, dat die grens erg laag is, vooral voor jongeren, dat er genoeg voorlichting is en alles, om te verkomen dat een abortus nodig is en zo meer methoden om te verkomen dat het zo ver moet komen als een abortus.
Ik wil dat de mogelijkheid tot abortus blijft bestaan, alleen dan binnen die 12 weken waar het leeuwendeel dan ook invalt, maar dat als iemand herhaaldelijk komt voor een abortus dat dan duidelijk gemaakt wordt dat het even ophoudt, dat je dan je last maar moet dragen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zie de duizenden site's over de ontwikkeling van een ongeboren kind, heb er een stukje over geplaats al in deze of de vorige topic hierover....quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oke, dan kijk ik even in de afgelopen topicquote:Op woensdag 13 december 2006 13:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Zie de duizenden site's over de ontwikkeling van een ongeboren kind, heb er een stukje over geplaats al in deze of de vorige topic hierover....
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Was dat maar waar. Het is mijn mening. En wat mijn mening is, bepaal IK ja.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:04 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Is niet aan jou om te bepalen
[..]
En dat bepaal jij
Maar als het aan jou ligt wordt het vandaag nog ingevoerd, of nog beter gisteren.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Was dat maar waar. Het is mijn mening. En wat mijn mening is, bepaal IK ja.
Maar antwoord ook eens op de rest van de post.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Ik stelde enkel de vraag om te kijken of je capabel genoeg bent om zonder emotionele inbrengen de situatie te beoordelen. 'Hij gaat dood!!!' is daarbij een bevestiging dat je dat niet kan. Hoe kan je immers doodgaan als je nog nooit geleefd hebt? En ik doelde niet op dierenmishandeling, ik doel op pijnervaring.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk erg, zoals een dier in de natuur reageert op pijn, wat voor onzin is dat, is dat minder erg, doet het dan ineens geen pijn?
Dierenmishandeling mag niet omdat je geen pijn mag doen zomaar, we zijn het er allemaal over eens dat dat niet kan, dat dat zielig is, is ook niet leuk pijn hebben....
Nee, hij kan het zich niet herrineren, hij gaat dood!!!!
Maar stel een kind overleeft, dan weten we niet of een vroeg trauma gevolgen heeft, er wordt vermoed dat dat zelfs grote gevolgen kan hebben in het verdere leven, dat dat onbewust toch gaat zweren.
[ Bericht 1% gewijzigd door WeirdMicky op 13-12-2006 13:33:16 ]
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Niets gevondenquote:Op woensdag 13 december 2006 13:09 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Oke, dan kijk ik even in de afgelopen topic
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Als iemand arbortus wil plegen om wat voor reden dan ook dan is dat haar eigen keuze en niet aan iemand anders om te bepalen of 't wel of niet mag/kan. Ik ben zelf moeder van 2 gezonde kinderen, maar als ik nu zwanger zou raken, zou ik het ook laten weghalen. Ik slik nl. medicijnen tegen hoge bloeddruk en dit kan een schadelijk effect hebben op de foetus en ik wil liever geen kind op de wereld zetten waarover ik mij zorgen moet maken hoe het daarmee verder moet als ik dood ben.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Een dier heeft ook een pijnervaring, dus tja, wat je daarmee wil is me niet duidelijk en pijn wordt vermeden waar het kan door een dier, dus zo prettig vindt hij het ook weer niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:26 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik stelde enkel te vraag of je capabel genoeg bent om zonder emotionele inbrengen de situatie te beoordelen. 'Hij gaat dood!!!' is daarbij een bevestiging dat je dat niet kan. Hoe kan je immers doodgaan als je nog nooit geleefd hebt? En ik doelde niet op dierenmishandeling, ik doel op pijnervaring.
Herrinering is niet aan de orde als je dood gaat he, als dat wel zo zou zijn, dus geen dood, dan is de grote vraag of dat invloed heeft en men vermoed sterk van wel dus.
En hoe kan je doodgaan als je nog niet geleefd hebt, het ongeboren kind leeft wel, voldoet aan alle eisen van leven, vanaf 20 weken is er een kans dat het buiten de baarmoeder kan overleven, daarvoor is het lichaam zover af dat de dingen erin al werken, pijnprikkels, reactie op omgeving, een zeker bewustzijn dus...
Voor de 12 weken/13 weken is het echt nog niet af, mist het dingen die nog gemaakt moeten worden, verbindingen die gelegd moeten worden, zenuwstelsel dat nog niet af is enz enz enz enz enz, vandaar dat ik zeg in mijn mening dat het dan wel kan.
Daarna voldoet het aan de eisen van een mens, in toenemende mate tot die 20 weken waarin vastgesteld is dat er ook op pijnprikkels gereageerd wordt(prikken in de voetzolen wat een schrikreactie teweeg brengt).
Dus of je het nu koud bekijkt of emotioneel bekijkt, feit blijft dat er vanaf die 20 weken een hele kleine kans op overleven buiten de moeder is, dan mag abortus dus nog 4 weken!!!!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:5 maanden
Aan de buikomvang van de moeder is al te zien dat de foetus weer flink gegroeid is.
Het is nu zo’n 23 cm lang en heeft inmiddels een gewicht van gemiddeld 380 gram.
De moeder kan haar kindje nu duidelijk gaan voelen. De kracht waarmee de foetus schopt en zich draait, is zo sterk toegenomen dat het voor de moeder voelbaar is.
Ook kan de foetus vanaf nu zintuiglijke reacties maken, doordat de hersenen zover ontwikkeld zijn dat prikkels die binnenkomen vertaald kunnen worden in waarnemingen. Het kan reageren op geluiden, op licht en op lichamelijke inspanning van de moeder.
Ondanks dat de ogen nog gesloten zijn en het rondzweeft in het donkere vruchtwater, kan de foetus dus licht waarnemen. Bij veel licht kruipt het weg. Ook het gehoororgaan is zover ontwikkelt dat bij harde geluiden de foetus reageert door te schoppen of te draaien. Dit draaien kan vrijwel altijd zonder dat de navelsteng in de knoop komt.
Ook blijkt uit onderzoek dat de foetus vanaf de 5e maand kan voelen. Bij prikkeling van de voetzolen, trekt de foetus de beentjes op
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Erodome, let wel, vanaf 20 weken is er "een" kans, maar buiten het feit dat die kans echt heel klein is, is het in levenhouden van een zo jonge foetus niet bepaald zonder risico's op ernstige handicaps, zowel lichaamlijk als geestelijk.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is een sneer omdat het niets met de topic te maken heeft, nu kan je wel net doen alsof je het oh zo aardig bedoelde, maar die vlieger gaat niet op...
Liefje, er worden met 22 weken kinderen ter wereld gebracht die overleven, zoals al gezegd is, vanaf die 20 weken is er een kans, dan mag er dus nog 4 weken geaborteert worden en heeft het kind volgens jou geen enkel recht.
Wat heel bizar is aan die schijnbaar korte periode van 4 weken, is dat de kans van levensvatbaarheid echt enorm oploopt. bij week 20 is dat bijvoorbeeld 0, maar een week later is dat al bijvoorbeeld, want de precieze percentages weet ik ook niet 10 procent, week later 30%, weer een week later 60%....enz op die manier loopt dat dus op, maar het blijft moeilijk een kind van onder de 24 weken in leven te houden en al helemaal zonder risico's van complicaties. Het imuum systeem is bijvoorbeeld zeer gevoelig en kan zomaar, zonder dat de reden goed zichbaar is onderuit gaan
Des al niet te min vind ik wel dat er mag gediscuseerd worden over die periode, enkel zie ik het niet zo zitten om er voorwaarden aan te stellen...als in..het mag wel onder situaties A, B, C, maar niet onder Situaties X, Y, Z. Dan krijg je namelijk nog meer schemer gebieden die er nu toch al zijn.
Daarbij wijken vrouwen dan in het uiterste af of naar het buitenland of naar een privekliniek...of nog erger...in de garagebox van Tante Taart....Dat kan nu ook, enkel denk ik dat je die situaties zo veel mogelijk wilt voorkomen....het verplaatst het probleem...lost niks op.
Voorlichting zou meer oplossen...zowel voorlichting op sex gebied, als in abortus gebied....zelf in het gebeid van, wat kunnen ouders verwachten bij een zwangerschap...en dan vooral over wat er mis kan gaan...want ik heb het idee, dat de meeste mensen onder de veronderstelling zijn dat zwangerschap zonder risico's is (voor het vrucht alsmede voor de draagster.) Maar er gaat erg vaak iets "mis" tijdens de zwangerschap, met de vrucht / foetus of met de draagster.
Het is niet allemaal zoals op TV bij SBS "De Bevalling" of hoe dat ook mag heten.
Je goed recht.quote:Nergens haal ik het totale beschikkingsrecht weg, ik stel alleen de grens ter discussie.
Nou ik zou zeggen, de toch behoorlijke kans op handicaps, complicaties enz. Al zie ik jouw punt ook wel, het merendeel van abortussen wordt al uitgevoerd voor de 20ste week, aan de andere kant zie ik het probleem van 24 weken dus ook niet echt...want als het merendeel van de abortussen al voor de 20ste week gebeurd, dan zal het grootste deel van de abortussen na de 20ste week, ook wel met een goeie, medische reden zijn. hoewel ik hier speculeer, want ik heb de cijfers ervan nietquote:Zeggen dat het kind geen totaal mens is is dus nogal onzin aangezien het vanaf die 20 weken een kans maakt om buiten de baarmoeder te overleven, dan voldoet het dus aan alle eisen die je stelt, waarom dan toch nog abortus toestaan?
Wat is het grote probleem van de grens verlagen, ik zie het niet, de meeste abortussen vallen gewoon makkelijk binnen die grensen, het gaat alleen om de extremen weghalen.
Jij blijft maar hameren op iemand mag zelf kiezen, maar dat mag niet na die 24 weken, daar ben je het dan wel weer mee eens, maar een discussie over is die grens niet te hoog ga je van stuiteren, dat terwijl aangetoont is dat kinderen onder die grens in leven kunnen blijven(er lopen er hier en daar wat rond).
Er bestaan uitzonderingsgevallen van rond de 20 weken die overleven he, wat al genoeg zegt, het is af genoeg om die hele kleine kans te hebben, die jij dus wegschuift alsof het niets is.
Dan ga je ook nog eens de sprong wagen door te zeggen dat je beter dood kan zijn dan afgestaan kan worden, wat nogal een heel grove boute uitspraak is, nogmaals, vraag het maar eens aan mensen die zonder ouders zijn opgegroeit of die liever dood waren geweest...
Kom op zeg, zeg eens eerlijk, wat is er mis met die grens ter discussie stellen en praten over abortus wat moeilijker maken?
Dit sowieso...het is altijd beter te voorkomen dan een abortus uit te voeren.quote:Ik ben er bv voor dat er schoolartsen zijn waar anticonseptie en alles bij gehaalt kan worden, dat die grens erg laag is, vooral voor jongeren, dat er genoeg voorlichting is en alles, om te verkomen dat een abortus nodig is en zo meer methoden om te verkomen dat het zo ver moet komen als een abortus.
Over Quota's ben ik toch niet mee eens, omdat je daarmee het probleem gewoon verschuift, naar die Tante Taart en haar klerenhanger.quote:Ik wil dat de mogelijkheid tot abortus blijft bestaan, alleen dan binnen die 12 weken waar het leeuwendeel dan ook invalt, maar dat als iemand herhaaldelijk komt voor een abortus dat dan duidelijk gemaakt wordt dat het even ophoudt, dat je dan je last maar moet dragen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
@ erodome, zoals gewoonlijk trek jij weer veel te snel en ondoordacht conclusies.
Het onderwerp van dit topic is of er geaborteerd mag worden in geval van een behandelbare afwijking. Dat jij het hebt over leeftijd grenzen moet je zelf weten. Dat is echter niet waar het hier over gaat.
Ik vind dat men het recht heeft om zelf te bepalen of men wel of niet een zwangerschap wil uitdragen. Zielig doen over dat arme kindje ( dat dus helemaal nog niet levensvatbaar is en eigenlijk ook geen* kind * dat komt later pas.) vind ik nou eenmaal zeldzaam sentimenteel. Zeker wanneer daarbij het belang en de rechten van een mens ( de vrouw die zwanger is ) worden geschonden.
En nog eens wat de grens betreft waar boven een abortus niet meer aanvaardbaar is, ik heb eerlijk gezged de indruk dat jij degene bent die hier het stuiter werk doet.
Het onderwerp van dit topic is of er geaborteerd mag worden in geval van een behandelbare afwijking. Dat jij het hebt over leeftijd grenzen moet je zelf weten. Dat is echter niet waar het hier over gaat.
Ik vind dat men het recht heeft om zelf te bepalen of men wel of niet een zwangerschap wil uitdragen. Zielig doen over dat arme kindje ( dat dus helemaal nog niet levensvatbaar is en eigenlijk ook geen* kind * dat komt later pas.) vind ik nou eenmaal zeldzaam sentimenteel. Zeker wanneer daarbij het belang en de rechten van een mens ( de vrouw die zwanger is ) worden geschonden.
En nog eens wat de grens betreft waar boven een abortus niet meer aanvaardbaar is, ik heb eerlijk gezged de indruk dat jij degene bent die hier het stuiter werk doet.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zucht, als de grens lager zou zijn zouden die kleine afwijkingen ook niet meer meetellen, want die komen vaak juist wat later boven tafel...quote:Op woensdag 13 december 2006 14:01 schreef deedeetee het volgende:
@ erodome, zoals gewoonlijk trek jij weer veel te snel en ondoordacht conclusies.
Het onderwerp van dit topic is of er geaborteerd mag worden in geval van een behandelbare afwijking. Dat jij het hebt over leeftijd grenzen moet je zelf weten. Dat is echter niet waar het hier over gaat.
Ik vind dat men het recht heeft om zelf te bepalen of men wel of niet een zwangerschap wil uitdragen. Zielig doen over dat arme kindje ( dat dus helemaal nog niet levensvatbaar is en eigenlijk ook geen* kind * dat komt later pas.) vind ik nou eenmaal zeldzaam sentimenteel. Zeker wanneer daarbij het belang en de rechten van een mens ( de vrouw die zwanger is ) worden geschonden.
En nog eens wat de grens betreft waar boven een abortus niet meer aanvaardbaar is, ik heb eerlijk gezged de indruk dat jij degene bent die hier het stuiter werk doet.
Bij kleine afwijkingen vind ik het ook te ver gaan om daarom maar te aborteren, leuk dat recht van iemand om zelf te kiezen, maar mag het ongeboren kind ook wat rechten?
Volgens jou niet dus, want afgestaan worden is erger dan de dood zeg je zelf!
Vanaf 20 weken is er dus wel degelijk een levensvatbaarheid, een hele kleine kans, maar hij is er wel, daar draai je keer op keer omheen, daarbij is het daarvoor al af, moet het alleen nog wat rijpen voor het leven buiten de baarmoeder, maar alles is al mens, alle organen zijn er alle zenuwbanen zijn er, de hersenen zijn er, alles is compleet.
Nou ja zo compleet als het kan dan, want de hersenen zijn pas af als je echt volwassen bent, dan maar toestaan te doden tot het 18de levensjaar ofzo, want he, het is toch niet helemaal hetzelfde als iemand van 40 he...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Reactie op omgeving wil nog niet zeggen dat er een vorm van bewustzijn is.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:35 schreef erodome het volgende:
En hoe kan je doodgaan als je nog niet geleefd hebt, het ongeboren kind leeft wel, voldoet aan alle eisen van leven, vanaf 20 weken is er een kans dat het buiten de baarmoeder kan overleven, daarvoor is het lichaam zover af dat de dingen erin al werken, pijnprikkels, reactie op omgeving, een zeker bewustzijn dus...
http://www.abc.net.au/science/news/stories/2005/1444852.htmquote:Consciousness is created by brain connections between the thalamus and the cerebral cortex, and those do not begin to develop before the 23rd week and possibly not before the 30th week of gestation.
Carpe Libertatem
Nee want het bestaat nog niet, hoe kan het dan rechten hebben ?quote:Op woensdag 13 december 2006 14:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Zucht, als de grens lager zou zijn zouden die kleine afwijkingen ook niet meer meetellen, want die komen vaak juist wat later boven tafel...
Bij kleine afwijkingen vind ik het ook te ver gaan om daarom maar te aborteren, leuk dat recht van iemand om zelf te kiezen, maar mag het ongeboren kind ook wat rechten?
Waar zeg ik dat dan ? En waarom zit je daar zo mee omhoog dat je er steeds weer over begint ?Mij lijkt het gewoon geen aantrekkelijk vooruitzicht. ik zie er het nut niet van in om ten koste van elke prijs het leven in geschopt te worden. Kan best zijn dat het dan toch een fijn leven word maar daar houd het dan ook mee op.En waarom zit je daar zo mee omhoog dat je er steeds weer over begint ?quote:Volgens jou niet dus, want afgestaan worden is erger dan de dood zeg je zelf!
Nou dan is er toch opeens een heleboel veranderd want zover ik weet is 25 weken de grens die men stelt,uitzonderingen daargelaten.quote:Vanaf 20 weken is er dus wel degelijk een levensvatbaarheid, een hele kleine kans, maar hij is er wel, daar draai je keer op keer omheen, daarbij is het daarvoor al af, moet het alleen nog wat rijpen voor het leven buiten de baarmoeder, maar alles is al mens, alle organen zijn er alle zenuwbanen zijn er, de hersenen zijn er, alles is compleet.
Nou ja zo compleet als het kan dan, want de hersenen zijn pas af als je echt volwassen bent, dan maar toestaan te doden tot het 18de levensjaar ofzo, want he, het is toch niet helemaal hetzelfde als iemand van 40 he...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ach dat heb ik ook al 3x gezegd het maakt ze niets uit ze reageren er niet op en gaan gewoon verder dezelfde onzin te verspreidenquote:Op woensdag 13 december 2006 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Reactie op omgeving wil nog niet zeggen dat er een vorm van bewustzijn is.
[..]
http://www.abc.net.au/science/news/stories/2005/1444852.htm
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Deedeetee, ga eens naar site's over vroeggeborene, dan zie je dat daar kindjes die met 22 weken tevoorschijn zijn gekomen tussen zitten en dat vanaf week 20 de kans hoger wordt dan 0....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Liefje, pijnprikkels zijn er al vanaf week 20(reactie erop dan), bewustzijn, tja, het is maar net hoe je dat ziet, ik zou me even moeten verdiepen in de ontwikkeling van het zenuwstelsel wil ik daarop een zinnig antwoord kunnen geven, maar zover ik weet is dat al af met die 20 weken, dat de hersenen nog niet compleet zijn klopt, maar dat gaat door tot je volwassen bent...ben je ook niet bewust als je een kind van 12 bent omdat je hersenen nog niet af zijn?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ach dat heb ik ook al 3x gezegd het maakt ze niets uit ze reageren er niet op en gaan gewoon verder dezelfde onzin te verspreiden
Nogmaals, er zijn kinderen gehaalt met 22 weken die gewoon rondlopen nu, dus geen leven is nogal vergezocht, aangezien er dus een kans is vanaf de 20 weken om buiten de baarmoeder te overleven, extreem klein met 20 weken, met 22 weken al een stuk hoger, wat nogsteeds onder de abortusgrens zit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wáárom is je criteria dat je iets niet meer weg mag halen als er een kans is op overleving? Met nadruk op het woord 'kans'.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Mieren en andere insecten reageren ook op zenuwstelsel prikkels.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Liefje, pijnprikkels zijn er al vanaf week 20(reactie erop dan), bewustzijn, tja, het is maar net hoe je dat ziet, ik zou me even moeten verdiepen in de ontwikkeling van het zenuwstelsel wil ik daarop een zinnig antwoord kunnen geven, maar zover ik weet is dat al af met die 20 weken, dat de hersenen nog niet compleet zijn klopt, maar dat gaat door tot je volwassen bent...ben je ook niet bewust als je een kind van 12 bent omdat je hersenen nog niet af zijn?
Nogmaals, er zijn kinderen gehaalt met 22 weken die gewoon rondlopen nu, dus geen leven is nogal vergezocht, aangezien er dus een kans is vanaf de 20 weken om buiten de baarmoeder te overleven, extreem klein met 20 weken, met 22 weken al een stuk hoger, wat nogsteeds onder de abortusgrens zit.
Een niet meer kloppend hart reageert ook op prikkels....
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nou mij is 't best, maar dat neemt het feit niet weg dat mensen nog steeds recht hebben om tot een abortus te besluiten vóór die tijd.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef erodome het volgende:
Deedeetee, ga eens naar site's over vroeggeborene, dan zie je dat daar kindjes die met 22 weken tevoorschijn zijn gekomen tussen zitten en dat vanaf week 20 de kans hoger wordt dan 0....
Ik heb in een topic dat ging over nog latere abortussen -ik meen in Spanje- al duidelijk aangegeven dat ikzelf vind dat 20 weken toch wel de grens is. Kunnen we dan nu weer OT gaan ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Omdat die grens wordt aangehaalt met die 24 weken, daar reageer ik op, dat er gezegd wordt het leeft niet want het kan niet buiten de moeder leven, dat gooi ik omver door aan te tonen dat er dus al kinderen van 22 weken gehaalt worden en buiten de moeder overleven, dat dus het leeft niet niet echt opgaat....quote:Op woensdag 13 december 2006 16:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Wáárom is je criteria dat je iets niet meer weg mag halen als er een kans is op overleving? Met nadruk op het woord 'kans'.
Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....
Maar gaat het om buiten de moeder kunnen overleven als criteria voor leven dan begint dat dus al vanaf 20 weken te komen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zal een emotionele criteria zijn denk ik. Als in; het heeft een kans, dus moeten we het een kans geven.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Wáárom is je criteria dat je iets niet meer weg mag halen als er een kans is op overleving? Met nadruk op het woord 'kans'.
Dat is opzich prima als iemand zo zijn/haar criteria opstelt.
Persoonlijk zou ik niet enkel naar de kans van levensvatbaarheid kijken, maar ook naar de kans op complicaties, die zelfs na de 24 aanzienlijk zijn, laat staan ervoor.
Tot nu toe vind ik zelf de 24 weken nog steeds een goede grens, maar daar ook de medische wereld en de kennis vooruit gang boekt, kan er altijd nog naar gekeken worden. Hoe dan ook moet er voorzichtig mee omgegaan worden, daar je niet de keuze voor de vrouwen te veel wilt in dammen, daar los je namelijk niks mee op, sterker nog...het zal enkel resulteren in verplaatsing van de ingreep naar in het minst slechte geval het buitenland en het ergste geval de garagebox van Tante Taart en haar klerenhanger. Tante Taart is trouwens een fictief persoon...even om verwarring te voorkomen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Voor mij ook, zoals gezegd m.u.v. zeer ernstige afwijkingen die pas in week 20 aantoonbaar zijn. Als een kind als kasplantje zou moeten leven, bijvoorbeeld, of wanneer er gevaar is voor de moeder. In die gevallen mag het van mij nog tot week 22. Maar dan wel een menselijke manier van aborteren, graag.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:59 schreef erodome het volgende:
Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....
Oftewel, het is een emotioneel argument en dus geen goede objectieve criteria om te beoordelen wanneer je abortussen niet meer mag uitvoeren. Je verzint zelf de definitie van 'leven'.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat die grens wordt aangehaalt met die 24 weken, daar reageer ik op, dat er gezegd wordt het leeft niet want het kan niet buiten de moeder leven, dat gooi ik omver door aan te tonen dat er dus al kinderen van 22 weken gehaalt worden en buiten de moeder overleven, dat dus het leeft niet niet echt opgaat....
Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....
Maar gaat het om buiten de moeder kunnen overleven als criteria voor leven dan begint dat dus al vanaf 20 weken te komen...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tja semisane, er zijn ook vrouwen die ondanks alle mogelijkheden hier hun kind baren en doodmaken, nu maar toestemming geven voor euthanasie binnen een maand na de geboorte omdat er mensen zijn die het zelf doen anders?
Vind het nogal onzin om te zeggen, ja maar dan gaan ze zelf aan het klooien als je de mogelijkheid niet totaal wegneemt, maar alleen de grens maar verlaagt.
Vind het nogal onzin om te zeggen, ja maar dan gaan ze zelf aan het klooien als je de mogelijkheid niet totaal wegneemt, maar alleen de grens maar verlaagt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klerenhanger ? Ik dacht dat tante 't met breipennen deed. Dat laatste is naar verluid mijn overgrootmoeder fataal geworden.
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Die verzin ik niet, dat verzinnen de pro abortus tot 24 weken mensen die zeggen dat als het niet buiten het lichaam kan leven het niet leeft, niet bestaat zelfs wordt er letterlijk gezegd.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Oftewel, het is een emotioneel argument en dus geen goede objectieve criteria om te beoordelen wanneer je abortussen niet meer mag uitvoeren. Je verzint zelf de definitie van 'leven'.
Hoe kan je iets doodmaken wat niet leeft zeggen ze.
Daarop reageer ik met bewijs dat er dus kinderen zijn die wel degelijk buiten het lichaam overleven vroeger dan die 24 weken, wat die stelling dus al onderuit haalt.
vandale zegt:
le·ven1 (het ~)
1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
2 (~s) iemands bestaan van zijn geboorte tot zijn dood
3 (~s) levenswijze
4 geheel van verschijnselen en werkzaamheden in een bepaalde kring
5 drukte, rumoer
6 het vlezige deel van het dierlijk of plantaardig lichaam
le·ven2 (onov.ww.)
1 (van organische wezens) zich in de toestand bevinden waarin de verschillende functies en eigenschappen die tezamen het leven vormen aanwezig zijn
2 (van zaken en voorstellingen) bestaan, niet verloren gegaan zijn
3 zijn leven op een bepaalde manier inrichten, doorbrengen
Zie 1 van zowel de eerste uitleg als de 2de uitleg, een ongeboren kind vanaf 13 weken voldoet grotendeels aan die beschrijving, vanaf 20 weken onomstotelijk zelfs....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, let namelijk op punt 2. Het kind is nog niet geboren! Dat het een kans op overleving heeft, maakt niet dat het geboren is. Pas als het geboren wordt en overleefd (let op de subtiele woordkeuze) dan leeft het.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Had ze beter zich kunnen verdiepen in kruiden om zwangerschappen te verkomen, maar tegenwoordig kan in verreweg de meeste gevallen een zwangerschap gewoon voorkomen worden hoor...quote:Op woensdag 13 december 2006 17:07 schreef deedeetee het volgende:
Klerenhanger ? Ik dacht dat tante 't met breipennen deed. Dat laatste is naar verluid mijn overgrootmoeder fataal geworden.
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Als je echt perse niet zwanger wil worden en toch seks wil hebben kan je dingen zelfs dubbelop doen waardoor de kans beroerd klein wordt dat je zwanger wordt, echt beroerd klein, kortom, we leven nu, niet toen, nu zijn er veel meer mogelijkheden op dat gebied.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is een definitie van leven, maar niet de enige, de andere zijn ook definitie's van leven.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:10 schreef WeirdMicky het volgende:
Nee, let namelijk op punt 2. Het kind is nog niet geboren! Dat het een kans op overleving heeft, maakt niet dat het geboren is. Pas als het geboren wordt en overleefd (let op de subtiele woordkeuze) dan leeft het.
Maar dus een kind dat met 22 weken ter wereld is gekomen en overleeft(wat gebeurt) leeft dus, dan zijn we eruit, dat zeg ik dan toch ook, dat daarmee de stelling onderuit is dat een kind onder de 24 weken niet leeft en daarna wel(en dus niet meer geaborteert mag worden).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is niet mijn stelling en ik wou enkel aantonen dat jij een definitie van leven gebruikt die het dichtstbij je eigen opvattingen over leven staat. Dit is niet gek, maar geeft wel aan dat je eenzijdig spreekt met een nogal emotionele lading die, hoe je het ook wend of keert, staat of valt met jouw definitie van leven.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is een definitie van leven, maar niet de enige, de andere zijn ook definitie's van leven.
Maar dus een kind dat met 22 weken ter wereld is gekomen en overleeft(wat gebeurt) leeft dus, dan zijn we eruit, dat zeg ik dan toch ook, dat daarmee de stelling onderuit is dat een kind onder de 24 weken niet leeft en daarna wel(en dus niet meer geaborteert mag worden).
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Schat, nogmaals, dat van die leefgrens is een reactie op de stelling dat een kind onder de 24 weken niet kan overleven buiten de baarmoeder en dus niet leeft, dat is niet mijn stelling, ik haal hem alleen maar onderuit.
Voor mij staat ongeveer deze definitie: 1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
Voor mij staat ongeveer deze definitie: 1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kortom als 't maar *zielig * lijkt verdient je belangstelling maar een volwassen vrouw in nood is niet interessant.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Had ze beter zich kunnen verdiepen in kruiden om zwangerschappen te verkomen, maar tegenwoordig kan in verreweg de meeste gevallen een zwangerschap gewoon voorkomen worden hoor...
Als je echt perse niet zwanger wil worden en toch seks wil hebben kan je dingen zelfs dubbelop doen waardoor de kans beroerd klein wordt dat je zwanger wordt, echt beroerd klein, kortom, we leven nu, niet toen, nu zijn er veel meer mogelijkheden op dat gebied.
In de 19 e eeuw lag het nu eenmaal niet zo simpel. Kruiden zal ze best gebruikt hebben maar die hebben in haar geval dus niet mogen baten.
Triest dat je een hoop heisa maakt over iets waar nog weinig leven in is te bekennen en dat het lot van volwassen mensen je totaal onverschillig laat.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Schat, ik kan er toch niets aan doen dat er toen geen voorbehoedsmiddelen waren en abortus geen optie was, weet niet waarom je dit aanhaalt om je gelijk te krijgen aangezien dit over een totaal andere wereld gaat...quote:Op woensdag 13 december 2006 17:50 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Kortom als 't maar *zielig * lijkt verdient je belangstelling maar een volwassen vrouw in nood is niet interessant.
In de 19 e eeuw lag het nu eenmaal niet zo simpel. Kruiden zal ze best gebruikt hebben maar die hebben in haar geval dus niet mogen baten.
Triest dat je een hoop heisa maakt over iets waar nog weinig leven in is te bekennen en dat het lot van volwassen mensen je totaal onverschillig laat.
Vertel me eens, waar is dit relavant in deze discussie aangezien de mogelijkheden nogal toegenomen zijn inmiddels en zwanger worden niet meer hoeft?
Jouw grootmoeder had geen keuze, nou ja, wel een beetje, want er zijn kruiden die nogal goed werken, maar daar had zij blijkbaar geen weet van, ook had ze de keuze niet om te zeggen ik neuk niet, want dat was een huwelijkse plicht toen.
Maar dat gaat toch nu helemaal niet meer op???????
We leven echt nu hoor, met een enorm scala aan mogelijkheden om zwangerschappen te verkomen, of in extreem vroeg stadium te stoppen(MAP, overtijdsbehandeling enz enz enz enz), dus je oh zo zielige voorbeeld heeft niets te maken met de vraag of we nu eens moeten kijken of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat doet de mens sowieso. Ook jij verzint zelf een definitie voor 'leven'.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Oftewel, het is een emotioneel argument en dus geen goede objectieve criteria om te beoordelen wanneer je abortussen niet meer mag uitvoeren. Je verzint zelf de definitie van 'leven'.
LOLquote:Op woensdag 13 december 2006 18:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Schat, ik kan er toch niets aan doen dat er toen geen voorbehoedsmiddelen waren en abortus geen optie was, weet niet waarom je dit aanhaalt om je gelijk te krijgen aangezien dit over een totaal andere wereld gaat...
Vertel me eens, waar is dit relavant in deze discussie aangezien de mogelijkheden nogal toegenomen zijn inmiddels en zwanger worden niet meer hoeft?
Heb jij de topic titel eigenlijk wel gelezen ?
En uitgerekend JIJ spreekt over de relevantie ????
Mogelijkheden te over om een zwangerschap te voorkomen ja, maar dáár gaat 't niet over. Het gaat erover of je * baas in eigen buik bent * of niet. Ik vind van wel. Betweterige sentimentele persoontjes hebben niks te zeggen over wat andere mensen besluiten met hun zwangerschap te doen.quote:Maar dat gaat toch nu helemaal niet meer op???????
We leven echt nu hoor, met een enorm scala aan mogelijkheden om zwangerschappen te verkomen, of in extreem vroeg stadium te stoppen(MAP, overtijdsbehandeling enz enz enz enz), dus je oh zo zielige voorbeeld heeft niets te maken met de vraag of we nu eens moeten kijken of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
Het heeft dus niks met groot goed te maken maar domweg met zelf beschikking.
En ik acht het nu wel overduidelijk aangetoond dat jouw fanatisme niks met menselijkheid of ethiek te maken heeft maar puur overdreven sentiment is over iets * kleins en zieligs *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jij bent net zo goed betweterig, maar dan van de andere kant. Dus ga nu niet de demagoog uithangen.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:23 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Mogelijkheden te over om een zwangerschap te voorkomen ja, maar dáár gaat 't niet over. Het gaat erover of je * baas in eigen buik bent * of niet. Ik vind van wel. Betweterige sentimentele persoontjes hebben niks te zeggen over wat andere mensen besluiten met hun zwangerschap te doen.
Het heeft dus niks met groot goed te maken maar domweg met zelf beschikking.
Ah, dus over haar gevoelens heeft ze géén zelfbeschikkingsrecht?quote:En ik acht het nu wel overduidelijk aangetoond dat jouw fanatisme niks met menselijkheid of ethiek te maken heeft maar puur overdreven sentiment is over iets * kleins en zieligs *
Dat beweert niemand, Erodome. Het gaat erom of de keuze het aan de vrouw + dokter over te laten een groot goed is, tegenover een generieke beslissing van de wetgever.quote:of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
De bepaling van wanneer het nog verantwoord is ligt vast bij 24 weken daadwerkelijke zwangerschap. Aangezien er een foutcorrectie wordt toegepast op het aantal weken wat een arts er naast kan zitten is 24 weken het maximum van de foetus. Vaak zal een vrouw dan in het echt 20-22 weken zwanger zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:59 schreef erodome het volgende:
Omdat die grens wordt aangehaalt met die 24 weken, daar reageer ik op, dat er gezegd wordt het leeft niet want het kan niet buiten de moeder leven, dat gooi ik omver door aan te tonen dat er dus al kinderen van 22 weken gehaalt worden en buiten de moeder overleven, dat dus het leeft niet niet echt opgaat....
Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....
Maar gaat het om buiten de moeder kunnen overleven als criteria voor leven dan begint dat dus al vanaf 20 weken te komen...
Het lijkt mij verder handig om die grens te laten bepalen door mensen die er verstand van hebben. Als er nieuwe medische kennis tevoorschijn komt dan geven ze bij de wetgevers vanzelf wel aan dat de grens herzien dient te worden en anders geven ze bij de vrouw wel aan dat het niet meer verantwoord is voor de gezondheid van de vrouw zelf.
Ook heb je een zekere mate van bewustzijn nodig om pijn te kunnen ervaren. Zonder ontwikkelde hersens reageer je wel, maar voel je niets.
De grens van 24 weken is niet een grens die gemaakt is omdat de foetus dan een goede kans heeft om zelf te overleven, maar een grens die gemaakt is omdat er tijdens de 20-24 weken tijd grote vooruitgang geboekt wordt en de kans op een miskraam na die tijd veel kleiner is geworden. Bovendien is het na die tijd schadelijk voor de vrouw. Het eerste organisme waar de arts zich druk om maakt omdat bij haar de ingreep gedaan moet worden.
De grens verlagen naar 22 of 20 weken omdat er een kans is dat het kind het overleeft en een mensje kan worden is even onzinnig als masturbatie moord noemen. Elke cel op heel de wereld heeft een potentie tot leven en heeft een kans om met andere cellen tot een levend organisme te komen.
Carpe Libertatem
Go Boze_Appel!quote:Op woensdag 13 december 2006 18:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De bepaling van wanneer het nog verantwoord is ligt vast bij 24 weken daadwerkelijke zwangerschap. Aangezien er een foutcorrectie wordt toegepast op het aantal weken wat een arts er naast kan zitten is 24 weken het maximum van de foetus. Vaak zal een vrouw dan in het echt 20-22 weken zwanger zijn.
Het lijkt mij verder handig om die grens te laten bepalen door mensen die er verstand van hebben. Als er nieuwe medische kennis tevoorschijn komt dan geven ze bij de wetgevers vanzelf wel aan dat de grens herzien dient te worden en anders geven ze bij de vrouw wel aan dat het niet meer verantwoord is voor de gezondheid van de vrouw zelf.
Ook heb je een zekere mate van bewustzijn nodig om pijn te kunnen ervaren. Zonder ontwikkelde hersens reageer je wel, maar voel je niets.
De grens van 24 weken is niet een grens die gemaakt is omdat de foetus dan een goede kans heeft om zelf te overleven, maar een grens die gemaakt is omdat er tijdens de 20-24 weken tijd grote vooruitgang geboekt wordt en de kans op een miskraam na die tijd veel kleiner is geworden. Bovendien is het na die tijd schadelijk voor de vrouw. Het eerste organisme waar de arts zich druk om maakt omdat bij haar de ingreep gedaan moet worden.
De grens verlagen naar 22 of 20 weken omdat er een kans is dat het kind het overleeft en een mensje kan worden is even onzinnig als masturbatie moord noemen. Elke cel op heel de wereld heeft een potentie tot leven en heeft een kans om met andere cellen tot een levend organisme te komen.
Een kind is in de baarmoeder volledig ontwikkeld vanaf 16 weken. Alle organen werken, het kind is alleen nog te klein. Het moet nog groeien. Het hartje klopt vanaf 7 weken zwangerschap.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:54 schreef Executrix het volgende:
[..]
Je kunt het ook overdrijven; zo'n kind is nog nauwelijks ontwikkeld. Het heeft nog geen bewustzijn of ontwikkelde zenuwcellen. Waarom denk je dat er zo'n 24 weken regel is?
Mensen die beweren dat een foetus een klompje cellen is zijn te dom om aan deze discussie deel te nemen.
Overigens ben ik voor abortus. Met legitieme reden uiteraard. Een kind aborteren omdat het een hazelip heeft is pure moord, gepleegd door een stel verwende 'ouders' . Artsen die daaraan meewerken zijn mijns inziens totaal incompetent om dit vak uit te oefenen. Een hazelip is prima te verhelpen, en tegenwoordig zo goed als onzichtbaar. Om zo'n kindje de kans op een doodnormaal leven te ontzeggen omdat je als ' ouder' het niet zo prettig vind dat je een kind met een klein handicapje hebt is puur egoisme. Dan had je maar niet zwanger moeten worden. Er is immers altijd een risico op enig defect. Zou mooi worden als voor zoiets marginaals gewoon kinderen van boven de 20 weken zwangerschap worden geaborteerd. Echt gruwelijk. Ik denk dat per geval goed moet worden bekeken wat de beweegredenen zijn voor een abortus. Alleen in geval van een niet met het leven verenigbare afwijking is abortus in mijn ogen legitiem.
Joaqin Phoenix heeft een hazelip. Hij wordt geadoreerd door veel vrouwen. Gelukkig heeft zijn moeder niet besloten om hem door een dergelijke futiliteit het leven te ontzeggen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
dubbel
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Overtrokken argument, vooral dat eerste...vergeef me dus dat ik daar niet op in ga.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:04 schreef erodome het volgende:
Tja semisane, er zijn ook vrouwen die ondanks alle mogelijkheden hier hun kind baren en doodmaken, nu maar toestemming geven voor euthanasie binnen een maand na de geboorte omdat er mensen zijn die het zelf doen anders?
Vind het nogal onzin om te zeggen, ja maar dan gaan ze zelf aan het klooien als je de mogelijkheid niet totaal wegneemt, maar alleen de grens maar verlaagt.
Ik zie het verder niet als onzin, dat komt omdat ik weet dat in het buitenland je kan aborteren na week 24 en dat er nu zelfs al Nederlanders dat doen....vind ik verder dat we dan de periode moeten vergroten? Nee, want er is zeker wel een wetenschappelijke basis voor die 24 weken, dat die wellicht tegenwoordig steeds meer achterhaalt wordt alla, dus daar kan naar gekeken worden wat mij betreft., maar quota's zetten op de hoeveelheid is gewoon dom...klaar, daarmee krijg je enkel maar meer ongecontroleerde abortussen, die ook nog eens meer risoco brengen voor de degene die de abortus ondergaat, daar wil je gewoon niet naar toe.
Zoals je al zei, gooi dan veel meer geld naar voorlichting, maar om nou rare quota's te zetten en dan je kop in het zand steken, is op z'n minst iets wat naief, op z'n ergst gewoon domweg gevaarlijk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik noem de klerenhanger omdat dat het logo is van Pro-choice. De organisatie in de USA die strijd voor abortus. De klerenhanger is een veel gebruikt "gereedschap" om "abortus" mee te plegen, in gebieden waar men dus niet in het ziekenhuis terecht kan voor z'n ingreep.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:07 schreef deedeetee het volgende:
Klerenhanger ? Ik dacht dat tante 't met breipennen deed. Dat laatste is naar verluid mijn overgrootmoeder fataal geworden.
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Je moet dus denken aan zo'n "ijzerdraad" kleren hanger.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Theoretisch gezien is abortus in Ierland legaal. Mits het leven van de moeder in gevaar is. In de praktijk willen veel artsen er nog niet aan. De meeste vrouwen wijken uit naar Engeland.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:51 schreef Executrix het volgende:
Wat betreft de TT; als je zo vreselijk tegen abortus bent ga je toch lekker in Ierland wonen? Daar kan je zien hoe goed zo'n verbod afloopt. Vrouwen die op eigen houtje proberen de baby te doden of naar vieze achterbuurtkliniekjes gaan, dát is pas een oplossing zeg.
Verder is het natuurlijk ook nog een feit dat vrouwen meer kans hebben NIET zwanger te raken dan wel als ze voor voldoende anticonceptie zorgen. Geen enkele vrouw in Ierland HOEFT zwanger te worden als ze dat niet wil, nergens in de westerse wereld trouwens, laat staan dat ze dan aan een abortus moet gaan denken.
Het spreekwoord: 'Eigen schuld, dikke bult' valt hier wel heel letterlijk te gebruiken. In ieder geval zou een beetje meer gezond verstand heel veel abortussen schelen. Maar dat mag niet gezegd worden. Baas in eigen buik boven alles.
Ik ken er eentje hoor, een vrouw die ooit bij 16 weken abortus liet plegen omdat het kindje op dat moment niet zo goed bij haar leven paste. Ze was nog carriére aan het maken enzo. Nu is ze dik in de 30 en raakt alsmaar niet zwanger. En nu hangt ze juist weer in de fertiliteitskliniek rond. En schreeuwt moord en brand omdat het maar niet lukt. Zo'n vrouw vind ik (maar dat is mijn persoonlijke mening) moreel gezien totaal verwerpelijk.
Kijk eens op www.shisis.nl naar de vóór en na foto's. Dat het bij Jan Jaap niet zo mooi is geworden wil niet zeggen dat dat bij iedereen met een shisis zo is. Een kind met een behandelbare en fatsoenlijk verholpen shisis is net zo normaal als elk ander kind en functioneert zoals het hoort. Uiteraard zijn er shisispatienten waarbij het echt nooit goedkomt. Dat is erg genoeg. Maar of dat op een echo te zien is, welke mate van shisis aanwezig is?quote:Een kind kan veel last hebben van zo'n hazenlip en het lidteken ten gevolge daarvan. Als de ouders dat hun kind willen besparen en dat voor de wettelijk gestelde deadline doen is dat hun goed recht.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:52 schreef Gia het volgende:
Overigens vind ik dat late abortussen als een geboorte zouden moeten worden uitgevoerd. Eventueel eerst het kind doden dmv injecties. Het in stukken snijden is een barbaarse methode die niet nodig is.
De ernstige mate van Down syndrome waar jij over praat wordt niet door de ouders verzorgd. Die zijn allemaal in een verpleeginstelling. Dat een kind met Down syndrome een keer in zijn broek poept en je dat moet opruimen is toch niet zo erg?? Jij kunt een incontinente bejaarde worden, poep en pis in je broek. Dan moeten jouw kinderen misschien wel jouw luiers omdoen. Mogen die jou dan ook om zeep helpen? Want dat kun je ze toch niet aandoen?quote:Op woensdag 13 december 2006 13:04 schreef tbl1966 het volgende:
Mensen met het down-syndroom heb je in vele gradaties, van 6 maanden tot 16 jaar, fijn hoor dan is je kind lichamelijk 42 maar 't poept nog steeds in z'n broek en dat mag jij dan als ouder (van ergens in de 60) verschonen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
ElizaboRth.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het zorgen voor een geestelijk gehandicapte is lang niet zo makkelijk als jij voor wil laten doen. Mijn tante is geestelijk gehandicapt, geen downsyndroom trouwens, maar dat doet ook niet echt ter zake.
Het betekent wel dat ze absoluut niet voor zichzelf kan opkomen, sowieso moeite heeft met communiceren. Ze woont dan ook al jaren in een instelling. En in die instelling gaan ze absurd om met haar en medebewoners. Mijn moeder (haar zus) voert hele acties hiertegen, maar raakt iedere keer weer verdrietig, boos, teleurgesteld, omdat de zorg gewoonweg niet voldoet.
Klein voorbeeldje: Vorige week waren ze haar kwijt. De eerste 1,5 uur hadden ze het nog niet eens door. Ze werd pas na 5 uur gevonden in het busje van een chauffeur die haar van de scouting uit naar huis had moeten brengen. De beste man had zijn busje geparkeerd bij het busbedrijf, zijn auto gepakt, en was voor het weekend naar huis gegaan. Het was dat een toevallige passant mijn tante zag zitten...
Regelmatig is ze niet schoon, heeft ze ondergoed binnenstebuiten of zelfs achterstevoren aan. Zodra ze leuke nieuwe spullen of kleren heeft, worden ze gestolen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En dan heeft mijn tante nog mijn moeder die voor haar, haar gezondheid, welzijn en geluk wil vechten. Als je zelf al bejaard bent, en er zijn geen broers of zussen, dan is er niemand meer.
Daarmee wil ik niet zeggen dat niemand aan een kind met down moet beginnen. Maar ik wil er wel mee zeggen dat de verantwoordelijkheid erg groot is. En dat mensen daar dus voor zouden moeten mogen kiezen, of niet.
Het betekent wel dat ze absoluut niet voor zichzelf kan opkomen, sowieso moeite heeft met communiceren. Ze woont dan ook al jaren in een instelling. En in die instelling gaan ze absurd om met haar en medebewoners. Mijn moeder (haar zus) voert hele acties hiertegen, maar raakt iedere keer weer verdrietig, boos, teleurgesteld, omdat de zorg gewoonweg niet voldoet.
Klein voorbeeldje: Vorige week waren ze haar kwijt. De eerste 1,5 uur hadden ze het nog niet eens door. Ze werd pas na 5 uur gevonden in het busje van een chauffeur die haar van de scouting uit naar huis had moeten brengen. De beste man had zijn busje geparkeerd bij het busbedrijf, zijn auto gepakt, en was voor het weekend naar huis gegaan. Het was dat een toevallige passant mijn tante zag zitten...
Regelmatig is ze niet schoon, heeft ze ondergoed binnenstebuiten of zelfs achterstevoren aan. Zodra ze leuke nieuwe spullen of kleren heeft, worden ze gestolen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En dan heeft mijn tante nog mijn moeder die voor haar, haar gezondheid, welzijn en geluk wil vechten. Als je zelf al bejaard bent, en er zijn geen broers of zussen, dan is er niemand meer.
Daarmee wil ik niet zeggen dat niemand aan een kind met down moet beginnen. Maar ik wil er wel mee zeggen dat de verantwoordelijkheid erg groot is. En dat mensen daar dus voor zouden moeten mogen kiezen, of niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar laten we vooral onze aandacht en energie richten op het Heilig Leven dat in Nederland op beestachtige wijze wordt afgeslacht vanwege een hazelip . Het hellend vlak dient gekanteld te worden, te beginnen in dit goddeloze normloze sodom&gomorra land!quote:Miljoenen meisjes in India gedood omdat ze ouders tot last zijn
AMSTERDAM - Miljoenen babymeisjes zijn de afgelopen jaren in India vermoord door ouders die geen dochters wilden. Veel Indiërs zien meisjes als een financiële last. ‘Ze worden afgeslacht.’
Tien miljoen meisjes zijn de afgelopen 20 jaar in India vermoord. Door hun eigen ouders. Net voor ze werden geboren, maar ook vlak nadat ze ter wereld waren gekomen. Waarom? ‘Omdat ze meisjes waren’, zei de Indiase minister Renuka Chowdhury voor de Ontwikkeling van Vrouwen en Kinderen donderdag tijdens een seminar. Volgens haar is sprake van ‘een nationale crisis’.
Veel Indiërs beschouwen meisjes als een financiële en sociale last. De verplichting een bruidschat te betalen is bij wet verboden, maar nog altijd wordt het niet geaccepteerd als de ouders van een meisje geen geld en goederen aan hun toekomstige schoonfamilie betalen. Alleen jongens worden in India als kostwinner geaccepteerd en er heersen veel vooroordelen jegens werkende en studerende vrouwen. ‘Zelfs als Indiërs naar de tempel gaan, krijgen ze te horen: Moge je vele zonen krijgen’, hield minister Chowdhury haar gehoor aan de universiteit van Delhi voor.
In Indiase deelstaten als Rajasthan worden pasgeboren meisjes vermoord door zand en tabaksap in hun neusgaten en mond te strooien. ‘Zodra het meisje is geboren en haar mond opendoet om te huilen, zorgen ze dat ze stikt’, zei de minister. ‘Baby’s worden levend in potten begraven, volgepropt met tabak of ondersteboven opgehangen al waren ze droogbloemen.’
Volgens Chowdhury hebben haar landgenoten meer op met tijgers dan met meisjes. ‘We hebben hier mensen die zich met hart en ziel voor zwerfhonden inzetten. Maar ook een hele maatschappij die meisjes op een afschuwelijke manier opjaagt en afslacht.’
Bevolkingscijfers tonen dat op elke duizend Indiase jongens 933 meisjes worden geboren. In de noordelijke deelstaat Punjab is de verhouding het beroerdst: 798 meisjes op duizend jongens. En de ratio wordt steeds slechter, waarschuwen demografen.
Hun alarmkreten worden onderstreept door een deze week verschenen rapport van het VN-kinderfonds Unicef. Hierin staat dat in India 7000 meisjes per dag minder worden geboren dan elders op de wereld. Wie snel rekent komt op een nog zorgwekkender beeld van de foeticide en babymoorden in India: 51,1 miljoen doden in 20 jaar.
Een belangrijke oorzaak zou het toegenomen aantal prenatale echo’s zijn waardoor Indiase ouders al vroeg het geslacht van hun kind kunnen ontdekken. Misbruik hiervan is volgens de wet strafbaar, maar tot nu toe is slechts één arts uit Haryana tot twee jaar cel veroordeeld.
En minister Chowdhury wijst op nog een probleem: minder meisjes betekent minder bruiden. Zo moesten in Harayana vier broers al met één en hetzelfde meisje trouwen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waar niets mis mee is. Wij kunnen overigens de problemen in India niet oplossen. Maar dat is geen reden om hier geen afschuw uit te spreken over abortussen om reden van een hazelip (of whatever). Tja, met zo'n houding kan je natuurlijk alle problemen en mistanden wegpoetsen..... Voor elke probleem is elders in de wereld wel een land te vinden waar het nog veel erger is. Handig want dan hoef je ook geen beleid meer voeren en kom je er zo erg goedkoop van alles af.quote:Op vrijdag 15 december 2006 08:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Het hellend vlak dient gekanteld te worden, te beginnen in dit goddeloze normloze sodom&gomorra land!
Scheelt trouwens wel een boel geld (want bij de VVD telt dat als enige): want nu kan de sociale zekerheid en de zorg ook wel afschaffen... er zijn vast wel landen waar het slechter is dan hier
[ Bericht 16% gewijzigd door EchtGaaf op 15-12-2006 14:14:06 ]
Och, je hoeft het niet tot in het belachelijke door te trekken. Al past dat wel bij het in het belachelijke doortrekken van een aantal discutabele abortussen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 14:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar niets mis mee is. Wij kunnen overigens de problemen in India niet oplossen. Maar dat is geen reden om hier geen afschuw uit te spreken over abortussen om reden van een hazelip (of whatever). Tja, met zo'n houding kan je natuurlijk alle problemen en mistanden wegpoetsen..... Voor elke probleem is elders in de wereld wel een land te vinden waar het nog veel erger is. Handig want dan hoef je ook geen beleid meer voeren en kom je er zo erg goedkoop van alles af.
Scheelt trouwens wel een boel geld (want bij de VVD telt dat als enige): want nu kan de sociale zekerheid en de zorg ook wel afschaffen... er zijn vast wel landen waar het slechter is dan hier
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoe belachelijk is het vergelijken van problemen in Nederland met die van India? Alsof wij Nederlanders eerst maar moeten afwachten totdat de misstanden in India zijn opgelost, voordat wij gerechtigd zijn om ophef te mogen maken om op zijn minst discutabele abortussen....quote:Op vrijdag 15 december 2006 14:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Och, je hoeft het niet tot in het belachelijke door te trekken.
Wie trekt er dan iets in het belachelijke door? En als ik al iets in het belachelijke doortrek, wie gaf er dan als eerste aanleiding voor? Je vraagt dan toch om iets?
Het is toch op zijn zachts gezegd toch een rare redenatie van jou?
Wat is er belachelijk aan om ophef te maken over -zoals je het zelf zegt- aantal discutabele abortussen?quote:Al past dat wel bij het in het belachelijke doortrekken van een aantal discutabele abortussen.
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 15-12-2006 14:42:28 ]
Jij wint je op over andermans lijf. Waarom zou dat gerechtvaardigder zijn als dat andere lijf toevallig een Nederlands paspoort voert dan wanneer het even toevallig een rode stip op het voorhoofd heeft?quote:Op vrijdag 15 december 2006 14:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe belachelijk is het vergelijken van problemen in Nederland met die van India? Alsof wij Nederlanders eerst maar moeten afwachten totdat de misstanden in India zijn opgelost, voordat wij gerechtigd zijn om ophef te mogen maken om op zijn minst discutabele abortussen....
Je band met de een bestaat evenmin als de band met de ander.
Eh.. jij opende dit topic met een belachelijke doortrekking, en hoewel je afstand hebt genomen van je langzaam doodmartelen van levende mensen, heb je dat niet van je belachelijke doortrekking:quote:Wie trekt er dan iets in het belachelijke door? En als ik al iets in het belachelijke doortrek, wie gaf er dan als eerste aanleiding voor? Je vraagt dan toch om iets?
quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor een hazelip.........hoe ziek kan je zijn......
Als dit het hek van de dam niet is, dan weet ik het echt niet meer........
Ik had er iedereen voor gewaarschuwd dat dit stond te gebeuren: DE GLIJDENDE SCHAAL.
Dit alles doet mij zeer sterk denken aan de WOII toen Hitler een superras wilde. Geen plaats voor gehandicapten in een maatschappij die gezonde mensen teveel geld kosten......
Nee hoor. Als je argument is dat ieder leven telt moet je als de wiedeweerga daar zijn, want daar valt veel meer leven te redden. Als je argument is dat het op gruwelijke wijze gebeurt moet zo'n artikel je er de ogen voor openen dat daar wel kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Als je argument is dat het op dubieuze gronden gebeurt moet je nog maar eens nadenken of een hazelip nu eigenlijk wel de meest dubieuze grond is waarop massaal geaborteerd wordt.quote:Het is toch op zijn zachts gezegd toch een rare redenatie van jou?
Ik zei iets over in het belachelijke dóórtrekken. Abortus zal voor sommigen altijd discutabel zijn - verschuil je dan niet achter die paar hazelipjes.quote:[..]
Wat is er belachelijk aan om ophef te maken over -zoals je het zelf zegt- aantal discutabele abortussen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Juist omdat het niet te zien is en omdat er absoluut géén garanties zijn dat het fatsoenlijk te verhelpen is vind ik dat ouder het recht hebben op een abortus als zij dat willen.quote:Op donderdag 14 december 2006 22:13 schreef ElizabethR het volgende:
Kijk eens op www.shisis.nl naar de vóór en na foto's. Dat het bij Jan Jaap niet zo mooi is geworden wil niet zeggen dat dat bij iedereen met een shisis zo is. Een kind met een behandelbare en fatsoenlijk verholpen shisis is net zo normaal als elk ander kind en functioneert zoals het hoort. Uiteraard zijn er shisispatienten waarbij het echt nooit goedkomt. Dat is erg genoeg. Maar of dat op een echo te zien is, welke mate van shisis aanwezig is?
Natuurlijk laten ze op internet bij voorkeur de succesvol geholpen gevallen zien. Degenen die er niet uitzien voelen er niks voor om breeduit op internet te zien te zijn
Ik vind dat er ook wel erg gemakkelijk aan voor bij word gegaan, dat de verschillende operaties die er door de jaren heen nodig zijn om een redelijk resultaat te bereiken, ook bepaald geen pretje zijn.
En dan hebben we het hoofdstuk logopedie nog want sommige schisiskindjes hebben moeite met normaal te spreken. En de eeuwige oorontstekingen omdat de aanleg van de buis van eustatius niet goed is.......
Ik snap best dat er ouders zijn die hun kind die ellende willen besparen.
[ Bericht 17% gewijzigd door deedeetee op 15-12-2006 17:07:00 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ik wind mij op over leventjes die niet voor zichzelf kunnen opkomen, waarover een ander het doodvonnis kan uitspreken en uitvoeren met behulp van een abortusprocedure. En dan nog langzaam met een stofzuiger ook.....(mensonterend is dit gewoon)quote:Op vrijdag 15 december 2006 14:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij wint je op over andermans lijf. Waarom zou dat gerechtvaardigder zijn als dat andere lijf toevallig een Nederlands paspoort voert dan wanneer het even toevallig een rode stip op het voorhoofd heeft?
Je band met de een bestaat evenmin als de band met de ander.
Ik heb nimmer gesteld dat ik een abortus buiten NL minder erg zou vinden dan een abortus binnen onze landsgrenzen. Jij komt met een artikel op de proppen als bagatel. Zo van dat tegenstanders van abortus zich eigenlijk moeten schamen waarom ze hier druk maken voor een paar abortussen om een hazenlip......Dat is niet alleen bagatelliseren van een probleem alhier, maar ook nog eens het door de tegenstanders opgeworpen (ethische) bezwaren in het belachelijke door te trekken......Bah.
Als ik nog niet duidelijk ben geweest: natuurlijk vind ik het vreselijk wat daar in India (maar ook elders) gebeurt. Maar het kan voor mij nooit een excuus zijn om bezwaar te maken tegen abortussen hier in den lande. Sowieso vind ik het aborteren van een gezond kind in wording zwaar verwerpelijk. Net zo verwerpelijk als een aanvankelijk gewenst kind met slechts een naderhand vastgesteld hazenlip om die reden geaborteerd moet worden.....
Maar mogen we van jou ook hier niet meer druk maken over een jongetje dat in Hoogerheide op school wordt doodgestoken.......In de USA worden er op scholen wel eens meerdere tegelijk doodgeschoten; het is daar allemaal nog veel erger...……Ophef gevalletje Hoogerheide dus overdreven? We moeten ons maar niet druk maken want elders is het nog erger….
jij meende mij grote woorden als "verachtelijk" te moeten toedichten. Dat neem ik je zeer kwalijk, zoals je eerder hebt kunnen merken. Als je dat werkelijk meende, vind je jezelf dan ook verachtelijk met de volgende opmerkingen: mbt "slechts het weghalen van een klomp cellen uit de moederbuik" (is een zware minachting voor het leven, iets wat je mij mbt de doodstraf kennelijk ook verwijt)); mijn uitleg over verkrachtingen (visie over hoe het ontstaat/gebeurt)) zo op te voeren al zou ik het willen "goedpraten" (voor de duidelijkheid vind ik verkrachtingen hoe dan ook abject) en op een onsmakelijke manier de abortus critici een schuldgevoel aan te praten waarover ze zich hier in NL over druk maken...(middels met die onsmakelijke zet met dat afschuwlijke artikel)quote:Eh.. jij opende dit topic met een belachelijke doortrekking, en hoewel je afstand hebt genomen van je langzaam doodmartelen van levende mensen, heb je dat niet van je belachelijke doortrekking:
Of neem je op voorhand jezelf met een andere maat.....?
Ieder mensenleven waar dan ook in de wereld is mij evenveel waard. Ik snap eigenlijk niet hoe je durft te suggereren dat ik wel onderscheid zou maken. Ik heb dat immers nergens gesteld of gesuggereerd dat ik abortussen elders minder erg zou vinden.. Mijn bezwaar is met dat opvoeren van dat artikel is dat je daarmee het aangekaarte probleem hier in NL mee weg wil bagatelliseren...Dat vind ik een vals excuus. Want zoals ik dan zei: dan kan je wel voor elk probleem hier wel de ogen sluiten.quote:Nee hoor. Als je argument is dat ieder leven telt moet je als de wiedeweerga daar zijn, want daar valt veel meer leven te redden. Als je argument is dat het op gruwelijke wijze gebeurt moet zo'n artikel je er de ogen voor openen dat daar wel kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Als je argument is dat het op dubieuze gronden gebeurt moet je nog maar eens nadenken of een hazenlip nu eigenlijk wel de meest dubieuze grond is waarop massaal geaborteerd wordt.
En ja dit: natuurlijk wil ik vandaag nog dat het probleem in India vandaag nog stopt..... Mag gerust bovenaan op de politieke agenda. Maar hoe op te lossen weet, ik zo 1,2,3 niet. Handelsembargo, diplomatieke druk.....Wie het weet mag het zeggen.
Zoals ik al zei is abortus om een mineur medisch probleem totaal verwerpelijk te noemen. Over gezonde kindjes in wording maar te zwijgen....quote:Ik zei iets over in het belachelijke dóórtrekken. Abortus zal voor sommigen altijd discutabel zijn - verschuil je dan niet achter die paar hazenlipjes.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 15-12-2006 18:22:32 ]
Eustachiusquote:
Verder scheer je alle kinderen met schisis nogal over een kam. Er zijn behoorlijk verschillen hoor. Bovendien, wie bepaalt wat er al dan niet uitziet? Lees het forum eens op de site van het schisisteam rotterdam, daar staan veel verhalen van schisispatienten zelf. Zij zijn echt niet ongelukig door hun schisi.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Artikel uit de Elsevier van 9 december 2006.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik heb de berichten gelezen en ben zelf altijd voor een grote verantwoordelijkheid van toekomstige ouders.
Aangezien anti-conceptie voorhanden is en algemeen geaccepteerd is het plegen van abortus in mijn ogen een teken van onverantwoordelijk gedrag.
Als je als man en vrouw zijnde overgaat op seksueel verkeer moet je immers weten wat de gevolgen kunnen zijn en bereid zijn dit te accepteren.
Echter als blijkt dat er toch sprake is van een ongewenste zwangerschap zou ik het fijn vinden als er de mogelijkheid bestaat die te kunnen af te breken tot maximaal 12 weken. De natuur kan soms toch grillig zijn.
Er is dan genoeg tijd om een eventuele zwangerschap toch op te merken en het plegen van de abortus brengt dan verder weinig risico's met zich mee voor de vrouw.
Wat er echter ook moet veranderen is de pil terug in de basisverzekering en afspraken maken in Europees verband om de condoomprijzen gezamenlijk te kunnen verlagen
Aangezien anti-conceptie voorhanden is en algemeen geaccepteerd is het plegen van abortus in mijn ogen een teken van onverantwoordelijk gedrag.
Als je als man en vrouw zijnde overgaat op seksueel verkeer moet je immers weten wat de gevolgen kunnen zijn en bereid zijn dit te accepteren.
Echter als blijkt dat er toch sprake is van een ongewenste zwangerschap zou ik het fijn vinden als er de mogelijkheid bestaat die te kunnen af te breken tot maximaal 12 weken. De natuur kan soms toch grillig zijn.
Er is dan genoeg tijd om een eventuele zwangerschap toch op te merken en het plegen van de abortus brengt dan verder weinig risico's met zich mee voor de vrouw.
Wat er echter ook moet veranderen is de pil terug in de basisverzekering en afspraken maken in Europees verband om de condoomprijzen gezamenlijk te kunnen verlagen
Sommmige mensen durven het niet eens te zeggen als ze verkracht zijn, laat staan dat ze onderkennen dat ze zwanger zijn, als je iets echt absoluut niet wilt en je niet kan voorstellen dat het WEL zo is, dan ga je geen test doen of naar de dokter, dan probeer je dat zo lang mogelijk uit te stellen en te ontkennen...quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Ach ga heen zeg, een onderzoek heb je zo te pakken en als je menstruatie uitblijft(wat toch meestal echt wel het geval is) is een sommetje zo gemaakt en weet je dat je zwanger bent, als jij dan lekker tot 20 weken wacht, tja, dan moet je de rest ook maar dragen wat mij betrefd, zo'n last had je er dan blijkbaar niet van, want had je dat wel gehad dan was het eerste wat je deed dat ding uit je laten halen, daar loop je dan echt niet eerst 20 weken mee rond....
Maar goed, verkrachting is denk ik wel een van de minder voorkomende redenen om aboortus te laten plegen(al heb ik daar geen cijfers van)en voor mijn gevoel valt dit sowieso al helemaal buiten de discussie, als je verkracht bent, is er al misbruik genoeg van je lichaam gemaakt dacht ik zo.
hallo luitjes.
Eerst even je eerste uitspraak, 99 % is denk ik wat veel, ik weet van mijn directe omgeving dvan een vrouw die er na vier maanden achterkwam omdat ze een klein buikje begon te krijgen.quote:Laat ik een boute uitspraak doen, 99% van de vrouwen weet ruimschoots voor week 12 dat ze zwanger zijn, die 1 procent hou ik in voor veiligheid, omdat er nu eenmaal uitzonderingen bestaan.
Die 12 weken biedt dus alle mogelijkheden voor het afbreken van de zwangerschap voordat de ontwikkeling zover is dat er echt een mens gevormd is in de basis.
Als je er vrij laat achter komt is dat bij de 2de menstruatie die uitblijft, zit je op 8 weken, heb je nog 4 weken de tijd voor beslissen....
Maar reageer eens op het feit dat een foetus van 20 weken reageert op pijnprikkels in combi met de manier van aborteren die wordt gebruikt....
Is dat verantwoord, welke argumenten kunnen dat verantwoorden voor jou?
Zij had zes maanden daarvoor een kindje gekregen en gaf borstvoeding, artsen zeggen dan dat de kans dat je zwanger wordt ZONDER ongesteld te zijn geworden niet zo groot is.
Zij wilden wel snel een kindje, maar gingen ervan uit(vanwege wat de arts had gezegd), dat ze na een maand of vijf/zes zwanger zou raken en niet na twee maanden.
Maar goed, zij wilden dus graag nog een kind, dus dat was verder geen probleem.
Ik kan me niet eens goed voorstellen dat er mensen zijn die zover in hun zwangerschap zijn en dan nog abortus laten plegen, ik kan me ook niet goed voorstellen waarom, maar ik denk wel dat mensen die abortus laten plegen als ze al zo ver zijn, dat niert gebruiken als anticonceptie en er goed over hebben nagedacht, anders keurt zo'n arts dat waarschijnlijk niet eens goed, lijkt mij.
En een hazelip vind ik niet onoverkomelijk, maar andere mensen misschien wel(ik houd me aan de grens, maar zou er niet op tegen zijn als die verlaagd werd, ik vind 24 weken eigenlijk ook te lang.)
[ Bericht 2% gewijzigd door angelfist op 16-12-2006 04:12:52 ]
hallo luitjes.
Dat is wel moeilijker, kan ik me zo voorstellen, je hebt je kindje gezien, de bevalling doorstaan, je borsten reageren op het gehuil...quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Welk rot leven?
Want je kan je kind afstaan hoor, dat is niet moeilijker als hem uit je lijf laten zuigen of zagen....
Al wil je nog zo graag geen kinderen, kan me voorstellen dat het ONTZETTEND moeilijk is om het "weg te doen" als je het eenmaal hebt gehoord en gezien.
hallo luitjes.
Dacht wel dat jij zo'n zielige haarklover was, daar ben je fijn ingetraptquote:
Ik scheer ze helemaal niet over een kam integendeel, maar dat doe jij wel door de problemen die zich voor kunnen doen onder de tafel te schuiven en maar steeds met de * succes * verhalen aan te komen.quote:Verder scheer je alle kinderen met schisis nogal over een kam. Er zijn behoorlijk verschillen hoor. Bovendien, wie bepaalt wat er al dan niet uitziet? Lees het forum eens op de site van het schisisteam rotterdam, daar staan veel verhalen van schisispatienten zelf. Zij zijn echt niet ongelukig door hun schisi.
Ik heb vroeger ( 20 jr geleden) voorlichting gegeven over schisis en wat er allemaal bij komt kijken, aan ouders die net een schisiskindje hadden gekregen. Ik heb dus reacties meegemaakt waar jij niks vanaf weet maar ik wél ! Sommige van die reacties zijn me goed bijgebleven
Er was een moeder bij die baalde als een stekker dat ze het niet tijdens de zwangerschap had geweten omdat ze dan bijtijds het kind had kunnen aborteren. Schisis gaat overgens nogal eens samen met andere afwijkingen en ik heb dus ook kindjes gezien die niet alleen ernstig misvormd waren maar ook geestelijk niet volwaardig.
Ik heb dus maling aan je forum, ik ken schisis vanuit de praktijk. De ouders die er niet blij mee zijn blijven op zichzelf en zoeken geen contact met lotgenoten. De kinderen worden min of meer * verstopt * gehouden en als er geestelijk ook iets niet in orde is zo gauw mogelijk uit huis geplaatst..... Maar goed ze léven wel en dat moet ook nietwaar ?
Stel je voor dat hun leven niet was door gegaan maar bijtijds afgebroken door een abortus, nou dát zou pas zielig zijn !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als jij je er lekker door voelt, graag gedaan hoor Ik vind het een beetje zielig dat iemand die pretendeert er alles van te weten het niet eens correct schrijft.quote:Op zaterdag 16 december 2006 09:19 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dacht wel dat jij zo'n zielige haarklover was, daar ben je fijn ingetrapt
Ik ook, en iets recenter dan jij. Bij mij is het geen 20 jaar geleden dat ik veelvuldig met schisispatienten te maken had, maar slechts één jaar. In die 20 jaar dat jij al vastgeroest zit in je herinneringen door hetgeen je destijds hebt meegemaakt en gehoord en gezien is er onnoemelijk veel veranderd.quote:[..]
ik ken schisis vanuit de praktijk.
Maar dat wil jij toch niet aannemen. Soit. Zijn we het gewoon niet eens.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
We zijn 't niet eens. Dat heb je goed gezien, heb je tenminste nog ergens gelijk in.
Van zielig gesproken, de pot verwijt de ketel... enne ik pretendeer niet alles te weten hoor, ik zeg alleen dat JIJ niet alles weet.Schijnt een onverteerbare gedacht voor je te zijn. Last van je ego ofsow ?
Hoezo zit ik vastgeroest in herinneringen ? Ik heb er gewoon 19 jaar langer mee te maken gehad als jij.
Je gaat niet in op wat ik zeg je geeft alleen triomfantelijk aan dat je er zowaar in geslaagd bent om me te betrappen op een * spelfout * niet echt een indrukwekkende manier van discussiëren dus.
Lees maar zorgvuldig mss vind je nog wel een spelvoutje
[ Bericht 21% gewijzigd door deedeetee op 16-12-2006 23:09:58 ]
Van zielig gesproken, de pot verwijt de ketel... enne ik pretendeer niet alles te weten hoor, ik zeg alleen dat JIJ niet alles weet.Schijnt een onverteerbare gedacht voor je te zijn. Last van je ego ofsow ?
Hoezo zit ik vastgeroest in herinneringen ? Ik heb er gewoon 19 jaar langer mee te maken gehad als jij.
Je gaat niet in op wat ik zeg je geeft alleen triomfantelijk aan dat je er zowaar in geslaagd bent om me te betrappen op een * spelfout * niet echt een indrukwekkende manier van discussiëren dus.
Lees maar zorgvuldig mss vind je nog wel een spelvoutje
[ Bericht 21% gewijzigd door deedeetee op 16-12-2006 23:09:58 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik kom ff in de discussie binnenvallen hiero maarre het is wel toevallig want ik ben dus geboren met een hazenlip ofterwijl schisis.
Driemaal, dus m'n lip lag open, mn gehemelte enz.
Ik heb nu 5 keer in het ziekenhuis gelegen geloof ik. Eerst om die lip dicht te krijgen, toen om het zachte deel van het gehemelte, toen een keer voor boven mijn tandvlees ofzo en toen hebben ze ook geprobbeert het voorste deel te maken maar is toen niet gelukt. Dat hebben ze de laatste keer nog eens gefixt. Ook heb ik een keer in het ziekenhuis gelegen met een hevige oorontsteking die niet over ging. Daarnaast kan ik over een paar jaar misschien geopereerd worden aan mn neusschot dat schuin staat omdat ik vaker verkouden ben daardoor (het raakt vaker verstopt).
Verder heb ik iets van 5/6 jaar logopedie gehad, behoorlijk wat bezoeken bij de mondhygiëniste (ik ben niet zo'n goede poetser ) en tandarts. Talloze jaren een beugel gehad en ik denk een oorontsteking of tien bij elkaar.
Er is op een gegeven moment twee tanden getrokken bij de tandarts waarvan er maar één terugkwam waardoor ik nu sinds kort met een etsbrug rondloop, dit is jarenlang een 'plaatje' geweest wat ik er zo kon uithalen. Deze gaat soms 5 jaar mee, heel soms 50, maar waarschijnlijk moet daar nog iets 'echts' definiets voor komen.
Dat is zo'n beetje mijn ziekenhuiscarrière wat de hazenlip betreft.
Dit betekent absoluut niet dat ik een ongelukkig leven leid. Natuurlijk is het soms vervelend, maar iedereen maakt vervelende dingen mee. Je gaat toch ook geen abortus plegen als je weet dat het kind over tien jaar zijn been zal breken, of later diabetes krijgt? Of wel?
Ik ben tegen abortus, en schrok net eigenlijk best wel van het feit dat vrouwen abortus plegen omdat het kind een hazenlip zou hebben. Een perfecte wereld bestaat niet, kinderen worden gewoon geboren met een hazenlip. Daar kan je zelf weinig aan doen. En als het dan gebeurt, moet je dat niet goed maken met iets dat veel erger is. Namelijk het vermoorden van het kindje. Kwaad met kwaad bestrijden noem ik dat.
Driemaal, dus m'n lip lag open, mn gehemelte enz.
Ik heb nu 5 keer in het ziekenhuis gelegen geloof ik. Eerst om die lip dicht te krijgen, toen om het zachte deel van het gehemelte, toen een keer voor boven mijn tandvlees ofzo en toen hebben ze ook geprobbeert het voorste deel te maken maar is toen niet gelukt. Dat hebben ze de laatste keer nog eens gefixt. Ook heb ik een keer in het ziekenhuis gelegen met een hevige oorontsteking die niet over ging. Daarnaast kan ik over een paar jaar misschien geopereerd worden aan mn neusschot dat schuin staat omdat ik vaker verkouden ben daardoor (het raakt vaker verstopt).
Verder heb ik iets van 5/6 jaar logopedie gehad, behoorlijk wat bezoeken bij de mondhygiëniste (ik ben niet zo'n goede poetser ) en tandarts. Talloze jaren een beugel gehad en ik denk een oorontsteking of tien bij elkaar.
Er is op een gegeven moment twee tanden getrokken bij de tandarts waarvan er maar één terugkwam waardoor ik nu sinds kort met een etsbrug rondloop, dit is jarenlang een 'plaatje' geweest wat ik er zo kon uithalen. Deze gaat soms 5 jaar mee, heel soms 50, maar waarschijnlijk moet daar nog iets 'echts' definiets voor komen.
Dat is zo'n beetje mijn ziekenhuiscarrière wat de hazenlip betreft.
Dit betekent absoluut niet dat ik een ongelukkig leven leid. Natuurlijk is het soms vervelend, maar iedereen maakt vervelende dingen mee. Je gaat toch ook geen abortus plegen als je weet dat het kind over tien jaar zijn been zal breken, of later diabetes krijgt? Of wel?
Ik ben tegen abortus, en schrok net eigenlijk best wel van het feit dat vrouwen abortus plegen omdat het kind een hazenlip zou hebben. Een perfecte wereld bestaat niet, kinderen worden gewoon geboren met een hazenlip. Daar kan je zelf weinig aan doen. En als het dan gebeurt, moet je dat niet goed maken met iets dat veel erger is. Namelijk het vermoorden van het kindje. Kwaad met kwaad bestrijden noem ik dat.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Een verslag van de ervaring van het hebben van schisis dus.
Ik ben blij dat jij je er zo goed door heen slaat en begrijp uitstekend dat je er van schrikt om te horen dat mensen een kind dat schisis blijkt te hebben laten aborteren. Ik neem aan dat jouw ouders er heel anders tegenover staan als de mensen die er dus totaal niet mee om kunnen gaan.
Helaas bestaan deze mensen nu eenmaal óók. En ik vind dat die mensen het recht hebben om zelf een keuze te maken, hoe hard dat ook klinkt.
Ik zelf ben de eerste keer ook nogal geschrokken toen ik een moeder glashard hoorde zeggen - notabene met het kindje in haar armen - dat ze het nooit geboren had laten worden als ze het van te voren had geweten. Ik weet niet hoe het verder is gegaan met die ouders en dat kindje, ik hoop maar dat ze zich er uiteindelijk toch aan is gaan hechten.....
Ik ben blij dat jij je er zo goed door heen slaat en begrijp uitstekend dat je er van schrikt om te horen dat mensen een kind dat schisis blijkt te hebben laten aborteren. Ik neem aan dat jouw ouders er heel anders tegenover staan als de mensen die er dus totaal niet mee om kunnen gaan.
Helaas bestaan deze mensen nu eenmaal óók. En ik vind dat die mensen het recht hebben om zelf een keuze te maken, hoe hard dat ook klinkt.
Ik zelf ben de eerste keer ook nogal geschrokken toen ik een moeder glashard hoorde zeggen - notabene met het kindje in haar armen - dat ze het nooit geboren had laten worden als ze het van te voren had geweten. Ik weet niet hoe het verder is gegaan met die ouders en dat kindje, ik hoop maar dat ze zich er uiteindelijk toch aan is gaan hechten.....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Daar verschillen wij dus van mening. Ik vind niet dat mensen zo'n keuze mogen hebben. Je geeft mannen toch ook niet het recht om een keuze te hebben of ze hun vrouw wel of niet slaan omdat dat 'vervelend' is en je 'last' van haar hebt.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:02 schreef deedeetee het volgende:
Helaas bestaan deze mensen nu eenmaal óók. En ik vind dat die mensen het recht hebben om zelf een keuze te maken, hoe hard dat ook klinkt.
Want ik neem aan dat vrouwen abortus plegen omdat ze het kind niet willen, dat ze het lastig vinden als het een hazenlip heeft. Maar zo zit deze wereld niet in elkaar, je moet voor de gevolgen instaan.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Och ja, als die mensen dat willen, wie zijn wij dan om ze dat te verbieden!
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Oké, ik wil Piet een schop voor z'n kont geven, zou jij dat verbieden?quote:Op zondag 17 december 2006 00:05 schreef mvdlubbe het volgende:
Och ja, als die mensen dat willen, wie zijn wij dan om ze dat te verbieden!
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Ik ken ook een meisje dat waarschijnlijk is geboren uit een verkrachting. Om die reden is zij ook tegen abortus. Als haar moeder had gekozen om abortus te plegen, dan was ze er immers niet geweest.
Maar zij heeft dan ook een moeder die er bewust, met wel twijfel overigens, maar daardoor deste bewuster, ervoor heeft gekozen om wel haar kindje geboren te laten worden.
Als er mensen zijn die een hazelip een reden vinden om abortus te plegen, dan ben ik eerlijk gezegd blij dat ze dat dan ook kunnen. Het liefst zou ik ze daarnaast ook het recht op het ooit nog willen krijgen van kinderen willen ontzeggen. Maar aangezien ik voor een vrije wereld ben, ben ik ook daar tegen. Ik vind alleen ook het opvoeden van kinderen van een dermate grote verantwoordelijkheid, dat een ander daarover gewoon niets in te brengen heeft. Een kind moet gewenst zijn, en liefde krijgen.
Maar zij heeft dan ook een moeder die er bewust, met wel twijfel overigens, maar daardoor deste bewuster, ervoor heeft gekozen om wel haar kindje geboren te laten worden.
Als er mensen zijn die een hazelip een reden vinden om abortus te plegen, dan ben ik eerlijk gezegd blij dat ze dat dan ook kunnen. Het liefst zou ik ze daarnaast ook het recht op het ooit nog willen krijgen van kinderen willen ontzeggen. Maar aangezien ik voor een vrije wereld ben, ben ik ook daar tegen. Ik vind alleen ook het opvoeden van kinderen van een dermate grote verantwoordelijkheid, dat een ander daarover gewoon niets in te brengen heeft. Een kind moet gewenst zijn, en liefde krijgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zorg eerst maar dat alle kinderen een goede kwaliteit van leven krijgen.
Iedereen jammert over abortussen, maar zodra de baby eenmaal geboren is maakt niemand zich nog druk om de omstandigheden waarin deze leeft (of sterft).
Iedereen jammert over abortussen, maar zodra de baby eenmaal geboren is maakt niemand zich nog druk om de omstandigheden waarin deze leeft (of sterft).
DDT ik snap je agressie niet, maar ik geef je maar gelijk hoor.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:06 schreef deedeetee het volgende:
We zijn 't niet eens. Dat heb je goed gezien, heb je tenminste nog ergens gelijk in.
Van zielig gesproken, de pot verwijt de ketel... enne ik pretendeer niet alles te weten hoor, ik zeg alleen dat JIJ niet alles weet.Schijnt een onverteerbare gedacht voor je te zijn. Last van je ego ofsow ?
Hoezo zit ik vastgeroest in herinneringen ? Ik heb er gewoon 19 jaar langer mee te maken gehad als jij.
Je gaat niet in op wat ik zeg je geeft alleen triomfantelijk aan dat je er zowaar in geslaagd bent om me te betrappen op een * spelfout * niet echt een indrukwekkende manier van discussiëren dus.
Lees maar zorgvuldig mss vind je nog wel een spelvoutje
Klaar
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dankjewel voor je verhaalquote:Op zaterdag 16 december 2006 22:49 schreef Jonnyboy het volgende:
Dit betekent absoluut niet dat ik een ongelukkig leven leid. Natuurlijk is het soms vervelend, maar iedereen maakt vervelende dingen mee. Je gaat toch ook geen abortus plegen als je weet dat het kind over tien jaar zijn been zal breken, of later diabetes krijgt? Of wel?
Dankjewelquote:Ik ben tegen abortus, en schrok net eigenlijk best wel van het feit dat vrouwen abortus plegen omdat het kind een hazenlip zou hebben. Een perfecte wereld bestaat niet, kinderen worden gewoon geboren met een hazenlip. Daar kan je zelf weinig aan doen. En als het dan gebeurt, moet je dat niet goed maken met iets dat veel erger is. Namelijk het vermoorden van het kindje. Kwaad met kwaad bestrijden noem ik dat.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
En daar is de baby niet verantwoordelijk voor, maar ouder(s) danwel verzorger(s) of overheid.quote:Op zondag 17 december 2006 02:00 schreef jaoka het volgende:
Zorg eerst maar dat alle kinderen een goede kwaliteit van leven krijgen.
Iedereen jammert over abortussen, maar zodra de baby eenmaal geboren is maakt niemand zich nog druk om de omstandigheden waarin deze leeft (of sterft).
Niet verantwoordelijk, maar wel de trieste dupe.quote:Op zondag 17 december 2006 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
En daar is de baby niet verantwoordelijk voor, maar ouder(s) danwel verzorger(s) of overheid.
... is a mismatch forever
Wat mij betreft hoeft een vrouw een abortus helemaal niet te verantwoorden. Elke reden is dus wmb goed genoeg. Haar keus, punt uit.
Is het dan niet goed, om het te beschermen?quote:Op zondag 17 december 2006 12:19 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Niet verantwoordelijk, maar wel de trieste dupe.
Jawel. dat zeg ik ook niet. alleen gebeurt dat helaas niet altijd. en als een moeder het kind absoluut niet wil of kan opvoeden, dan heeft ze de keuze om abortus te laten plegen.
lijkt mij voor iedereen beter, ook voor de ongeboren vrucht die anders met een levensgrote achterstand ter wereld zou komen.
lijkt mij voor iedereen beter, ook voor de ongeboren vrucht die anders met een levensgrote achterstand ter wereld zou komen.
... is a mismatch forever
Er zijn dan toch altijd mogelijkheden voor adoptie....Ze staan hier in Nederland er voor in de rij.......quote:Op zondag 17 december 2006 12:28 schreef MissMatch het volgende:
Jawel. dat zeg ik ook niet. alleen gebeurt dat helaas niet altijd. en als een moeder het kind absoluut niet wil of kan opvoeden, dan heeft ze de keuze om abortus te laten plegen.
lijkt mij voor iedereen beter, ook voor de ongeboren vrucht die anders met een levensgrote achterstand ter wereld zou komen.
Je wilt niet weten hoeveel leed er is bij paren die geen kindjes kunnen krijgen...
Ongewenst zwangere vrouwen zijn niet verantwoordelijk voor het leed bij ongewenst kinderlozen.quote:Op zondag 17 december 2006 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zijn dan toch altijd mogelijkheden voor adoptie....Ze staan hier in Nederland er voor in de rij.......
Je wilt niet weten hoeveel leed er is bij paren die geen kindjes kunnen krijgen...
Er zijn enorm veel kinderen in de wereld die geadopteerd willen worden. Maar helaas voor die kinderen zijn ze meestal niet roomblank.
En wat Isegrim zegt ook.
En wat Isegrim zegt ook.
... is a mismatch forever
De meeste zijn hier in NL zijn wel roomblank . Dus wat is het probleem in NL?quote:Op zondag 17 december 2006 12:51 schreef MissMatch het volgende:
Er zijn enorm veel kinderen in de wereld die geadopteerd willen worden. Maar helaas voor die kinderen zijn ze meestal niet roomblank.
En wat Isegrim zegt ook.
Je kunt niet zomaar even een kindje uit Afrika adopteren. Dat valt tegen.quote:Op zondag 17 december 2006 12:51 schreef MissMatch het volgende:
Er zijn enorm veel kinderen in de wereld die geadopteerd willen worden. Maar helaas voor die kinderen zijn ze meestal niet roomblank.
Is het dan stukken makkelijker een kind uit eigen land te adopteren?quote:Op zondag 17 december 2006 12:52 schreef Isegrim het volgende:
Je kunt niet zomaar even een kindje uit Afrika adopteren. Dat valt tegen.
... is a mismatch forever
Ik wil absoluut geen kinderen. Ik doe dus alles om te voorkomen dat ik zwanger word (dubbele voorbehoedsmiddelen). Zou ik wel zwanger worden, dan hoef je er niet op te rekenen dat ik dat kind ga voldragen om kinderloze mensen een plezier te doen. Het lijkt me een verschrikking om een zwangerschap te voldragen als je dat kind helemaal niet wilt.quote:Op zondag 17 december 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De meeste zijn hier in NL zijn wel roomblank . Dus wat is het probleem in NL?
Ook dat is nog vrij ingewikkeld. Zijn bergen regeltjes en procedures voor.quote:Op zondag 17 december 2006 12:53 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Is het dan stukken makkelijker een kind uit eigen land te adopteren?
Nederlandse kindjes gaan misschien wat makkelijker, maar ik ken de adoptiewetgeving eerlijk gezegd niet...quote:Op zondag 17 december 2006 12:52 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Je kunt niet zomaar even een kindje uit Afrika adopteren. Dat valt tegen.
Gezien het feit dat er vele paren zijn die geen kindjes kunnen krijgen, maar dit absoluut wel willen, dan lijkt mij dat het ene probleem met het andere kan worden opgelost.......
EEn win-win situatie, wat willen we nog meer...
Het is geen oplossing. Je kunt vrouwen niet dwingen om een zwangerschap te voldragen. Doe je dat wel, dan krijg je illegale abortussen met vreselijke gevolgen.quote:Op zondag 17 december 2006 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nederlandse kindjes gaan misschien wat makkelijker, maar ik ken de adoptiewetgeving eerlijk gezegd niet...
Gezien het feit dat er vele paren zijn die geen kindjes kunnen krijgen, maar dit absoluut wel willen, dan lijkt mij dat het ene probleem met het andere kan worden opgelost.......
EEn win-win situatie, wat willen we nog meer...
Ik kan me niet voorstellen dat het voor de ongewenst zwangere vrouw een winnende situatie is. negen maanden een kind dat je niet wilt moeten dragen, met alle hormoniale schommelingen van dien. twijfel, angst, boosheid, twijfel, angst... en dan het kind baren om het vervolgens weg te geven.quote:Op zondag 17 december 2006 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
EEn win-win situatie, wat willen we nog meer...
denk dat je verdomd sterk in je schoenen moet staan om dat aan te kunnen.
ik zou het in ieder geval niet kunnen, schat ik zo in.
... is a mismatch forever
Wat heeft dat er nu weer mee te maken ? Dat is een totaal ander onderwerp dat hiermee absoluut niet te vergelijken is.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:13 schreef Jonnyboy het volgende:
[..]
Daar verschillen wij dus van mening. Ik vind niet dat mensen zo'n keuze mogen hebben. Je geeft mannen toch ook niet het recht om een keuze te hebben of ze hun vrouw wel of niet slaan omdat dat 'vervelend' is en je 'last' van haar hebt.
Tsja maar wat jij aanneemt is geen reden om een vrouw haar zelfbeschikkingsrecht te ontnemen. Jij kent tenslotte ook haar motieven niet en kunt er dus niet zomaar over oordelen of die wel of niet goed zijn.quote:Want ik neem aan dat vrouwen abortus plegen omdat ze het kind niet willen, dat ze het lastig vinden als het een hazenlip heeft. Maar zo zit deze wereld niet in elkaar, je moet voor de gevolgen instaan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Bij dit soort opmerkingen moet ik aan 't programma * opsporing gezocht * denken waarbij 2 geadopteerde dochters hun moeder in Frankrij kprobeerden te vinden die voor geen enkele prijs contact met hun wilden hebben. Lage die meiden op de loer, tot dat die vrouw haar huis zou verlaten om maar een glimp van haar op te vangen en die vrouw zich maar verstoppen en boos wegduiken........quote:Op zondag 17 december 2006 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zijn dan toch altijd mogelijkheden voor adoptie....Ze staan hier in Nederland er voor in de rij.......
Je wilt niet weten hoeveel leed er is bij paren die geen kindjes kunnen krijgen...
Het vriendje van een van mijn kinderen is ook een - gewoon Nederlands- adoptie kind, ná de adoptie slaagden zijn adoptie ouders er alsnog toch nog in, om een eigen kind te produceren. Als hij geen hoge punten haalt voor proefwerken krijgt hij een pak slaag van zijn adoptievader.
Het jongere kind is * heilig * die kan doen wat hij wil op school en is daar moeilijk te handhaven omdat hij zo druk en lastig is. De ouders willen van hem géén kwaad horen
Het gaat meestal wél goed, maar adoptie is echt niet altijd een succes. En ik stel me zo voor dat voor sommige moeders het ook geen aantrekkelijk idee is, dat het kind naderhand komt aankloppen om tekst en uitleg over de adoptie te vragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deedeetee op 18-12-2006 08:53:27 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dit heeft ALLES met elkaar te maken.quote:Op maandag 18 december 2006 08:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat heeft dat er nu weer mee te maken ? Dat is een totaal ander onderwerp dat hiermee absoluut niet te vergelijken is.
Het gaat hier om mensenlevens, mensenlevens die letterlijk kapot worden gemaakt.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Wat een onzin, je vrouw slaan is niet het zelfde als haar vermoorden, en een nog niet levensvatbare foetus aborteren is géén moord. Dat is het afbreken van een nog niet begonnen leven.quote:Op maandag 18 december 2006 09:14 schreef Jonnyboy het volgende:
[..]
Dit heeft ALLES met elkaar te maken.
Het gaat hier om mensenlevens, mensenlevens die letterlijk kapot worden gemaakt.
Een vrouw dwingen om een totaal ongewenst kind te voldragen en vervolgens zélf op te voeden of af te staan is IMO veel eerder het * kapot * maken van iemands leven. Of eigenlijk zodra het kind geboren is heb je 2 levens verwoest. Nogal een rot gedachte dat je moeder je al hatend en gruwend gedragen en op de wereld heeft gezet.
Dat vind ik nou weer wreed.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Een nog niet levensvatbere foetus aborteren is wél moord.quote:Op maandag 18 december 2006 09:49 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat een onzin, je vrouw slaan is niet het zelfde als haar vermoorden, en een nog niet levensvatbare foetus aborteren is géén moord. Dat is het afbreken van een nog niet begonnen leven.
Een vrouw dwingen om een totaal ongewenst kind te voldragen en vervolgens zélf op te voeden of af te staan is IMO veel eerder het * kapot * maken van iemands leven. Of eigenlijk zodra het kind geboren is heb je 2 levens verwoest. Nogal een rot gedachte dat je moeder je al hatend en gruwend gedragen en op de wereld heeft gezet.
Dat vind ik nou weer wreed.
Wat deed de baby dan nog voordat het 'levensvatbaar' was, toen was het nog dood? Vind ik niet, een foetus leeft, en als je dat aborteert stop je dat leven. Dat noem ik moord.
Het doet pijn als kind als je hoort dat je geadopteerd bent en dat je moeder niks van je wil weten. Maar, had het beter geweest voor het kind als het dood geweest was?
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Tsja over wat wel en niet moord is gaan we het niet eens worden, dat lijkt me idg geval wel duidelijk.
Een kind dat nooit geleefd heeft, kan dat nooit begonnen leven ook niet missen.
Een kind dat nooit geleefd heeft, kan dat nooit begonnen leven ook niet missen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Adoptie is natuurlijk altijd minder mooi dan dat een kind door hun natuurlijke ouders wordt opgevoed. Adoptie heeft idd de genoemde nadelen. Maar ik vind het beter dan een kind in wording te aborteren. En paren die geen kinderen krijgen kunnen goede opvoeders zijn, immers ze zijn van grote wil. Niet voor niets hebben ze zo'n sterke kinderwens.quote:Op maandag 18 december 2006 08:43 schreef deedeetee het volgende:
Het gaat meestal wél goed, maar adoptie is echt niet altijd een succes. En ik stel me zo voor dat voor sommige moeders het ook geen aantrekkelijk idee is, dat het kind naderhand komt aankloppen om tekst en uitleg over de adoptie te vragen.
Nee, zo worden we het niet eens nee.quote:Op maandag 18 december 2006 11:09 schreef deedeetee het volgende:
Tsja over wat wel en niet moord is gaan we het niet eens worden, dat lijkt me idg geval wel duidelijk.
Een kind dat nooit geleefd heeft, kan dat nooit begonnen leven ook niet missen.
Daar zijn we het dus wel over eens.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Geldt dat voor geboren kinderen ook: als je die vermoord dan kunnen ze een volwassen leven ook niet missen....quote:Op maandag 18 december 2006 11:09 schreef deedeetee het volgende:
Tsja over wat wel en niet moord is gaan we het niet eens worden, dat lijkt me idg geval wel duidelijk.
Een kind dat nooit geleefd heeft, kan dat nooit begonnen leven ook niet missen.
Nonsens vergelijking. Abortus is bij wet toegestaan, kindermoord niet.quote:Op maandag 18 december 2006 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Geldt dat voor geboren kinderen ook: als je die vermoord dan kunnen ze een volwassen leven ook niet missen....
... is a mismatch forever
Dat is de hele discussie hè.quote:Op maandag 18 december 2006 11:14 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Nonsens vergelijking. Abortus is bij wet toegestaan, kindermoord niet.
Het gaat er niet om of het bij wet is toegestaan of niet, maar of abortus gestopt moet worden.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Bij wet, ja...........quote:Op maandag 18 december 2006 11:14 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Nonsens vergelijking. Abortus is bij wet toegestaan, kindermoord niet.
Maar moraal en ethisch volstrekt hypocriet. Je dood namelijk hetzelfde wezen, zij het in een ander stadium. Kortom: leeftijd bepaald of het moord is of niet.
Idd.quote:Op maandag 18 december 2006 11:15 schreef Jonnyboy het volgende:
[..]
Dat is de hele discussie hè.
Het gaat er niet om of het bij wet is toegestaan of niet, maar of abortus gestopt moet worden.
Volgens jouw moraal en jouw ethiek. Niet volgens de mijne. Daar zullen we denk ik nooit uitkomen.
... is a mismatch forever
Daar zit een groot probleem ja...quote:Op maandag 18 december 2006 11:17 schreef MissMatch het volgende:
Volgens jouw moraal en jouw ethiek. Niet volgens de mijne. Daar zullen we denk ik nooit uitkomen.
De vraag aan jou is dan ook, vind jij dat kindermoord toegestaan moet worden omdat ze het volwassen leven toch niet missen.quote:Op maandag 18 december 2006 11:17 schreef MissMatch het volgende:
Volgens jouw moraal en jouw ethiek. Niet volgens de mijne. Daar zullen we denk ik nooit uitkomen.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Nee. Appelen met peren vergelijking, dat vind ik het dan weer wel.quote:Op maandag 18 december 2006 11:20 schreef Jonnyboy het volgende:
De vraag aan jou is dan ook, vind jij dat kindermoord toegestaan moet worden omdat ze het volwassen leven toch niet missen.
... is a mismatch forever
kind=mensquote:Op maandag 18 december 2006 11:21 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Nee. Appelen met peren vergelijking, dat vind ik het dan weer wel.
volwassene=mens
appels en peren?
Mag ik ook weten waarom? De baby is hetzelfde, hij is alleen ouder geworden.quote:Op maandag 18 december 2006 11:21 schreef MissMatch het volgende:
[..]
Nee. Appelen met peren vergelijking, dat vind ik het dan weer wel.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Is een kind dan ook geen mens in wording?quote:Op maandag 18 december 2006 11:33 schreef MissMatch het volgende:
Foetus is een mens in wording, nog geen mens die ís.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Maar een foetus is gewoon een nog iets kleiner mens.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Een foetus is ZEKER en mens, wat zou het anders in jouw ogen moeten zijn, een hond?quote:Op maandag 18 december 2006 11:35 schreef MissMatch het volgende:
Nee, een kind is toch echt al een mens. een klein mens, maar een mens.
In jouw belevenis. In die van mij is het een hoopje cellen dat in een later stadium tot een mens kan verworden.
... is a mismatch forever
Een hoopje cellen....quote:Op maandag 18 december 2006 11:39 schreef MissMatch het volgende:
In jouw belevenis. In die van mij is het een hoopje cellen dat in een later stadium tot een mens kan verworden.
Is een kleine netgeboren babietje in jouw ogen ook een hoopje cellen? Is een kindermoord dan ook niet meer dan het wegnemen van een hoopje cellen?
quote:Op maandag 18 december 2006 11:35 schreef MissMatch het volgende:
Nee, een kind is toch echt al een mens. een klein mens, maar een mens.
... is a mismatch forever
Wat is dan het wezenlijke verschil tussen het 'mens' zijn en het 'hoopje cellen' zijn.
Want als een baby van 30 weken in de couveuse ligt, is het dan een mens of een hoopje cellen?
Want als een baby van 30 weken in de couveuse ligt, is het dan een mens of een hoopje cellen?
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Een baby is geboren... Dit wordt een beetje een zinloze herhaling van zetten...
... is a mismatch forever
Nee vind ik niet, want jij vindt dus een baby van 30 weken in de couveuse wél erg om te vermoorden, maar een foetus van 32 weken niet om te aborteren.
Dat wist ik nog niet.
Dat wist ik nog niet.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Nu begrijp je me toch echt verkeerd. een foetus van 32 weken vind ik ook niet okay om te aborteren. Mijn grens ligt bij de wettelijke grens van 24 weken en liever daarvoor. Vanuit die optiek moet je mijn posts dus zeker ook lezen. Leek mij eigenlijk wel logisch.
... is a mismatch forever
Dus de grens tussen mens/hoopje cellen ligt niet bij de geboorte zoals je eerder zei.
De grens voor jou ligt bij 24 weken.
Maar ik snap dan weer niet dat je dus een abortus van 25 weken niet wil, en van 23 weken wel. Het is dezelfde baby die niet meer verder een hoopje cellen zal zijn.
De grens voor jou ligt bij 24 weken.
Maar ik snap dan weer niet dat je dus een abortus van 25 weken niet wil, en van 23 weken wel. Het is dezelfde baby die niet meer verder een hoopje cellen zal zijn.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
Zoals je kunt lezen, zeg ik 'liever voor die 24 weken'. waarom die 24 weken? Omdat die is vastgesteld door mensen die er meer verstand van hebben dan jij en ik.
... is a mismatch forever
Gaan we ons ook druk maken over de bevruchte eicellen die in een baarmoeder kunnen worden ingebracht, waarna er een kind kan geboren worden ? Die bevruchte eicel is dan namelijk óók al een mens.
En dan moeten we natuurlijk ook van de eicellen en het sperma afblijven want die zijn in aanleg óók mensen. Zo kun je nog wel ff doorgaan.
Je moet ergens een grens trekken en bij mij ligt die grens bij de levensvatbaarheid van de mens in wording. Kan die zelfstandig leven dan is het al een bestaand mens.
In alle andere gevallen is het slechts een mens in wording zonder eigen leven en dat begin kan desgewenst worden afgebroken door de gene die dat in haar lichaam draagt.
Mss beter om even aan te geven dat ik persoonlijk mezelf niet tot abortus zie overgaan, ik heb wel in een positie verkeerd waarin anderen dat dus wel zouden doen, maar ik heb gewoon met stijf dichtgeknepen ogen de zwangerschap uitgelopen- toen na een paar maanden bekend was dat de kans op een beschadigde foetus er dik in zat - en die resulteerde in een leuk jochie met een gapende schisis. De hele familie in paniek en ik dolgelukkig dat het benauwde avontuur toch nog zo goed was afgelopen.
Niemand had tijdens die zwangerschap zin om mijn angsten te delen. * daar moet je niet aan denken * enzo vond men. * die baby is helemaal niet meer belangrijk * zei de huisarts
Ik begrijp dus uitstekend dat er vrouwen zijn die er voor kiezen om de zwangerschap af te breken en zal altijd op komen voor hun rechten in deze.
Het ( abortus ) is niks voor mij, maar dan neemt niet weg dat het een ander vrij moet staan om die keuze te kunnen maken.
ik vind dat als grens 20 weken moet worden gehanteerd, daarna word het te onduidelijk hoever de foetus al is ontwikkeld
En dan moeten we natuurlijk ook van de eicellen en het sperma afblijven want die zijn in aanleg óók mensen. Zo kun je nog wel ff doorgaan.
Je moet ergens een grens trekken en bij mij ligt die grens bij de levensvatbaarheid van de mens in wording. Kan die zelfstandig leven dan is het al een bestaand mens.
In alle andere gevallen is het slechts een mens in wording zonder eigen leven en dat begin kan desgewenst worden afgebroken door de gene die dat in haar lichaam draagt.
Mss beter om even aan te geven dat ik persoonlijk mezelf niet tot abortus zie overgaan, ik heb wel in een positie verkeerd waarin anderen dat dus wel zouden doen, maar ik heb gewoon met stijf dichtgeknepen ogen de zwangerschap uitgelopen- toen na een paar maanden bekend was dat de kans op een beschadigde foetus er dik in zat - en die resulteerde in een leuk jochie met een gapende schisis. De hele familie in paniek en ik dolgelukkig dat het benauwde avontuur toch nog zo goed was afgelopen.
Niemand had tijdens die zwangerschap zin om mijn angsten te delen. * daar moet je niet aan denken * enzo vond men. * die baby is helemaal niet meer belangrijk * zei de huisarts
Ik begrijp dus uitstekend dat er vrouwen zijn die er voor kiezen om de zwangerschap af te breken en zal altijd op komen voor hun rechten in deze.
Het ( abortus ) is niks voor mij, maar dan neemt niet weg dat het een ander vrij moet staan om die keuze te kunnen maken.
ik vind dat als grens 20 weken moet worden gehanteerd, daarna word het te onduidelijk hoever de foetus al is ontwikkeld
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
