abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_44397545
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:03 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Oftewel, het is een emotioneel argument en dus geen goede objectieve criteria om te beoordelen wanneer je abortussen niet meer mag uitvoeren. Je verzint zelf de definitie van 'leven'.
Die verzin ik niet, dat verzinnen de pro abortus tot 24 weken mensen die zeggen dat als het niet buiten het lichaam kan leven het niet leeft, niet bestaat zelfs wordt er letterlijk gezegd.
Hoe kan je iets doodmaken wat niet leeft zeggen ze.

Daarop reageer ik met bewijs dat er dus kinderen zijn die wel degelijk buiten het lichaam overleven vroeger dan die 24 weken, wat die stelling dus al onderuit haalt.

vandale zegt:
le·ven1 (het ~)
1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
2 (~s) iemands bestaan van zijn geboorte tot zijn dood
3 (~s) levenswijze
4 geheel van verschijnselen en werkzaamheden in een bepaalde kring
5 drukte, rumoer
6 het vlezige deel van het dierlijk of plantaardig lichaam

le·ven2 (onov.ww.)
1 (van organische wezens) zich in de toestand bevinden waarin de verschillende functies en eigenschappen die tezamen het leven vormen aanwezig zijn
2 (van zaken en voorstellingen) bestaan, niet verloren gegaan zijn
3 zijn leven op een bepaalde manier inrichten, doorbrengen

Zie 1 van zowel de eerste uitleg als de 2de uitleg, een ongeboren kind vanaf 13 weken voldoet grotendeels aan die beschrijving, vanaf 20 weken onomstotelijk zelfs....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_44397626
Nee, let namelijk op punt 2. Het kind is nog niet geboren! Dat het een kans op overleving heeft, maakt niet dat het geboren is. Pas als het geboren wordt en overleefd (let op de subtiele woordkeuze) dan leeft het.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
pi_44397636
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:07 schreef deedeetee het volgende:
Klerenhanger ? Ik dacht dat tante 't met breipennen deed. Dat laatste is naar verluid mijn overgrootmoeder fataal geworden.
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Had ze beter zich kunnen verdiepen in kruiden om zwangerschappen te verkomen, maar tegenwoordig kan in verreweg de meeste gevallen een zwangerschap gewoon voorkomen worden hoor...

Als je echt perse niet zwanger wil worden en toch seks wil hebben kan je dingen zelfs dubbelop doen waardoor de kans beroerd klein wordt dat je zwanger wordt, echt beroerd klein, kortom, we leven nu, niet toen, nu zijn er veel meer mogelijkheden op dat gebied.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_44397690
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:10 schreef WeirdMicky het volgende:
Nee, let namelijk op punt 2. Het kind is nog niet geboren! Dat het een kans op overleving heeft, maakt niet dat het geboren is. Pas als het geboren wordt en overleefd (let op de subtiele woordkeuze) dan leeft het.
Dat is een definitie van leven, maar niet de enige, de andere zijn ook definitie's van leven.

Maar dus een kind dat met 22 weken ter wereld is gekomen en overleeft(wat gebeurt) leeft dus, dan zijn we eruit, dat zeg ik dan toch ook, dat daarmee de stelling onderuit is dat een kind onder de 24 weken niet leeft en daarna wel(en dus niet meer geaborteert mag worden).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_44397831
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:13 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is een definitie van leven, maar niet de enige, de andere zijn ook definitie's van leven.

Maar dus een kind dat met 22 weken ter wereld is gekomen en overleeft(wat gebeurt) leeft dus, dan zijn we eruit, dat zeg ik dan toch ook, dat daarmee de stelling onderuit is dat een kind onder de 24 weken niet leeft en daarna wel(en dus niet meer geaborteert mag worden).
Dat is niet mijn stelling en ik wou enkel aantonen dat jij een definitie van leven gebruikt die het dichtstbij je eigen opvattingen over leven staat. Dit is niet gek, maar geeft wel aan dat je eenzijdig spreekt met een nogal emotionele lading die, hoe je het ook wend of keert, staat of valt met jouw definitie van leven.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
pi_44398103
Schat, nogmaals, dat van die leefgrens is een reactie op de stelling dat een kind onder de 24 weken niet kan overleven buiten de baarmoeder en dus niet leeft, dat is niet mijn stelling, ik haal hem alleen maar onderuit.

Voor mij staat ongeveer deze definitie: 1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 13 december 2006 @ 17:50:40 #207
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_44398980
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Had ze beter zich kunnen verdiepen in kruiden om zwangerschappen te verkomen, maar tegenwoordig kan in verreweg de meeste gevallen een zwangerschap gewoon voorkomen worden hoor...

Als je echt perse niet zwanger wil worden en toch seks wil hebben kan je dingen zelfs dubbelop doen waardoor de kans beroerd klein wordt dat je zwanger wordt, echt beroerd klein, kortom, we leven nu, niet toen, nu zijn er veel meer mogelijkheden op dat gebied.
Kortom als 't maar *zielig * lijkt verdient je belangstelling maar een volwassen vrouw in nood is niet interessant.
In de 19 e eeuw lag het nu eenmaal niet zo simpel. Kruiden zal ze best gebruikt hebben maar die hebben in haar geval dus niet mogen baten.
Triest dat je een hoop heisa maakt over iets waar nog weinig leven in is te bekennen en dat het lot van volwassen mensen je totaal onverschillig laat.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_44399282
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:50 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Kortom als 't maar *zielig * lijkt verdient je belangstelling maar een volwassen vrouw in nood is niet interessant.
In de 19 e eeuw lag het nu eenmaal niet zo simpel. Kruiden zal ze best gebruikt hebben maar die hebben in haar geval dus niet mogen baten.
Triest dat je een hoop heisa maakt over iets waar nog weinig leven in is te bekennen en dat het lot van volwassen mensen je totaal onverschillig laat.
Schat, ik kan er toch niets aan doen dat er toen geen voorbehoedsmiddelen waren en abortus geen optie was, weet niet waarom je dit aanhaalt om je gelijk te krijgen aangezien dit over een totaal andere wereld gaat...

Vertel me eens, waar is dit relavant in deze discussie aangezien de mogelijkheden nogal toegenomen zijn inmiddels en zwanger worden niet meer hoeft?
Jouw grootmoeder had geen keuze, nou ja, wel een beetje, want er zijn kruiden die nogal goed werken, maar daar had zij blijkbaar geen weet van, ook had ze de keuze niet om te zeggen ik neuk niet, want dat was een huwelijkse plicht toen.

Maar dat gaat toch nu helemaal niet meer op???????
We leven echt nu hoor, met een enorm scala aan mogelijkheden om zwangerschappen te verkomen, of in extreem vroeg stadium te stoppen(MAP, overtijdsbehandeling enz enz enz enz), dus je oh zo zielige voorbeeld heeft niets te maken met de vraag of we nu eens moeten kijken of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_44399382
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:03 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Oftewel, het is een emotioneel argument en dus geen goede objectieve criteria om te beoordelen wanneer je abortussen niet meer mag uitvoeren. Je verzint zelf de definitie van 'leven'.
Dat doet de mens sowieso. Ook jij verzint zelf een definitie voor 'leven'.
  woensdag 13 december 2006 @ 18:23:56 #210
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_44399937
quote:
Op woensdag 13 december 2006 18:00 schreef erodome het volgende:

[..]

Schat, ik kan er toch niets aan doen dat er toen geen voorbehoedsmiddelen waren en abortus geen optie was, weet niet waarom je dit aanhaalt om je gelijk te krijgen aangezien dit over een totaal andere wereld gaat...

Vertel me eens, waar is dit relavant in deze discussie aangezien de mogelijkheden nogal toegenomen zijn inmiddels en zwanger worden niet meer hoeft?
LOL
Heb jij de topic titel eigenlijk wel gelezen ?
En uitgerekend JIJ spreekt over de relevantie ????
quote:
Maar dat gaat toch nu helemaal niet meer op???????
We leven echt nu hoor, met een enorm scala aan mogelijkheden om zwangerschappen te verkomen, of in extreem vroeg stadium te stoppen(MAP, overtijdsbehandeling enz enz enz enz), dus je oh zo zielige voorbeeld heeft niets te maken met de vraag of we nu eens moeten kijken of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
Mogelijkheden te over om een zwangerschap te voorkomen ja, maar dáár gaat 't niet over. Het gaat erover of je * baas in eigen buik bent * of niet. Ik vind van wel. Betweterige sentimentele persoontjes hebben niks te zeggen over wat andere mensen besluiten met hun zwangerschap te doen.
Het heeft dus niks met groot goed te maken maar domweg met zelf beschikking.

En ik acht het nu wel overduidelijk aangetoond dat jouw fanatisme niks met menselijkheid of ethiek te maken heeft maar puur overdreven sentiment is over iets * kleins en zieligs *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_44400019
quote:
Op woensdag 13 december 2006 18:23 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Mogelijkheden te over om een zwangerschap te voorkomen ja, maar dáár gaat 't niet over. Het gaat erover of je * baas in eigen buik bent * of niet. Ik vind van wel. Betweterige sentimentele persoontjes hebben niks te zeggen over wat andere mensen besluiten met hun zwangerschap te doen.
Het heeft dus niks met groot goed te maken maar domweg met zelf beschikking.
Jij bent net zo goed betweterig, maar dan van de andere kant. Dus ga nu niet de demagoog uithangen.
quote:
En ik acht het nu wel overduidelijk aangetoond dat jouw fanatisme niks met menselijkheid of ethiek te maken heeft maar puur overdreven sentiment is over iets * kleins en zieligs *
Ah, dus over haar gevoelens heeft ze géén zelfbeschikkingsrecht?
pi_44400112
quote:
of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
Dat beweert niemand, Erodome. Het gaat erom of de keuze het aan de vrouw + dokter over te laten een groot goed is, tegenover een generieke beslissing van de wetgever.
  † In Memoriam † woensdag 13 december 2006 @ 18:49:16 #213
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_44400555
quote:
Op woensdag 13 december 2006 16:59 schreef erodome het volgende:
Omdat die grens wordt aangehaalt met die 24 weken, daar reageer ik op, dat er gezegd wordt het leeft niet want het kan niet buiten de moeder leven, dat gooi ik omver door aan te tonen dat er dus al kinderen van 22 weken gehaalt worden en buiten de moeder overleven, dat dus het leeft niet niet echt opgaat....

Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....

Maar gaat het om buiten de moeder kunnen overleven als criteria voor leven dan begint dat dus al vanaf 20 weken te komen...
De bepaling van wanneer het nog verantwoord is ligt vast bij 24 weken daadwerkelijke zwangerschap. Aangezien er een foutcorrectie wordt toegepast op het aantal weken wat een arts er naast kan zitten is 24 weken het maximum van de foetus. Vaak zal een vrouw dan in het echt 20-22 weken zwanger zijn.

Het lijkt mij verder handig om die grens te laten bepalen door mensen die er verstand van hebben. Als er nieuwe medische kennis tevoorschijn komt dan geven ze bij de wetgevers vanzelf wel aan dat de grens herzien dient te worden en anders geven ze bij de vrouw wel aan dat het niet meer verantwoord is voor de gezondheid van de vrouw zelf.

Ook heb je een zekere mate van bewustzijn nodig om pijn te kunnen ervaren. Zonder ontwikkelde hersens reageer je wel, maar voel je niets.

De grens van 24 weken is niet een grens die gemaakt is omdat de foetus dan een goede kans heeft om zelf te overleven, maar een grens die gemaakt is omdat er tijdens de 20-24 weken tijd grote vooruitgang geboekt wordt en de kans op een miskraam na die tijd veel kleiner is geworden. Bovendien is het na die tijd schadelijk voor de vrouw. Het eerste organisme waar de arts zich druk om maakt omdat bij haar de ingreep gedaan moet worden.

De grens verlagen naar 22 of 20 weken omdat er een kans is dat het kind het overleeft en een mensje kan worden is even onzinnig als masturbatie moord noemen. Elke cel op heel de wereld heeft een potentie tot leven en heeft een kans om met andere cellen tot een levend organisme te komen.
Carpe Libertatem
pi_44400955
quote:
Op woensdag 13 december 2006 18:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De bepaling van wanneer het nog verantwoord is ligt vast bij 24 weken daadwerkelijke zwangerschap. Aangezien er een foutcorrectie wordt toegepast op het aantal weken wat een arts er naast kan zitten is 24 weken het maximum van de foetus. Vaak zal een vrouw dan in het echt 20-22 weken zwanger zijn.

Het lijkt mij verder handig om die grens te laten bepalen door mensen die er verstand van hebben. Als er nieuwe medische kennis tevoorschijn komt dan geven ze bij de wetgevers vanzelf wel aan dat de grens herzien dient te worden en anders geven ze bij de vrouw wel aan dat het niet meer verantwoord is voor de gezondheid van de vrouw zelf.

Ook heb je een zekere mate van bewustzijn nodig om pijn te kunnen ervaren. Zonder ontwikkelde hersens reageer je wel, maar voel je niets.

De grens van 24 weken is niet een grens die gemaakt is omdat de foetus dan een goede kans heeft om zelf te overleven, maar een grens die gemaakt is omdat er tijdens de 20-24 weken tijd grote vooruitgang geboekt wordt en de kans op een miskraam na die tijd veel kleiner is geworden. Bovendien is het na die tijd schadelijk voor de vrouw. Het eerste organisme waar de arts zich druk om maakt omdat bij haar de ingreep gedaan moet worden.

De grens verlagen naar 22 of 20 weken omdat er een kans is dat het kind het overleeft en een mensje kan worden is even onzinnig als masturbatie moord noemen. Elke cel op heel de wereld heeft een potentie tot leven en heeft een kans om met andere cellen tot een levend organisme te komen.
Go Boze_Appel!
  woensdag 13 december 2006 @ 19:41:11 #215
154726 ArendBarend
Spread the hype!
pi_44402204
Kinderen voelen bij de 24e week nog helemaal niets
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
pi_44417100
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 16:54 schreef Executrix het volgende:

[..]

Je kunt het ook overdrijven; zo'n kind is nog nauwelijks ontwikkeld. Het heeft nog geen bewustzijn of ontwikkelde zenuwcellen. Waarom denk je dat er zo'n 24 weken regel is?
Een kind is in de baarmoeder volledig ontwikkeld vanaf 16 weken. Alle organen werken, het kind is alleen nog te klein. Het moet nog groeien. Het hartje klopt vanaf 7 weken zwangerschap.

Mensen die beweren dat een foetus een klompje cellen is zijn te dom om aan deze discussie deel te nemen.

Overigens ben ik voor abortus. Met legitieme reden uiteraard. Een kind aborteren omdat het een hazelip heeft is pure moord, gepleegd door een stel verwende 'ouders' . Artsen die daaraan meewerken zijn mijns inziens totaal incompetent om dit vak uit te oefenen. Een hazelip is prima te verhelpen, en tegenwoordig zo goed als onzichtbaar. Om zo'n kindje de kans op een doodnormaal leven te ontzeggen omdat je als ' ouder' het niet zo prettig vind dat je een kind met een klein handicapje hebt is puur egoisme. Dan had je maar niet zwanger moeten worden. Er is immers altijd een risico op enig defect. Zou mooi worden als voor zoiets marginaals gewoon kinderen van boven de 20 weken zwangerschap worden geaborteerd. Echt gruwelijk. Ik denk dat per geval goed moet worden bekeken wat de beweegredenen zijn voor een abortus. Alleen in geval van een niet met het leven verenigbare afwijking is abortus in mijn ogen legitiem.

Joaqin Phoenix heeft een hazelip. Hij wordt geadoreerd door veel vrouwen. Gelukkig heeft zijn moeder niet besloten om hem door een dergelijke futiliteit het leven te ontzeggen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
pi_44417127
dubbel
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
pi_44417163
Dan vind ik dat de grens bij 16 weken moet liggen.
  donderdag 14 december 2006 @ 09:39:00 #219
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_44417470
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:04 schreef erodome het volgende:
Tja semisane, er zijn ook vrouwen die ondanks alle mogelijkheden hier hun kind baren en doodmaken, nu maar toestemming geven voor euthanasie binnen een maand na de geboorte omdat er mensen zijn die het zelf doen anders?

Vind het nogal onzin om te zeggen, ja maar dan gaan ze zelf aan het klooien als je de mogelijkheid niet totaal wegneemt, maar alleen de grens maar verlaagt.
Overtrokken argument, vooral dat eerste...vergeef me dus dat ik daar niet op in ga.

Ik zie het verder niet als onzin, dat komt omdat ik weet dat in het buitenland je kan aborteren na week 24 en dat er nu zelfs al Nederlanders dat doen....vind ik verder dat we dan de periode moeten vergroten? Nee, want er is zeker wel een wetenschappelijke basis voor die 24 weken, dat die wellicht tegenwoordig steeds meer achterhaalt wordt alla, dus daar kan naar gekeken worden wat mij betreft., maar quota's zetten op de hoeveelheid is gewoon dom...klaar, daarmee krijg je enkel maar meer ongecontroleerde abortussen, die ook nog eens meer risoco brengen voor de degene die de abortus ondergaat, daar wil je gewoon niet naar toe.

Zoals je al zei, gooi dan veel meer geld naar voorlichting, maar om nou rare quota's te zetten en dan je kop in het zand steken, is op z'n minst iets wat naief, op z'n ergst gewoon domweg gevaarlijk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
  donderdag 14 december 2006 @ 09:43:15 #220
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_44417537
quote:
Op woensdag 13 december 2006 17:07 schreef deedeetee het volgende:
Klerenhanger ? Ik dacht dat tante 't met breipennen deed. Dat laatste is naar verluid mijn overgrootmoeder fataal geworden.
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Ik noem de klerenhanger omdat dat het logo is van Pro-choice. De organisatie in de USA die strijd voor abortus. De klerenhanger is een veel gebruikt "gereedschap" om "abortus" mee te plegen, in gebieden waar men dus niet in het ziekenhuis terecht kan voor z'n ingreep.

Je moet dus denken aan zo'n "ijzerdraad" kleren hanger.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_44440291
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 16:51 schreef Executrix het volgende:


Wat betreft de TT; als je zo vreselijk tegen abortus bent ga je toch lekker in Ierland wonen? Daar kan je zien hoe goed zo'n verbod afloopt. Vrouwen die op eigen houtje proberen de baby te doden of naar vieze achterbuurtkliniekjes gaan, dát is pas een oplossing zeg.
Theoretisch gezien is abortus in Ierland legaal. Mits het leven van de moeder in gevaar is. In de praktijk willen veel artsen er nog niet aan. De meeste vrouwen wijken uit naar Engeland.

Verder is het natuurlijk ook nog een feit dat vrouwen meer kans hebben NIET zwanger te raken dan wel als ze voor voldoende anticonceptie zorgen. Geen enkele vrouw in Ierland HOEFT zwanger te worden als ze dat niet wil, nergens in de westerse wereld trouwens, laat staan dat ze dan aan een abortus moet gaan denken.

Het spreekwoord: 'Eigen schuld, dikke bult' valt hier wel heel letterlijk te gebruiken. In ieder geval zou een beetje meer gezond verstand heel veel abortussen schelen. Maar dat mag niet gezegd worden. Baas in eigen buik boven alles.

Ik ken er eentje hoor, een vrouw die ooit bij 16 weken abortus liet plegen omdat het kindje op dat moment niet zo goed bij haar leven paste. Ze was nog carriére aan het maken enzo. Nu is ze dik in de 30 en raakt alsmaar niet zwanger. En nu hangt ze juist weer in de fertiliteitskliniek rond. En schreeuwt moord en brand omdat het maar niet lukt. Zo'n vrouw vind ik (maar dat is mijn persoonlijke mening) moreel gezien totaal verwerpelijk.
quote:
Een kind kan veel last hebben van zo'n hazenlip en het lidteken ten gevolge daarvan. Als de ouders dat hun kind willen besparen en dat voor de wettelijk gestelde deadline doen is dat hun goed recht.
Kijk eens op www.shisis.nl naar de vóór en na foto's. Dat het bij Jan Jaap niet zo mooi is geworden wil niet zeggen dat dat bij iedereen met een shisis zo is. Een kind met een behandelbare en fatsoenlijk verholpen shisis is net zo normaal als elk ander kind en functioneert zoals het hoort. Uiteraard zijn er shisispatienten waarbij het echt nooit goedkomt. Dat is erg genoeg. Maar of dat op een echo te zien is, welke mate van shisis aanwezig is?
quote:
Op woensdag 13 december 2006 12:52 schreef Gia het volgende:


Overigens vind ik dat late abortussen als een geboorte zouden moeten worden uitgevoerd. Eventueel eerst het kind doden dmv injecties. Het in stukken snijden is een barbaarse methode die niet nodig is.
Helemaal mee eens.
quote:
Op woensdag 13 december 2006 13:04 schreef tbl1966 het volgende:

Mensen met het down-syndroom heb je in vele gradaties, van 6 maanden tot 16 jaar, fijn hoor dan is je kind lichamelijk 42 maar 't poept nog steeds in z'n broek en dat mag jij dan als ouder (van ergens in de 60) verschonen.
De ernstige mate van Down syndrome waar jij over praat wordt niet door de ouders verzorgd. Die zijn allemaal in een verpleeginstelling. Dat een kind met Down syndrome een keer in zijn broek poept en je dat moet opruimen is toch niet zo erg?? Jij kunt een incontinente bejaarde worden, poep en pis in je broek. Dan moeten jouw kinderen misschien wel jouw luiers omdoen. Mogen die jou dan ook om zeep helpen? Want dat kun je ze toch niet aandoen?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
  FOK!-Schrikkelbaas donderdag 14 december 2006 @ 22:18:05 #222
862 Arcee
Look closer
pi_44440447
ElizaboRth.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_44440857
Het zorgen voor een geestelijk gehandicapte is lang niet zo makkelijk als jij voor wil laten doen. Mijn tante is geestelijk gehandicapt, geen downsyndroom trouwens, maar dat doet ook niet echt ter zake.

Het betekent wel dat ze absoluut niet voor zichzelf kan opkomen, sowieso moeite heeft met communiceren. Ze woont dan ook al jaren in een instelling. En in die instelling gaan ze absurd om met haar en medebewoners. Mijn moeder (haar zus) voert hele acties hiertegen, maar raakt iedere keer weer verdrietig, boos, teleurgesteld, omdat de zorg gewoonweg niet voldoet.

Klein voorbeeldje: Vorige week waren ze haar kwijt. De eerste 1,5 uur hadden ze het nog niet eens door. Ze werd pas na 5 uur gevonden in het busje van een chauffeur die haar van de scouting uit naar huis had moeten brengen. De beste man had zijn busje geparkeerd bij het busbedrijf, zijn auto gepakt, en was voor het weekend naar huis gegaan. Het was dat een toevallige passant mijn tante zag zitten...

Regelmatig is ze niet schoon, heeft ze ondergoed binnenstebuiten of zelfs achterstevoren aan. Zodra ze leuke nieuwe spullen of kleren heeft, worden ze gestolen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

En dan heeft mijn tante nog mijn moeder die voor haar, haar gezondheid, welzijn en geluk wil vechten. Als je zelf al bejaard bent, en er zijn geen broers of zussen, dan is er niemand meer.

Daarmee wil ik niet zeggen dat niemand aan een kind met down moet beginnen. Maar ik wil er wel mee zeggen dat de verantwoordelijkheid erg groot is. En dat mensen daar dus voor zouden moeten mogen kiezen, of niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
pi_44447524
quote:
Miljoenen meisjes in India gedood omdat ze ouders tot last zijn


AMSTERDAM - Miljoenen babymeisjes zijn de afgelopen jaren in India vermoord door ouders die geen dochters wilden. Veel Indiërs zien meisjes als een financiële last. ‘Ze worden afgeslacht.’

Tien miljoen meisjes zijn de afgelopen 20 jaar in India vermoord. Door hun eigen ouders. Net voor ze werden geboren, maar ook vlak nadat ze ter wereld waren gekomen. Waarom? ‘Omdat ze meisjes waren’, zei de Indiase minister Renuka Chowdhury voor de Ontwikkeling van Vrouwen en Kinderen donderdag tijdens een seminar. Volgens haar is sprake van ‘een nationale crisis’.

Veel Indiërs beschouwen meisjes als een financiële en sociale last. De verplichting een bruidschat te betalen is bij wet verboden, maar nog altijd wordt het niet geaccepteerd als de ouders van een meisje geen geld en goederen aan hun toekomstige schoonfamilie betalen. Alleen jongens worden in India als kostwinner geaccepteerd en er heersen veel vooroordelen jegens werkende en studerende vrouwen. ‘Zelfs als Indiërs naar de tempel gaan, krijgen ze te horen: Moge je vele zonen krijgen’, hield minister Chowdhury haar gehoor aan de universiteit van Delhi voor.

In Indiase deelstaten als Rajasthan worden pasgeboren meisjes vermoord door zand en tabaksap in hun neusgaten en mond te strooien. ‘Zodra het meisje is geboren en haar mond opendoet om te huilen, zorgen ze dat ze stikt’, zei de minister. ‘Baby’s worden levend in potten begraven, volgepropt met tabak of ondersteboven opgehangen al waren ze droogbloemen.’

Volgens Chowdhury hebben haar landgenoten meer op met tijgers dan met meisjes. ‘We hebben hier mensen die zich met hart en ziel voor zwerfhonden inzetten. Maar ook een hele maatschappij die meisjes op een afschuwelijke manier opjaagt en afslacht.’

Bevolkingscijfers tonen dat op elke duizend Indiase jongens 933 meisjes worden geboren. In de noordelijke deelstaat Punjab is de verhouding het beroerdst: 798 meisjes op duizend jongens. En de ratio wordt steeds slechter, waarschuwen demografen.

Hun alarmkreten worden onderstreept door een deze week verschenen rapport van het VN-kinderfonds Unicef. Hierin staat dat in India 7000 meisjes per dag minder worden geboren dan elders op de wereld. Wie snel rekent komt op een nog zorgwekkender beeld van de foeticide en babymoorden in India: 51,1 miljoen doden in 20 jaar.

Een belangrijke oorzaak zou het toegenomen aantal prenatale echo’s zijn waardoor Indiase ouders al vroeg het geslacht van hun kind kunnen ontdekken. Misbruik hiervan is volgens de wet strafbaar, maar tot nu toe is slechts één arts uit Haryana tot twee jaar cel veroordeeld.

En minister Chowdhury wijst op nog een probleem: minder meisjes betekent minder bruiden. Zo moesten in Harayana vier broers al met één en hetzelfde meisje trouwen.
Maar laten we vooral onze aandacht en energie richten op het Heilig Leven dat in Nederland op beestachtige wijze wordt afgeslacht vanwege een hazelip . Het hellend vlak dient gekanteld te worden, te beginnen in dit goddeloze normloze sodom&gomorra land!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44456357
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 08:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Het hellend vlak dient gekanteld te worden, te beginnen in dit goddeloze normloze sodom&gomorra land!
Waar niets mis mee is. Wij kunnen overigens de problemen in India niet oplossen. Maar dat is geen reden om hier geen afschuw uit te spreken over abortussen om reden van een hazelip (of whatever). Tja, met zo'n houding kan je natuurlijk alle problemen en mistanden wegpoetsen..... Voor elke probleem is elders in de wereld wel een land te vinden waar het nog veel erger is. Handig want dan hoef je ook geen beleid meer voeren en kom je er zo erg goedkoop van alles af.

Scheelt trouwens wel een boel geld (want bij de VVD telt dat als enige): want nu kan de sociale zekerheid en de zorg ook wel afschaffen... er zijn vast wel landen waar het slechter is dan hier

[ Bericht 16% gewijzigd door EchtGaaf op 15-12-2006 14:14:06 ]
pi_44456790
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 14:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Waar niets mis mee is. Wij kunnen overigens de problemen in India niet oplossen. Maar dat is geen reden om hier geen afschuw uit te spreken over abortussen om reden van een hazelip (of whatever). Tja, met zo'n houding kan je natuurlijk alle problemen en mistanden wegpoetsen..... Voor elke probleem is elders in de wereld wel een land te vinden waar het nog veel erger is. Handig want dan hoef je ook geen beleid meer voeren en kom je er zo erg goedkoop van alles af.

Scheelt trouwens wel een boel geld (want bij de VVD telt dat als enige): want nu kan de sociale zekerheid en de zorg ook wel afschaffen... er zijn vast wel landen waar het slechter is dan hier
Och, je hoeft het niet tot in het belachelijke door te trekken. Al past dat wel bij het in het belachelijke doortrekken van een aantal discutabele abortussen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44457241
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 14:19 schreef sigme het volgende:

[..]

Och, je hoeft het niet tot in het belachelijke door te trekken.
Hoe belachelijk is het vergelijken van problemen in Nederland met die van India? Alsof wij Nederlanders eerst maar moeten afwachten totdat de misstanden in India zijn opgelost, voordat wij gerechtigd zijn om ophef te mogen maken om op zijn minst discutabele abortussen....

Wie trekt er dan iets in het belachelijke door? En als ik al iets in het belachelijke doortrek, wie gaf er dan als eerste aanleiding voor? Je vraagt dan toch om iets?

Het is toch op zijn zachts gezegd toch een rare redenatie van jou?
quote:
Al past dat wel bij het in het belachelijke doortrekken van een aantal discutabele abortussen.
Wat is er belachelijk aan om ophef te maken over -zoals je het zelf zegt- aantal discutabele abortussen?

[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 15-12-2006 14:42:28 ]
pi_44457730
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 14:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hoe belachelijk is het vergelijken van problemen in Nederland met die van India? Alsof wij Nederlanders eerst maar moeten afwachten totdat de misstanden in India zijn opgelost, voordat wij gerechtigd zijn om ophef te mogen maken om op zijn minst discutabele abortussen....
Jij wint je op over andermans lijf. Waarom zou dat gerechtvaardigder zijn als dat andere lijf toevallig een Nederlands paspoort voert dan wanneer het even toevallig een rode stip op het voorhoofd heeft?
Je band met de een bestaat evenmin als de band met de ander.
quote:
Wie trekt er dan iets in het belachelijke door? En als ik al iets in het belachelijke doortrek, wie gaf er dan als eerste aanleiding voor? Je vraagt dan toch om iets?
Eh.. jij opende dit topic met een belachelijke doortrekking, en hoewel je afstand hebt genomen van je langzaam doodmartelen van levende mensen, heb je dat niet van je belachelijke doortrekking:
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor een hazelip.........hoe ziek kan je zijn......

Als dit het hek van de dam niet is, dan weet ik het echt niet meer........

Ik had er iedereen voor gewaarschuwd dat dit stond te gebeuren: DE GLIJDENDE SCHAAL.

Dit alles doet mij zeer sterk denken aan de WOII toen Hitler een superras wilde. Geen plaats voor gehandicapten in een maatschappij die gezonde mensen teveel geld kosten......
quote:
Het is toch op zijn zachts gezegd toch een rare redenatie van jou?
Nee hoor. Als je argument is dat ieder leven telt moet je als de wiedeweerga daar zijn, want daar valt veel meer leven te redden. Als je argument is dat het op gruwelijke wijze gebeurt moet zo'n artikel je er de ogen voor openen dat daar wel kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Als je argument is dat het op dubieuze gronden gebeurt moet je nog maar eens nadenken of een hazelip nu eigenlijk wel de meest dubieuze grond is waarop massaal geaborteerd wordt.
quote:
[..]

Wat is er belachelijk aan om ophef te maken over -zoals je het zelf zegt- aantal discutabele abortussen?
Ik zei iets over in het belachelijke dóórtrekken. Abortus zal voor sommigen altijd discutabel zijn - verschuil je dan niet achter die paar hazelipjes.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  vrijdag 15 december 2006 @ 16:53:35 #229
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_44461854
quote:
Op donderdag 14 december 2006 22:13 schreef ElizabethR het volgende:


Kijk eens op www.shisis.nl naar de vóór en na foto's. Dat het bij Jan Jaap niet zo mooi is geworden wil niet zeggen dat dat bij iedereen met een shisis zo is. Een kind met een behandelbare en fatsoenlijk verholpen shisis is net zo normaal als elk ander kind en functioneert zoals het hoort. Uiteraard zijn er shisispatienten waarbij het echt nooit goedkomt. Dat is erg genoeg. Maar of dat op een echo te zien is, welke mate van shisis aanwezig is?
Juist omdat het niet te zien is en omdat er absoluut géén garanties zijn dat het fatsoenlijk te verhelpen is vind ik dat ouder het recht hebben op een abortus als zij dat willen.
Natuurlijk laten ze op internet bij voorkeur de succesvol geholpen gevallen zien. Degenen die er niet uitzien voelen er niks voor om breeduit op internet te zien te zijn
Ik vind dat er ook wel erg gemakkelijk aan voor bij word gegaan, dat de verschillende operaties die er door de jaren heen nodig zijn om een redelijk resultaat te bereiken, ook bepaald geen pretje zijn.
En dan hebben we het hoofdstuk logopedie nog want sommige schisiskindjes hebben moeite met normaal te spreken. En de eeuwige oorontstekingen omdat de aanleg van de buis van eustatius niet goed is.......
Ik snap best dat er ouders zijn die hun kind die ellende willen besparen.

[ Bericht 17% gewijzigd door deedeetee op 15-12-2006 17:07:00 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_44463538
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 14:52 schreef sigme het volgende:

[..]

Jij wint je op over andermans lijf. Waarom zou dat gerechtvaardigder zijn als dat andere lijf toevallig een Nederlands paspoort voert dan wanneer het even toevallig een rode stip op het voorhoofd heeft?
Je band met de een bestaat evenmin als de band met de ander.
ik wind mij op over leventjes die niet voor zichzelf kunnen opkomen, waarover een ander het doodvonnis kan uitspreken en uitvoeren met behulp van een abortusprocedure. En dan nog langzaam met een stofzuiger ook.....(mensonterend is dit gewoon)

Ik heb nimmer gesteld dat ik een abortus buiten NL minder erg zou vinden dan een abortus binnen onze landsgrenzen. Jij komt met een artikel op de proppen als bagatel. Zo van dat tegenstanders van abortus zich eigenlijk moeten schamen waarom ze hier druk maken voor een paar abortussen om een hazenlip......Dat is niet alleen bagatelliseren van een probleem alhier, maar ook nog eens het door de tegenstanders opgeworpen (ethische) bezwaren in het belachelijke door te trekken......Bah.

Als ik nog niet duidelijk ben geweest: natuurlijk vind ik het vreselijk wat daar in India (maar ook elders) gebeurt. Maar het kan voor mij nooit een excuus zijn om bezwaar te maken tegen abortussen hier in den lande. Sowieso vind ik het aborteren van een gezond kind in wording zwaar verwerpelijk. Net zo verwerpelijk als een aanvankelijk gewenst kind met slechts een naderhand vastgesteld hazenlip om die reden geaborteerd moet worden.....

Maar mogen we van jou ook hier niet meer druk maken over een jongetje dat in Hoogerheide op school wordt doodgestoken.......In de USA worden er op scholen wel eens meerdere tegelijk doodgeschoten; het is daar allemaal nog veel erger...……Ophef gevalletje Hoogerheide dus overdreven? We moeten ons maar niet druk maken want elders is het nog erger….
quote:
Eh.. jij opende dit topic met een belachelijke doortrekking, en hoewel je afstand hebt genomen van je langzaam doodmartelen van levende mensen, heb je dat niet van je belachelijke doortrekking:
jij meende mij grote woorden als "verachtelijk" te moeten toedichten. Dat neem ik je zeer kwalijk, zoals je eerder hebt kunnen merken. Als je dat werkelijk meende, vind je jezelf dan ook verachtelijk met de volgende opmerkingen: mbt "slechts het weghalen van een klomp cellen uit de moederbuik" (is een zware minachting voor het leven, iets wat je mij mbt de doodstraf kennelijk ook verwijt)); mijn uitleg over verkrachtingen (visie over hoe het ontstaat/gebeurt)) zo op te voeren al zou ik het willen "goedpraten" (voor de duidelijkheid vind ik verkrachtingen hoe dan ook abject) en op een onsmakelijke manier de abortus critici een schuldgevoel aan te praten waarover ze zich hier in NL over druk maken...(middels met die onsmakelijke zet met dat afschuwlijke artikel)

Of neem je op voorhand jezelf met een andere maat.....?
quote:
Nee hoor. Als je argument is dat ieder leven telt moet je als de wiedeweerga daar zijn, want daar valt veel meer leven te redden. Als je argument is dat het op gruwelijke wijze gebeurt moet zo'n artikel je er de ogen voor openen dat daar wel kanttekeningen bij te plaatsen zijn. Als je argument is dat het op dubieuze gronden gebeurt moet je nog maar eens nadenken of een hazenlip nu eigenlijk wel de meest dubieuze grond is waarop massaal geaborteerd wordt.
Ieder mensenleven waar dan ook in de wereld is mij evenveel waard. Ik snap eigenlijk niet hoe je durft te suggereren dat ik wel onderscheid zou maken. Ik heb dat immers nergens gesteld of gesuggereerd dat ik abortussen elders minder erg zou vinden.. Mijn bezwaar is met dat opvoeren van dat artikel is dat je daarmee het aangekaarte probleem hier in NL mee weg wil bagatelliseren...Dat vind ik een vals excuus. Want zoals ik dan zei: dan kan je wel voor elk probleem hier wel de ogen sluiten.

En ja dit: natuurlijk wil ik vandaag nog dat het probleem in India vandaag nog stopt..... Mag gerust bovenaan op de politieke agenda. Maar hoe op te lossen weet, ik zo 1,2,3 niet. Handelsembargo, diplomatieke druk.....Wie het weet mag het zeggen.
quote:
Ik zei iets over in het belachelijke dóórtrekken. Abortus zal voor sommigen altijd discutabel zijn - verschuil je dan niet achter die paar hazenlipjes.
Zoals ik al zei is abortus om een mineur medisch probleem totaal verwerpelijk te noemen. Over gezonde kindjes in wording maar te zwijgen....

[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 15-12-2006 18:22:32 ]
  vrijdag 15 december 2006 @ 23:50:51 #231
6644 ElizabethR
Bangers & Mash
pi_44472996
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 16:53 schreef deedeetee het volgende:

[..]

buis van eustatius
Eustachius

Verder scheer je alle kinderen met schisis nogal over een kam. Er zijn behoorlijk verschillen hoor. Bovendien, wie bepaalt wat er al dan niet uitziet? Lees het forum eens op de site van het schisisteam rotterdam, daar staan veel verhalen van schisispatienten zelf. Zij zijn echt niet ongelukig door hun schisi.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 16 december 2006 @ 00:02:40 #232
862 Arcee
Look closer
pi_44473317


Artikel uit de Elsevier van 9 december 2006.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_44474853
Ik heb de berichten gelezen en ben zelf altijd voor een grote verantwoordelijkheid van toekomstige ouders.
Aangezien anti-conceptie voorhanden is en algemeen geaccepteerd is het plegen van abortus in mijn ogen een teken van onverantwoordelijk gedrag.
Als je als man en vrouw zijnde overgaat op seksueel verkeer moet je immers weten wat de gevolgen kunnen zijn en bereid zijn dit te accepteren.
Echter als blijkt dat er toch sprake is van een ongewenste zwangerschap zou ik het fijn vinden als er de mogelijkheid bestaat die te kunnen af te breken tot maximaal 12 weken. De natuur kan soms toch grillig zijn.
Er is dan genoeg tijd om een eventuele zwangerschap toch op te merken en het plegen van de abortus brengt dan verder weinig risico's met zich mee voor de vrouw.
Wat er echter ook moet veranderen is de pil terug in de basisverzekering en afspraken maken in Europees verband om de condoomprijzen gezamenlijk te kunnen verlagen
  zaterdag 16 december 2006 @ 03:51:08 #234
156178 angelfist
ik ben niet gek
pi_44476668
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 20:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Ach ga heen zeg, een onderzoek heb je zo te pakken en als je menstruatie uitblijft(wat toch meestal echt wel het geval is) is een sommetje zo gemaakt en weet je dat je zwanger bent, als jij dan lekker tot 20 weken wacht, tja, dan moet je de rest ook maar dragen wat mij betrefd, zo'n last had je er dan blijkbaar niet van, want had je dat wel gehad dan was het eerste wat je deed dat ding uit je laten halen, daar loop je dan echt niet eerst 20 weken mee rond....
Sommmige mensen durven het niet eens te zeggen als ze verkracht zijn, laat staan dat ze onderkennen dat ze zwanger zijn, als je iets echt absoluut niet wilt en je niet kan voorstellen dat het WEL zo is, dan ga je geen test doen of naar de dokter, dan probeer je dat zo lang mogelijk uit te stellen en te ontkennen...

Maar goed, verkrachting is denk ik wel een van de minder voorkomende redenen om aboortus te laten plegen(al heb ik daar geen cijfers van)en voor mijn gevoel valt dit sowieso al helemaal buiten de discussie, als je verkracht bent, is er al misbruik genoeg van je lichaam gemaakt dacht ik zo.
hallo luitjes.
  zaterdag 16 december 2006 @ 04:00:58 #235
156178 angelfist
ik ben niet gek
pi_44476696
quote:
Laat ik een boute uitspraak doen, 99% van de vrouwen weet ruimschoots voor week 12 dat ze zwanger zijn, die 1 procent hou ik in voor veiligheid, omdat er nu eenmaal uitzonderingen bestaan.
Die 12 weken biedt dus alle mogelijkheden voor het afbreken van de zwangerschap voordat de ontwikkeling zover is dat er echt een mens gevormd is in de basis.

Als je er vrij laat achter komt is dat bij de 2de menstruatie die uitblijft, zit je op 8 weken, heb je nog 4 weken de tijd voor beslissen....

Maar reageer eens op het feit dat een foetus van 20 weken reageert op pijnprikkels in combi met de manier van aborteren die wordt gebruikt....
Is dat verantwoord, welke argumenten kunnen dat verantwoorden voor jou?
Eerst even je eerste uitspraak, 99 % is denk ik wat veel, ik weet van mijn directe omgeving dvan een vrouw die er na vier maanden achterkwam omdat ze een klein buikje begon te krijgen.
Zij had zes maanden daarvoor een kindje gekregen en gaf borstvoeding, artsen zeggen dan dat de kans dat je zwanger wordt ZONDER ongesteld te zijn geworden niet zo groot is.
Zij wilden wel snel een kindje, maar gingen ervan uit(vanwege wat de arts had gezegd), dat ze na een maand of vijf/zes zwanger zou raken en niet na twee maanden.
Maar goed, zij wilden dus graag nog een kind, dus dat was verder geen probleem.

Ik kan me niet eens goed voorstellen dat er mensen zijn die zover in hun zwangerschap zijn en dan nog abortus laten plegen, ik kan me ook niet goed voorstellen waarom, maar ik denk wel dat mensen die abortus laten plegen als ze al zo ver zijn, dat niert gebruiken als anticonceptie en er goed over hebben nagedacht, anders keurt zo'n arts dat waarschijnlijk niet eens goed, lijkt mij.

En een hazelip vind ik niet onoverkomelijk, maar andere mensen misschien wel(ik houd me aan de grens, maar zou er niet op tegen zijn als die verlaagd werd, ik vind 24 weken eigenlijk ook te lang.)

[ Bericht 2% gewijzigd door angelfist op 16-12-2006 04:12:52 ]
hallo luitjes.
  zaterdag 16 december 2006 @ 04:06:05 #236
156178 angelfist
ik ben niet gek
pi_44476708
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 20:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Welk rot leven?
Want je kan je kind afstaan hoor, dat is niet moeilijker als hem uit je lijf laten zuigen of zagen....
Dat is wel moeilijker, kan ik me zo voorstellen, je hebt je kindje gezien, de bevalling doorstaan, je borsten reageren op het gehuil...
Al wil je nog zo graag geen kinderen, kan me voorstellen dat het ONTZETTEND moeilijk is om het "weg te doen" als je het eenmaal hebt gehoord en gezien.
hallo luitjes.
  zaterdag 16 december 2006 @ 09:19:08 #237
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_44477239
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 23:50 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Eustachius
Dacht wel dat jij zo'n zielige haarklover was, daar ben je fijn ingetrapt
quote:
Verder scheer je alle kinderen met schisis nogal over een kam. Er zijn behoorlijk verschillen hoor. Bovendien, wie bepaalt wat er al dan niet uitziet? Lees het forum eens op de site van het schisisteam rotterdam, daar staan veel verhalen van schisispatienten zelf. Zij zijn echt niet ongelukig door hun schisi.
Ik scheer ze helemaal niet over een kam integendeel, maar dat doe jij wel door de problemen die zich voor kunnen doen onder de tafel te schuiven en maar steeds met de * succes * verhalen aan te komen.
Ik heb vroeger ( 20 jr geleden) voorlichting gegeven over schisis en wat er allemaal bij komt kijken, aan ouders die net een schisiskindje hadden gekregen. Ik heb dus reacties meegemaakt waar jij niks vanaf weet maar ik wél ! Sommige van die reacties zijn me goed bijgebleven
Er was een moeder bij die baalde als een stekker dat ze het niet tijdens de zwangerschap had geweten omdat ze dan bijtijds het kind had kunnen aborteren. Schisis gaat overgens nogal eens samen met andere afwijkingen en ik heb dus ook kindjes gezien die niet alleen ernstig misvormd waren maar ook geestelijk niet volwaardig.

Ik heb dus maling aan je forum, ik ken schisis vanuit de praktijk. De ouders die er niet blij mee zijn blijven op zichzelf en zoeken geen contact met lotgenoten. De kinderen worden min of meer * verstopt * gehouden en als er geestelijk ook iets niet in orde is zo gauw mogelijk uit huis geplaatst..... Maar goed ze léven wel en dat moet ook nietwaar ?
Stel je voor dat hun leven niet was door gegaan maar bijtijds afgebroken door een abortus, nou dát zou pas zielig zijn !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  zaterdag 16 december 2006 @ 15:16:33 #238
6644 ElizabethR
Bangers & Mash
pi_44482915
quote:
Op zaterdag 16 december 2006 09:19 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dacht wel dat jij zo'n zielige haarklover was, daar ben je fijn ingetrapt
Als jij je er lekker door voelt, graag gedaan hoor Ik vind het een beetje zielig dat iemand die pretendeert er alles van te weten het niet eens correct schrijft.
quote:
[..]

ik ken schisis vanuit de praktijk.
Ik ook, en iets recenter dan jij. Bij mij is het geen 20 jaar geleden dat ik veelvuldig met schisispatienten te maken had, maar slechts één jaar. In die 20 jaar dat jij al vastgeroest zit in je herinneringen door hetgeen je destijds hebt meegemaakt en gehoord en gezien is er onnoemelijk veel veranderd.

Maar dat wil jij toch niet aannemen. Soit. Zijn we het gewoon niet eens.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
  zaterdag 16 december 2006 @ 22:06:46 #239
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_44493469
We zijn 't niet eens. Dat heb je goed gezien, heb je tenminste nog ergens gelijk in.

Van zielig gesproken, de pot verwijt de ketel... enne ik pretendeer niet alles te weten hoor, ik zeg alleen dat JIJ niet alles weet.Schijnt een onverteerbare gedacht voor je te zijn. Last van je ego ofsow ?

Hoezo zit ik vastgeroest in herinneringen ? Ik heb er gewoon 19 jaar langer mee te maken gehad als jij.

Je gaat niet in op wat ik zeg je geeft alleen triomfantelijk aan dat je er zowaar in geslaagd bent om me te betrappen op een * spelfout * niet echt een indrukwekkende manier van discussiëren dus.
Lees maar zorgvuldig mss vind je nog wel een spelvoutje

[ Bericht 21% gewijzigd door deedeetee op 16-12-2006 23:09:58 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  zaterdag 16 december 2006 @ 22:49:45 #240
157234 Jonnyboy
Niet geschoten altijd mis
pi_44494445
Ik kom ff in de discussie binnenvallen hiero maarre het is wel toevallig want ik ben dus geboren met een hazenlip ofterwijl schisis.

Driemaal, dus m'n lip lag open, mn gehemelte enz.
Ik heb nu 5 keer in het ziekenhuis gelegen geloof ik. Eerst om die lip dicht te krijgen, toen om het zachte deel van het gehemelte, toen een keer voor boven mijn tandvlees ofzo en toen hebben ze ook geprobbeert het voorste deel te maken maar is toen niet gelukt. Dat hebben ze de laatste keer nog eens gefixt. Ook heb ik een keer in het ziekenhuis gelegen met een hevige oorontsteking die niet over ging. Daarnaast kan ik over een paar jaar misschien geopereerd worden aan mn neusschot dat schuin staat omdat ik vaker verkouden ben daardoor (het raakt vaker verstopt).
Verder heb ik iets van 5/6 jaar logopedie gehad, behoorlijk wat bezoeken bij de mondhygiëniste (ik ben niet zo'n goede poetser ) en tandarts. Talloze jaren een beugel gehad en ik denk een oorontsteking of tien bij elkaar.
Er is op een gegeven moment twee tanden getrokken bij de tandarts waarvan er maar één terugkwam waardoor ik nu sinds kort met een etsbrug rondloop, dit is jarenlang een 'plaatje' geweest wat ik er zo kon uithalen. Deze gaat soms 5 jaar mee, heel soms 50, maar waarschijnlijk moet daar nog iets 'echts' definiets voor komen.

Dat is zo'n beetje mijn ziekenhuiscarrière wat de hazenlip betreft.

Dit betekent absoluut niet dat ik een ongelukkig leven leid. Natuurlijk is het soms vervelend, maar iedereen maakt vervelende dingen mee. Je gaat toch ook geen abortus plegen als je weet dat het kind over tien jaar zijn been zal breken, of later diabetes krijgt? Of wel?

Ik ben tegen abortus, en schrok net eigenlijk best wel van het feit dat vrouwen abortus plegen omdat het kind een hazenlip zou hebben. Een perfecte wereld bestaat niet, kinderen worden gewoon geboren met een hazenlip. Daar kan je zelf weinig aan doen. En als het dan gebeurt, moet je dat niet goed maken met iets dat veel erger is. Namelijk het vermoorden van het kindje. Kwaad met kwaad bestrijden noem ik dat.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
  zaterdag 16 december 2006 @ 23:02:33 #241
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_44494733
Een verslag van de ervaring van het hebben van schisis dus.
Ik ben blij dat jij je er zo goed door heen slaat en begrijp uitstekend dat je er van schrikt om te horen dat mensen een kind dat schisis blijkt te hebben laten aborteren. Ik neem aan dat jouw ouders er heel anders tegenover staan als de mensen die er dus totaal niet mee om kunnen gaan.
Helaas bestaan deze mensen nu eenmaal óók. En ik vind dat die mensen het recht hebben om zelf een keuze te maken, hoe hard dat ook klinkt.
Ik zelf ben de eerste keer ook nogal geschrokken toen ik een moeder glashard hoorde zeggen - notabene met het kindje in haar armen - dat ze het nooit geboren had laten worden als ze het van te voren had geweten. Ik weet niet hoe het verder is gegaan met die ouders en dat kindje, ik hoop maar dat ze zich er uiteindelijk toch aan is gaan hechten.....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  zaterdag 16 december 2006 @ 23:13:15 #242
157234 Jonnyboy
Niet geschoten altijd mis
pi_44494964
quote:
Op zaterdag 16 december 2006 23:02 schreef deedeetee het volgende:
Helaas bestaan deze mensen nu eenmaal óók. En ik vind dat die mensen het recht hebben om zelf een keuze te maken, hoe hard dat ook klinkt.
Daar verschillen wij dus van mening. Ik vind niet dat mensen zo'n keuze mogen hebben. Je geeft mannen toch ook niet het recht om een keuze te hebben of ze hun vrouw wel of niet slaan omdat dat 'vervelend' is en je 'last' van haar hebt.
Want ik neem aan dat vrouwen abortus plegen omdat ze het kind niet willen, dat ze het lastig vinden als het een hazenlip heeft. Maar zo zit deze wereld niet in elkaar, je moet voor de gevolgen instaan.
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
  zondag 17 december 2006 @ 00:05:56 #243
17635 mvdlubbe
het is al ijdelheid
pi_44496320
Och ja, als die mensen dat willen, wie zijn wij dan om ze dat te verbieden!
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
  zondag 17 december 2006 @ 00:10:03 #244
157234 Jonnyboy
Niet geschoten altijd mis
pi_44496424
quote:
Op zondag 17 december 2006 00:05 schreef mvdlubbe het volgende:
Och ja, als die mensen dat willen, wie zijn wij dan om ze dat te verbieden!
Oké, ik wil Piet een schop voor z'n kont geven, zou jij dat verbieden?
A pirate walked into a bar with a steering wheel at its crotch.
The barman asked: 'Why is there a steering wheel at your crotch?'
'Arrr, it's driving me nuts!'
pi_44496562
Ik ken ook een meisje dat waarschijnlijk is geboren uit een verkrachting. Om die reden is zij ook tegen abortus. Als haar moeder had gekozen om abortus te plegen, dan was ze er immers niet geweest.

Maar zij heeft dan ook een moeder die er bewust, met wel twijfel overigens, maar daardoor deste bewuster, ervoor heeft gekozen om wel haar kindje geboren te laten worden.

Als er mensen zijn die een hazelip een reden vinden om abortus te plegen, dan ben ik eerlijk gezegd blij dat ze dat dan ook kunnen. Het liefst zou ik ze daarnaast ook het recht op het ooit nog willen krijgen van kinderen willen ontzeggen. Maar aangezien ik voor een vrije wereld ben, ben ik ook daar tegen. Ik vind alleen ook het opvoeden van kinderen van een dermate grote verantwoordelijkheid, dat een ander daarover gewoon niets in te brengen heeft. Een kind moet gewenst zijn, en liefde krijgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
pi_44498336
Zorg eerst maar dat alle kinderen een goede kwaliteit van leven krijgen.

Iedereen jammert over abortussen, maar zodra de baby eenmaal geboren is maakt niemand zich nog druk om de omstandigheden waarin deze leeft (of sterft).
  zondag 17 december 2006 @ 03:24:55 #247
6644 ElizabethR
Bangers & Mash
pi_44499404
quote:
Op zaterdag 16 december 2006 22:06 schreef deedeetee het volgende:
We zijn 't niet eens. Dat heb je goed gezien, heb je tenminste nog ergens gelijk in.

Van zielig gesproken, de pot verwijt de ketel... enne ik pretendeer niet alles te weten hoor, ik zeg alleen dat JIJ niet alles weet.Schijnt een onverteerbare gedacht voor je te zijn. Last van je ego ofsow ?

Hoezo zit ik vastgeroest in herinneringen ? Ik heb er gewoon 19 jaar langer mee te maken gehad als jij.

Je gaat niet in op wat ik zeg je geeft alleen triomfantelijk aan dat je er zowaar in geslaagd bent om me te betrappen op een * spelfout * niet echt een indrukwekkende manier van discussiëren dus.
Lees maar zorgvuldig mss vind je nog wel een spelvoutje
DDT ik snap je agressie niet, maar ik geef je maar gelijk hoor.

Klaar
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
  zondag 17 december 2006 @ 03:27:17 #248
6644 ElizabethR
Bangers & Mash
pi_44499436
quote:
Op zaterdag 16 december 2006 22:49 schreef Jonnyboy het volgende:


Dit betekent absoluut niet dat ik een ongelukkig leven leid. Natuurlijk is het soms vervelend, maar iedereen maakt vervelende dingen mee. Je gaat toch ook geen abortus plegen als je weet dat het kind over tien jaar zijn been zal breken, of later diabetes krijgt? Of wel?
Dankjewel voor je verhaal
quote:
Ik ben tegen abortus, en schrok net eigenlijk best wel van het feit dat vrouwen abortus plegen omdat het kind een hazenlip zou hebben. Een perfecte wereld bestaat niet, kinderen worden gewoon geboren met een hazenlip. Daar kan je zelf weinig aan doen. En als het dan gebeurt, moet je dat niet goed maken met iets dat veel erger is. Namelijk het vermoorden van het kindje. Kwaad met kwaad bestrijden noem ik dat.
Dankjewel
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
pi_44502727
quote:
Op zondag 17 december 2006 02:00 schreef jaoka het volgende:
Zorg eerst maar dat alle kinderen een goede kwaliteit van leven krijgen.

Iedereen jammert over abortussen, maar zodra de baby eenmaal geboren is maakt niemand zich nog druk om de omstandigheden waarin deze leeft (of sterft).
En daar is de baby niet verantwoordelijk voor, maar ouder(s) danwel verzorger(s) of overheid.
  zondag 17 december 2006 @ 12:19:08 #250
161661 MissMatch
A match made in hell...
pi_44502801
quote:
Op zondag 17 december 2006 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
En daar is de baby niet verantwoordelijk voor, maar ouder(s) danwel verzorger(s) of overheid.
Niet verantwoordelijk, maar wel de trieste dupe.
... is a mismatch forever
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')