POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als jij er gelukkig van wordt om dat te denken moet je dat doen.quote:Op maandag 11 december 2006 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is nu net dat ziekelijke argument dat mij zorgen baart. Je zal zo'n ding wel niet kunnen betalen denk ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zeker een hondenbezitter of een SUVverd? Denk ervan wat je wilt, ik geef gewoon mijn mening, in dit geval over de overlast veroorzakende asociale hufterige medemens. Boos? Pluk een roos.quote:Op maandag 11 december 2006 12:12 schreef Wojworshebn het volgende:
[..]
Sjonge jonge wat triest! Wat een trieste reactie, zo erg heb ik het volgens mij nog nooit gelezen.
Ongelovelijke zuurpruim
Ik vind SUV's ook verschrikkelijk lompe lelijke hokken van auto's maarja als iemand zo graag compensatiegedrag ermee wil vertonen moet hij of zij dat vooral doen. Ik ga niet over een ander oordelen wat iemand moet kopen.
Wel vind ik ze vreselijk irritant gedrag vertonen, zo van ik ben superieur aan de kant kleintje.
daar erger ik me wel aan. Hoe veiliger de auto voor de inzittenden hoe asocialer er mee gereden wordt.
Extra belasten lijkt me wat overbodig, die dingen rijden al vrij onzuinig, zijn zwaar (veel wegenbelasting) en ongunstig in de verzekering.
Kosten om zo'n ding te hebben en berijden zijn al vele malen duurder dan normale auto's.
Wel vind ik ze vreselijk irritant gedrag vertonen, zo van ik ben superieur aan de kant kleintje.
daar erger ik me wel aan. Hoe veiliger de auto voor de inzittenden hoe asocialer er mee gereden wordt.
Extra belasten lijkt me wat overbodig, die dingen rijden al vrij onzuinig, zijn zwaar (veel wegenbelasting) en ongunstig in de verzekering.
Kosten om zo'n ding te hebben en berijden zijn al vele malen duurder dan normale auto's.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Moet iedereen zelf weten, helemaal mee eens. En we weten inderdaad allemaal dat het vooral de kleiner geschapen mannen zijn die erin rijden.quote:Op maandag 11 december 2006 15:03 schreef Metro2005 het volgende:
Ik vind SUV's ook verschrikkelijk lompe lelijke hokken van auto's maarja als iemand zo graag compensatiegedrag ermee wil vertonen moet hij of zij dat vooral doen. Ik ga niet over een ander oordelen wat iemand moet kopen.
Wel vind ik ze vreselijk irritant gedrag vertonen, zo van ik ben superieur aan de kant kleintje.
daar erger ik me wel aan. Hoe veiliger de auto voor de inzittenden hoe asocialer er mee gereden wordt.
Waar rij jij zelf in?quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat bepaal ik ja. Dat is ook nodig als mensen niet verantwoord kunnen kiezen. Dan doe ik het wel voor ze...
VRIJHEID HOUDT OP DAAR WAAR VRIJHEID VAN ANDEREN IN HET GEDING KOMT.
En die vrijheid wordt met voeten getreden door bestuurders die deze bakken rijden; ze intimideren met die tanks dat het een lieve lust is. Om het inademen van die uitlaatgassen zal ik het dan maar niet hebben.....En ik zal helemaal maar zwijgen van de impact die zo'n bak maakt bij een ander als die daarmee onverhoopt in aanraking komt....
Een moderne SUV zal schoner zijn dan een auto van 15 jaar oud hoor.
Wil je die ook allemaal verbieden soms.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Was het niet zo dat personenauto's juist een hogere neus moesten krijgen voor het geval je een voetganger raakt? Het zou volgens deskundigen juist onveiliger zijn als je een voetganger raakt die vervolgens over je motorkap vliegt dan wanneer je een voetganger alleen vooruit duwt zeg maar.quote:Op zondag 10 december 2006 01:35 schreef problematiQue het volgende:
SUVs verbieden is nogal moeilijk. Qua veiligheid is het grootste nadeel dat ze voetgangers nogal veel pijn doen omdat ze 'binnen komen' op heuphoogte, in plaats van iemand op de val-verzachtende motorkap en voorruit te gooien knakken ze arme voetgangers doormidden.
Verder zie ik niet echt een reden om een SUV te kopen anders dan ermee te pronken (of te compenseren). Qua terrein, luxe en ruimte capaciteiten zijn er veel betere auto's te vinden. Misschien is het de mix die aanspreekt maar ik denk vooral dat het penisverlengende aan dit soort auto's ervoor zorgt dat ze verkocht worden. Als je geen persoonlijkheid hebt om de vrouwtjes mee te vermaken moet je toch iets verzinnen.
Wat trouwens een stap in de goede richting zou zijn is de regels voor wat een auto is en wat een vrachtwagen is onder de loep nemen. Nu valt de Hummer in de categorie vrachtwagen en mag hij dus veel meer verbruiken, uitstoten en wegen dan is toegestaan voor personenauto's (hetgeen een Hummer eigenlijk is). Dat vind ik persoonlijk echt belachelijk.
Ik zou ook wel willen dat ze verboden waren, maar als strakjes de olieprijs flink omhoog schiet dan hoeft dat gelukkig niet meer
Dus dan zou het juist voor de voetganger weer veiliger moeten zijn. Maar hoeveel voetgangers belanden er jaarlijks nou voor auto's ? volgens mij zijn de meeste verkeersongelukken nog altijd tussen auto's onderling en niet zozeer auto en voetganger.
Het veiligheid argument slaat imho dus nergens op. Er zijn niet ineens vreselijk veel ongelukken extra gebeurd sinds die hoge hokken hier rijden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Op maandag 11 december 2006 15:07 schreef Jan237 het volgende:
En we weten inderdaad allemaal dat het vooral losers die geen fatsoenlijke auto kunnen betalen roepen altijd dat het de kleiner geschapen mannen zijn die erin rijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook groot maar geen SUV:
En zo zijn er zoveel grote auto's, kortom dit is een jaloezie-discussie die nergens opslaat.
Door technische vooruitgang zijn de moderne auto's veel schone dan oude auto's, als je die oude paupers verbiedt bereik je veel meer voor het milieu.
En zo zijn er zoveel grote auto's, kortom dit is een jaloezie-discussie die nergens opslaat.
Door technische vooruitgang zijn de moderne auto's veel schone dan oude auto's, als je die oude paupers verbiedt bereik je veel meer voor het milieu.
Wat is er volgens jou zo asociaal aan een het hebben van een hond vraag ik me dan af.quote:Op maandag 11 december 2006 14:58 schreef Jan237 het volgende:
[..]
Zeker een hondenbezitter of een SUVverd? Denk ervan wat je wilt, ik geef gewoon mijn mening, in dit geval over de overlast veroorzakende asociale hufterige medemens. Boos? Pluk een roos.
Je post twee van de duurste auto's op de nederlandse markt en zegt dan dat anti-suv posters jaloers zijn omdat ze blijkbaar wel SUV's weg willen, maar niet de luxe autos?quote:Op maandag 11 december 2006 15:36 schreef more het volgende:
Ook groot maar geen SUV:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En zo zijn er zoveel grote auto's, kortom dit is een jaloezie-discussie die nergens opslaat.
Door technische vooruitgang zijn de moderne auto's veel schone dan oude auto's, als je die oude paupers verbiedt bereik je veel meer voor het milieu.
Dat is een gemiddeld verbruik voor een moderne dieselauto hoor.quote:Op maandag 11 december 2006 00:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Op diesel? Jawel......de meeste personen auto's doen het zuiniger op diesel
Dat doet een gemiddeld opel astra niet beter.
Lijkt me eerder een communistische en fascitische wereld.quote:Op maandag 11 december 2006 01:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
De libertaire wereld zou er erg op lijken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hoezo twee duurste? Onder de ton al verkrijgbaar.quote:Op maandag 11 december 2006 15:41 schreef Xith het volgende:
[..]
Je post twee van de duurste auto's op de nederlandse markt en zegt dan dat anti-suv posters jaloers zijn omdat ze blijkbaar wel SUV's weg willen, maar niet de luxe autos?
Ik wil alleen maar aangeven dat er genoeg "niet SUV's" zijn met een groot formaat.
ja, en dat er tegen die auto's niet zo geprotesteerd wordt als tegen SUV's, terwijl die auto's in je voorbeeld best duurder kunnen zijn, laat dus zien dat het juist _niet_ om jaloezie gaat. Want beide zijn ong. even duur.quote:Op maandag 11 december 2006 15:54 schreef more het volgende:
[..]
Hoezo twee duurste? Onder de ton al verkrijgbaar.
Ik wil alleen maar aangeven dat er genoeg "niet SUV's" zijn met een groot formaat.
Maar ten aanzien van de Espace is er een punt (wat ik eerder ook al aangaf): waarom WEL SUV's en niet MPV's? Terwijl die aan detzelfde "veel te groot hoog en inefficient"-ziekte lijden.quote:Op maandag 11 december 2006 16:00 schreef Xith het volgende:
ja, en dat er tegen die auto's niet zo geprotesteerd wordt als tegen SUV's, terwijl die auto's in je voorbeeld best duurder kunnen zijn, laat dus zien dat het juist _niet_ om jaloezie gaat. Want beide zijn ong. even duur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus elke hondenbezitter is een asociale hufter?? Het word steeds grappigerquote:Op maandag 11 december 2006 14:58 schreef Jan237 het volgende:
Zeker een hondenbezitter of een SUVverd? Denk ervan wat je wilt, ik geef gewoon mijn mening, in dit geval over de overlast veroorzakende asociale hufterige medemens. Boos? Pluk een roos.
Voor mij altans, jij zult waarschijnlijk wel zo'n beetje suicidaal zijn met al die asocialen in je buurt?
Als je botsen als de functionaliteit van een voertuig ziet ga dan idd. voor een SUVquote:Op maandag 11 december 2006 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En wat denk je van dit
1 I=m.v
2 E=0,5.m.v. 2
3 Wet van behoud van energie
4 wet van behoud van impuls
5 de hoogte van de bumper van zo'n suv op heuphoogte. Wat dat voor voetgangesr betekent hoef ik niemand uit te leggen.
Last but not least:
6 energie van de energieoverdracht van de botsing hang af van de verhouding tussen de massa's!!!
Da's groot maar goed, niet groot en beschamend inefficiënt in van A naar B komen... Ik zou niet meer met mezelf kunnen leven als ik als auto ontwerper zo'n monsterlijke SUV gecreerd had... Maar helaas, tegenwoordig hebben managers en PR mensen de macht bij de meeste autofabrikanten. Inginieurs voeren eigenlijk alleen nog maar bij Subaru de toon... (en de Forrester is voor houthakkers dus nuttig )quote:Op maandag 11 december 2006 15:36 schreef more het volgende:
Ook groot maar geen SUV:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En zo zijn er zoveel grote auto's, kortom dit is een jaloezie-discussie die nergens opslaat.
)
Armerikaanse SUVs zijn veel te klein!quote:Op maandag 11 december 2006 17:12 schreef more het volgende:
Europese SUV's zijn veel te klein
[afbeelding]
Oe en dat apparaat rijdt lekkerquote:Op maandag 11 december 2006 17:17 schreef Chewie het volgende:
In iedergeval beschikken Europese auto's over veel meer stijl dan die ranzige amerikaanse modellen
[afbeelding]
je zou kunnen denken aan het maken van auto's met een maximum motor inhoud.quote:Op zondag 10 december 2006 11:06 schreef DS4 het volgende:
Even testen: maak even een norm waaraan auto's moeten voldoen. Zorg dat er geen SUV in past (want anders is het verbod onzinnig). Gaan we eens kijken wat jij allemaal gaat verbieden naast de SUV.
Kijk jij zo graag bij mannen in de broekquote:Op maandag 11 december 2006 15:07 schreef Jan237 het volgende:
[..]
Moet iedereen zelf weten, helemaal mee eens. En we weten inderdaad allemaal dat het vooral de kleiner geschapen mannen zijn die erin rijden.
De velgen van die Audiquote:Op maandag 11 december 2006 17:17 schreef Chewie het volgende:
In iedergeval beschikken Europese auto's over veel meer stijl dan die ranzige amerikaanse modellen
[afbeelding]
Ik zou niet weten wat er ranzig aan is, maar goed smaken verschillen.
En das maar goed ook, want wat jij hier laat zien zou ik nog niet dood in gezien willen wordenquote:Op dinsdag 12 december 2006 09:22 schreef more het volgende:
[..]
De velgen van die Audi
Ik zou niet weten wat er ranzig aan is, maar goed smaken verschillen.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
die is inderdaad echt heel erg lelijk. face it Amerikanen kunnen nu eenmaal geen auto's ontwerpen en dat weet de gemiddelde Amerikaan ook wel.quote:Op dinsdag 12 december 2006 09:49 schreef Rekkie het volgende:
[..]
En das maar goed ook, want wat jij hier laat zien zou ik nog niet dood in gezien willen worden
Ik heb tot nu toe nog geen enkel goed argument kunnen vinden om een SUV te verbieden.....quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Overigens of een suv mooi of lelijk is, is voor mij geen argument om suv's te verbieden.
Dat is bullshit! Amerikaanse autofabrikanten luisteren juist heel goed naar hun klanten.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
face it Amerikanen kunnen nu eenmaal geen auto's ontwerpen en dat weet de gemiddelde Amerikaan ook wel.
Ik ben zelf ook een grote fan van Amerikaanse auto's, lekker ruim, V8 motor, comfortabel,
mijn Amerikaan:
[ Bericht 4% gewijzigd door more op 12-12-2006 12:03:35 ]
Jij mag het mooi vinden. Ik vind het echt een hele lelijke kamperbak .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien erg handig voor je bedrijfje, maar stijlvol is andersquote:Op dinsdag 12 december 2006 11:53 schreef more het volgende:
[..]
Dat is bullshit! Amerikaanse autofabrikanten luisteren juist heel goed naar hun klanten.
Ik ben zelf ook een grote fan van Amerikaanse auto's, lekker ruim, V8 motor, comfortabel,
mijn Amerikaan:
[afbeelding]
[afbeelding]
Kampers rijden meestal in wat oudere auto's en dan meestal mercedes en bmw.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:01 schreef du_ke het volgende:
Jij mag het mooi vinden. Ik vind het echt een hele lelijke kamperbak .
Mijn USA auto-dealer in Amsterdam verkoopt bijna al zijn nieuwe amerikaanse auto's aan ondernemers.
Kampers rijden in oudere auto's?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:06 schreef more het volgende:
[..]
Kampers rijden meestal in wat oudere auto's en dan meestal mercedes en bmw.
Mijn USA auto-dealer in Amsterdam verkoopt bijna al zijn nieuwe amerikaanse auto's aan ondernemers.
Kutkampers ken jij joh
bedrijfJE?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:04 schreef Xith het volgende:
[..]
Misschien erg handig voor je bedrijfje, maar stijlvol is anders
Voor mijn bedrijf heb ik andere auto's deze gebruik ik eigenlijk hoofdzakelijk privé.
Ongetwijffeld maar dat zegt nog niks over het design van een auto, de gemiddelde Amerikaan vind dat Europese auto's nu eenmaal een mooier design hebben. Niet voor niets dat BMW, Mercedes en Volvo daar nogal veel status hebben.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:53 schreef more het volgende:
[..]
Dat is bullshit! Amerikaanse autofabrikanten luisteren juist heel goed naar hun klanten.
Maar dit zijn natuurlijk hele andere eigenschappen dan stijl/design, waarom denk je dat aziatische autofabrikanten voornamelijk europese auto's kopieren (vooral de japanners waren daar vroeger zeer sterk mee bezig).quote:Ik ben zelf ook een grote fan van Amerikaanse auto's, lekker ruim, V8 motor, comfortabel,
Laten we er geen pimp-topic van makenquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:09 schreef more het volgende:
[..]
bedrijfJE?
Voor mijn bedrijf heb ik andere auto's deze gebruik ik eigenlijk hoofdzakelijk privé.
Kunt je dat met een bron bevestigen? Een BMW of Mercedes kost bijna niks in de USA maar kunnen het qua verkoopcijfers en J.D. Power Consumer waardering niet winnen van vergelijkbare amerikaanse auto's in dezelfde prijsklasse.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ongetwijffeld maar dat zegt nog niks over het design van een auto, de gemiddelde Amerikaan vind dat Europese auto's nu eenmaal een mooier design hebben. Niet voor niets dat BMW, Mercedes en Volvo daar nogal veel status hebben.
Volvo is een 100% dochter van FordMotorCompany USA, Mercedes is DaimlerChrysler wat voor 50% USA is en 50% Duits.quote:Maar dit zijn natuurlijk hele andere eigenschappen dan stijl/design, waarom denk je dat aziatische autofabrikanten voornamelijk europese auto's kopieren (vooral de japanners waren daar vroeger zeer sterk mee bezig).
Alleen het VW concern en BMW zijn nog volledig europees.
BMW en Mecedes zijn zo ongeveer de stijlicoon voor de amerikaanse yup en hoe kom je erbij dat ze daar zo goedkoop zijn? Zelfs in Nederland is de S klasse met BPM nog bijna de helft goedkoper dan in de VSquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:19 schreef more het volgende:
[..]
Kunt je dat met een bron bevestigen? Een BMW of Mercedes kost bijna niks in de USA maar kunnen het qua verkoopcijfers en J.D. Power Consumer waardering niet winnen van vergelijkbare amerikaanse auto's in dezelfde prijsklasse.
[..]
Wat heeft dit met europees vs amerikaans design te maken? Helemaal niks, je denkt overigens toch niet dat alle aandelen van Ford in Amerikaanse handen zijn?quote:Volvo is een 100% dochter van FordMotorCompany USA, Mercedes is DaimlerChrysler wat voor 50% USA is en 50% Duits.
Alleen het VW concern en BMW zijn nog volledig europees.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2006 12:27:22 ]
Veilligheid andere weggebruikers, en jawel milieu....quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:39 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik heb tot nu toe nog geen enkel goed argument kunnen vinden om een SUV te verbieden.....
Dat zeg ik, ik heb nog geen enkel goed argument gevonden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Veilligheid andere weggebruikers, en jawel milieu....
Nee geen ruk geven om anderen is ook geen goed argument voor .quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:28 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dat zeg ik, ik heb nog geen enkel goed argument gevonden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zei ik niet.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee geen ruk geven om anderen is ook geen goed argument voor .
Is ook niet de bedoeling, maar als jij van mijn bedrijf zonder het te kennen een bedrijfje maakt dan zit je uit je duim te zuigen!quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:19 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Laten we er geen pimp-topic van maken
SUV rijders betalen toch al meer voor deze zaken? BPM ligt hoger en ook de wegenbelasting, blijft eventueel alleen nog het veiligheidsaspect over.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee geen ruk geven om anderen is ook geen goed argument voor .
Alsof meer betalen de vervuiling opheft?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
SUV rijders betalen toch al meer voor deze zaken? BPM ligt hoger en ook de wegenbelasting, blijft eventueel alleen nog het veiligheidsaspect over.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Geweldige wagens, ik rijd er graag in. Al is het alleen maar om die linkse betuttelende idioten te irriteren.
Ja klopt! Mijn prioriteit ligt niet bij de medeweggebruiker. Als dat wel zo zou zijn kocht ik helemaal geen autoquote:
Niet bij je medemens bedoel je .quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:43 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ja klopt! Mijn prioriteit ligt niet bij de medeweggebruiker. Als dat wel zo zou zijn kocht ik helemaal geen auto
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De vervuiler betaalt toch? dat is heel erg Kyoto, dat de overheid dit geld voor andere doeleinden gebruikt is niet het probleem van de SUV rijderquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alsof meer betalen de vervuiling opheft?
Volgens mij gaat de BPM over gewicht of over een percentage van de catalogusprijs en niet over vervuiling. Dat is iets wat PvdA en GL wel voorstellen de BPM geen vast percentage maar op basis van vervuiling.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
De vervuiler betaalt toch? dat is heel erg Kyoto, dat de overheid dit geld voor andere doeleinden gebruikt is niet het probleem van de SUV rijder
Die BPM heeft nu ook niet als reden iets tegen de vervuiling te doen maar is een luxebelasting. Lijkt me heel wat anders. En als een belasting niet met die reden wordt geheven mag je het ook niet als argument aanvoeren lijkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad, mee eens. Die wagens gebruiken ook meer benzine, en betalen dus al ook meer belasting.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
De vervuiler betaalt toch? dat is heel erg Kyoto, dat de overheid dit geld voor andere doeleinden gebruikt is niet het probleem van de SUV rijder
Dat de overheid het door de automobilist afgedragen geld graag in OV stopt ipv wegen en daarmee de automobilist keihard in het gezicht spuugt is nog wel het meest bespottelijke.
BPM is een o.a. in het leven geroepen als verwijderingsbijdrage dus wel degelijk millieu gerelateerd.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij gaat de BPM over gewicht of over een percentage van de catalogusprijs en niet over vervuiling. Dat is iets wat PvdA en GL wel voorstellen de BPM geen vast percentage maar op basis van vervuiling.
Die BPM heeft nu ook niet als reden iets tegen de vervuiling te doen maar is een luxebelasting. Lijkt me heel wat anders. En als een belasting niet met die reden wordt geheven mag je het ook niet als argument aanvoeren lijkt me.
Het is overigens ook een schandalige belasting die Europees gezien helemaal niet kan.
Nee dat bedoel ik niet.quote:
Het is niet netjes om mensen woorden in de mond te leggen, weet je dat
BPM en BTW hebben een groot aandeel in de uiteindelijke consumentenprijs.
Een auto met een verkoopprijs van ¤ 85.000,- kost kaal, dus zonder BPM en BTW ¤ 52.704,- dus als klant betaal je ¤ 32.296,- aan belasting bij zo'n auto.
En naarmate de auto duurder wordt stijgt dat bedrag uiteraard.
Een auto met een verkoopprijs van ¤ 85.000,- kost kaal, dus zonder BPM en BTW ¤ 52.704,- dus als klant betaal je ¤ 32.296,- aan belasting bij zo'n auto.
En naarmate de auto duurder wordt stijgt dat bedrag uiteraard.
milieu en de gezondheid van andere weggebruikers zijn voor jou geen redenen. Dan mag ik toch conluderen dat je niet zoveel om je medemensen geeft ?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:13 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet.
Het is niet netjes om mensen woorden in de mond te leggen, weet je dat
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb alleen een hekel aan bumperklevende SUV's (vaak BMW X5jes e.d.) waar jonge gastjes in rijden die nog net met hun kop boven het stuur uitkomen.
Zelf vind ik het wel mooie auto's.
Zelf vind ik het wel mooie auto's.
Allah Al Watan Al Malik
Nee dat mag je niet, want je leest niet goed.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
milieu en de gezondheid van andere weggebruikers zijn voor jou geen redenen. Dan mag ik toch conluderen dat je niet zoveel om je medemensen geeft ?
Milieu: De auto die ik doorgaans rijd, rijdt 1 op 17 minimaal. Ik kan me ergere verbruiken voorstellen en had ook de keuze voor andere machines.
Gezondheid weggebruikers: Zoals reeds gezegd, als ik echt bezorgd zou zijn om mijn weggebruikers zou ik niet autorijden. Maar ik ga er vanuit dat mijn kwaliteiten alsmede die van mijn weggebruiker dusdanig goed zijn dat de veiligheid van een SUV niet getest zal moeten worden. (Uiteraard heb ik daar slechts beperkte invloed op)
In Nederland heb je werkelijk niks aan die dingen.. En al helemaal niet in de Randstad of steden uberhaupt. Dit is gewoon een statussymbool om de buurman mee te irriteren. Kleuterklasdenken. Ik hoopte toch dat mensen na hun volwassen leeftijd bereikt te hebben, dat niveau wel ontgroeid zouden hebben. Maar goed, ik begrijp wel meer niet: wat je aan een sportwagen in Nederland hebt... status en hebzucht... je kunt er topics over vollullen.
Jij bent Marokkaan dus van goede smaak kunnen we je moeilijk beschuldigen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad. Patsen boven functionaliteit.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
In Nederland heb je werkelijk niks aan die dingen.. En al helemaal niet in de Randstad of steden uberhaupt. Dit is gewoon een statussymbool om de buurman mee te irriteren. Kleuterklasdenken. Ik hoopte toch dat mensen na hun volwassen leeftijd bereikt te hebben, dat niveau wel ontgroeid zou hebben. Maar goed, ik begrijp wel meer niet: wat je aan een sportwagen in Nederland hebt... status en hebzucht... je kunt er topics over vollullen.
Ik zou privé eerlijk gezegd niet eens zo'n ding willenquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
In Nederland heb je werkelijk niks aan die dingen.. En al helemaal niet in de Randstad of steden uberhaupt. Dit is gewoon een statussymbool om de buurman mee te irriteren. Kleuterklasdenken. Ik hoopte toch dat mensen na hun volwassen leeftijd bereikt te hebben, dat niveau wel ontgroeid zou hebben. Maar goed, ik begrijp wel meer niet: wat je aan een sportwagen in Nederland hebt... status en hebzucht... je kunt er topics over vollullen.
Maar dat is dan toch nog geen reden om het te verbieden? Je hebt opzich ook niks wezenlijks aan Fok!, so what als je daar nu lol aan hebt of daar denkt status aan te ontlenen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
In Nederland heb je werkelijk niks aan die dingen.. En al helemaal niet in de Randstad of steden uberhaupt. Dit is gewoon een statussymbool om de buurman mee te irriteren. Kleuterklasdenken. Ik hoopte toch dat mensen na hun volwassen leeftijd bereikt te hebben, dat niveau wel ontgroeid zouden hebben. Maar goed, ik begrijp wel meer niet: wat je aan een sportwagen in Nederland hebt... status en hebzucht... je kunt er topics over vollullen.
Pleiten voor een verbod lijkt me dan juist een teken van afgunst.
Dat mag jij vinden, dat is je goed recht! Maar veel mensen zijn het niet met je eens. Zo ben ik zelf 1.93M lang en heb dus graag een ruime auto, met een hoge instap waar je goed overzicht in heb. Ook het comfort en de V8 motor maken het autorijden in zo'n 3 tonner tot een genot.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
In Nederland heb je werkelijk niks aan die dingen.. En al helemaal niet in de Randstad of steden uberhaupt. Dit is gewoon een statussymbool om de buurman mee te irriteren. Kleuterklasdenken. Ik hoopte toch dat mensen na hun volwassen leeftijd bereikt te hebben, dat niveau wel ontgroeid zouden hebben. Maar goed, ik begrijp wel meer niet: wat je aan een sportwagen in Nederland hebt... status en hebzucht... je kunt er topics over vollullen.
Vaak gaat het niet begrijpen, waar jij ook last van hebt, samen met het niet kunnen betalen van zulke dure welvaartsproducten oftewel pure jaloezie. Maar dat zul je natuurlijk nooit toegeven.
Ik weet wel zeker dat iedereen wel eens iets koopt alleen voor de "heb".quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat is dan toch nog geen reden om het te verbieden? Je hebt opzich ook niks wezenlijks aan Fok!, so what als je daar nu lol aan hebt of daar denkt status aan te ontlenen.
Pleiten voor een verbod lijkt me dan juist een teken van afgunst.
De één geeft alleen wat meer geld voor uit dan de ander.
Ik vraag me altijd af wat er nou verstaan wordt onder een SUV of PC Hooft tractor. Een Porsche Cayenne is een duidelijke SUV, een volvo XC 90 ook, maar een volvo XC 70?
En waarom alleen SUV's? Er zijn meer lange of grote auto's die geen SUV's zijn maar niet zuinig rijden.
En waarom alleen SUV's? Er zijn meer lange of grote auto's die geen SUV's zijn maar niet zuinig rijden.
Wat dacht je van het feit dat die mensen de auto gewoon erg mooi vinden? Ik vind een pontiac firebird trans am geweldig mooi of een audi A8. Als ik het geld had zou ik hem aanschaffen, maar niet als statussymbool, gewoon omdat ik dat een hele mooie auto vind.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
In Nederland heb je werkelijk niks aan die dingen.. En al helemaal niet in de Randstad of steden uberhaupt. Dit is gewoon een statussymbool om de buurman mee te irriteren. Kleuterklasdenken. Ik hoopte toch dat mensen na hun volwassen leeftijd bereikt te hebben, dat niveau wel ontgroeid zouden hebben. Maar goed, ik begrijp wel meer niet: wat je aan een sportwagen in Nederland hebt... status en hebzucht... je kunt er topics over vollullen.
Misschien moeten we daarom kijken naar het gewicht van de auto......Mischien maximeren of progressief zwaarder belasten...quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:34 schreef Silmarwen het volgende:
Ik vraag me altijd af wat er nou verstaan wordt onder een SUV of PC Hooft tractor. Een Porsche Cayenne is een duidelijke SUV, een volvo XC 90 ook, maar een volvo XC 70?
En waarom alleen SUV's? Er zijn meer lange of grote auto's die geen SUV's zijn maar niet zuinig rijden.
wat denk je einstein dat gebeurt al , zegt het woord wegenbelasting je iets, waarschijnlijk niet, maar de wegenbelasting is iets wat je moet betalen als je je wel een auto kunt veroorloven, en die wegenbelasting is zo ingedeeld dat hoe zwaarder de auto, hoe meer je moet betalenquote:Op dinsdag 12 december 2006 16:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Misschien moeten we daarom kijken naar het gewicht van de auto......Mischien maximeren of progressief zwaarder belasten...
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Ik pleit ook niet voor een verbod. Zal ik nooit doen, met geen enkel voorwerp, behalve bepaalde wapens e.d. Je moet mensen hier gewoon ontmoedigen. Dat ze maar zo'n ding gaan huren als ze door de Alpen willen gaan toeren.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat is dan toch nog geen reden om het te verbieden? Je hebt opzich ook niks wezenlijks aan Fok!, so what als je daar nu lol aan hebt of daar denkt status aan te ontlenen.
Pleiten voor een verbod lijkt me dan juist een teken van afgunst.
Ik kan zo'n ding inderdaad niet betalen. Heb ook geen rijbewijs. Ik ben veels te bang dat ik andere weggebruikers van weg ga rijden enzo. Maar ik ben absoluut niet jaloers. Al was het zo en ik zou het toegeven, dan zou het jouw aankoop het helemaal waard zijn. Overigens vind ik jouw kar wel okee, ik bedoel.. ik neem aan dat je ergens op het platteland woont en daar is het toch een symbool of zo, en enigszins bruikbaar. Ik heb het voornamelijk over de rijke Hollanders die zo nodig met de stroom mee moeten gaan omdat ze anders door hun vrienden worden uitgelachen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:55 schreef more het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, dat is je goed recht! Maar veel mensen zijn het niet met je eens. Zo ben ik zelf 1.93M lang en heb dus graag een ruime auto, met een hoge instap waar je goed overzicht in heb. Ook het comfort en de V8 motor maken het autorijden in zo'n 3 tonner tot een genot.
Vaak gaat het niet begrijpen, waar jij ook last van hebt, samen met het niet kunnen betalen van zulke dure welvaartsproducten oftewel pure jaloezie. Maar dat zul je natuurlijk nooit toegeven.
Ja, ik snap dat ook niet zo goed. Over smaak sowieso te twisten. De meest SUV's zijn godsgruwelijk lelijk, over Hummers heb ik het dan niet eens. Dat is mijn mening. Zo'n Firebird is aardig, maar als je denkt dat je uniek bent in je smaak... ik gun het je daarentegen wel.quote:Op dinsdag 12 december 2006 15:35 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Wat dacht je van het feit dat die mensen de auto gewoon erg mooi vinden? Ik vind een pontiac firebird trans am geweldig mooi of een audi A8. Als ik het geld had zou ik hem aanschaffen, maar niet als statussymbool, gewoon omdat ik dat een hele mooie auto vind.
Er moet vind ik wel een eerlijk belasting komen op vervuilende auto's. Heb er geen kijk op verder en weet niet wat er nu geregeld is. Autorijden zoals vroeger, dat is afgelopen, wen er maar aan.
[ Bericht 33% gewijzigd door Toffe_Ellende op 12-12-2006 16:13:16 ]
laat iedereen toch doen waar hij of zij zin in heeft, we worden al dood betutteld en dan zal de overheid mij ook nog gaan vertellen wat ik wel en niet mag rijden, kom op zeg.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik pleit ook niet voor een verbod. Zal ik nooit doen, met geen enkel voorwerp, behalve bepaalde wapens e.d. Je moet mensen hier gewoon ontmoedigen. Dat ze maar zo'n ding gaan huren als ze door de Alpen willen gaan toeren.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Weet ik, maar nog progressiever belasten. Zodat het wel erg onaantrekkelijk wordt om zo'n ding te rijden...quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:04 schreef Klonk het volgende:
[..]
wat denk je einstein dat gebeurt al , zegt het woord wegenbelasting je iets, waarschijnlijk niet, maar de wegenbelasting is iets wat je moet betalen als je je wel een auto kunt veroorloven, en die wegenbelasting is zo ingedeeld dat hoe zwaarder de auto, hoe meer je moet betalen
en je denkt dat dat helpt ?quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet ik, maar nog progressiever belasten. Zodat het wel erg onaantrekkelijk wordt om zo'n ding te rijden...
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
