POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stikt ervan tegenwoordig, van die a-sociale, stinkende, decadente bakken die meer op halve tanks lijken dan op personenauto's......
Ik erger me steeds meer aan...
Wat drijft een mensenziel in vredesnaam om zo'n ding aan te schaffen die oorspronkelijk bedoeld is voor onverharde wegen.......Ze stinken, ze zijn slecht voor het milieu, superonhandig in de stad en bovenal zijn ze voor DE ANDER superonveilig....
Mensen die zo'n ding aanschaffen/rijden zijn:
1 Patsers: zo van ik wil de grootste, en willen maar graag laten zien hoe ver ze het geschopt hebben.... Pronken dus. Knap zielig als je identiteit aan de auto moet ontlenen. Het zijn kennelijk zwakke persoonlijkheden. Eigenlijk zielige mensen dus...
2 a-sociaal1: ze denken allen aan de veiligheid van zichzelf; en dat het voor anderen onveiliger wordt interesseert ze kennelijk niet...
3 a-sociaal2: het milieu kan ze blijkbaar niets schelen......Zeker in de stad is het gewoon dringend ongewenst...
Je zou hopen dat overheid de belastingen op dergelijk auto's zo fors gaat verhogen dat mensen weer in "normale" auto's gaan rijden....
Verbieden van SUV's zou overigens nog beter zijn.....
Ergert u ook, meld het dan hier....
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 09-12-2006 21:39:49 ]
Ik erger me steeds meer aan...
Wat drijft een mensenziel in vredesnaam om zo'n ding aan te schaffen die oorspronkelijk bedoeld is voor onverharde wegen.......Ze stinken, ze zijn slecht voor het milieu, superonhandig in de stad en bovenal zijn ze voor DE ANDER superonveilig....
Mensen die zo'n ding aanschaffen/rijden zijn:
1 Patsers: zo van ik wil de grootste, en willen maar graag laten zien hoe ver ze het geschopt hebben.... Pronken dus. Knap zielig als je identiteit aan de auto moet ontlenen. Het zijn kennelijk zwakke persoonlijkheden. Eigenlijk zielige mensen dus...
2 a-sociaal1: ze denken allen aan de veiligheid van zichzelf; en dat het voor anderen onveiliger wordt interesseert ze kennelijk niet...
3 a-sociaal2: het milieu kan ze blijkbaar niets schelen......Zeker in de stad is het gewoon dringend ongewenst...
Je zou hopen dat overheid de belastingen op dergelijk auto's zo fors gaat verhogen dat mensen weer in "normale" auto's gaan rijden....
Verbieden van SUV's zou overigens nog beter zijn.....
Ergert u ook, meld het dan hier....
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 09-12-2006 21:39:49 ]
Op het stukje "misschien moet de overheid ingrijpen dmv. belastingen" niet echt een POL-onderwerp, wel?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Lijk mij van wel:quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:11 schreef Litpho het volgende:
Op het stukje "misschien moet de overheid ingrijpen dmv. belastingen" niet echt een POL-onderwerp, wel?
1 wegenbelastingen
2 BPM
3 verkeersveiligheid
Zijn toch wel onderdelen die erg aan POL zijn gelieerd...
Het enige dat ik er irritant aan vind, is het feit dat ik geen hol zie als ik erachter zit in de file... en zo veilig zijn ze niet, wacht maar tot ze tegen een boom aan karren, dan kan je beter niet zon zware tank hebben
4) Plattelandsbewonders die met een tweewielaangedreven auto tijdens de bietencampagne om de haveklap op hun dak in de sloot liggen, en die ook in het regeneseizoen hun huis willen kunnen bereiken, ook als er tegenliggers op de weg zijnquote:Op zaterdag 9 december 2006 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen die zo'n ding aanschaffen/rijden zijn:
5) mensen die een zware aanhangwagen moeten trekken
die zijn er ook, voor hun vind ik het legitiem dat ze zo'n ding aanschaffen. Maar niet zo'n huisvader die zo nodig ermee moet patsen...quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:14 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
4) Plattelandsbewonders die met een tweewielaangedreven auto tijdens de bietencampagne om de haveklap op hun dak in de sloot liggen, en die ook in het regeneseizoen hun huis willen kunnen bereiken, ook als er tegenliggers op de weg zijn
5) mensen die een zware aanhangwagen moeten trekken
mwuhahaha!!
balen dat je het zelf niet gaat maken enal?
maar gelukkig heb je zelf alles al prima op een rijtje dat je je zo druk kan maken over andere mensen
keep up the good work sherlock
balen dat je het zelf niet gaat maken enal?
maar gelukkig heb je zelf alles al prima op een rijtje dat je je zo druk kan maken over andere mensen
keep up the good work sherlock
*BAMBAMBAMBAMBAMBAMBAMBAMBAMBAMBAMBAM*
Ze zijn erg onhandig voor het Nederlandse wegennet, maar mensen moeten vooral rijden waar ze zelf in willen rijden.
Ik zou er niet in willen rijden, heb liever een kleine zuinig autootje, scheelt een hoop centen.
Ik zou er niet in willen rijden, heb liever een kleine zuinig autootje, scheelt een hoop centen.
Carpe Libertatem
Geweldige wagens, ik rijd er graag in. Al is het alleen maar om die linkse betuttelende idioten te irriteren.
En dat zegt meer over jou dan over die linkse personen die jij idioot vindt.quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Geweldige wagens, ik rijd er graag in. Al is het alleen maar om die linkse betuttelende idioten te irriteren.
De mensen die je wil irriteren gaan met de trein en zien SUV's alleen op plaatjes, dus echt nuttig is je geirriteer denk ik nietquote:Op zaterdag 9 december 2006 21:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Geweldige wagens, ik rijd er graag in. Al is het alleen maar om die linkse betuttelende idioten te irriteren.
Carpe Libertatem
mensen die roepen dat SUV's verboden moeten worden kunnen wat mij betreft in hun 2CV een hele diepe rivier inrijden....
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
als je echt veel op de weg zit wil je toch in een veilige auto zitten? thuis hebben wij dan geen suv maar een mpv - gewoon een grote veilig auto : - /
kan je wel zeggen dat het slecht voor het milieu is maar veiligheid is toch ook belangrijk of niet
kan je wel zeggen dat het slecht voor het milieu is maar veiligheid is toch ook belangrijk of niet
Zeikerds
Maar ik snap jullie punt wel. Vergeet niet dat er echter ook mensen zijn die daadwerkelijk zo'n auto nodig hebben.
En je bent geen echte man zonder je Landrover Defender
Maar ik snap jullie punt wel. Vergeet niet dat er echter ook mensen zijn die daadwerkelijk zo'n auto nodig hebben.
En je bent geen echte man zonder je Landrover Defender
Nee, het belangrijkste punt vind ik de onveiligheid en onnodige extra milieubelasting.quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een ander persoon heeft iets leuks. Snel! Afpakken!
En daar hoort het ding ook thuis. Dan heb ik er ook geen moeite mee hoor.quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:45 schreef dialMforMonkey het volgende:
Zeikerds
Maar ik snap jullie punt wel. Vergeet niet dat er echter ook mensen zijn die daadwerkelijk zo'n auto nodig hebben.
En wat voor kerel ben je zonder Landrover Defender
[afbeelding]
en waarom zou een moderne suv het milieu meer belasten dan een dikke BMW ?quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, het belangrijkste punt vind ik de onveiligheid en onnodige extra milieubelasting.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Dat bemoeilijk idd de discussie. Misschien moet het criterium wel het gewicht', afmetingen en het verbruik van de auto zijn......Dit maakt beleid ook ingewikkeld idd....quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:46 schreef Klonk het volgende:
[..]
en waarom zou een moderne suv het milieu meer belasten dan een dikke BMW ?
Ik heb een 'mini' SUV, mogen die wel?
Kan me voorstellen dat ze in Nederland een beetje overkill kunnen zijn, echter het sneeuwt op sommige plekken op de aarde al een tijdje en dan is zo'n ding erg fijn.
SUV, mogen die wel?Kan me voorstellen dat ze in Nederland een beetje overkill kunnen zijn, echter het sneeuwt op sommige plekken op de aarde al een tijdje en dan is zo'n ding erg fijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hoe wil je checken of iemand hem echt nuttig gebruikt?
Wij hebben thuis een caravan en mijn pa gebruikt hem veel met mollenvangen en jagen. Zie het probleem niet echt.
Voor de rest rijd het juist geweldig en zo onveilig vind ik ze niet. Heb zelfs juist het idee dat je een stuk meer overzicht heb. En dat is ook belangrijk voor je mede weggebruikers. Voor de rest nodigt zo'n auto ook niet echt uit om hard te rijden.
Wij hebben thuis een caravan en mijn pa gebruikt hem veel met mollenvangen en jagen. Zie het probleem niet echt.
Voor de rest rijd het juist geweldig en zo onveilig vind ik ze niet. Heb zelfs juist het idee dat je een stuk meer overzicht heb. En dat is ook belangrijk voor je mede weggebruikers. Voor de rest nodigt zo'n auto ook niet echt uit om hard te rijden.
Uiteraard moet er een ondergrens zijn aan gewicht en afmetingen en het verbruik. Want anders zou de Fiat Panda al niet meer mogen....We moeten natuurlijk wel reeel blijven....quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:48 schreef popolon het volgende:
Ik heb een 'mini' SUV, mogen die wel?
Wanneer sneeuwt het hier?quote:Kan me voorstellen dat ze in Nederland een beetje overkill kunnen zijn, echter het sneeuwt op sommige plekken op de aarde al een tijdje en dan is zo'n ding erg fijn.
.....en ook manier van gebruik.quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat bemoeilijk idd de discussie. Misschien moet het criterium wel het gewicht', afmetingen en het verbruik van de auto zijn......Dit maakt beleid ook ingewikkeld idd....
Mijn landrover defender is een geweldige auto maar ik kom er de stad niet mee in. Alleen al vanwege de draaicirkel van 12,3 meter . Verder gebruik ik hem alleen voor zwaar transport en om afgelegen zandpaadjes/bossen onveilig mee te maken.
Zou onlogisch zijn als ik dan meer belasting zou moeten betalen dan een "dikke bmw".
Moet m.i. wel definieerbaar zijn......quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:49 schreef Wolter het volgende:
Hoe wil je checken of iemand hem echt nuttig gebruikt?
Maar het initimideert wel andere weggebruikers.......quote:Voor de rest rijd het juist geweldig en zo onveilig vind ik ze niet. Heb zelfs juist het idee dat je een stuk meer overzicht heb. En dat is ook belangrijk voor je mede weggebruikers. Voor de rest nodigt zo'n auto ook niet echt uit om hard te rijden.
Eigenlijk nooit.quote:
Maar dan nog zou iedereen zelf moeten weten waarin 'ie wil rijden.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik vind een belastingverzwaring terecht, om genoemde bezwaren..quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:51 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
.....en ook manier van gebruik.
Mijn landrover defender is een geweldige auto maar ik kom er de stad niet mee in. Alleen al vanwege de draaicirkel van 12,3 meter . Verder gebruik ik hem alleen voor zwaar transport en om afgelegen zandpaadjes/bossen onveilig mee te maken.
Zou onlogisch zijn als ik dan meer belasting zou moeten betalen dan een "dikke bmw".
omg ik hoop dat je erg bezopen bent en je morgenvroeg afvraagt wat voor een onzin je hier net kalktquote:Op zaterdag 9 december 2006 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moet m.i. wel definieerbaar zijn......
[..]
Maar het initimideert wel andere weggebruikers.......
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
He kom op, hoe het een beetje serieus hier...quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:53 schreef Klonk het volgende:
[..]
omg ik hoop dat je erg bezopen bent en je morgenvroeg afvraagt wat voor een onzin je hier net kalkt
Vrachtwagens ook. Busjes ook.. Ik denk idd dat we een paar honderd melkertbaantjes aan moeten maken. En die moeten maar met de auto alle huizen bij langs en achter de automobilisten aanrijden en zo checken wat ze wanneer doen en hoe. Zo vallen de foute mensen door de mand en denken we aan het milieu..quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moet m.i. wel definieerbaar zijn......
[..]
Maar het initimideert wel andere weggebruikers.......
Prima. Maar voor het bedrijfsleven. En voor particulieren een forse belastingverhoging als ze zonodig moeten...quote:
Niet nodig dus. Bekend is wie een bedrijf is en wie niet....quote:Ik denk idd dat we een paar honderd melkertbaantjes aan moeten maken. En die moeten maar met de auto alle huizen bij langs en achter de automobilisten aanrijden en zo checken wat ze wanneer doen en hoe. Zo vallen de foute mensen door de mand en denken we aan het milieu..
Alsof iedereen hem voor het bedrijfsleven gebruikt?quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Prima. Maar voor het bedrijfsleven. En voor particulieren een forse belastingverhoging als ze zonodig moeten...
[..]
Niet nodig dus. Bekend is wie een bedrijf is en wie niet....
Een SUV is héél wat anders dan een jeep.
quote:Een Sports Utility Vehicle (SUV) is een auto met een hoog laadvermogen en de capaciteit om passagiers te vervoeren, zoals een stationwagon, in de meeste gevallen gecombineerd met off-road-techniek in de vorm van vierwielaandrijving (4WD).
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Klopt, Jeep is een merknaam en SUV niet.quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:06 schreef Yildiz het volgende:
Een SUV is héél wat anders dan een jeep.
[..]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat is het em nou net.......De meeste rijden ze gewoon prive. Die hebben zo'n tank ook helemaal niet nodig....quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:58 schreef Wolter het volgende:
[..]
Alsof iedereen hem voor het bedrijfsleven gebruikt?
Jouw stelling is dus: In het bedrijfsleven word deze auto wel goed gebruikt en in het dagelijks gebruik niet?quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Prima. Maar voor het bedrijfsleven. En voor particulieren een forse belastingverhoging als ze zonodig moeten...
[..]
Niet nodig dus. Bekend is wie een bedrijf is en wie niet....
Ofschoon ik er geen geld voor heb (alhoewel mijn 2-voorlaatse auto een Rover 3500 vandenplas was ) vind ik een verbod op SUV's onjuist. Het zijn wel grote wagens maar het benzineverbruik is gewoon te vergelijken met een willekeurige luxe sedan (mercedes e, BMW >5 etc. etc.). Hoe hoger je zit in je auto hoe veiliger je bent, maar dat kun je de bestuurder niet kwalijk nemen. Maarja, die dingen zijn wel irritant vooral als er met 170 p/u eentje achter je zit te douwen met z'n Xenon verlichting aan. Als er een verbod komt op SUV's dan dient er ook een verbod te komen op 10 jaar oude dieseltjes.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat bepaal jij even. Dit is nog altijd een vrij land, ventjequote:Op zaterdag 9 december 2006 22:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is het em nou net.......De meeste rijden ze gewoon prive. Die hebben zo'n tank ook helemaal niet nodig....
Dat bepaal ik ja. Dat is ook nodig als mensen niet verantwoord kunnen kiezen. Dan doe ik het wel voor ze...quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat bepaal jij even. Dit is nog altijd een vrij land, ventje
VRIJHEID HOUDT OP DAAR WAAR VRIJHEID VAN ANDEREN IN HET GEDING KOMT.
En die vrijheid wordt met voeten getreden door bestuurders die deze bakken rijden; ze intimideren met die tanks dat het een lieve lust is. Om het inademen van die uitlaatgassen zal ik het dan maar niet hebben.....En ik zal helemaal maar zwijgen van de impact die zo'n bak maakt bij een ander als die daarmee onverhoopt in aanraking komt....
Misschien moet jij eens goed bij jezelf nagaan waarom jij zo gemakkelijk geintimideerd en gefrustreerd bent door loze zaken als een iets grotere auto van iemand anders...quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat bepaal ik ja. Dat is ook nodig als mensen niet verantwoord kunnen kiezen. Dan doe ik het wel voor ze...
VRIJHEID HOUDT OP DAAR WAAR VRIJHEID VAN ANDEREN IN HET GEDING KOMT.
En die vrijheid wordt met voeten getreden door bestuurders die deze bakken rijden; ze intimideren met die tanks dat het een lieve lust is. Om het inademen van die uitlaatgassen zal ik het dan maar niet hebben.....En ik zal helemaal maar zwijgen van de impact die zo'n bak maakt bij een ander als die daarmee onverhoopt in aanraking komt....
Dan mag jij diezelfde vraag direct stellen aan al die andere automobilisten die over soortgelijke ervaringen spreken....quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:52 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens goed bij jezelf nagaan waarom jij zo gemakkelijk geintimideerd en gefrustreerd bent door loze zaken als een iets grotere auto van iemand anders...
Vraag het ook aan die mevrouw die door een stomdronken Danny Blind half in puin was gereden en in het ziekenhuis ligt. Het kindje bracht het wonderwel beter vanaf....
Blind had niets (maar wel een SUV) en mevrouw reed een kleine volvo en maar wel ernstige verwondingen..... Moet ik het nog duidelijker stellen..?
Maar jij vind de impact wel eerlijk verdeeld he!
Mijn ouders hebben als brave hardwerkende kleinburgers ook een SUV op de oprit staan. Mogen mensen aub nog genieten van het leven hier op deze aarde?!
Pugna Pro Patria
Boehoe, ga even lekker voorbij aan het feit dat die man dronken was. Doe toch niet zo ontzettend hypocriet en betuttelend.quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan mag jij diezelfde vraag direct stellen aan al die andere automobilisten die over soortgelijke ervaringen spreken....
Vraag het ook aan die mevrouw die door een stomdronken Danny Blind half in puin was gereden en in het ziekenhuis ligt. Het kindje bracht het wonderwel beter vanaf....
Blind had niets (maar wel een SUV) en mevrouw reed een kleine volvo en maar wel ernstige verwondingen..... Moet ik het nog duidelijker stellen..?
Maar jij vind de impact wel eerlijk verdeeld he!
Nee de IMPACT van de botsing!! (verschil van massa icm niet-elastische botsing!!) Geen natuurkunde gehad op school?quote:Op zaterdag 9 december 2006 22:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Boehoe, ga even lekker voorbij aan het feit dat die man dronken was. Doe toch niet zo ontzettend hypocriet en betuttelend.
Wat is het niveau van de universiteit vandaag de dag nog??
Ja, met een smart was de klap wellicht minder geweest, dus?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Verschil van massa bepaalt oa de energieoverdacht.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:02 schreef Yildiz het volgende:
Ja, met een smart was de klap wellicht minder geweest, dus?
Ik ben een alfa, maar mijn punt is dat dit ongeluk niet veroorzaakt is door de auto maar door de bestuurder die dronken de weg op ging. Je gaat compleet voorbij aan de eigenlijke grondslag van dit ongeluk.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee de IMPACT van de botsing!! (verschil van massa icm niet-elastische botsing!!) Geen natuurkunde gehad op school?
Wat is het niveau van de universiteit vandaag de dag nog??
Ja, dat weet ik ook wel.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Verschil van massa bepaalt oa de energieoverdacht.
Punt is, so what? Een 2CV kan óók een kleuter vermorzelen, gister nog heeft een tram (op de foto zag ik randstadrail, maar dat staat er niet bij) een lichaam, al dan niet levend 3 km over de rails uitgesmeerd, so what? Alles maar verbieden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
