POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, ik probeer hier wel reeel te bijven......quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik ook wel.
Punt is, so what? Een 2CV kan óók een kleuter vermorzelen, gister nog heeft een tram (op de foto zag ik randstadrail, maar dat staat er niet bij) een lichaam, al dan niet levend 3 km over de rails uitgesmeerd, so what? Alles maar verbieden?
Mijn punt is, hoe meer SUV's (grote massa!) er op de weg komen, des te meer ongelukken er plaats vinden met hoog-energetische trauma. De gevolgen hoef ik niemand uit te leggen...Mijn punt is dus meer ONveiligheid....
Ongelukken kun je alleen voorkomen als al het verkeer morgen verboden wordt...bij dus wel reeel .
Onzin. Het gaat altijd (zoal bij elk ongeluk) om een combinatie van factoren. Een schakel dus.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben een alfa, maar mijn punt is dat dit ongeluk niet veroorzaakt is door de auto maar door de bestuurder die dronken de weg op ging. Je gaat compleet voorbij aan de eigenlijke grondslag van dit ongeluk.
Natuurlijk om het ongeluk te laten gebeuren werd als eerste meerdere fouten door Danny Blind gemaakt.
Dan nog een keer : DE IMPACT van de botsing.........daar heb ik het over.....
Als ik een aanrijding krijg, dan kom ik liever in botsing met een normale auto dan met een halve tank...
Helder?
Als je dát als argument aanvoert...quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, ik probeer hier wel reeel te bijven......
Mijn punt is, hoe meer SUV's (grote massa!) er op de weg komen, des te meer ongelukken er plaats vinden met hoog-energetische trauma. De gevolgen hoef ik niemand uit te leggen...Mijn punt is dus meer ONveiligheid....
Ongelukken kun je alleen voorkomen als al het verkeer morgen verboden wordt...bij dus wel reeel .
Een grote SUV wordt eerder gezien, en er gebeuren zo minder ongelukken.
In een SUV zit je veiliger als je door een vrachtwagen wordt aangereden, (als het goed is, bijv. de volvo S70, is dat een SUV?, wel groot iig). Enfin, je snapt mijn punt wel.
Als je slipt, in een SUV, en je knalt ergens tegenaan, heb je misschien kans dat je erdoorheen knalt; = langere remweg = veiliger.
Zonder SUV's is het niet zomaar veiliger, doordat je één aspect wegneemt.
Nog iets, over dat parkeerprobleem. Een SUV staat nog steeds op 1 parkeerplek. In de stad neemt men niet zomaar een SUV omdát het lastig parkeren is. Het verbieden in de stad om het parkeren is daarom ook al vreemd te noemen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Schaf vooral die lui die zo'n kar rijden af, ze rijden bijna allemaal als een brakke BMW rijder.
Uitzonderingen daargelaten, ik heb wel eens iemand zijn Hummer zeer vloeiend in een net passend parkeervak zien prakken op een gracht, en daarbij de fietsers die er reden netjes door laten rijden.
Uitzonderingen daargelaten, ik heb wel eens iemand zijn Hummer zeer vloeiend in een net passend parkeervak zien prakken op een gracht, en daarbij de fietsers die er reden netjes door laten rijden.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
En als je reeel wilt blijven zul je moeten inzien dat dit een nogal arbitraire maatregel zou zijn waarvan een heleboel mensen de dupe zijn, maar die in werkelijkheid niets tot heel weinig zal verbeteren.
Nee dus. Een SUV of terreinwagen rijdt ook minder hard, accelereert minder snel, is zichtbaarder, de bestuurder heeft meer overzicht, heeft een stabielere wegligging... Dus; laten we gewoon allemaal grote auto's rijden!quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onzin. Het gaat altijd (zoal bij elk ongeluk) om een combinatie van factoren. Een schakel dus.
Natuurlijk om het ongeluk te laten gebeuren werd als eerste meerdere fouten door Danny Blind gemaakt.
Dan nog een keer : DE IMPACT van de botsing.........daar heb ik het over.....
Als ik een aanrijding krijg, dan kom ik liever in botsing met een normale auto dan met een halve tank...
Helder?
Ik vind wel wat te zeggen voor de te grote hummers, er zijn modellen die dus niet in een standaard parkeerplek passen.
En ze zijn afschuwelijk, zo lelijk.
En ze zijn afschuwelijk, zo lelijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Asl ze allemaal even zwaar zijn en net zo veilig als de niet-SUV dan vind ik het prima. Maar ja, niet iedereen kan zo'n bak betalen. En dan nog los ik het milieuprobleem niet op....quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nee dus. Een SUV of terreinwagen rijdt ook minder hard, accelereert minder snel, is zichtbaarder, de bestuurder heeft meer overzicht, heeft een stabielere wegligging... Dus; laten we gewoon allemaal grote auto's rijden!
Je punt is helder. Maar grosso modo zullen er met meer SUV meer ernstige ongelukken plaatsvinden....quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:16 schreef Yildiz het volgende:
Zonder SUV's is het niet zomaar veiliger, doordat je één aspect wegneemt.
Parkeer vakken zijn vaak erg smal in de stad. ZSe nemen dus niet een plek maar 1,5 plek in beslag. Aangezien de meeste geen halve auto's rijden, kan je stellen dat ze voor 2 plekken parkeren. Praktisch gezien...quote:Nog iets, over dat parkeerprobleem. Een SUV staat nog steeds op 1 parkeerplek. In de stad neemt men niet zomaar een SUV omdát het lastig parkeren is. Het verbieden in de stad om het parkeren is daarom ook al vreemd te noemen.
Wát te denken van vrachtwagens! Als ik moest kiezen, wordt ik liever geraakt door een SUV dan een 5-asser.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Asl ze allemaal even zwaar zijn en net zo veilig als de niet-SUV dan vind ik het prima. Maar ja, niet iedereen kan zo'n bak betalen. En dan nog los ik het milieuprobleem niet op....
Dat acht ik tot nu toe niet bewezen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je punt is helder. Maar grosso modo zullen er met meer SUV meer ernstige ongelukken plaatsvinden....
Ja, en dat keert zich ook om. Als er 1 plek vrij is, kan de SUV er niet parkeren, dus gaat hij ergens anders staan. Gezien mensen die vaak in de stad parkeren dat niet zien zitten, kopen ze geen brede auto.quote:[..]
Parkeer vakken zijn vaak erg smal in de stad. ZSe nemen dus niet een plek maar 1,5 plek in beslag. Aangezien de meeste geen halve auto's rijden, kan je stellen dat ze voor 2 plekken parkeren. Praktisch gezien...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
flauwekulquote:Op zaterdag 9 december 2006 23:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je punt is helder. Maar grosso modo zullen er met meer SUV meer ernstige ongelukken plaatsvinden....
[..]
Parkeer vakken zijn vaak erg smal in de stad. ZSe nemen dus niet een plek maar 1,5 plek in beslag. Aangezien de meeste geen halve auto's rijden, kan je stellen dat ze voor 2 plekken parkeren. Praktisch gezien...
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
spullen moetne vervoerd worden met vrachtwagens. Hoe zou het naders moeten? Maar de meesten hebben beslsit geen suv nodig....quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wát te denken van vrachtwagens! Als ik de keus had, wordt ik liever geraakt door een SUV dan een 5-asser
Ik denk dat VVN daar anders over denktquote:Dat acht ik tot nu toe onbewezen.
Vraag ik mij dus af....quote:Ja, en dat keert zich ook om. Als er 1 plek vrij is, kan de SUV er niet parkeren, dus gaat hij ergens anders staan. Gezien mensen die vaak in de stad parkeren dat niet zien zitten, kopen ze geen brede auto.
oh en dan nog een leuke, ook compactere auto's worden steeds breder, leuk voorbeeldje mijn auto, een auto die korter is dan een VW Golf (3,99) maar een stuk breder is, volgens alle tot nu toe voorgestelde plannen had ik met mijn auto niet meer in de binnenstad van nijmegen ofzo mogen komen
hoe vaak ze het ook blijven proberen, een verbod is onmogelijk, en dat moeten groenlinks en consorten zo langzamerhand ook wel door hebben, tenzij je Duyvendak heet en in de nijmeegse politiek zit, dan duurt het wat langer voordat je dat snapt.
hoe vaak ze het ook blijven proberen, een verbod is onmogelijk, en dat moeten groenlinks en consorten zo langzamerhand ook wel door hebben, tenzij je Duyvendak heet en in de nijmeegse politiek zit, dan duurt het wat langer voordat je dat snapt.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Nee, maar gebruiken het wel. Tot nu toe zie ik nergens bewezen dat het vervangen van SUV's door normale auto's zou leiden tot een lager verkeersongevaltal. Ook zie ik niet dat SUV's procentueel meer schuld hebben bij verkeersongevallen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
spullen moetne vervoerd worden met vrachtwagens. Hoe zou het naders moeten? Maar de meesten hebben beslsit geen suv nodig....
De VVN denkt maar een eind weg, ik heb liever het CBS.quote:[..]
Ik denk dat VVN daar anders over denkt
quote:[..]
Vraag ik mij dus af....
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
fietsen moeten we eigenlijk ook gaan verbieden, echt zo onveilig, geen kreukelzones, geen verlichting en ze staan altijd zo dat ze de stoep blokkeren.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Dat is nu het verschil van reeel zijn of niet. Uiteraard is het niet reeel om vrachtwagens te verbieden...Want dat is economisch niet te verantwoorden...quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, maar gebruiken het wel. Tot nu toe zie ik nergens bewezen dat het vervangen van SUV's door normale auto's zou leiden tot een lager verkeersongevaltal. Ook zie ik niet dat SUV's procentueel meer schuld hebben bij verkeersongevallen.
De suv's verbieden daarentegen wel.
OK, laat maar eens zien dan.quote:De VVN denkt maar een eind weg, ik heb liever het CBS.
[..]
Krijgen die subsidie dan? Is het economisch verantwoord om die te verbieden? Is het moreel verantwoord? Ik vind van niet. Je mag hier al zoveel niet met je auto, laten we het alsjeblieft een beetje normaal houden. Geen SUV schiet wel erg ver door.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is nu het verschil van reeel zijn of niet. Uiteraard is het niet reeel om vrachtwagens te verbieden...Want dat is economisch niet te verantwoorden...
De suv's verbieden daarentegen wel.
Ik voel niet de noodzaak om mijzelf te verdedigen.quote:[..]
OK, laat maar eens zien dan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De suggestie om SUV's te verbieden is gewoon te zot voor woorden. Niet alleen is er niet één deugdelijk argument te vinden (milieutechnisch voldoet ook een SUV aan de eisen, net als op het gebied van veiligheid), het is ook nog een enorme inperking op de persoonlijke vrijheid.
Wat is het volgende? S-klasse verbieden, sportauto's? Net zo lang tot we allemaal in een Alto rijden?
Wat is het volgende? S-klasse verbieden, sportauto's? Net zo lang tot we allemaal in een Alto rijden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
leuke uitdaging voor je:quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is nu het verschil van reeel zijn of niet. Uiteraard is het niet reeel om vrachtwagens te verbieden...Want dat is economisch niet te verantwoorden...
De suv's verbieden daarentegen wel.
[..]
OK, laat maar eens zien dan.
wat is een suv ?, kijk je naar de lengte, breedte, aantal pk's ?
en hoe wil je het uitleggen dat een suv van 5 meter de stad niet in mag maar elke willekeurige andere auto van die lengte wel ?
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Vrachtwagens?quote:
suv's verbieden? Ja! Er zijn immers alternatieven.quote:Is het economisch verantwoord om die te verbieden?
Ik vind van wel, ivm het vrijheidbeginsel van anderenquote:Is het moreel verantwoord? Ik vind van niet.
Het Nederland wegennet is als zo druk......Dit is geen America waar alle ruimte is. Wat moet je hier in vredesnaam met zon tank van een auto...quote:Je mag hier al zoveel niet met je auto, laten we het alsjeblieft een beetje normaal houden. Geen SUV schiet wel erg ver door.
even leuk leesvoer, een typische SUV is een Porsche Cayenne:
lengte: 4,78 m
breedte: 1,93 m
hoogte: 1,70 m
gaan we vergelijken met een BMW 7 serie
lengte : 5,04 m
breedte: 1,90 m
hoogte: 1,49 m
Leg mij nu eens uit waarom de Cayenne verboden moet worden en de BMW niet ?
lengte: 4,78 m
breedte: 1,93 m
hoogte: 1,70 m
gaan we vergelijken met een BMW 7 serie
lengte : 5,04 m
breedte: 1,90 m
hoogte: 1,49 m
Leg mij nu eens uit waarom de Cayenne verboden moet worden en de BMW niet ?
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Dat vind ik niet economisch verantwoord.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vrachtwagens?
[..]
suv's verbieden? Ja! Er zijn immers alternatieven.
Oh. Ik denk dat je dat een planeet per persoon moet bouwen om iedereen die vrijheid te geven. In "A Hitchhikers Guide To The Galaxy" staat beschreven hoe men dat doet. Het begint met zoeken naar 2 muizen.quote:[..]
Ik vind van wel, ivm het vrijheidbeginsel van anderen
Als een auto een meter of 2 langer is, maakt het dat niet aanmerkelijk drukker op de weg, dunkt mij.quote:[..]
Het Nederland wegennet is als zo druk......Dit is geen America waar alle ruimte is. Wat moet je hier in vredesnaam met zon tank van een auto...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
mensen met een SUV hebben wel geld. Dus die zitten vaak in het buitenland, op vakantie. Waarom altijd dat kul-argument gebruiken dat je in NL geen SUV nodg hebt. Ten eerste heb ik je zonet al twee voorbeelden gegeven waarin je in Nederland WEL een SUV nodig hebt, ten tweede is het in het buitenland veel leuker autorijden dan hier. Maar ik wil mijn auto toch op NL kenetken. Ik woon en werk namelijk in NL.quote:Op zaterdag 9 december 2006 23:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het Nederland wegennet is als zo druk......Dit is geen America waar alle ruimte is. Wat moet je hier in vredesnaam met zon tank van een auto...
Ik ben ook een linkse knuffelhippie, maar die onzin die mn medeknuffelaars over SUVs proberen te verkopen heb ik nooit gesnapt....
Straks Smarts verbieden, want er passen maar twee mensen in? Cabrio's verbieden, want stel je voor dat er een rotsblok bovenop valt (ONVEILIG!)?
Dan heb je vast nog geen wachtrijtheorie gehad op school....Dat neem ik je niet kwalijk hoor, je kan niets alles krijgen op school...quote:Op zondag 10 december 2006 00:02 schreef Yildiz het volgende:
Als een auto een meter of 2 langer is, maakt het dat niet aanmerkelijk drukker op de weg, dunkt mij.
Maar zonder wachtrijtheorie kan je het ook bevatten welke gevolgen het heeft voor de doorstroming als alle auto's gemiddeld in lengte fors groeien.....
De file's zijn langer, de wachttijd (en dat is het enige dat er teo doet, lengte zegt niets) blijft uiteraard gewoon even lang....quote:Op zondag 10 december 2006 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan heb je vast nog geen wachtrijtheorie gehad op school....Dat neem ik je niet kwalijk hoor, je kan niets alles krijgen op school...
Maar zonder wachtrijtheorie kan je het ook bevatten welke gevolgen het heeft voor de doorstroming als alle auto's gemiddeld in lengte fors groeien.....
Daaom ook LZV's. 2 zijn even lang als 3 reguliere trucks. Dus met dezelfde laadlengte maar 2 units in de file ipv 3. zie hier, langere voertuigen zorgen zelfs voor kortere files!
Tsja, LZVs hadden ze natuurlijk nog neit toen jij op school zat.....
Als men eens gewoon snelwegen ging aanleggen, in plaats van iedere keer fiepen over een stukje grasveld wat miraculeus "natuur" wordt indien er een snelweg moet komen, dan zou de doorstroming geen probleem hoeven te zijn, althans: vele malen minder dan nu.quote:Op zondag 10 december 2006 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar zonder wachtrijtheorie kan je het ook bevatten welke gevolgen het heeft voor de doorstroming als alle auto's gemiddeld in lengte fors groeien.....
Begrijp mij goed: ik vind het 3x niks zo'n SUV (+ alle andere hoog-op-de-pootjes-auto's), maar als een ander er gelukkig van wordt: zelf weten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
>> aanmerkelijk <<quote:Op zondag 10 december 2006 00:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan heb je vast nog geen wachtrijtheorie gehad op school....Dat neem ik je niet kwalijk hoor, je kan niets alles krijgen op school...
Maar zonder wachtrijtheorie kan je het ook bevatten welke gevolgen het heeft voor de doorstroming als alle auto's gemiddeld in lengte fors groeien.....
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daarnaast is het al aangetoond dat die LZV een aanzienlijke besparing op Brandstof hebben met alle positieve effecten daar rondom heenquote:Op zondag 10 december 2006 00:15 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
De file's zijn langer, de wachttijd (en dat is het enige dat er teo doet, lengte zegt niets) blijft uiteraard gewoon even lang....
Daaom ook LZV's. 2 zijn even lang als 3 reguliere trucks. Dus met dezelfde laadlengte maar 2 units in de file ipv 3. zie hier, langere voertuigen zorgen zelfs voor kortere files!
Tsja, LZVs hadden ze natuurlijk nog neit toen jij op school zat.....
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
SUVs verbieden is nogal moeilijk. Qua veiligheid is het grootste nadeel dat ze voetgangers nogal veel pijn doen omdat ze 'binnen komen' op heuphoogte, in plaats van iemand op de val-verzachtende motorkap en voorruit te gooien knakken ze arme voetgangers doormidden.
Verder zie ik niet echt een reden om een SUV te kopen anders dan ermee te pronken (of te compenseren). Qua terrein, luxe en ruimte capaciteiten zijn er veel betere auto's te vinden. Misschien is het de mix die aanspreekt maar ik denk vooral dat het penisverlengende aan dit soort auto's ervoor zorgt dat ze verkocht worden. Als je geen persoonlijkheid hebt om de vrouwtjes mee te vermaken moet je toch iets verzinnen.
Wat trouwens een stap in de goede richting zou zijn is de regels voor wat een auto is en wat een vrachtwagen is onder de loep nemen. Nu valt de Hummer in de categorie vrachtwagen en mag hij dus veel meer verbruiken, uitstoten en wegen dan is toegestaan voor personenauto's (hetgeen een Hummer eigenlijk is). Dat vind ik persoonlijk echt belachelijk.
Ik zou ook wel willen dat ze verboden waren, maar als strakjes de olieprijs flink omhoog schiet dan hoeft dat gelukkig niet meer
Verder zie ik niet echt een reden om een SUV te kopen anders dan ermee te pronken (of te compenseren). Qua terrein, luxe en ruimte capaciteiten zijn er veel betere auto's te vinden. Misschien is het de mix die aanspreekt maar ik denk vooral dat het penisverlengende aan dit soort auto's ervoor zorgt dat ze verkocht worden. Als je geen persoonlijkheid hebt om de vrouwtjes mee te vermaken moet je toch iets verzinnen.
Wat trouwens een stap in de goede richting zou zijn is de regels voor wat een auto is en wat een vrachtwagen is onder de loep nemen. Nu valt de Hummer in de categorie vrachtwagen en mag hij dus veel meer verbruiken, uitstoten en wegen dan is toegestaan voor personenauto's (hetgeen een Hummer eigenlijk is). Dat vind ik persoonlijk echt belachelijk.
Ik zou ook wel willen dat ze verboden waren, maar als strakjes de olieprijs flink omhoog schiet dan hoeft dat gelukkig niet meer
Goed punt eigenlijk, die Smarts zijn veel gevaarlijker.
Of beter, onveilig.
Weg met die kabouterauto's!
Of beter, onveilig.
Weg met die kabouterauto's!
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
ik raad je aan je 'ns verdiepen in verkeersstudies, want meer snelwegen leidt tot absoluut geen verbetering van de doorstroming.quote:Op zondag 10 december 2006 00:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als men eens gewoon snelwegen ging aanleggen, in plaats van iedere keer fiepen over een stukje grasveld wat miraculeus "natuur" wordt indien er een snelweg moet komen, dan zou de doorstroming geen probleem hoeven te zijn, althans: vele malen minder dan nu.
Begrijp mij goed: ik vind het 3x niks zo'n SUV (+ alle andere hoog-op-de-pootjes-auto's), maar als een ander er gelukkig van wordt: zelf weten.
Bij botsingen met auto's (als de andere auto een niet-SUV is), is het probleem dat de SUV hoger is, en over het sterkste deel/kreukelzone van de ander gaat, waardoor de schade aanzienlijk is, terwijl er op de SUV bijna nog geen krasje is. Je wilt echt niet in een gewone auto zitten die geraakt is door een SUV.quote:Op zondag 10 december 2006 01:35 schreef problematiQue het volgende:
SUVs verbieden is nogal moeilijk. Qua veiligheid is het grootste nadeel dat ze voetgangers nogal veel pijn doen omdat ze 'binnen komen' op heuphoogte, in plaats van iemand op de val-verzachtende motorkap en voorruit te gooien knakken ze arme voetgangers doormidden.
Maar verbieden van SUV's gaat niet lukken, omdat het vrijwel onmogelijk is om een juridisch dichte definitie van een SUV te geven waarbij niet andere auto's ook er onder vallen.
In zijn algemeenheid is deze stelling sowieso onjuist.quote:Op zondag 10 december 2006 01:37 schreef problematiQue het volgende:
ik raad je aan je 'ns verdiepen in verkeersstudies, want meer snelwegen leidt tot absoluut geen verbetering van de doorstroming.
Ik begrijp ook wel dat ook de achterliggende infrastructuur aangepast dient te worden, hoewel er natuurlijk punten zijn waar een stukje snelweg weldegelijk kan helpen. Ik denk aan het doortrekken van de A4.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga even terug generaliseren: pure jaloezie, jij wil ook graag een mooie auto, maar omdat je een enorme loser bent moet je fietsen op een ouwe gammele fiets, blablabla...quote:Op zondag 10 december 2006 01:35 schreef problematiQue het volgende:
Verder zie ik niet echt een reden om een SUV te kopen anders dan ermee te pronken (of te compenseren). Qua terrein, luxe en ruimte capaciteiten zijn er veel betere auto's te vinden. Misschien is het de mix die aanspreekt maar ik denk vooral dat het penisverlengende aan dit soort auto's ervoor zorgt dat ze verkocht worden. Als je geen persoonlijkheid hebt om de vrouwtjes mee te vermaken moet je toch iets verzinnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een verbod gaat wel ver, maar ik ben het er mee eens dat het volkomen nergens op slaat dat je in de stad woont en zo'n ronkbak hebt (zoals Ruud de Wil). Een beetje meedenken over het milieu is toch niet teveel gevraagd?
van mij mogen autos ook een maximm capaciteit hebben hoor. suv slaan idd nergens op.
als je het wilt oplossen moet je ze verbieden. als je ze duurder maakt dan worden ze alleen maar maar meer gewild door mensen die ze toch wel kunnen betalen. of ie nou een 100000 kost of 125000 maakt toch niet zo veel uit.
als je het wilt oplossen moet je ze verbieden. als je ze duurder maakt dan worden ze alleen maar maar meer gewild door mensen die ze toch wel kunnen betalen. of ie nou een 100000 kost of 125000 maakt toch niet zo veel uit.
Denk jij dat ook als iemand in een Eend voorbij rijdt? Voor de goede orde: een Eend stoot veel meer vuiligheid uit dan een 2006 SUV.quote:Op zondag 10 december 2006 10:55 schreef X. het volgende:
Een verbod gaat wel ver, maar ik ben het er mee eens dat het volkomen nergens op slaat dat je in de stad woont en zo'n ronkbak hebt (zoals Ruud de Wil). Een beetje meedenken over het milieu is toch niet teveel gevraagd?
Het is veel perceptie. Punt is simpel: er zijn strenge emissienormen en de SUV haalt die net zo goed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Even testen: maak even een norm waaraan auto's moeten voldoen. Zorg dat er geen SUV in past (want anders is het verbod onzinnig). Gaan we eens kijken wat jij allemaal gaat verbieden naast de SUV.quote:Op zondag 10 december 2006 10:59 schreef MrVVD het volgende:
van mij mogen autos ook een maximm capaciteit hebben hoor. suv slaan idd nergens op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik erger me meer aan afgunstige sukkels zoals jou.quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ik zal het wel even samenvatten voor jou: als er betere doorstroming is komen er meer autos en is de doorstroming binnen één jaar weer net zo slecht als voorheen.quote:Op zondag 10 december 2006 10:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
In zijn algemeenheid is deze stelling sowieso onjuist.
Ik begrijp ook wel dat ook de achterliggende infrastructuur aangepast dient te worden, hoewel er natuurlijk punten zijn waar een stukje snelweg weldegelijk kan helpen. Ik denk aan het doortrekken van de A4.
dit is het enige wat ik zo snel kon vinden met google, het spijt mij dat het de telegraaf is. Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat als een rechtse krant als een telegraaf zelfs dit overneemt, niemand het nog zou kunnen ontkennen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ageOffset=1#reacties
het is geen afgunst, meer verontwaardiging en walging.quote:Op zondag 10 december 2006 11:33 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ik erger me meer aan afgunstige sukkels zoals jou.
heel leuk en aardig allemaal, maar leg mij dan is uit wat voor noodzaak rede er schuilt achter het kopen van een SUV?quote:Op zondag 10 december 2006 10:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ga even terug generaliseren: pure jaloezie, jij wil ook graag een mooie auto, maar omdat je een enorme loser bent moet je fietsen op een ouwe gammele fiets, blablabla...
[ Bericht 1% gewijzigd door problematiQue op 10-12-2006 12:13:28 ]
bron?quote:Op zondag 10 december 2006 11:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Denk jij dat ook als iemand in een Eend voorbij rijdt? Voor de goede orde: een Eend stoot veel meer vuiligheid uit dan een 2006 SUV.
Het is veel perceptie. Punt is simpel: er zijn strenge emissienormen en de SUV haalt die net zo goed.
Sinds wanneer is noodzaak een vereiste bij het bepalen van wat je doet en laat?quote:Op zondag 10 december 2006 12:07 schreef problematiQue het volgende:
[..]
heel leuk en aardig allemaal, maar leg mij dan is uit wat voor noodzaak er schuilt achter het kopen van een SUV?
verkeerde woordkeuze, was is de rede? zo beter?quote:Op zondag 10 december 2006 12:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sinds wanneer is noodzaak een vereiste bij het bepalen van wat je doet en laat?
Ja, reden is namelijk heel makkelijk te beantwoorden: Ik vind het leuke, prettige en mooie auto's...quote:Op zondag 10 december 2006 12:13 schreef problematiQue het volgende:
[..]
verkeerde woordkeuze, was is de rede? zo beter?
hmm, ik denk dat bezitters/liefhebbers van (zulke) auto's en mijzelf elkaar nooit zullen begrijpen.quote:Op zondag 10 december 2006 12:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, reden is namelijk heel makkelijk te beantwoorden: Ik vind het leuke, prettige en mooie auto's...
Juist, en ze hebben gewoon een type goedkeuring.quote:Op zondag 10 december 2006 12:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, reden is namelijk heel makkelijk te beantwoorden: Ik vind het leuke, prettige en mooie auto's...
For thirteen generations we have protected it from the unclean
