POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad niet helemaal duidelijk. Voor de duidelijkheid: De gemiddelde stemgerechtigde heb ik weinig vertrouwen in waar het op landsbestuur aankomt. In geestelijk gehandicapten heb ik misschien meer vertrouwen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:57 schreef Originele_Naam het volgende:
lees eens effe wat je schrijft Alicey :S
Tja, een voor de hand liggende gedachte, ook voor Pol Pot blijkbaar, en niet voor menig "intellectueel" die typerend voor het soort, die niet zelden gebukt gaat onder een verbijsterende zelfoverschatting en arrogantie.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Je bent niet de eerste die zich dat afvraagt, je bevindt je bijvoorbeeld in het goede gezelschap van Pol Pot.
Waarbij opgemerkt dat ik persoonlijk een zekere mate van onderscheid maak tussen wetenschappers, en intellectuelen.
precies.... en zolang mannen die blaadjes vullen, valt het allemaal reuze meequote:Op dinsdag 5 december 2006 21:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tuurlijk hebben vrouwen geen eigen mening. Die hebben we ook maar uit blaadjes enzo.
precies.... en zolang mannen die blaadjes vullen, valt het allemaal reuze mee 
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja. De mentaliteit van de gemiddelde geestelijk gehandicapte vind ik bijv. een stuk constructiever.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:02 schreef Originele_Naam het volgende:
Meen je dat
Inderdaad Veel vrouwen hebben trouwens echt geen eigen mening en doen maar alsof ze die van hun vent zelf bedacht hebbenquote:Op dinsdag 5 december 2006 22:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
precies.... en zolang mannen die blaadjes vullen, valt het allemaal reuze mee
Veel vrouwen hebben trouwens echt geen eigen mening en doen maar alsof ze die van hun vent zelf bedacht hebben 
Ik ben het ook met Alicey eens. Het leven van een geestelijk gehandicapte is vaak op een hele positieve manier ingericht. Daar kunnen sommige mensen nog een puntje aan zuigen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:02 schreef Originele_Naam het volgende:
Meen je dat
Wat bedoel je met constructiever?
Het leven van geestelijk gehandicapte is door mensen die normaal zijn ingericht dus je argument gaat hier niet opquote:Op dinsdag 5 december 2006 22:10 schreef Geartsjuh het volgende:
Ik ben het ook met Alicey eens. Het leven van een geestelijk gehandicapte is vaak op een hele positieve manier ingericht. Daar kunnen sommige mensen nog een puntje aan zuigen.
Gericht op positiviteit ipv negativiteit, idealisme ipv conservatisme, vertrouwen ipv angst, sociaal ipv egoistisch. Om maar het eea te noemen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:11 schreef Originele_Naam het volgende:
wat bedoel je met constructiever??
Fysiek wel ja, hun geestelijk leven is echter heel anders dan 'normaal' en wij hebben daar als buitenstaanders weinig tot geen invloed op. Daarom noemen we ze ook geestelijk gehandicapt.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:12 schreef Originele_Naam het volgende:
Wat bedoel je met constructiever?
[..]
Het leven van geestelijk gehandicapte is door mensen die normaal zijn ingericht dus je argument gaat hier niet op
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik kan me er in zekere zin wel in vinden. Vooral onder beroepscolumnisten en andere opiniemakers ontstaat nog wel eens de neiging over de meest uiteenlopende vlakken een mening te ventileren, vaak zonder zich goed te hebben verdiept in de reele situatie en zonder goed op de hoogte te zijn van de meest recente wetenschappelijke inzichten op dat vlak. Dat neemt echter niet weg dat er genoeg mensen zijn die wel zinnige dingen te zeggen hebben over de betreffende onderwerpen; helaas worden zij nog wel eens overschreeuwd door zelfbenoemde experts.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Tja, een voor de hand liggende gedachte, ook voor Pol Pot blijkbaar, en niet voor menig "intellectueel" die typerend voor het soort, die niet zelden gebukt gaat onder een verbijsterende zelfoverschatting en arrogantie.
Waarbij opgemerkt dat ik persoonlijk een zekere mate van onderscheid maak tussen wetenschappers, en intellectuelen.
Over kiezers valt eigenlijk hetzelfde te zeggen; veel mensen denken wel een redelijk beeld te hebben van de situatie, maar in feite is het perceptievermogen bij ieder mens daar veel te klein voor. In de redeneertrant van het afnemen van kiesrecht bij geestelijk gehandicapten zou je dat kunnen doortrekken naar het ontnemen van het lkiesrecht bij iedereen; niemand is tenslotte in staat alle argumenten en informatie te overzien, en vanuit dat beeld een rationele keuze te maken.
Het is uiteraard niet de bedoeling dat op die manier de democratie om zeep wordt geholpen, maar ik vind wel dat vanuit dat licht men met de grootste terughoudendheid tegen het al dan niet ontnemen van het stemrecht zou moeten aankijken. Het versoepelen van de voorwaarden waaronder mensen uit het stemrecht kunnen worden ontheven, kan al snel een voedingsbodem vormen voor de juridische legitimatie van het ontnemen van het stemrecht bij groepen waarvan de mening bij de zittende autoriteiten onwelvallig is. Daar is nu absoluut geen sprake van, maar laten we ook niet gaan marchanderen met de insituties die Nederland nu tot een vrijwel perfecte democratie maken.
Maar dan zeker niet door jou. Met je "dna ofzo"quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:59 schreef Originele_Naam het volgende:
neej, maar vrouwen zijn genetisch bestermd om door mannen geleid te worden. Zit in het dna ofzo
Dit hele topic slaat nergens op, zelfs al is het 100% waar dat vrouwen op basis van emotie stemmen (alsof mannan dat niet doen, alleen het idee al dat mannen op intellectuele basis kiezen komt mij lachwekkend voor na het zien van de mannelijke LPF en/of Wilders aanhang, ja, beste vrinden, angst is ook een emotie) dan is dat een volwaardig onderdeel van onze samenleving en van ons democratisch bestel.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2006 22:33:32 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2006 22:33:32 ]
Je zou zo graag een leider willen zijn, maar het lukt je helaas niet. Dus hoopt het jongetje anderen hun stem af te nemen in de hoop dat zijn wereld eindelijk gerealiseerd wordt. Nogal gebrek aan realisme en beetje triest daaromquote:Op dinsdag 5 december 2006 21:10 schreef teamlead het volgende:
maarre: on a serious note.. we hebben in dit land algemeen stemrecht. Hoe leuk het ook is om nu het stemrecht van vrouwen aan te kaarten (al is het maar omdat ze zo schattig boven op de kast gaan zitten ), de vraag van TS heeft natuurlijk wel enige waarde.
Waar leg je de grens?Ik denk dat verstandelijk gehandicapten geen stemrecht zouden moeten hebben. TS haalt het voorbeeld van vrouwen aan en de volgende begint over het stemrecht van buitenlanders. De algemenere vraag is dus of algemeen stemrecht wel zo'n goed idee is
Denk eigelijk dat narcisten als eerste het stemrecht moet worden ontnomen. Al die bittere gevoelentjes van hoe miskend ze in de wereld zijn, maakt ze veel te irrationeel.
Netjes!quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik kan me er in zekere zin wel in vinden. Vooral onder beroepscolumnisten en andere opiniemakers ontstaat nog wel eens de neiging over de meest uiteenlopende vlakken een mening te ventileren, vaak zonder zich goed te hebben verdiept in de reele situatie en zonder goed op de hoogte te zijn van de meest recente wetenschappelijke inzichten op dat vlak. Dat neemt echter niet weg dat er genoeg mensen zijn die wel zinnige dingen te zeggen hebben over de betreffende onderwerpen; helaas worden zij nog wel eens overschreeuwd door zelfbenoemde experts.
Over kiezers valt eigenlijk hetzelfde te zeggen; veel mensen denken wel een redelijk beeld te hebben van de situatie, maar in feite is het perceptievermogen bij ieder mens daar veel te klein voor. In de redeneertrant van het afnemen van kiesrecht bij geestelijk gehandicapten zou je dat kunnen doortrekken naar het ontnemen van het lkiesrecht bij iedereen; niemand is tenslotte in staat alle argumenten en informatie te overzien, en vanuit dat beeld een rationele keuze te maken.
Het is uiteraard niet de bedoeling dat op die manier de democratie om zeep wordt geholpen, maar ik vind wel dat vanuit dat licht men met de grootste terughoudendheid tegen het al dan niet ontnemen van het stemrecht zou moeten aankijken. Het versoepelen van de voorwaarden waaronder mensen uit het stemrecht kunnen worden ontheven, kan al snel een voedingsbodem vormen voor de juridische legitimatie van het ontnemen van het stemrecht bij groepen waarvan de mening bij de zittende autoriteiten onwelvallig is. Daar is nu absoluut geen sprake van, maar laten we ook niet gaan marchanderen met de insituties die Nederland nu tot een vrijwel perfecte democratie maken.
Ik zie democratie als een mechanisme waaruit een soort van gemiddelde voortkomt. Extremen cancellen elkaar tot op zekere hoogte, en er bestaat een tendens naar het midden, naar het compromis. En dat lijkt mij een goede zaak.
Verder heb ik vaak de indruk dat mensen die zelf zo tekeer gaan tegen onwetenden, onderbuikgevoelens etc, zélf teveel overtuigd zijn van het eigen gelijk, (of dat nu intellectueel of religieus gemotiveerd is) en de neiging hebben om ondemocratische middelen in te zetten om dat gelijk te halen. Democratie is ook daarom effectief omdat het de mogelijkheden van dergelijke mensen beperkt.
Overigens zou ik Nederland niet een pefecte democratie willen noemen. Ik zou graag correctieve referenda zien waarin de burgers een regering terug kunnen fluiten. Bv in de kwestie Irak 3 jaar geleden. Of voor mijn part de JSF. Ook dan zullen er fouten gemaakt worden, maar minder dan nu.
nee, Balkenende.quote:Op dinsdag 5 december 2006 11:07 schreef Serendips het volgende:
[..]
[afbeelding]
Je hebt toch wel op Bassie gestemd, mag ik hopen?
maar wellicht in de toekomst als het cda lekker links gaat freewheelen met Maorijnissen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ja, heel veel. ik denk dat vrouwen buitengewoon invloedrijk zijn, ook in die kringen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 10:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hebben vrouwen in hele traditionele gezinnen eigenlijk wel iets in te brengen?
was misschien nog niet zo gek trouwens..
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ja!quote:
kinderen worden op dit moment NIET democratisch gerepresenteerd (of beter gezegd: via de ouders wel een beetje, maar dan worden zie iig stelselmatig onder gerepresenteerd). ze zijn hier zelf natuurlijk te jong voor, dus is het verstandig deze 'macht' bij de ouders neer te leggen. Partijen worden dan gedwongen de belangen van kinderen serieus te nemen.
voorbeeld:
in de VS leeft 5% van de ouderen onder armoedegrens omdat ze electoraal heel belangrijk zijn, van de kinderen leeft 20% onder die grens omdat ze electoraal heel ONbelangrijk zijn.
geef ouders die extra stem (desnoods allebei een halve extra stem per kind).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik doelde eigenlijk niet op het kindergewicht, maar op het stemrecht verdelen volgens de regel: de echtgenoot 2 stemmen en de echtgenote 0.quote:Op woensdag 6 december 2006 10:18 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ja!
kinderen worden op dit moment NIET democratisch gerepresenteerd (of beter gezegd: via de ouders wel een beetje, maar dan worden zie iig stelselmatig onder gerepresenteerd). ze zijn hier zelf natuurlijk te jong voor, dus is het verstandig deze 'macht' bij de ouders neer te leggen. Partijen worden dan gedwongen de belangen van kinderen serieus te nemen.
voorbeeld:
in de VS leeft 5% van de ouderen onder armoedegrens omdat ze electoraal heel belangrijk zijn, van de kinderen leeft 20% onder die grens omdat ze electoraal heel ONbelangrijk zijn.
geef ouders die extra stem (desnoods allebei een halve extra stem per kind).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gelukkig niet zeg, ik ben pas 18. Kom maar over 20 jaar terug ofzoquote:Op dinsdag 5 december 2006 22:31 schreef jaoka het volgende:
Maar dan zeker niet door jou. Met je "dna ofzo"
Natuurlijke leiders zijn meestal al jong te herkennen. Over twintig jaar is het waarschijnlijk een van je klasgenotes die leiding over jou heeft, als je zo door gaat met lukraak wat wauwelen.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:00 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Gelukkig niet zeg, ik ben pas 18. Kom maar over 20 jaar terug ofzo
oh, hehe.quote:Op woensdag 6 december 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk niet op het kindergewicht, maar op het stemrecht verdelen volgens de regel: de echtgenoot 2 stemmen en de echtgenote 0.
in that case: no.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Vrouwen kunnen niet leiden. Als ze het wel doen gaan ze altijd uithuilen thuis en ondertussen nemen ze geen enkele beslissing, dat laten ze doen door hún superieur.quote:Op woensdag 6 december 2006 14:17 schreef jaoka het volgende:
[..]
Natuurlijke leiders zijn meestal al jong te herkennen. Over twintig jaar is het waarschijnlijk een van je klasgenotes die leiding over jou heeft, als je zo door gaat met lukraak wat wauwelen.
Ik zal eens zien of ik een wat uitgebreidere topic ervan kan maken in het geschiedenisdeel van fokquote:Op dinsdag 5 december 2006 21:31 schreef Apropos het volgende:
Ik heb, eerlijk waar, nog nooit gehoord dat enige Noord-Europese barbaar bij een vrouw te rade ging over de te volgen strategie. Maar ik houd me aanbevolen voor literatuurtips.
Heb heel veel documentatie, eens zien wat ik ervan kan breien
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De vrouwen hun tranen tot thuis kunnen bewaren zijn de beteren. De meesten huilen gewoon uit op kantoor.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vrouwen kunnen niet leiden. Als ze het wel doen gaan ze altijd uithuilen thuis en ondertussen nemen ze geen enkele beslissing, dat laten ze doen door hún superieur.
The End Times are wild
En wat is daar mis mee?quote:Op woensdag 6 december 2006 15:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
De vrouwen hun tranen tot thuis kunnen bewaren zijn de beteren. De meesten huilen gewoon uit op kantoor.
Ten eerste ik heb geen klasgenotes noch klasgenoten. Ten tweede in de duizenden jaren dat de mens bestaat zijn mannen altijd de leiders geweest. Waarom zou het opeens gaan veranderenquote:Op woensdag 6 december 2006 14:17 schreef jaoka het volgende:
Natuurlijke leiders zijn meestal al jong te herkennen. Over twintig jaar is het waarschijnlijk een van je klasgenotes die leiding over jou heeft, als je zo door gaat met lukraak wat wauwelen.
Goede stelling! Vrouwen zijn namelijk labiel en laten hun keuzes afhangen van hun op dat moment gevoerde emotie.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Permanente hysterische aanvallen en gesnotter achter gesloten kantoordeuren doet de bedrijfsvoering weinig goed. Je bent er toch om te werken, en niet om je hormonen een uitlaatklep te geven?quote:
The End Times are wild
Het is niet zo dat vrouwen pas in het stemlokaal beslissen wat het wordt.. Niet meer dan mannen althans.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:11 schreef Sjakie01 het volgende:
Goede stelling! Vrouwen zijn namelijk labiel en laten hun keuzes afhangen van hun op dat moment gevoerde emotie.
Op kantoor hoor je te werken en niet janken. En zeker niet gaan lopen zeiken op collega's omdat je je maandelijkse periode hebt.quote:
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Een keertje uithuilen is iets heel anders dan permanente hysterische aanvallen. Het had me in het verleden allicht wat frustraties kunnen schelen als ik gewoon op kantoor had uitgehuild ipv thuis, wat de werksfeer dan ook weer ten goede was gekomen.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Permanente hysterische aanvallen en gesnotter achter gesloten kantoordeuren doet de bedrijfsvoering weinig goed. Je bent er toch om te werken, en niet om je hormonen een uitlaatklep te geven?
Zeker weten doe ik het natuurlijk niet, maar gezien ik zelf methodisch tot een conclusie ben gekomen en ik van andere vrouwen niet heb gehoord dat zij pas op het laatste moment beslissen lijkt mij dat aannemelijk.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:14 schreef Originele_Naam het volgende:
Hoe weet je dat, als je zelf een vrouw bent
Janken kan een uitlaatklep zijn die wat spanning er af haalt. Dat kan het werk weer ten goede komen.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:14 schreef Sjakie01 het volgende:
[..]
Op kantoor hoor je te werken en niet janken.
Helemaal mee eens. En als collega kun je natuurlijk gewoon een beetje aardig zijn nietwaar?quote:En zeker niet gaan lopen zeiken op collega's omdat je je maandelijkse periode hebt.
Je denkt toch niet dat ik rekening ga houden met de maandelijkse periodes van mijn collega. Dat slaat werkelijk waar nergens op. Je kan aan vrouwen altijd zien wanneer zij hun maandelijkse periode hebben, dan is er met 90% van de vrouwen geen land te bezeilen. Blijf dan lekker helemaal thuis stelletje kleuters.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:17 schreef Alicey het volgende:
Helemaal mee eens. En als collega kun je natuurlijk gewoon een beetje aardig zijn nietwaar?
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Als het zo verkeerd is, leg dan eens met argumenten uit waarom dat zo is?quote:Op woensdag 6 december 2006 16:18 schreef Originele_Naam het volgende:
Ik vind dit een beetje verkeerde argumentatie Alicey
Ik ga er wel vanuit dat je rekening houdt met je collega in het algemeen. Maandelijkse periodes of niet.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:20 schreef Sjakie01 het volgende:
Je denkt toch niet dat ik rekening ga houden met de maandelijkse periodes van mijn collega.
Misschien doe je ook zelf wel iets verkeerd. Gezien de reactie waar ik nu op reageer sluit ik niet uit dat je als een vrouw een keer een reactie geeft die je niet bevalt je het meteen gooit op maandelijkse perioden en dat soort mannen zijn gruwelijk irritant.quote:Dat slaat werkelijk waar nergens op. Je kan aan vrouwen altijd zien wanneer zij hun maandelijkse periode hebben, dan is er met 90% van de vrouwen geen land te bezeilen. Blijf dan lekker helemaal thuis stelletje kleuters.
Je hebt van andere vrouwen niet gehoord en je neemt gelijk aan dat het niet zo is. Misschien vertellen die vrouwen het helemaal niet graag. Tis net zoiets als: er bestaan in Nederland geen junkies, want ik heb er nog nooit 1 gezien. Dat toch onzin
Maar als je in Nederland naar een plaats gaat waar junkies zijn zul je ze zien. Als je van andere vrouwen hoort wat hun keuze is en waarom dat zo is, kun je er vanuit gaan dat zij tot de keuze zijn gekomen om de redenen die ze vermelden.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:24 schreef Originele_Naam het volgende:
Je hebt van andere vrouwen niet gehoord en je neemt gelijk aan dat het niet zo is. Misschien vertellen die vrouwen het helemaal niet graag. Tis net zoiets als: er bestaan in Nederland geen junkies, want ik heb er nog nooit 1 gezien. Dat toch onzin
Ten eerste : Ik woon in de Randstad in een middelgrote stad en ik weet niet waar die junkies zijn. OT: Mensen zeggen wel vaak dingen, maar is dat hun ware motivatie? Kan je dat weten? Neej.
Nee, vrouwen die na 10 minuten weer bedaard zijn en naar je toekomen om hun escuses aan te bieden zijn vreselijk irritant.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ga er wel vanuit dat je rekening houdt met je collega in het algemeen. Maandelijkse periodes of niet.
[..]
Misschien doe je ook zelf wel iets verkeerd. Gezien de reactie waar ik nu op reageer sluit ik niet uit dat je als een vrouw een keer een reactie geeft die je niet bevalt je het meteen gooit op maandelijkse perioden en dat soort mannen zijn gruwelijk irritant.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Bron?quote:Op woensdag 6 december 2006 16:11 schreef Sjakie01 het volgende:
Goede stelling! Vrouwen zijn namelijk labiel en laten hun keuzes afhangen van hun op dat moment gevoerde emotie.
Naar de grote stad gaan. Al speel ik misschien een beetje vals.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:30 schreef Originele_Naam het volgende:
Ten eerste : Ik woon in de Randstad in een middelgrote stad en ik weet niet waar die junkies zijn.
Maar is het reeel om er vanuit te gaan wanneer iemand redenen heeft om stem X te geven (en zich er kennelijk in verdiept heeft) om dan toch op het laatste moment iets anders te doen?quote:OT: Mensen zeggen wel vaak dingen, maar is dat hun ware motivatie? Kan je dat weten? Neej.
Als dat steeds dezelfde vrouwen zijn dan zijn het zeurdozen.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:32 schreef Sjakie01 het volgende:
[..]
Nee, vrouwen die na 10 minuten weer bedaard zijn en naar je toekomen om hun escuses aan te bieden zijn vreselijk irritant.
