Wilders: Niets is erger dan links kabinet

quote:

Op woensdag 29 november 2006 18:30 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het linkse kabinet met CDA erin. Voor rechts-radicalen is zelfs het CDA al een linkse partij.

Ik vraag mij ook af waarom Verdonk en Wilders nu opeens met dit soort demagogie komen. Voor de verkiezingen kan ik het nog begrijpen, maar nu heb je er niets aan.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 19:44 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Noemen zich socialistische landen

quote:

Op woensdag 29 november 2006 19:47 schreef zoalshetis het volgende:
kan cda, sp en wilders eik?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 19:53 schreef gday het volgende:

[..]

Ja, en de NSDAP noemde zich democratisch. Wat is je punt?

quote:

Als het socialisme zo goed is voor de armen, waarom is de welvaart in socialistische landen dan altijd zo laag?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:02 schreef Het_hupt het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op woensdag 29 november 2006 19:53 schreef gday het volgende:

[..]

Ja, en de NSDAP noemde zich democratisch. Wat is je punt?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:06 schreef gday het volgende:

[..]

Wat wil je nou zeggen? Dat je niet begrijpt wat wij zeggen? Ga maar eens voor de fun kijken hoe lang de Socialdemokraterna in Zweden aan één stuk hebben geregeerd.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:06 schreef gday het volgende:
Wat wil je nou zeggen? Dat je niet begrijpt wat wij zeggen? Ga maar eens voor de fun kijken hoe lang de Socialdemokraterna in Zweden aan één stuk hebben geregeerd.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 19:37 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je weet toch wel dat Van Agt maar 77 zetels had en dat een aantal van de CDA-kamerleden, ex-ARP'ers, waaronder fractieleider Aantjes, tegen dat kabinet waren en liever met de PvdA wilden doorgaan op het ingeslagen pad? Ze hadden zelfs een voorbehoud afgedwongen. Voor hun was bezuinigen onbespreekbaar. Wiegel had toen moeten breken, maar liet minister van financien Andriessen keihard vallen.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:21 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Waarom hebben jullie het over Sociaal-Demokraten?
Ik heb het over de socialistische heilstaten die zich "Socialistisch" noemen.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:22 schreef Monidique het volgende:
Een Hitlerkabinet zou waarschijnlijk wel erger zijn...

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:28 schreef more het volgende:

[..]

Een dode als minister president lijkt me inderdaad niet echt handig.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:28 schreef du_ke het volgende:
Dus de schuld van Wiegel en van Agt?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:21 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Waarom hebben jullie het over Sociaal-Demokraten?
Ik heb het over de socialistische heilstaten die zich "Socialistisch" noemen.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:30 schreef gday het volgende:
Je snapt het dus echt niet. Ze noemen zich socialistisch omdat dat leuk staat. Meer niet. Als ik mezelf vanaf morgen minister-president gday noem, betekent dat nog niet dat ik een minister-president ben.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat lijkt me eerder een teken van een gebrekkig functionerende democratie, een gebrek aan politieke hygiene.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:21 schreef Het_hupt het volgende:
Ik heb het over de socialistische heilstaten die zich "Socialistisch" noemen.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:33 schreef PJORourke het volgende:
Geef de SP de volledige vrijheid, en ook hier heb je een volksrepubliek.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:17 schreef wipes66 het volgende:

[..]

Wanneer dan

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:33 schreef gday het volgende:
Ja natuurlijk, want het is volgens jou uiteraard onmogelijk dat mensen tevreden zijn over een links kabinet. Blijkbaar scheelt het juist bij jou aan een democratische opvatting, want dan zou je accepteren dat de opeenvolgende linkse kabinetten het resultaat waren van goed beleid en tevredenheid daarover onder de bevolking. Ik erop dat je echt het gebrek aan inzicht hebt om in te zien dat het niet per se zo hoeft te zijn dat alles waar jij voor staat zaligmakend is en dat alles waar je niet voor staat verzonnen is door demonen uit de onderwereld.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, Den Uyl heeft het aangericht. Wiegel en Van Agt hebben het niet opgeruimd.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:36 schreef Boze_Appel het volgende:
het "liberale" VVD

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze zijn echt wel socialistisch alleen zonder de checks and balances van de democratie. Geef de SP de volledige vrijheid, en ook hier heb je een volksrepubliek.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zeventig jaar praktisch dezelfde regering, dat kan nooit goed zijn voor een land. Dat is wat ik bedoel. Pers, politiek en ambtenarij worden dan een gecorrumpeerde kluwen.

Ik ken overigens aardig wat Zweden en die zijn beslist niet zo te spreken over de politiek-correct een-partijstaat.

Maar ik mag natuurlijk de mythe van het socialisme niet ontmaskeren van jou. Die heilstaten waren dan volgens jou ook niet socialistisch. Het echte socialisme, dat hebben we natuurlijk nog nooit gezien! Dezelfde redenering wordt gevolgd door holocaustontkenners en fundamentalistische moslims: de redenering van de ware gelovige.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:40 schreef du_ke het volgende:
Wiegel en Van Agt waren dus bijzonder zwak? Als zo duidelijk was dat het misging waarom moest er dan op een PvdA minister van financiën gewacht worden voor die weer op orde werden gebracht.

quote:

En dan nog ook al ruimden ze het niet op, waarom dan toch zo het tekort op laten lopen? Daar kan je toch moeilijk Den uyl de schuld van geven..

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zeventig jaar praktisch dezelfde regering, dat kan nooit goed zijn voor een land. Dat is wat ik bedoel. Pers, politiek en ambtenarij worden dan een gecorrumpeerde kluwen.

quote:

Ik ken overigens aardig wat Zweden en die zijn beslist niet zo te spreken over de politiek-correct een-partijstaat.

quote:

Maar ik mag natuurlijk de mythe van het socialisme niet ontmaskeren van jou. Die heilstaten waren dan volgens jou ook niet socialistisch. Het echte socialisme, dat hebben we natuurlijk nog nooit gezien! Dezelfde redenering wordt gevolgd door holocaustontkenners en fundamentalistische moslims: de redenering van de ware gelovige.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:41 schreef gday het volgende:
Ze zijn niet socialistisch op de manier zoals wij hier in het westen praten over socialisme. Als wij het hebben over een socialisme hebben we het over het algemeen niet over staten die socialisme gebruiken als gereedschap om een communistische staat te bereiken en kapitalisme volledig af te zweren.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 16:25 schreef more het volgende:

[..]

Ik ben al tien jaar ondernemer en draai een jaarlijkse omzet van tegen de 2 miljoen euro per jaar!

Dus ja!


Mijn bedrijf:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze zweren het kapitalisme niet af, ze beperken het alleen tot de elite. Tenminste, in Cuba, China, en het voormalige oostblok.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:46 schreef gday het volgende:
Nederland is (ook na de ontzuiling) overwegend geregeerd door de Christelijke partijen. Blijkbaar zijn pers, politiek en ambtenarij hier een 'gecorrumpeerde kluwen' volgens jouw redenatie. Ik heb niet vaak zo'n belachelijk argument gelezen hier in POL. [afbeelding]

quote:

.. en ik ken er waarschijnlijk nog veel meer die de linkse regering puik vonden. Wat is je punt?

quote:

Hou toch alsjeblieft eens op met die onzin. Je interpreteert alles wat hier gezegd maar vrolijk op je eigen manier en gaat vervolgens bashen op dingen waarvan ik denk: "Waar HEB je het in godsnaam over "

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:52 schreef PJORourke het volgende:
Dat jou juichstemming maar een visie op het geheel belichaamd.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:51 schreef gday het volgende:
... en dat heeft helemaal niks met socialisme te maken, dus verder hoeven we het niet over deze suffe staten te hebben. Klaar.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:53 schreef problematiQue het volgende:
ik ben bang dat ik daar een d zie waar een t moet staan, een geen w zie waar er wel een moet staan. Mag ik jou nu ook onderontwikkeld noemen?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je mag me slordig noemen. Nou goed?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:48 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

mooi!

gekweekte vis heeft de toekomst

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:57 schreef problematiQue het volgende:
oh dus meneer meet met twee maten?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, want ik zeg geen "het PvdA" als een gemiddelde VMBO-Marokkaan. En die heeft nog een excuus dat ie Marokkaan is.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, want ik zeg geen "het PvdA" als een gemiddelde VMBO-Marokkaan. En die heeft nog een excuus dat ie Marokkaan is.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:02 schreef problematiQue het volgende:
Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with experience.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik zal het nooit meer doen. In het vervolg negeer ik je gewoon. Goed dat je het zegt.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je bent het vast met me eens dat eindeloos dezelfde regering niet goed is voor een land? Kijk maar naar het VK nu, of na 18 jaar Conservatieven. Het is gewoon een kwestie van politieke hygiene: af en toe is vers bloed heel gezond.

quote:

[..]

Dat jou juichstemming maar een visie op het geheel belichaamd.

quote:

[..]

Jij begint toch met een persoonlijke aanval op mij terwijl ik het over het legitieme punt van politieke hygiene heb?

Van jou mag kritiek kennelijk niet op Zweden, terwijl het echt niet zo geweldig gegaan is de afgelopen twintig jaar met dat land. En daarom zijn daar nu andere partijen aan de macht.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:40 schreef PJORourke het volgende:
Wat is dat toch hier? Wat voor josti's brengt ons schoolsysteem tegenwoordig voort?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:05 schreef gday het volgende:
Oh, maar dat ontken ik nergens, toch? Jij neemt alleen aan dat als vers bloed heel gezond is, het automatisch ongezond is als een kabinet wat langer dezelfde koers uitvaart.

quote:

Maar goed, vanuit jouw optiek zou het dus wel weer 'gezond' zijn om even een centrum-linkse regering te krijgen in Nederland, toch? Dan neem ik aan dat je ook gematigd tevreden bent met de verkiezingsuitslag.

quote:

Maar wel de visie die jarenlang op democratische wijze vanuit de bevolking is ondersteund. Ik neem aan dat jij een democratie ook toejuicht, toch?

quote:

Mwah, dat is wel een boude bewering. Natuurlijk, het gaat/ging even wat minder met Zweden, en ik heb er ook geen probleem mee dat er een centrum-rechtste regering zit. Dat het twintig jaar slecht gaat met Zweden, vind ik sterk overtrokken. HEEL sterk overtrokken zelfs. Maar, mij hoor je echt niet zeggen dat ik vind dat de linkse kabinetten daar alles goed hebben gedaan, hoor.

quote:

Het ging mij er meer om dat jij blijkbaar een democratie geen ideale staatsvorm vindt, aangezien die linkse regeringen op democratische wijze al die tijd hebben geregeerd, en jij dat onterecht lijkt te vinden.

quote:

Leuk dat je zwaait trouwens. Wil je nu dat ik terugzwaai ofzo? Oh wacht, het is vast bedoeld als "HAHHA ALS IK ZWAAI BETEKENT HET DAT IK GELIJK HEB EN JIJ NIET".

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij bent echt een gelovige. Een soort Taliban van het rode geloof.

quote:

Ik wil het nog een keer proberen: je hebt democratisch socialisme en socialistische dictaturen. Het is allebei socialisme, en niet een labeltje dat toevallig mooi uitkomt. En waar socialisme bestaat, heeft de overheid heel veel te zeggen over het individu en is er een elite die de overheid aanstuurt en van de situatie flink profiteert.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:06 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij wil met volle overtuiging zeggen dat de VVD de afgelopen 3 regeringen Balkenende zichzelf van hun liberale kant hebben laten zien? Dan moet je wellicht opzoeken wat liberaal betekend.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:13 schreef gday het volgende:
En hop, daar gaan we. Ja hoor PJORourke, ik ben gehersenspoeld door boze rode machines met een nog grotere snor dan Stalin had (die ik volgens jou waarschijnlijk ook zal verafgoden). Ik denk niet als jij, dus ik pas in het vakje waar mijn grote vrienden van de Taliban ook in zitten. Moet ik ze de groeten doen?

Zucht. [afbeelding]

quote:

Ik snap dat verschil heus wel. Je moet alleen van het idee afstappen dat als ik of anderen het hebben over sociaal of socialistisch, je dat gelijk kunt koppelen aan schandalige totalitaire regimes. Egalitarisme is ook een onderdeel van socialisme en daarbij passen geen elitaire bovenlagen zoals in die landen bestaan.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Na je vorige post (die enige nuance bevat) gelezen te hebben neem ik het terug.

quote:

[..]

Ja, maar er is geen enkele (socialistische) staat zonder elite. Kijk maar naar die partijen zelf trouwens. Zo elitair als maar kan. Behalve de SP dan. En ik vind dat egalitarisme zelf vrij totalitair: je kan dat alleen met dwang bereiken, en daar houd ik niet zo van.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:14 schreef PJORourke het volgende:
D'r stond toch het VVD?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:21 schreef gday het volgende:
Klopt, en daarom wil ik persoonlijk ook geen links kabinet, want ik heb liever de gulden middenweg. Ik heb zelf altijd een voorkeur voor een PvdA+VVD-kabinet, maar de kleur paars werkt bij sommige mensen als een rode lap op een stier.

quote:

Wat betreft vernieuwing binnen de PvdA: vorig jaar is er binnen de partij een nieuw beginsel-manifest vastgesteld door het congres. Dat is toch redelijk vernieuwend, zou ik zeggen?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:22 schreef Monidique het volgende:
Een Hitlerkabinet zou waarschijnlijk wel erger zijn...

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik moet dan meteen aan Melkert denken en die moet ik niet zo. Echt de arrogante regent die alles beter weet. Verder heeft Paars-2 veel te veel geld verjubeld, en de integratie laten versloffen. Daar komt nog bij dat het een echt Randstadkabinet was.
[..]

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:48 schreef pmb_rug het volgende:


gekweekte vis heeft de toekomst

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:25 schreef PJORourke het volgende:
Verder heeft Paars-2 veel te veel geld verjubeld,

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 13:02 schreef more het volgende:

[..]

Heb je voor elke linkse politicus niet 20 overbodige spoed debatten, wat een vermogen kost?

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 10:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Hét grote kritiekpunt op paars maar destijds hoorde je niemand (op een paar economen roepend in de paarse woestijn na) klagen als Zalm op een zekere dinsdag in september weer eens zijn koffertje vol cadeautjes opentrok. Wat dat betreft vind ik het erg hypocriet van hem dat hij naderhand riep dat hij juist de hand op de knip had willen houden en dat het zijn schuld niet was. Eerst joviaal de goed-nieuws-show opvoeren en als dan later blijkt dat de effecten van je beleid toch ook een vervelende terugslag hebben roepen dat het jouw idee niet was .

Maar goed, hopelijk hebben we dus geleerd dat we in de toekomst niet meer zomaar met allerlei lastenverlichtingen moeten smijten als de economie toch al als een trein gaat.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 13:02 schreef more het volgende:

[..]

Heb je voor elke linkse politicus niet 20 overbodige spoed debatten, wat een vermogen kost?

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 16:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, die lastenverlichting kwam nog goed terecht, bij de mensen die het geld verdiend hadden.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 17:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Die lastenverlichting zorgde voor oververhitting van een economie die al als een trein draaide. Daar hebben we duur voor moeten betalen met gierend hoge inflatie, een totaal overspannen arbeidsmarkt en exploderende loonkosten waardoor er na de gouden tijden weer extra hard op de rem getrapt moest worden....

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 17:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat kan je niet puur aan de lastenverlichting wijten...

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 17:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik wijt het ook niet puur aan die lastenverlichting, ik zeg alleen maar dat het extreem dom was om in een economie die eigenlijk al tekenen van oververhitting vertoont nog eens flink de koopkracht op te krikken.

Het is tekenend dat jij net als al die mensen die zo graag op Paars kankeren juist dát aspect niet wil aanstippen.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 13:02 schreef more het volgende:

[..]

Heb je voor elke linkse politicus niet 20 overbodige spoed debatten, wat een vermogen kost?

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 18:22 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Laat we me zijn allen vooropstellen dat het het meest draait om de islam. De moslims zijn een doorn in het oog van Wilders en ook van zijn stemmers, maar OOK van vele blanke armere arbeiders. Ook zieken en gehandicapten hebben niets of weinig op met moslims. Ze zitten ermee in hun maag, het is een verbond, maar niet van harte. Ze stemmen morrend links.

Wilders wil veel, TE veel, naast een anti-islam beleid wil Wilders nog allerlei conservatief-kapitalistische zaken, die in het nadeel zijn van veel figuren uit de volkswijken, zieken, zwakken, ouderen en verdukten.
Die mensen lijden het snelst onder de moslims. Toch is de PVV een partij voor de rijken, ware het niet dat de armen kansloos zijn financieel als dat laatste honderdje p/m weg is, terwijl de rijken rijken worden. Die mensen moet je op Wilders laten stemmen. Simpelweg door niet extreem rechts te worden (zoals Pim ook vrij links bleef).
Wilders moet zijn beleid wijzigen en aanpassen aan de zwakkeren in de samenleving en dan druk je het anti-moslim beleid er zonder problemen door heen.

Nu doet het me denken aan dat spreekwoord. Geef je iemand 1 vinger, dan pakt ie gelijk de hele hand.
De vinger symboliseert de moslims, de hand de rest van het beleid van Wilders.

Zo, en alleen zo, raken we ooit van de moslims af.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Na je vorige post (die enige nuance bevat) gelezen te hebben neem ik het terug.
[..]

Ja, maar er is geen enkele (socialistische) staat zonder elite. Kijk maar naar die partijen zelf trouwens. Zo elitair als maar kan. Behalve de SP dan. En ik vind dat egalitarisme zelf vrij totalitair: je kan dat alleen met dwang bereiken, en daar houd ik niet zo van.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 18:44 schreef more het volgende:
Paling heeft een voeder conversie van 1.2 dus van 1200 gr voeder heb je 1000 gr groei.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 18:47 schreef Megumi het volgende:
Wat ben je toch een heerlijke flapdrol. Elke staatsvorm kent zijn elite en zijn eigen clubje van ons kent ons. Of zoals hier. Oude jongen krentebrood onder elkaar.

quote:

Op vrijdag 1 december 2006 18:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat komt omdat ik lastenverlichting ideologisch meer dan terecht vind. De lasten zijn veel te hoog in dit land en als je de kans krijgt die te verlagen moet je die nemen.