Wilders: Niets is erger dan links kabinet

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:36 schreef Boze_Appel het volgende:
het "liberale" VVD

Wat is dat toch hier? Wat voor josti's brengt ons schoolsysteem tegenwoordig voort?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze zijn echt wel socialistisch alleen zonder de checks and balances van de democratie. Geef de SP de volledige vrijheid, en ook hier heb je een volksrepubliek.

Ze zijn niet socialistisch op de manier zoals wij hier in het westen praten over socialisme. Als wij het hebben over een socialisme hebben we het over het algemeen niet over staten die socialisme gebruiken als gereedschap om een communistische staat te bereiken en kapitalisme volledig af te zweren.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zeventig jaar praktisch dezelfde regering, dat kan nooit goed zijn voor een land. Dat is wat ik bedoel. Pers, politiek en ambtenarij worden dan een gecorrumpeerde kluwen.

Ik ken overigens aardig wat Zweden en die zijn beslist niet zo te spreken over de politiek-correct een-partijstaat.

Maar ik mag natuurlijk de mythe van het socialisme niet ontmaskeren van jou. Die heilstaten waren dan volgens jou ook niet socialistisch. Het echte socialisme, dat hebben we natuurlijk nog nooit gezien! Dezelfde redenering wordt gevolgd door holocaustontkenners en fundamentalistische moslims: de redenering van de ware gelovige.

oef, dat zijn een hoop drogredenen bij elkaar zeg.

Ach hoewelik het niet zo op een links kabinet heb denk ik dat een kabinet met meneer Wilders nog veel erger is

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:40 schreef du_ke het volgende:
Wiegel en Van Agt waren dus bijzonder zwak? Als zo duidelijk was dat het misging waarom moest er dan op een PvdA minister van financiën gewacht worden voor die weer op orde werden gebracht.

Uh... Ruding was geen socialist hoor. Verre van. Kok was toen nog bezig het beleid te ondermijnen als vakbondsvoorzitter.

quote:

En dan nog ook al ruimden ze het niet op, waarom dan toch zo het tekort op laten lopen? Daar kan je toch moeilijk Den uyl de schuld van geven..

Die heeft toch de structurele uitgaven laten oplopen? Met 24% in 1 jaar? Niet Van Agt-Wiegel? Je weet zelf dat het makkelijker is om uit te geven dan die uitgaven weer terug te draaien.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zeventig jaar praktisch dezelfde regering, dat kan nooit goed zijn voor een land. Dat is wat ik bedoel. Pers, politiek en ambtenarij worden dan een gecorrumpeerde kluwen.

Nederland is (ook na de ontzuiling) overwegend geregeerd door de Christelijke partijen. Blijkbaar zijn pers, politiek en ambtenarij hier een 'gecorrumpeerde kluwen' volgens jouw redenatie. Ik heb niet vaak zo'n belachelijk argument gelezen hier in POL.

quote:

Ik ken overigens aardig wat Zweden en die zijn beslist niet zo te spreken over de politiek-correct een-partijstaat.

.. en ik ken er waarschijnlijk nog veel meer die de linkse regering puik vonden. Wat is je punt?

quote:

Maar ik mag natuurlijk de mythe van het socialisme niet ontmaskeren van jou. Die heilstaten waren dan volgens jou ook niet socialistisch. Het echte socialisme, dat hebben we natuurlijk nog nooit gezien! Dezelfde redenering wordt gevolgd door holocaustontkenners en fundamentalistische moslims: de redenering van de ware gelovige.

Hou toch alsjeblieft eens op met die onzin. Je interpreteert alles wat hier gezegd maar vrolijk op je eigen manier en gaat vervolgens bashen op dingen waarvan ik denk: "Waar HEB je het in godsnaam over "

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:41 schreef gday het volgende:
Ze zijn niet socialistisch op de manier zoals wij hier in het westen praten over socialisme. Als wij het hebben over een socialisme hebben we het over het algemeen niet over staten die socialisme gebruiken als gereedschap om een communistische staat te bereiken en kapitalisme volledig af te zweren.

Ze zweren het kapitalisme niet af, ze beperken het alleen tot de elite. Tenminste, in Cuba, China, en het voormalige oostblok.

Ze zijn niet sociaal-democratisch, maar ze zijn wel degelijk socialistisch, want ze worden niet beperkt door grondwettelijke regelingen. Zo veel mogelijk regelen door de staat, en zo min mogelijk door het individu zelf, dat is de kern van het socialisme en dat geldt voor Zweden en voor Cuba, en ook voor de SP. Geeft die niet af op "eigen verantwoordelijkheid"?

Den Uyl wilde bijvoorbeeld de productiemiddelen ook nationaliseren. Dat is gewoon hetzelfde socialisme als dat van Castro, alleen zonder dictatuur en geweld.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 16:25 schreef more het volgende:

[..]

Ik ben al tien jaar ondernemer en draai een jaarlijkse omzet van tegen de 2 miljoen euro per jaar!

Dus ja!


Mijn bedrijf:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

mooi!

gekweekte vis heeft de toekomst


anyway, Wilders' zijn statement is correct, zijn alternatief echter zeer pover.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze zweren het kapitalisme niet af, ze beperken het alleen tot de elite. Tenminste, in Cuba, China, en het voormalige oostblok.

... en dat heeft helemaal niks met socialisme te maken, dus verder hoeven we het niet over deze suffe staten te hebben. Klaar.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:46 schreef gday het volgende:
Nederland is (ook na de ontzuiling) overwegend geregeerd door de Christelijke partijen. Blijkbaar zijn pers, politiek en ambtenarij hier een 'gecorrumpeerde kluwen' volgens jouw redenatie. Ik heb niet vaak zo'n belachelijk argument gelezen hier in POL. [afbeelding]

Je bent het vast met me eens dat eindeloos dezelfde regering niet goed is voor een land? Kijk maar naar het VK nu, of na 18 jaar Conservatieven. Het is gewoon een kwestie van politieke hygiene: af en toe is vers bloed heel gezond.

quote:

.. en ik ken er waarschijnlijk nog veel meer die de linkse regering puik vonden. Wat is je punt?

Dat jou juichstemming maar een visie op het geheel belichaamd.

quote:

Hou toch alsjeblieft eens op met die onzin. Je interpreteert alles wat hier gezegd maar vrolijk op je eigen manier en gaat vervolgens bashen op dingen waarvan ik denk: "Waar HEB je het in godsnaam over "

Jij begint toch met een persoonlijke aanval op mij terwijl ik het over het legitieme punt van politieke hygiene heb?

Van jou mag kritiek kennelijk niet op Zweden, terwijl het echt niet zo geweldig gegaan is de afgelopen twintig jaar met dat land. En daarom zijn daar nu andere partijen aan de macht.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:52 schreef PJORourke het volgende:
Dat jou juichstemming maar een visie op het geheel belichaamd.

ik ben bang dat ik daar een d zie waar een t moet staan, een geen w zie waar er wel een moet staan. Mag ik jou nu ook onderontwikkeld noemen?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:51 schreef gday het volgende:
... en dat heeft helemaal niks met socialisme te maken, dus verder hoeven we het niet over deze suffe staten te hebben. Klaar.

Jij bent echt een gelovige. Een soort Taliban van het rode geloof.

Ik wil het nog een keer proberen: je hebt democratisch socialisme en socialistische dictaturen. Het is allebei socialisme, en niet een labeltje dat toevallig mooi uitkomt. En waar socialisme bestaat, heeft de overheid heel veel te zeggen over het individu en is er een elite die de overheid aanstuurt en van de situatie flink profiteert.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:53 schreef problematiQue het volgende:
ik ben bang dat ik daar een d zie waar een t moet staan, een geen w zie waar er wel een moet staan. Mag ik jou nu ook onderontwikkeld noemen?

Je mag me slordig noemen. Nou goed?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je mag me slordig noemen. Nou goed?

oh dus meneer meet met twee maten?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:48 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

mooi!

gekweekte vis heeft de toekomst

Ellende is dat paling zich maar lastig op laat kweken. Je moet glasaal vangen en die wordt ook steeds schaarser helaas.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:57 schreef problematiQue het volgende:
oh dus meneer meet met twee maten?

Nee, want ik zeg geen "het PvdA" als een gemiddelde VMBO-Marokkaan. En die heeft nog een excuus dat ie Marokkaan is.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, want ik zeg geen "het PvdA" als een gemiddelde VMBO-Marokkaan. En die heeft nog een excuus dat ie Marokkaan is.

Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with experience.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, want ik zeg geen "het PvdA" als een gemiddelde VMBO-Marokkaan. En die heeft nog een excuus dat ie Marokkaan is.

pok

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:02 schreef problematiQue het volgende:
Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with experience.

Ik zal het nooit meer doen. In het vervolg negeer ik je gewoon. Goed dat je het zegt.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik zal het nooit meer doen. In het vervolg negeer ik je gewoon. Goed dat je het zegt.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je bent het vast met me eens dat eindeloos dezelfde regering niet goed is voor een land? Kijk maar naar het VK nu, of na 18 jaar Conservatieven. Het is gewoon een kwestie van politieke hygiene: af en toe is vers bloed heel gezond.

Oh, maar dat ontken ik nergens, toch? Jij neemt alleen aan dat als vers bloed heel gezond is, het automatisch ongezond is als een kabinet wat langer dezelfde koers uitvaart.

Maar goed, vanuit jouw optiek zou het dus wel weer 'gezond' zijn om even een centrum-linkse regering te krijgen in Nederland, toch? Dan neem ik aan dat je ook gematigd tevreden bent met de verkiezingsuitslag.

quote:

[..]

Dat jou juichstemming maar een visie op het geheel belichaamd.

Maar wel de visie die jarenlang op democratische wijze vanuit de bevolking is ondersteund. Ik neem aan dat jij een democratie ook toejuicht, toch?

quote:

[..]

Jij begint toch met een persoonlijke aanval op mij terwijl ik het over het legitieme punt van politieke hygiene heb?

Van jou mag kritiek kennelijk niet op Zweden, terwijl het echt niet zo geweldig gegaan is de afgelopen twintig jaar met dat land. En daarom zijn daar nu andere partijen aan de macht.

Mwah, dat is wel een boude bewering. Natuurlijk, het gaat/ging even wat minder met Zweden, en ik heb er ook geen probleem mee dat er een centrum-rechtste regering zit. Dat het twintig jaar slecht gaat met Zweden, vind ik sterk overtrokken. HEEL sterk overtrokken zelfs. Maar, mij hoor je echt niet zeggen dat ik vind dat de linkse kabinetten daar alles goed hebben gedaan, hoor. Het ging mij er meer om dat jij blijkbaar een democratie geen ideale staatsvorm vindt, aangezien die linkse regeringen op democratische wijze al die tijd hebben geregeerd, en jij dat onterecht lijkt te vinden.

Leuk dat je zwaait trouwens. Wil je nu dat ik terugzwaai ofzo? Oh wacht, het is vast bedoeld als "HAHHA ALS IK ZWAAI BETEKENT HET DAT IK GELIJK HEB EN JIJ NIET".

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:40 schreef PJORourke het volgende:
Wat is dat toch hier? Wat voor josti's brengt ons schoolsysteem tegenwoordig voort?

Jij wil met volle overtuiging zeggen dat de VVD de afgelopen 3 regeringen Balkenende zichzelf van hun liberale kant hebben laten zien? Dan moet je wellicht opzoeken wat liberaal betekend.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:05 schreef gday het volgende:
Oh, maar dat ontken ik nergens, toch? Jij neemt alleen aan dat als vers bloed heel gezond is, het automatisch ongezond is als een kabinet wat langer dezelfde koers uitvaart.

Kwa koers niet, maar politici worden op z'n best wat wereldvreemd na zo veel jaren aan de macht. En op z'n slechts arrogant en corrupt.

quote:

Maar goed, vanuit jouw optiek zou het dus wel weer 'gezond' zijn om even een centrum-linkse regering te krijgen in Nederland, toch? Dan neem ik aan dat je ook gematigd tevreden bent met de verkiezingsuitslag.

Ik denk dat de PvdA nog wle wat meer oppositiekuur kan gebruiken, ze hebben zich niet vernieuwd de laatste jaren. Maar verder zijn VVD en D66 behoorlijk regeringsmoe ja. Ik ben best tevreden met de verkiezingsuitslag, al moeten we nog zien wat voor een kabinet we krijgen. Ik vrees voor instabiliteit.

quote:

Maar wel de visie die jarenlang op democratische wijze vanuit de bevolking is ondersteund. Ik neem aan dat jij een democratie ook toejuicht, toch?

Ja, maar er moet wel een echt vrije, kritische pers zijn. Naar wat ik begrepen heb is die In Zweden ook nogal links.

quote:

Mwah, dat is wel een boude bewering. Natuurlijk, het gaat/ging even wat minder met Zweden, en ik heb er ook geen probleem mee dat er een centrum-rechtste regering zit. Dat het twintig jaar slecht gaat met Zweden, vind ik sterk overtrokken. HEEL sterk overtrokken zelfs. Maar, mij hoor je echt niet zeggen dat ik vind dat de linkse kabinetten daar alles goed hebben gedaan, hoor.

Een netto krimp van banen in de privesectror is een waardloze prestatie hoor. Dat je beste bedrijven zo zwaar belast worden dat ze vluchten is ook niet echt sterk van Zweden. En Ingmar Bergman hebben ze ook wegbelast. Daar gaat je grootste filmmaker.

quote:

Het ging mij er meer om dat jij blijkbaar een democratie geen ideale staatsvorm vindt, aangezien die linkse regeringen op democratische wijze al die tijd hebben geregeerd, en jij dat onterecht lijkt te vinden.

Waar zeg ik dat dan? Ik vind hun beleid slecht, zlefs gevaarlijk, omdat ze vaak heel intiem zijn met elite en pers. Dan wordt alles minder kritisch, zoals onder Paars hier ook het geval was.

quote:

Leuk dat je zwaait trouwens. Wil je nu dat ik terugzwaai ofzo? Oh wacht, het is vast bedoeld als "HAHHA ALS IK ZWAAI BETEKENT HET DAT IK GELIJK HEB EN JIJ NIET".

Nee, het betekent dat ik van plan was af te haken. Maar toch nog een reactie van mijn kant.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij bent echt een gelovige. Een soort Taliban van het rode geloof.

En hop, daar gaan we. Ja hoor PJORourke, ik ben gehersenspoeld door boze rode machines met een nog grotere snor dan Stalin had (die ik volgens jou waarschijnlijk ook zal verafgoden). Ik denk niet als jij, dus ik pas in het vakje waar mijn grote vrienden van de Taliban ook in zitten. Moet ik ze de groeten doen?

Zucht.

quote:

Ik wil het nog een keer proberen: je hebt democratisch socialisme en socialistische dictaturen. Het is allebei socialisme, en niet een labeltje dat toevallig mooi uitkomt. En waar socialisme bestaat, heeft de overheid heel veel te zeggen over het individu en is er een elite die de overheid aanstuurt en van de situatie flink profiteert.

Ik snap dat verschil heus wel. Je moet alleen van het idee afstappen dat als ik of anderen het hebben over sociaal of socialistisch, je dat gelijk kunt koppelen aan schandalige totalitaire regimes. Egalitarisme is ook een onderdeel van socialisme en daarbij passen geen elitaire bovenlagen zoals in die landen bestaan.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 21:06 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij wil met volle overtuiging zeggen dat de VVD de afgelopen 3 regeringen Balkenende zichzelf van hun liberale kant hebben laten zien? Dan moet je wellicht opzoeken wat liberaal betekend.

D'r stond toch het VVD?