quote:Nu.nlNAVO overweegt raketafweer voor Europa
Uitgegeven: 27 november 2006 08:35
BRUSSEL - De top van de NAVO bespreekt dinsdag en woensdag de eventuele plaatsing van raketafweer voor Europa. Grondinstallaties moeten raketten van vooral Iran en Noord-Korea uitschakelen voordat ze Europa kunnen raken.
Voor het idee ligt een studie van ruim tienduizend pagina's op tafel. De volledige aanschaf zou tientallen miljarden euro's kosten in een periode van twintig jaar.
De regeringsleiders moeten nu beoordelen of ze de voorbereidingen willen voortzetten. Ze bespreken hoe serieus ze de dreiging vinden en of er alternatieven zijn. Frankrijk heeft al gezegd dat de eigen kernwapens afschrikwekkend genoeg zijn en vindt de raketafweer onnodig.
Het kabinet-Balkenende houdt zich op de vlakte. "Nederland hecht aan verdere studie, teneinde toekomstige besluitvorming zorgvuldig voor te bereiden", meldde minister Ben Bot (Buitenlandse Zaken) recent aan de Tweede Kamer over de raketverdediging.
Wat vinden jullie? Ik hoef hem niet, eigenlijk. De kans dat Iran ooit de kans krijgt om een eventueel werkende raket op Europa af te schieten is redelijk nihil als je nu al ziet dat er gepraat wordt over preventive strikes en dergelijke. En de kans dat Noord-Korea een raket op Europa af kan schieten is al helemaal lachwekkend klein.
quote:Dan ben je dus voor de preventieve strike ?Op maandag 27 november 2006 08:50 schreef jogy het volgende:
Wat vinden jullie? Ik hoef hem niet, eigenlijk. De kans dat Iran ooit de kans krijgt om een eventueel werkende raket op Europa af te schieten is redelijk nihil als je nu al ziet dat er gepraat wordt over preventive strikes en dergelijke. En de kans dat Noord-Korea een raket op Europa af kan schieten is al helemaal lachwekkend klein.
Zoniet, dan toch maar een raketafweersysteem ?
Maak een keuze of ben je van de weg-met-ons beweging?
quote:Ik heb geen enkele keuze om te maken, Iran wordt binnen nu en een jaar toch wel ge-bitchslapped of ik het nou wil of niet. En ik ben van mening dat het enige 'gevaarlijke' aan Iran hun plan is om de olie met euro's te verhandelen, maar dat terzijde.Op maandag 27 november 2006 08:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dan ben je dus voor de preventieve strike ?
Zoniet, dan toch maar een raketafweersysteem ?
Maak een keuze of ben je van de weg-met-ons beweging?
quote:Je bent dus van de weg-met-ons beweging.Op maandag 27 november 2006 08:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele keuze om te maken, Iran wordt binnen nu en een jaar toch wel ge-bitchslapped of ik het nou wil of niet.
quote:Dat Ira(k/n)-euro verhaal is een van de meest succesvolle hoaxes van het afgelopen decennium.En ik ben van mening dat het enige 'gevaarlijke' aan Iran hun plan is om de olie met euro's te verhandelen, maar dat terzijde.
quote:Ik ben van de doe-niet-zo-paranoïde-bewegingOp maandag 27 november 2006 09:02 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je bent dus van de weg-met-ons beweging.
. quote:Dat Ira(k/n)-euroDat Ira(k/n) is zooooooo gevaarlijkverhaal is een van de meest succesvolle hoaxes van het afgelopen decennium.
quote:Dat terzijde is wel enorm belangrijk voor de stabiliteit in de wereld. Op het moment dat olie niet meer wordt verhandeld in dollars klapt Amerika in elkaar, failliet, en wat betekent dat wel niet voor de rest van de wereld. Ik denk niet dat we daar al klaar voor zijn.Op maandag 27 november 2006 08:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele keuze om te maken, Iran wordt binnen nu en een jaar toch wel ge-bitchslapped of ik het nou wil of niet. En ik ben van mening dat het enige 'gevaarlijke' aan Iran hun plan is om de olie met euro's te verhandelen, maar dat terzijde.
quote:De economie klapt toch wel een keer in elkaar of we er nou klaar voor zijn of niet. Hoe eerder hoe minder schade het berokkend. Ik zeg niet dat het een pretje zal worden ofzo maar liever eerder dan later, niet omdat ik er naar uitkijk dat de kapitalistische beschaving in elkaar zakt maar hoe langer we wachten hoe meer pijn het gaat doen.Op maandag 27 november 2006 09:48 schreef R0elio het volgende:
[..]
Dat terzijde is wel enorm belangrijk voor de stabiliteit in de wereld. Op het moment dat olie niet meer wordt verhandeld in dollars klapt Amerika in elkaar, failliet, en wat betekent dat wel niet voor de rest van de wereld. Ik denk niet dat we daar al klaar voor zijn.
. Dus ik begrijp niet zo goed waarom wij hier aan moeten.
quote:Waarom niet is eeder de vraag, niet alleen iran is de dreiging, er is altijd kans op een gek met eenOp maandag 27 november 2006 10:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
Voor zover ik begrepen had heeft de CIA zelf gemeld dat het allemaal wel meevalt met dat nucleaire wapenprogramma van Iran.
Dus ik begrijp niet zo goed waarom wij hier aan moeten.
Met preventie is gewoon niks mis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Chr0nicle op 27-11-2006 10:13:29 (foutje =)) ]
quote:mee eens...Op maandag 27 november 2006 09:03 schreef sp3c het volgende:
ik ben op zich voor mits ze bemand (en betaald) worden door militairen uit het land waar ze geinstalleerd zijn anders hoeft het van mij niet zo
alleen denk ik dat ze betaald worden uit de NAVO-pot, waar alle lidstaten aan mee betalen en betwijfel ik of elke lidstaat er eentje (meerdere) zou krijgen?
quote:Preventie in de zin van veilige sex is een goed iets. 'preventie' omdat men eerst bang gemaakt wordt en daarna een raketschild van 20 miljard euro laten installeren die nog niet eens zo verschrikkelijk goed werkt volgens veel verhalen vind ik een heel ander verhaal.Op maandag 27 november 2006 10:09 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Waarom niet is eeder de vraag, niet alleen iran is de dreiging, er is altijd kans op een gek met eenbomraket, en als het dan eenmaal gebeurt is wordt er gezegd shit hadden we het toch maar gedaan...
Met preventie is gewoon niks mis.
quote:En wat dacht je van landen/mensen/volken die bereid zijn voor hun doel/geloof te sterven? zullen dat er graag voor over hebben...Op maandag 27 november 2006 10:36 schreef jogy het volgende:
Het beste schild wat we kunnen hebben is de wetenschap van elk land dat als ze een atoombom lanceren dat ze binnen een paar uur zelf licht geven.
En ik vind niet dat je mensen bang maakt door een raket schild te installeren, ik ben er eerder geruster onder.
quote:Dan zijn we het oneens met elkaar, blijkbaar.Op maandag 27 november 2006 10:39 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
En wat dacht je van landen/mensen/volken die bereid zijn voor hun doel/geloof te sterven? zullen dat er graag voor over hebben...
En ik vind niet dat je mensen bang maakt door een raket schild te installeren, ik ben er eerder geruster onder.
quote:Enige verschil is dat ik het kan onderbouwen en verdedigenOp maandag 27 november 2006 10:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan zijn we het oneens met elkaar, blijkbaar.
quote:Nee hoor, ik wil het best onderbouwen.Op maandag 27 november 2006 10:56 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Enige verschil is dat ik het kan onderbouwen en verdedigen
We zitten hier weer met een ouderwetse wapenwedloop en de enige die er vrolijker van worden zijn de mensen die het verkopen, de VS verkoopt die zooi en dus worden ze er vrolijk van, het enige waar europa mee blijft zitten is een rekening van 20 miljard en een raketschild die nog niet eens goed werkt. Nou, wat voel ik me veilig
. Of mogen we dat hier helemaal zelf ontwikkelen?
Van mij hoeft het niet zo, ik denk dat het eerste land wat een raket op z'n kop krijgt, mocht Iran zover komen, Israel zal zijn en of die 20 miljard voor zo'n schild uit trekken betwijfel ik, daarnaast geloof ik niet dat we hier in Europa erg veel risico lopen voor een raketaanval maar 't is weer een leuk prestigeprojekt voor de Navo...
quote:Een raketschild helpt niet tegen zelfmoordaanslagen. Verder vindt jij de kosten van dat ding niet belangrijk?Op maandag 27 november 2006 10:39 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
En wat dacht je van landen/mensen/volken die bereid zijn voor hun doel/geloof te sterven? zullen dat er graag voor over hebben...
En ik vind niet dat je mensen bang maakt door een raket schild te installeren, ik ben er eerder geruster onder.
quote:Jij leest niet, hij had het over het feit dat landen niet zo snel geneigd zullen zijn een ander land aan te vallen met een raket als ze weten dat ze erna zelf volgebombardeerd worden, waarop ik zeg; misschien interesseert ze dat wel helemaal niet.Op maandag 27 november 2006 11:09 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Een raketschild helpt niet tegen zelfmoordaanslagen. Verder vindt jij de kosten van dat ding niet belangrijk?
En nee.. kosten wegen niet op tegen mensenlevens.
quote:En waar haal je vandaan dat het niet goed werkt? bronnen?Op maandag 27 november 2006 10:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee hoor, ik wil het best onderbouwen.
We zitten hier weer met een ouderwetse wapenwedloop en de enige die er vrolijker van worden zijn de mensen die het verkopen, de VS verkoopt die zooi en dus worden ze er vrolijk van, het enige waar europa mee blijft zitten is een rekening van 20 miljard en een raketschild die nog niet eens goed werkt. Nou, wat voel ik me veilig
quote:Is een tijd geleden nog in het nieuws geweest. Gewoon op het NOS journaal hoor. En trouwens, ookal werkt dat ding geweldig, het helpt niet tegen een groep gekken die een nucleare kofferbom naar binnen smokkelen.Op maandag 27 november 2006 11:25 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
En waar haal je vandaan dat het niet goed werkt? bronnen?
quote:laatste keer was de test toch uiterst succesvolOp maandag 27 november 2006 11:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Is een tijd geleden nog in het nieuws geweest. Gewoon op het NOS journaal hoor. En trouwens, ookal werkt dat ding geweldig, het helpt niet tegen een groep gekken die een nucleare kofferbom naar binnen smokkelen.
maar goed, wat helpt wel tegen een groep gekken met een nucleaire kofferbom?
niets...enige wat je kan doen is zorgen dat het nucleaire materiaal zich niet verder verspreidt...
maar ja, ut lijkt een kwestie van tijd
quote:Ok, dan loop ik achter, gebeurt weleens. Punt blijft dat ik van mening ben dat het een zooi angstzaaierij is dat zo te zien goed werkt.Op maandag 27 november 2006 11:40 schreef Frutsel het volgende:
[..]
laatste keer was de test toch uiterst succesvol
quote:Tja... het kan idd stemmingsmakend zijn...angstzaaiend... tja.. waren de kerncentrales destijds ook.Op maandag 27 november 2006 11:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Ok, dan loop ik achter, gebeurt weleens. Punt blijft dat ik van mening ben dat het een zooi angstzaaierij is dat zo te zien goed werkt.
Feit blijft :"het is nooit goed".... als er wat gebeurd dan zeggen we :"hadden we ze maar gehad"
als er niets gebeurd is het angstmakend, stemmingsmakerij en geldverspilling (idem JSF project)
En je hebt die groep mensen die verkondigd dat de VS straks zelf een raket vanuit een lokatie ergens in de wereld op europa afschiet om zo hun raketschild te verkopen/promoten... en dan Iran de schuld geeft...
quote:Inderdaad, mijn grootste angst is eigenlijk dat Amerika er eentje op Europa gooit en dan zegt 'told you so'Op maandag 27 november 2006 11:52 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Tja... het kan idd stemmingsmakend zijn...angstzaaiend... tja.. waren de kerncentrales destijds ook.
Feit blijft :"het is nooit goed".... als er wat gebeurd dan zeggen we :"hadden we ze maar gehad"
als er niets gebeurd is het angstmakend, stemmingsmakerij en geldverspilling (idem JSF project)
En je hebt die groep mensen die verkondigd dat de VS straks zelf een raket vanuit een lokatie ergens in de wereld op europa afschiet om zo hun raketschild te verkopen/promoten... en dan Iran de schuld geeft...
. quote:ze gaan ver... maar zover? Hmm... eerder zouden ze info achterhouden van een mogelijke 'terreurdaad' ...Op maandag 27 november 2006 11:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Inderdaad, mijn grootste angst is eigenlijk dat Amerika er eentje op Europa gooit en dan zegt 'told you so'
om zo te kunnen zeggen " told ya so "
MAar ja...we shall see
quote:Ik hoop het niet eigenlijkOp maandag 27 november 2006 12:08 schreef Frutsel het volgende:
[..]
ze gaan ver... maar zover? Hmm... eerder zouden ze info achterhouden van een mogelijke 'terreurdaad' ...
om zo te kunnen zeggen " told ya so "
MAar ja...we shall see
. 
Je kan die raketten wel neerschieten (als ze ooit komen) maar dan vallen ze toch ergens neer.
quote:Ja dan kunnen we idd beter gewoon een plek als Volendam plat gooien en dan met speciale apparatuur alle raketten die hierheen komen daarheen leiden, veel effectiever zo een "raket neerstort gebied "Op maandag 27 november 2006 12:12 schreef longinus het volgende:
Mooi, een duur en nutteloos systeem aanschaffen om de Amerikanen te spekken
Je kan die raketten wel neerschieten (als ze ooit komen) maar dan vallen ze toch ergens neer.
Maar even serieus je hebt toch liever een niet ontploffende raket dan eentje die een aantal woonwijken wegvaagt..
En ja, iemand verdient er geld aan ja, zo gaat dat met alles dat betaald moet worden.
quote:1. Wij zijn westerlingen, veel van die landen hebben een afkeer van westerlingen in het algemeen.Op maandag 27 november 2006 12:33 schreef longinus het volgende:
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die genoemde landen raketten op ons land willen afschieten, en als er toch redenen zijn dan zou het veel goedkoper zijn om de relaties met die landen te verbeteren.
2. Je wilt geen relatie verbeteren met terroristen
Ik iig niet.quote:en als wij de contacten verbreken zouden we geen raket op ons dak krijgen?Op maandag 27 november 2006 12:33 schreef longinus het volgende:
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom die genoemde landen raketten op ons land willen afschieten, en als er toch redenen zijn dan zou het veel goedkoper zijn om de relaties met die landen te verbeteren.
quote:Ga jij nou maar even de film Syriana bakjkenOp maandag 27 november 2006 12:36 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
1. Wij zijn westerlingen, veel van die landen hebben een afkeer van westerlingen in het algemeen.
2. Je wilt geen relatie verbeteren met terroristen
. Seriously, goede film. quote:Als je doelt op olie, iedereen weet dat dat niet de toekomst is, tis leuk voor nu ja maar die landen worden straks gewoon onbelangrijk, want ze hebben niks meer te verkopen dat voor ons boeiend is.Op maandag 27 november 2006 12:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Ga jij nou maar even de film Syriana bakjken
quote:er is een land met invasieplannen voor Nederland dat onze grootste vriend is.Op maandag 27 november 2006 12:36 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
1. Wij zijn westerlingen, veel van die landen hebben een afkeer van westerlingen in het algemeen.
2. Je wilt geen relatie verbeteren met terroristen
Dat land gaat er van uit dat je voor hun bent of tegen hun.
Oftewel zij zijn altijd goed en de rest van de wereld zijn terroristen.
Ik zie het niet zo zwart/wit.
quote:Tot nu toe werkt een raketschil niet voor 100%. Dus als ik een vijand ben dan bouw ik meer raketten. Zodat het percentage wat er door heen komt voldoende is voor de vernietiging die ik wil bereiken.Op maandag 27 november 2006 08:53 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dan ben je dus voor de preventieve strike ?
Zoniet, dan toch maar een raketafweersysteem ?
Maak een keuze of ben je van de weg-met-ons beweging?
quote:Het laat ook een paar kinderen zien die eigenlijk de aardigste figuren zijn in de hele film en de manier waarop ze in het terorrisme worden getrokken. En ja, olie is de reden dat het zo'n wespennest is in het midden-oosten. Of het nou de toekomst heeft of niet.Op maandag 27 november 2006 12:41 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Als je doelt op olie, iedereen weet dat dat niet de toekomst is, tis leuk voor nu ja maar die landen worden straks gewoon onbelangrijk, want ze hebben niks meer te verkopen dat voor ons boeiend is.
quote:Wat wordt er weer een hoop onzin verkocht. Bijna alles inclusief de kleren die we aan hebben wordt van olie gemaakt. Je hebt helemaal gelijk jogy.Op maandag 27 november 2006 12:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Het laat ook een paar kinderen zien die eigenlijk de aardigste figuren zijn in de hele film en de manier waarop ze in het terorrisme worden getrokken. En ja, olie is de reden dat het zo'n wespennest is in het midden-oosten. Of het nou de toekomst heeft of niet.
quote:Ik den niet dat hij op olie doelt, maar ook op het spelletje wat in die film gespeeld wordt, en de sociale structuren die hierdoor ontstaan.Op maandag 27 november 2006 12:41 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Als je doelt op olie, iedereen weet dat dat niet de toekomst is, tis leuk voor nu ja maar die landen worden straks gewoon onbelangrijk, want ze hebben niks meer te verkopen dat voor ons boeiend is.
Ik vraag me overigens wel af of die landen niet nog gevaarlijker worden als de olie eenmaal op is, dan hebben ze geen inkomsten meer en krijgen ze het misschien wel helemaal in de bol
quote:Toch knap dat ze tegenwoordig katoen ook al van olie kunnen makenOp maandag 27 november 2006 12:49 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat wordt er weer een hoop onzin verkocht. Bijna alles inclusief de kleren die we aan hebben wordt van olie gemaakt. Je hebt helemaal gelijk jogy.
. Maar dan nog zonder die geodkope fossielle brandstoffen zou het katoen niet zo goedkoop zijn, en we de kleren niet zo goedkoop vanuit thailand kunnen laten verschepen hier naar toe. quote:Een kameel werk wat minder goed dan een tank.Op maandag 27 november 2006 12:54 schreef Chr0nicle het volgende:
Het blijft gewoon een feit dat veel kinderen daar bij geboorte al terrorist/afperser/maffia noem maar op in opleiding zijn, leuke kinderen of niet, ze worden zo door de maatschappij, zielig voor die kinderen ja, maar deste zieliger voor de buitenstaander die er allemaal niks mee te maken heeft maar wel opgeblazen wordt door zo een idioot.
Ik vraag me overigens wel af of die landen niet nog gevaarlijker worden als de olie eenmaal op is, dan hebben ze geen inkomsten meer en krijgen ze het misschien wel helemaal in de bol
quote:En de meeste kleren worden van nylon gemaakt en niet van katoen. Dat verkopen ze hooguit nog in een derde wereld winkel.Op maandag 27 november 2006 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch knap dat ze tegenwoordig katoen ook al van olie kunnen maken
quote:Toch frappant dan om te moeten constateren de velen die de afgelopen jaren aanslagen in europa gepleegd hebben heel normaal waren en pas de laatste 2 jaar van hun leven geradicaliseerd waren. Dat dat dan komt door personen die alleen maar zich negatief over bevolkingsgroepen uitlaten dat gaat je natuurlijk een stap te ver.Op maandag 27 november 2006 12:54 schreef Chr0nicle het volgende:
Het blijft gewoon een feit dat veel kinderen daar bij geboorte al terrorist/afperser/maffia noem maar op in opleiding zijn,
quote:Ja hoor hijs fijnOp maandag 27 november 2006 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch frappant dan om te moeten constateren de velen die de afgelopen jaren aanslagen in europa gepleegd hebben heel normaal waren en pas de laatste 2 jaar van hun leven geradicaliseerd waren. Dat dat dan komt door personen die alleen maar zich negatief over bevolkingsgroepen uitlaten dat gaat je natuurlijk een stap te ver.
Zo is alles natuurlijk wel te verantwoorden.
"Ze zeggen dat ik een terrorist ben!!
Ik blaas je op hoor!! 
" Och, voor 250 miljard, de prijs van de oorlog in Irak zo'n beetje, zetten we dwars door europa 29 vrijheidsbeelden neer met een ware NOD 'Obelisk of Ligth', oftewel, een flinke laser.
Vast wel met een JSF 'maar dan krijgen we meer techniek'-argument goed te verdedigen.
quote:Met preventie is van alles mis. Een niet te vergeten argument zijn de achterlijk hoge financien die dit met zich mee gaat brengen. Daarnaast, biedt het helemaal geen extra veiligheid, want als het niet via de lucht kan, dan gaat het wel via het asfalt, no problem.Op maandag 27 november 2006 10:09 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Waarom niet is eeder de vraag, niet alleen iran is de dreiging, er is altijd kans op een gek met eenbomraket, en als het dan eenmaal gebeurt is wordt er gezegd shit hadden we het toch maar gedaan...
Met preventie is gewoon niks mis.
Een ware drogreden, of valse voorstelling van zaken is natuurlijk helemaal de zin van 'als we dit niet doen, wil je het andere extreme'. Het zogenaamde; 'je bent van het weg met ons kamp'-argument.
Een non-argument natuurlijk, wat zelfs nu nog echter wel effectief blijkt te zijn. Voor die situatie's is er al een heel eenvoudig, op hetzelfde niveau en daarmee even debiel tegenargument te bedenken, namelijk deze:
Een raketafweerschild was technisch allang mogelijk, heeft u daarmee in die tussentijd ons al die jaren openlijk kwetsbaar gelaten, en bent ú eigenlijk diegene die onpatriotisch is?
[ Bericht 37% gewijzigd door Yildiz op 27-11-2006 13:21:15 ]
quote:Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.Op maandag 27 november 2006 13:03 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Ja hoor hijs fijn
Zo is alles natuurlijk wel te verantwoorden.
"Ze zeggen dat ik een terrorist ben!!
Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen.
. Of een zeecontainer met een atoombom in Rotterdam o.i.d.
Maar met dat soort scenario's wordt minder verdient door de wapenindustrie.
quote:Minder werkelozen, met dank aan de politiekOp maandag 27 november 2006 13:18 schreef longinus het volgende:
Waarom miljarden investeren terwijl een simpele bom in een koffer veel effectiever en goedkoper is.
Of een zeecontainer met een atoombom in Rotterdam o.i.d.
Maar met dat soort scenario's wordt minder verdient door de wapenindustrie.
quote:Technologisch is een raket met een Atoomkop makkelijker te maken dan een kofferkernwapen.Op maandag 27 november 2006 13:18 schreef longinus het volgende:
Waarom miljarden investeren terwijl een simpele bom in een koffer veel effectiever en goedkoper is.
Bovendien doen raketten het zo goed in je militaire parades.
quote:We moeten wel niet vergeten dat die families niet waren gestorven als het allemaal niet nodig was geweest... In oorlog vallen nou eenmaal burger slachtoffers, tuurlijk zou ik het ook verschrikkelijk vinden als het mijn familie was.Op maandag 27 november 2006 13:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.
Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen.
Maarja misschien heb ik er ook wel een hele kille kijk op. je hoort zoveel over oorlog, al die hongerige afrikanen op tv enzo, je zou er bijna aan wennen
quote:In Irak zitten derhalve geen terrorsiten maar verzetsstrijders tegen bezetters.Op maandag 27 november 2006 13:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.
Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen.
quote:Praktisch is er makkelijker aan aan atoombomkoffer te komen dan een complete raket. Alleen al omdat de eerste makkelijker te vervoeren is. Noord-Korea, of onze eigen, door Nederland opgespoorde, en door de CIA vrijgelaatte Abdul Quadeer Khan wil vast wel voor de 5e keer de benodigde kennis leveren.Op maandag 27 november 2006 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Technologisch is een raket met een Atoomkop makkelijker te maken dan een kofferkernwapen.
Bovendien doen raketten het zo goed in je militaire parades.
Een terrorist hoeft helemaal niet te weten hoe dat ding werkt, hij is gewoon een consument. Alleen wat minder legaal.
Een wat lager-technologisch voorbeeld; een terrorist bouwt ook niet zijn eigen kalashnikov, maar koopt hem. Een zin op de cover van deze film heeft dan ook een flinke kern van waarheid, 'where there's a will, there's a weapon'. Het is alleen de vraag of een wapenhandelaar dit wel wíl verhandelen.
quote:Ook, ja.Op maandag 27 november 2006 13:23 schreef Megumi het volgende:
[..]
In Irak zitten derhalve geen terrorsiten maar verzetsstrijders tegen bezetters.
quote:Probeer er maar eens achter te komen wie het begonnen is hè?Op maandag 27 november 2006 13:21 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
We moeten wel niet vergeten dat die families niet waren gestorven als het allemaal niet nodig was geweest... In oorlog vallen nou eenmaal burger slachtoffers, tuurlijk zou ik het ook verschrikkelijk vinden als het mijn familie was.
. Feit is gewoon dat de enige manier om over zo'n globaal trauma heen te komen iedereen de komende 10 jaar aan de prozac moet of een andere chill-pill voor de mentaliteit zodanig is veranderd dat iedereen met hun handjes van elkaar afblijft. En de gemiddelde burger heeft niks te maken met de smerige politieke spelletjes die overal worden gespeeld die willen, net als ons, gewoon hun dagelijkse leventje leiden en niet lijden. quote:Iedereen stompt af, dat is mens eigen. Als je maar genoeg ellende ziet dan wordt het ook normaal.Maarja misschien heb ik er ook wel een hele kille kijk op. je hoort zoveel over oorlog, al die hongerige afrikanen op tv enzo, je zou er bijna aan wennen
quote:Ja maar, Noord Korea Mcgyvert zo een atoombom in elkaar hoor.Op maandag 27 november 2006 13:58 schreef zakjapannertje het volgende:
nog meer spanningen met Rusland belooft dat te worden, net alsof we dat goed kunnen gebruiken, bovendien is het erg onnodig
quote:Dat is waar. Maar een ICBM bouwen is wat lastiger gelukkig. Trouwens dat soort dingen komen met 25 keer de snelheid van het geluid naar beneden donderen en houd je niet tegen met een raketschild.Op maandag 27 november 2006 14:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar, Noord Korea Mcgyvert zo een atoombom in elkaar hoor.
Laat ze dat geld en al die goede zorgen met betrekking tot onze 'veligheid' aanwenden voor diplomatie, een duidelijk onthechting van de Ameikaanse buitenlandse politiek en investeringen in nieuwe energiebronnen, probleem opgelost...
quote:Ja, dat zou toch een ondergeschoven kindje worden in de parade, de sectie 'suitcase nukes'...Op maandag 27 november 2006 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Technologisch is een raket met een Atoomkop makkelijker te maken dan een kofferkernwapen.
Bovendien doen raketten het zo goed in je militaire parades.
Na de ICBM's een kleine stoet van 20 zo gewoon mogelijk ogende, marcherende mensen met een Delsey-koffer.
quote:Ah ja, daarom hebben Landen als Noord Korea, Pakistan, India etc etc ook kofferbommen en geen Raketten.Op maandag 27 november 2006 13:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Praktisch is er makkelijker aan aan atoombomkoffer te komen dan een complete raket. Alleen al omdat de eerste makkelijker te vervoeren is. Noord-Korea, of onze eigen, door Nederland opgespoorde, en door de CIA vrijgelaatte Abdul Quadeer Khan wil vast wel voor de 5e keer de benodigde kennis leveren.
quote:De russische militairen noemden die kofferbommen overginds (vrij vertaald) Ome Joop (naar stalin) omdat als je die op je rug had, dan werd je niet oud...Op maandag 27 november 2006 15:29 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Ja, dat zou toch een ondergeschoven kindje worden in de parade, de sectie 'suitcase nukes'...
Na de ICBM's een kleine stoet van 20 zo gewoon mogelijk ogende, marcherende mensen met een Delsey-koffer.
quote:opgeleide & voorzien van alle geheimenOp maandag 27 november 2006 13:23 schreef Yildiz het volgende:
of onze eigen, door Nederlandopgespoorde, en door de CIA vrijgelaatte Abdul Quadeer Khan wil vast wel voor de 5e keer de benodigde kennis leveren
quote:Waar haal jij eigenlijk vandaan dat het wel goed werkt? bronnen?Op maandag 27 november 2006 11:25 schreef Chr0nicle het volgende:
En waar haal je vandaan dat het niet goed werkt? bronnen?
klinkt flauw, maar is serieus bedoeld, bij mijn weten is het tot nu toe bij (meestal mislukte) testen gebleven en heb ik nog niets over een operationeel raketschild gezien of gehoord of gelezen...
quote:Ik zeg niet dat het werkt, maar wat dit soort dingen betreft werk ik met het principe 'iets is beter dan niets'.Op maandag 27 november 2006 18:30 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Waar haal jij eigenlijk vandaan dat het wel goed werkt? bronnen?
klinkt flauw, maar is serieus bedoeld, bij mijn weten is het tot nu toe bij (meestal mislukte) testen gebleven en heb ik nog niets over een operationeel raketschild gezien of gehoord of gelezen...
quote:ja dat is mijn probleem, dan krijgt Nederland er 0, en Polen Griekenland 400 oid (ligt eraan hoeveel je er kwijt kunt), op zich logisch want daar ligt de grootste dreiging momenteel maar ik wordt er een beetje moe van dat wij als Nederland voor Jan en Alleman de knip open moeten trekken zonder daar feitelijk iets voor terug te krijgenOp maandag 27 november 2006 10:14 schreef Frutsel het volgende:
[..]
mee eens...
alleen denk ik dat ze betaald worden uit de NAVO-pot, waar alle lidstaten aan mee betalen en betwijfel ik of elke lidstaat er eentje (meerdere) zou krijgen?
bovendien wordt het een politieke speelbal ... meer NATO troepen voor ISAF van jouw of de launchers en de veiligheid/werkgelegenheid gaan naar Turkije
quote:zoals al die Kosovaren die de NATO troepen aanvielen met handgranaten toen ze er na 3 maanden bombarderen naar binnenrolden?Op maandag 27 november 2006 13:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.
Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen.
of waren dat bosjes bloemen?
quote:Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Dat ligt te ver in het verleden om nog voor me te halen. Echter mocht het zo zijn dat er bommen de verkeerde kant op zijn gegaan en bijvoorbeeld een woonwijk aan gruzelementen is geknald kan ik me voorstellen dat ze niet al te blij waren. Hoe goed de bedoelingen ook waren natuurlijk, je hebt als nabestaande geen reet aan goede bedoelingen als je familieleden hebt zien sterven.Op maandag 27 november 2006 19:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
zoals al die Kosovaren die de NATO troepen aanvielen met handgranaten toen ze er na 3 maanden bombarderen naar binnenrolden?
of waren dat bosjes bloemen?
zat vol burgers, een reed over een brug vlakbij Pristina net op het moment dat er een bom neerkwam, 34 doden.
de nabestaanden zijn blij dat de oorlog afgelopen is mede dankzij NATO
quote:De Albanezen waren blij dat ze geholpen werden en accepteerden daarom dat er fouten werden gemaakt, want die worden altijd gemaakt. Ik vraag me alleen af of de Libanezen of Palestijnen zo blij zijn dat ze geholpen worden, of de Irakezen ondertussen of sommige groepen Afghanen. Hun broeders en zusters in de rest van de islamitische wereld zullen vast en zeker ook wel twijfel hebben bij de geboden hulp.Op maandag 27 november 2006 20:50 schreef sp3c het volgende:
[afbeelding]
zat vol burgers, een reed over een brug vlakbij Pristina net op het moment dat er een bom neerkwam, 34 doden.
de nabestaanden zijn blij dat de oorlog afgelopen is mede dankzij NATO
dit zie je in Kosovo maar ook in Irak en Afghanistan.
probleem is alleen dat die minderheid die niet blij is alleen maar groeit zolang er niets drastisch veranderd aan de situatie waarin ze zaten, in Irak lijkt me dit evident in Afghanistan wat minder omdat daar voor een betere strategie is gekozen en Kosovo is gewoon is een beetje een apart geval, daar zul je meer Serviers dan Albanezen tegenkomen die blij zijn met NATO dat gaan we in de nabije toekomst waarschijnlijk nog is overmoeten doen alleen dan de andere kant op.
quote:Met de wapenwedloop kocht Reagan toch anders mooi het einde der communistische Sovjet-Unie.Op maandag 27 november 2006 19:15 schreef Drugshond het volgende:
Tegen...... met dat geldbedrag kun je ook zoveel andere problemen oplossen die nog niet eens op ons grondgebied hoeven te liggen. En hoeveel garantie heb je dat dit systeem werkt. En bijkomende vraag : geo-politiek is niet te koop. Niet door zo'n non-proven schild. Net alsof de manco's van geo-politieke blunders hiermee afgekocht kunnen worden.
quote:Ok, gelukkig maar dan, ik wist het echt niet meerOp maandag 27 november 2006 20:50 schreef sp3c het volgende:
de nabestaanden zijn blij dat de oorlog afgelopen is mede dankzij NATO
. Maar daar gaan we net als de JSF natuurlijk aan bijdragen qua ontwikkelingskosten zonder dat we weten wat dat ding uiteindelijk gaat kosten qua aanschaf voor ons.
Schuif dus maar weer een blanco cheque richting de USA,komt het er ooit van krijgen we wel versie 1B natuurlijk,die door de USA simpel uit te schakelen is .
(Of door een partij die iets meer biedt dan ons) ,want ja state of the art ga je natuurlijk niet uitventen.
Vroeger was de dreiging van wapens al genoeg ,aangezien je weet dat op het moment jij op de knop drukt ,jou tijd ook gekomen is .
Je kan je niet tegen alles beschermen
Buiten dat alles ,zo mooi is het toch niet meer ,dus laat maar komen die rotzooi.
quote:Kijk eens naar de Reagan-o-nomics van het Amerikaanse begrotingstekort. Dat was ook een sigaar uit eigen doos.Op maandag 27 november 2006 22:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Met de wapenwedloop kocht Reagan toch anders mooi het einde der communistische Sovjet-Unie.
quote:Een land vergelijken met een terrorist is een beetje eenvoudig. Een land heeft er meer aan om er inderdaad mee te paraderen, en zichtbaar aan de hele wereld laten zien wat het heeft. Een koffer doet het niet zo goed op CNN. Het lijkt mij dat een terrorist daar niet zo erg om geeft.Op maandag 27 november 2006 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah ja, daarom hebben Landen als Noord Korea, Pakistan, India etc etc ook kofferbommen en geen Raketten.
Daarnaast hebben we gezien dat onze Abdul Q. Khan niet schuwt om kernbominformatie door te spelen, naast hem zullen er ongetwijfeld vele anderen zijn. Kennis hoef je niet te hebben, dat kun je ook kopen.
quote:Jep, en ook opgepakt, totdat het ''dossier kwijtraakte''. De voorzitter van de rechtbank van de Amsterdam indertijd, en Ruud Lubbers beweren dat het de CIA was die hun dat oplegde. De US ontkent uiteraard alles. Het is maar net wie je gelooft...Op maandag 27 november 2006 16:13 schreef Napalm het volgende:
[..]
opgeleide & voorzien van alle geheimen
Gelukkig liet Abdul Q. Khan ons in een toespraak weten het beste voor te hebben met Nederland.
quote:Ja, zo kreeg DARPA ook weer miljarden voor de Patriot raketten. Die 30 jaar na de geboorte eindelijk een prehistorisch SCUD uit de lucht kunnen knallen. Met geluk. Ondertussen is een SCUD ook weer hopeloos ouderwets.Op maandag 27 november 2006 18:47 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het werkt, maar wat dit soort dingen betreft werk ik met het principe 'iets is beter dan niets'.
Maargoed, Japan draait op automatisering, US draait op DARPA, ofwel, oorlog.
quote:Zo is onze GPS-variant, het Galileo systeem, nu ook, onder druk van Paul Wolfowitz, uit te schakelen door een knop in de US om te zetten. Want terroristen mochten er eens gebruik van maken.Op maandag 27 november 2006 22:11 schreef Foo_niks het volgende:
Goed plan ,ding werkt nog geen eens goed.
Maar daar gaan we net als de JSF natuurlijk aan bijdragen qua ontwikkelingskosten zonder dat we weten wat dat ding uiteindelijk gaat kosten qua aanschaf voor ons.
Schuif dus maar weer een blanco cheque richting de USA,komt het er ooit van krijgen we wel versie 1B natuurlijk,die door de USA simpel uit te schakelen is .
(Of door een partij die iets meer biedt dan ons) ,want ja state of the art ga je natuurlijk niet uitventen.
Vroeger was de dreiging van wapens al genoeg ,aangezien je weet dat op het moment jij op de knop drukt ,jou tijd ook gekomen is .
Je kan je niet tegen alles beschermen
Buiten dat alles ,zo mooi is het toch niet meer ,dus laat maar komen die rotzooi.
Even afgezien van de ramp die je krijgt als je in 1 keer het Galileo en het GPS systeem uitzet. Jezus, dan kunnen we beter nu alvast op het Chinese systeem overschakelen.
Het hele Galileo was juist opgezet om wat onafhankelijker te worden van GPS, mocht de US dát uitschakelen.
Het mocht helaas niet zo zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door Yildiz op 28-11-2006 08:35:54 ]
quote:Het is ff offtopic, maar is dat toch gebeurt?Op dinsdag 28 november 2006 08:12 schreef Yildiz het volgende:
Zo is onze GPS-variant, het Galileo systeem, nu ook, onder druk van Paul Wolfowitz, uit te schakelen door een knop in de US om te zetten. Want terroristen mochten er eens gebruik van maken.
Even afgezien van de ramp die je krijgt als je in 1 keer het Galileo en het GPS systeem uitzet. Jezus, dan kunnen we beter nu alvast op het Chinese systeem overschakelen.
Het hele Galileo was juist opgezet om wat onafhankelijker te worden van GPS, mocht de US dát uitschakelen.
Het mocht helaas niet zo zijn.
*kutkutkut* heb je misschien ff een bron of nieuwsartikel daarvan? ik heb dat helemaal gemist...
quote:Sure een terrorist zet ff een kofferbom in elkaar, een technisch hoogstandje waar je een universiteit vol kernfysici en een complete industrie voor nodig hebt ..Op dinsdag 28 november 2006 08:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een land vergelijken met een terrorist is een beetje eenvoudig. Een land heeft er meer aan om er inderdaad mee te paraderen, en zichtbaar aan de hele wereld laten zien wat het heeft. Een koffer doet het niet zo goed op CNN. Het lijkt mij dat een terrorist daar niet zo erg om geeft.
quote:Je hebt gelijk..Op dinsdag 28 november 2006 09:38 schreef Jarno het volgende:
Achja, iedereen het is debacle JSF straks toch wel weer vergeten, dus er moet een nieuw onnodig prestige projectje komen he.
We moeten meer geld in onderwijs investeren.
(Kalf, put)
quote:Ik zeg juist dat hij dat koopt, met nadruk zelfs.Op dinsdag 28 november 2006 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure een terrorist zet ff een kofferbom in elkaar, een technisch hoogstandje waar je een universiteit vol kernfysici en een complete industrie voor nodig hebt ..
quote:Voor zover ik weet, ja.Op dinsdag 28 november 2006 09:17 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Het is ff offtopic, maar is dat toch gebeurt?
*kutkutkut* heb je misschien ff een bron of nieuwsartikel daarvan? ik heb dat helemaal gemist...
GPS heeft een bepaalde bandbreedte, Galileo wou daarbuiten zitten zodat, mocht men het GPS systeem gaan storen (daar heeft de US de tools voor), dat Galileo dan overeind zou blijven.
Al lees ik dan ook weer, omdát Galileo volgens Paul in GPS zou gaan zitten, dat dat elkaar zou gaan storen...
Paul Wolfowitz wou echter dat Galileo in dezelfde bandbreedte ging zitten, zodat als men het GPS-systeem ging storen, het Galileo systeem even snel de lucht uit gaat. Dus ergens lijkt me dat ik dat artikel in de KIJK jaren geleden een beetje misheb, of het is iets anders.
De visualisatie van mijn hand 'Galileo met 1 knop uit te zetten' is daarmee niet helemaal juist, maar het bovenstaande verhaal in een halve zin uitleggen is ook zo lastig.
Hoe het precies werkt weet ik ook niet, misschien zit ik er ook naast, want of men bijvoorbeeld extra stoorzenders gebruikt of gewoon per gebied selectief wel of geen GPS ondersteuning kan geven (zoals in Afghanistan) is mij ook behoorlijk onduidelijk.
Een bron via Google;
2002 (het begin)
En, fuck, een actuelere bron kan ik niet vinden...
quote:Stom van me zeg, helemaal niet meegekregen dat de aldi ze deze week in de aanbieding heeft...Op dinsdag 28 november 2006 09:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik zeg juist dat hij dat koopt, met nadruk zelfs.
quote:Je hebt het dus bij elkaar lopen te bedenken?Op dinsdag 28 november 2006 09:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voor zover ik weet, ja.
GPS heeft een bepaalde bandbreedte, Galileo wou daarbuiten zitten zodat, mocht men het GPS systeem gaan storen (daar heeft de US de tools voor), dat Galileo dan overeind zou blijven.
Al lees ik dan ook weer, omdát Galileo volgens Paul in GPS zou gaan zitten, dat dat elkaar zou gaan storen...
Paul Wolfowitz wou echter dat Galileo in dezelfde bandbreedte ging zitten, zodat als men het GPS-systeem ging storen, het Galileo systeem even snel de lucht uit gaat. Dus ergens lijkt me dat ik dat artikel in de KIJK jaren geleden een beetje misheb, of het is iets anders.
De visualisatie van mijn hand 'Galileo met 1 knop uit te zetten' is daarmee niet helemaal juist, maar het bovenstaande verhaal in een halve zin uitleggen is ook zo lastig.
Hoe het precies werkt weet ik ook niet, misschien zit ik er ook naast, want of men bijvoorbeeld extra stoorzenders gebruikt of gewoon per gebied selectief wel of geen GPS ondersteuning kan geven (zoals in Afghanistan) is mij ook behoorlijk onduidelijk.
Een bron via Google;
2002 (het begin)
En, fuck, een actuelere bron kan ik niet vinden...
quote:Nee, ik heb het gelezen. Daar heb ik geen internetlink van. Maar dat wat ik gelezen heb in de KIJK, strookt dan weer niet met Wired, wat ik dus aangeef. Ik kan het ook verkeerd begrepen hebben, dat geef ik zelfs voortijdig aan.Op dinsdag 28 november 2006 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt het dus bij elkaar lopen te bedenken?
quote:Man, zelfs in Nederland kun je een granaatwerper kopen, of een flink machinegeweer. Veelal afkomstig uit Joegaslavie. Dat al die vele verloren kernbomkoffers niet verkocht worden, maar door een verzamelaar ergens beschermd worden is ook wel naïef.Op dinsdag 28 november 2006 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stom van me zeg, helemaal niet meegekregen dat de aldi ze deze week in de aanbieding heeft...
quote:Welke ramp?Op dinsdag 28 november 2006 08:12 schreef Yildiz het volgende:
Even afgezien van de ramp die je krijgt als je in 1 keer het Galileo en het GPS systeem uitzet. Jezus, dan kunnen we beter nu alvast op het Chinese systeem overschakelen.
Heb jij last gehad van de beperkingen in het GPS systeem bij aanvang van de Irak oorlog?
Overigens Noord-Korea of Iran valt liever Amerika aan dan Europa. Amerika word gezien als de hoofd-agressor. Dus...
quote:Het is niet lastig om te bedenken wat voor problemen het transport ter land, zee en lucht gaat krijgen als er geen navigatie meer is.Op dinsdag 28 november 2006 10:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welke ramp?
Heb jij last gehad van de beperkingen in het GPS systeem bij aanvang van de Irak oorlog?
of anders gezegd, ik heb hier nog nooit een woord van geloofd ... zijn geen umd stickjes met gevoelige intel oid die je zomaar bij de taxi op de stoel laat liggen. als er echt zoveel van die dingen kwijt waren dan was er allang 1 ontploft
quote:De diefstal ervan een hoax, bedoel je?Op dinsdag 28 november 2006 10:11 schreef sp3c het volgende:
ik krijg het gevoel dat al die verloren kernbomkoffers een beetje een hoax zijn.
of anders gezegd, ik heb hier nog nooit een woord van geloofd ... zijn geen umd stickjes met gevoelige intel oid die je zomaar bij de taxi op de stoel laat liggen. als er echt zoveel van die dingen kwijt waren dan was er allang 1 ontploft
quote:Een kofferbom? Gewoon een bom met tijdmechanisme in koffer bedoel je? Dat lijkt me toch niet zo ingewikkeld... iets wat een beetje goede terrorist toch wel zelf in elkaar kan knutselen. Als terroristen zelfs bomschoenen kunnen maken/krijgen (net als die Engelse terrorist die dat vliegtuig wou opblazen maar overmeesterd werd door mede-passagiers. Die had zijn bomschoen gewoon hier in ons Amsterdam gekocht!)Op dinsdag 28 november 2006 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure een terrorist zet ff een kofferbom in elkaar, een technisch hoogstandje waar je een universiteit vol kernfysici en een complete industrie voor nodig hebt ..
Tenzij je een kernbom in een koffer wilt proppen dan heb je inderdaad kernfysici nodig! (Die tevens ook gerust voor een bepaalde prijs een bom voor terroristen maken hoor! Zoals die ene Nederlander die complete handleidingen en enkele onderdelen aan Pakistan verkocht voor een 'zacht' prijsje)
Alleen zijn er niet veel terroristen met genoeg banksaldo... er was er sowieso één die er wel het geld voor had (OBL) maarja, zijn bankrekeningen zijn al enige jaren bevroren door onze 'vriendjes' uit Amerika. Tenminste één van de weinige goede acties tegen terrorisme die de Amerikanen gemaakt hebben.
quote:mjah ... trouwens, ik twijfel uberhaupt aan het bestaan van die dingenOp dinsdag 28 november 2006 10:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De diefstal ervan een hoax, bedoel je?
quote:De Kijk, dat is natuurlijk een bron waar ik jane's defence voor in de prullenbak gooiOp dinsdag 28 november 2006 10:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, ik heb het gelezen. Daar heb ik geen internetlink van. Maar dat wat ik gelezen heb in de KIJK, strookt dan weer niet met Wired, wat ik dus aangeef. Ik kan het ook verkeerd begrepen hebben, dat geef ik zelfs voortijdig aan.
[..]
quote:Al die verloren kernbomkoffers..Man, zelfs in Nederland kun je een granaatwerper kopen, of een flink machinegeweer. Veelal afkomstig uit Joegaslavie. Dat al die vele verloren kernbomkoffers niet verkocht worden, maar door een verzamelaar ergens beschermd worden is ook wel naïef.
Volgens mij is dat net zo een hoax als Rood Kwik
quote:We hebben het over een kernbom in een koffer.Op dinsdag 28 november 2006 10:19 schreef Scarafax het volgende:
[..]
Een kofferbom? Gewoon een bom met tijdmechanisme in koffer bedoel je? Dat lijkt me toch niet zo ingewikkeld... iets wat een beetje goede terrorist toch wel zelf in elkaar kan knutselen. Als terroristen zelfs bomschoenen kunnen maken/krijgen (net als die Engelse terrorist die dat vliegtuig wou opblazen maar overmeesterd werd door mede-passagiers. Die had zijn bomschoen gewoon hier in ons Amsterdam gekocht!)
Tenzij je een kernbom in een koffer wilt proppen dan heb je inderdaad kernfysici nodig! (Die tevens ook gerust voor een bepaalde prijs een bom voor terroristen maken hoor! Zoals die ene Nederlander die complete handleidingen en enkele onderdelen aan Pakistan verkocht voor een 'zacht' prijsje)
Alleen zijn er niet veel terroristen met genoeg banksaldo... er was er sowieso één die er wel het geld voor had (OBL) maarja, zijn bankrekeningen zijn al enige jaren bevroren door onze 'vriendjes' uit Amerika. Tenminste één van de weinige goede acties tegen terrorisme die de Amerikanen gemaakt hebben.
Een draagbare kernbom maken is niet iets wat een doorsnee kernfysicus ff voor elkaar krijgt. Niet voor niets waren de eerste ICBM´s ook geschikt voor ruimtevaart, die kernkoppen waren nogal groot.
Een beginnende atoomstaat met een industrueel complex, een faculteit vol fysicy en een bouwplan van meneer Khan krijgt het voor elkaar om een atoombom te bouwen (Pakistan bijvoorbeeld) maar een bom zo klein en licht maken dat je hem kan dragen is een kunststukje waar je een supermacht voor moet zijn met een paar nobelprijswinnaars.
quote:Staan bij mij op hetzelfde lijstje als Rood Kwik en Fusiewapens zonder Atoombom als trigger.Op dinsdag 28 november 2006 10:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah ... trouwens, ik twijfel uberhaupt aan het bestaan van die dingen
quote:Neuh, dat lag meer aan de economie van de Sovjet-Unie zelf dan de wapenwedloop van Reagan. Hij zal het hoogstens enkele jaren bespoedigd hebben.Op maandag 27 november 2006 22:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Met de wapenwedloop kocht Reagan toch anders mooi het einde der communistische Sovjet-Unie.
quote:"Het storte als een kaartenhuis in elkaar omdat het een kaartenhuis was."Op dinsdag 28 november 2006 10:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Neuh, dat lag meer aan de economie van de Sovjet-Unie zelf dan de wapenwedloop van Reagan. Hij zal het hoogstens enkele jaren bespoedigd hebben.
Thomas Reed, Secretary of the Air Force, Director of the National Reconnaissance Office, Assistant to the Secretary and Deputy Secretary of Defence, en Special Assistant to President Reagan for National Security Policy.
Verder heeft meneer kernwapens getest in Livermore.
Hij heeft een intressant boek geschreven "At the Abyss: An Insider's History of the Cold War "
Rusland richt weer raketten op Europa
quote:Uit dat artikel is ook goed te halen hoe erg ze Europa als bedrijging zienOp vrijdag 9 februari 2007 13:16 schreef zakjapannertje het volgende:
surprise surprise:
Rusland richt weer raketten op Europa
quote:Rusland kan de kloof met het Amerikaanse kernarsenaal ‘asymmetrisch’ dichten door relatief goedkope raketten voor korte en middellange afstand op Europa te richten. (NRC). De Russische media maken zich namelijk grote zorgen om de Amerikaanse radarstations in Tsjechië en Polen t.b.v. een raketschild.
Kom op Amerika, schiet eens op met dat raketschild!
quote:Afgaande op die radartests tussen de Amerikaanse systemen en die van Thales, denk ik dat je nog even moet wachten totdat het eergevoel wat afgenomen is.Op zaterdag 10 februari 2007 12:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C74D008A721D0C.html
Kom op Amerika, schiet eens op met dat raketschild!
quote:ochOp zaterdag 10 februari 2007 12:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C74D008A721D0C.html
Kom op Amerika, schiet eens op met dat raketschild!
quote:interceptors voor kopen en in het Ijsselmeer leggen?NEDERLAND HEEFT EEN ANTWOORD OP BALLISTISCHE RAKETTEN
07-12-2006 20:00
MINDEF
De Koninklijke Marine heeft een succesvolle test uitgevoerd met het prototype van de gemodificeerde luchtwaarschuwingsradar SMART-L, aan boord van het luchtverdedigings- en commandofregat (LCF) Hr.Ms. Tromp, op de kaart gezet. Tijdens een beproeving in de Stille Oceaan bij de Hawaiaanse eilanden bleek de roterende SMART-L vroeg in de avond van 7 december (NL tijd) het signaal op te kunnen pikken van een ballistische raket, die op vierhonderd kilometer afstand door de Amerikanen was afgevuurd.
De radar bleek in staat het projectiel tot buiten de dampkring te volgen en zijn baan volledig te berekenen. Deze informatie is een absolute voorwaarde om iets tegen een ballistische raketaanval te doen. De beproeving betrof de nieuwe mogelijkheden van de SMART-L, oorspronkelijk ontworpen om te ‘kijken’ tot op maximaal dertig kilometer hoogte. Die afstand is nu verveelvoudigd. Wat dat betreft schreef Nederland radargeschiedenis.
Tactische ballistische raketten vormen wereldwijd een toenemend gevaar voor bijvoorbeeld grote steden of uitgezonden troepen in missiegebieden. Ook de Verenigde Staten en Japan zijn in staat ballistisch gevaar buiten de dampkring op te ruimen. Het is van groot belang ballistische raketten zo hoog en ver mogelijk van de bewoonde wereld te vernietigen. Niet alleen omdat ze op weg naar boven een lagere snelheid hebben waardoor het minder lastig is ze te ‘pakken’, maar ook vanwege de brokstukken. Dit zogenoemde debris verbrandt in de dampkring op weg naar de aarde en richt daar zodoende geen schade aan.
Missile Defense Test Aborts: Pentagon
By AGENCE FRANCE-PRESSE
Posted 12/07/06 19:33
A U.S. missile defense test in the Pacific aborted Dec. 7 when one of two interceptor missiles failed to fire from a U.S. Aegis class cruiser, the Pentagon said.
The Pentagon’s Missile Defense Agency blamed the setback on an “incorrect system setting” aboard the guided missile cruiser Lake Erie which was supposed to launch the missiles almost simultaneously at two targets.
”The incorrect configuration prevented the fire control system aboard the ship from launching the first of the two interceptor missiles,” the agency said in a statement.
“Since a primary test objective was a near-simultaneous launch of two missiles against two different targets, the second interceptor missile was intentionally not launched,” it said.
A target ballistic missile had already been launched from the Pacific Missile Range in Kauai, Hawaii, and a Navy aircraft launched the second target, a mock aircraft.
The Lake Erie, the destroyer Hopper and the Royal Netherlands Navy frigate TROMP tracked the targets until they fell in the ocean.
The missiles that were supposed to intercept them were an SM-3 and an SM-2 missile.
Voor aanvullende berichtgeving zie:
http://www.mda.mil/mdalink/pdf/06fyi0090.pdf
Ijsselmeer Flottielje!!!
de Amerikanen willen het kopen ... maar dat mag niet (van de Amerikaanse regering niet)
quote:niet zonder reden dat de Russen zo bezig zijn met de militarisering van Oost-Europa, de westelijke weg naar het economisch en politieke hart van Rusland, Moskou, ligt nu weer open nl.Op zaterdag 10 februari 2007 11:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Uit dat artikel is ook goed te halen hoe erg ze Europa als bedrijging zien
[..]
quote:Dan ben je waarschijnlijk zover doorgeschoten in je Amerika haat dat je het gevoel met de realiteit verloren bent.Op maandag 27 november 2006 11:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Inderdaad, mijn grootste angst is eigenlijk dat Amerika er eentje op Europa gooit en dan zegt 'told you so'
quote:is dat niet tegen alle verdragen inOp vrijdag 9 februari 2007 13:16 schreef zakjapannertje het volgende:
surprise surprise:
Rusland richt weer raketten op Europa
Ik dacht dat alle kernmachten hun raketten gericht hadden op een stuk zee
quote:waarom zouden wij in godsnaam rusland binnen gaan vallenOp zaterdag 10 februari 2007 12:50 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
niet zonder reden dat de Russen zo bezig zijn met de militarisering van Oost-Europa, de westelijke weg naar het economisch en politieke hart van Rusland, Moskou, ligt nu weer open nl.
[afbeelding]
quote:Ik haat ze niet hoor. Ik zie ze er gewoon voor aan om het al dan niet stiekem te doen. Mischien wachten ze tot de economie van de VS implodeert voordat ze openlijk raar gaan doen. Ah joh. Lekker belangrijk wat die knakkers doen.Op maandag 12 februari 2007 00:11 schreef franske19 het volgende:
Dan ben je waarschijnlijk zover doorgeschoten in je Amerika haat dat je het gevoel met de realiteit verloren bent.
quote:Ze bestaan vast wel. Er bestaan tienduizenden kernbommen momenteel, er zullen heus wel een paar in een koffer zittenOp dinsdag 28 november 2006 10:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah ... trouwens, ik twijfel uberhaupt aan het bestaan van die dingen
quote:Rusland meent dat er een gewoonte is ontstaan dat je verdragen eenzijdig kan opzeggen nadat Amerika het ABM-akkoord heeft opgezegdOp maandag 12 februari 2007 09:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is dat niet tegen alle verdragen in
Ik dacht dat alle kernmachten hun raketten gericht hadden op een stuk zee
quote:Hoewel Ruslands defensiebudget steeg van 8 miljard dollar in 2001 tot 31 miljard nu, is dat slechts een twintigste van het Amerikaanse. Ivanov wil daarom af van het uit 1987 stammende INF-akkoord tegen kernwapens voor de korte en middellange afstand in Europa: een ‘fout’. Eerder behield Ivanov zich het recht voor akkoorden eenzijdig op te zeggen, zoals de VS in 2002 het ABM-akkoord schrapten, dat een raketschild verbiedt.
quote:forse stijgingOp maandag 12 februari 2007 12:13 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Rusland meent dat er een gewoonte is ontstaan dat je verdragen eenzijdig kan opzeggen nadat Amerika het ABM-akkoord heeft opgezegd
[..]
Kunt wel zien waar die gasdollars heen gaan.
quote:als je buurlanden van Rusland inwikkelt in een alliantie die tegen Rusland was opgericht en als je raketten plaatst praktisch naast Moskou doet dat het Russisch vertrouwen in het Westen geen goed, ze voelen zich nu nl. bedreigd, ook al bestaat er hier niet direct een aanleiding om Rusland binnen te vallenOp maandag 12 februari 2007 09:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarom zouden wij in godsnaam rusland binnen gaan vallen
quote:tja ze zijn EU lid en zo niet meer onder de invloedsfeer van rusland.Op maandag 12 februari 2007 12:19 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
als je buurlanden van Rusland inwikkelt in een alliantie die tegen Rusland was opgericht en als je raketten plaatst praktisch naast Moskou doet dat het Russisch vertrouwen in het Westen geen goed, ze voelen zich nu nl. bedreigd, ook al bestaat er hier niet direct een aanleiding om Rusland binnen te vallen
quote:nou dat zal me een flinke koffer zijn dan!!!Op maandag 12 februari 2007 11:16 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Ze bestaan vast wel. Er bestaan tienduizenden kernbommen momenteel, er zullen heus wel een paar in een koffer zitten
niet zo'n ding waar die besnorde mannekes iedere dag mee in de trein zitten denk ik
quote:Tvalt mee hoor, ze zijn veel lichter geworden. Je zult dan toch wel een halve stad mee kunnen opblazen.Op maandag 12 februari 2007 14:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dat zal me een flinke koffer zijn dan!!!
niet zo'n ding waar die besnorde mannekes iedere dag mee in de trein zitten denk ik
quote:http://www.wereldomroep.nl/actua/europa/act20070213_raketschildPolen twijfelen over raketschild
Door correspondemt Thijs Papôt
13-02-2007
Veel sussende en relativerende reacties de afgelopen dagen naar aanleiding van de kritiek van de Russische president Poetin aan het adres van de Verenigde Staten. Die zouden volgens Poetin hun wil aan de rest van de wereld opleggen door middel van hun militaire dominantie. Rusland lijkt vooral getergd door de Amerikaanse plannen voor de bouw van een zogenoemd raketschild in Polen en Tsjechië. Maar de kwestie is in Polen zelf nog geen uitgemaakte zaak.
Stonden de Amerikaanse kruisraketten tijdens de Koude Oorlog nog op 'veilige' afstand van Rusland, binnenkort nadert het Amerikaanse defensiesysteem mogelijk tot aan de Oost-Poolse grens. Ondergrondse raketsilo's in Polen moeten samen met een radarsysteem in Tsjechië een nieuwe verdedigingslinie vormen tegen een mogelijke nucleaire aanval gericht op de Verenigde Staten.
Ergenis
Niet vanuit Rusland, het gevaar komt tegenwoordig immers uit nieuwe 'schurkenstaten' als Iran en Noord-Korea. Maar het plan heeft in Moskou wel tot grote ergernis geleid. Militaire aanwezigheid van de Amerikanen in de voormalige Russische invloedsferen is voor Moskou nog altijd een open zenuw, zo bleek ook afgelopen zaterdag weer tijdens de internationale veiligheidsconferentie in München. Daar verweet Poetin de Amerikanen militaire wereldhegemonie na te streven, onder meer door Centraal Europa te bewapenen.
De Poolse regering, mede door het onverwachte vertrek van defensieminister Radek Sikorski zelf niet vertegenwoordigd in München, houdt zich vooralsnog op de vlakte. Maar eensluidend lijkt het enthousiasme over het raketschild in Polen niet te zijn. Zo zal de conservatieve Recht en Rechtvaardigheidspartij van premier Jaroslaw Kaczysnski eerst de kleine coalitiepartijen over de streep moeten trekken. Zij zijn bang dat Polen een terroristische aanval riskeert, als gevolg van de Amerikaanse militaire aanwezigheid.
De Poolse veiligheidsexpert Wojciech Luczak noemt die vrees "gegrond". Het raketschild brengt risico's met zich mee. "En wat als er daadwerkelijk een nucleaire raket uit Iran of Noord-Korea wordt onderschept boven Pools grondgebied. De gevaren van een mogelijke ontploffing en straling die dat gevolg heeft, zijn ook iets om over na te denken,"aldus Luczak.
Impuls
Wie ook die potentiële vijand mag zijn, de kritiek vanuit het Kremlin wordt vooralsnog niet in deze afwegingen meegenomen, zo lijkt het. Maar schijn bedriegt zegt, defensie-expert Wojciech Luczak. "Polen verwacht een Amerikaanse impuls in de technologie van het Poolse defensieapparaat. Want Polen moet zich ook kunnen beschermen tegen de omringende landen. Natuurlijk maken wij ons zorgen over Rusland, dat een militaire basis heeft in de aangrenzende Russische enclave Kaliningrad."
Polen wil boter bij de vis. Naar verluidt door middel van de stationering van middellange en korte afstandraketten, zoals de patriotraket. De kritiek vanuit Moskou dat Amerikaanse aanwezigheid in Polen zich wel degelijk op Rusland concentreert, lijkt daarmee te worden gerechtvaardigd. De Poolse politicoloog Roman Kuzniar vindt dat Polen zich onnodig vijanden op de hals haalt. "Als Rusland al een gevaar zou zijn voor Polen, dan kunnen we ons toch in NAVO-verband verdedigen? De bilaterale afspraken met de VS rond het raketschild getuigen niet van veel vertrouwen in het NAVO -lidmaatschap."
Maatregelen
Vorige maand zinspeelde Poetin al op, nader te concretiseren, "maatregelen" tegen Polen, wanneer het raketschild er toch komt. Maar het valt te betwijfelen of de huidige anti-Russische regering rond de tweelingbroers Kaczynski zich daar veel van aan zal trekken. Zo warm waren de banden met Moskou toch al niet. Nog altijd is er geen oplossing voor het importverbod van Poolse vlees naar Rusland en het Poolse veto van een handelsverdrag tussen Rusland en de EU. Werd er dit weekend gewaarschuwd voor een nieuwe Koude Oorlog, tussen Polen en Rusland moet de vorige eigenlijk nog worden beëindigd.
quote:goed stukje maar ik denk dat rusland maar moet eens gaan accepteren dat aldie landen bij de navo/EU horenOp woensdag 14 februari 2007 10:53 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.wereldomroep.nl/actua/europa/act20070213_raketschild
en zich daarom ook meer naar westerse maatstaven laat bewapenen en politiek voeren.
DE SU tijd is voorbij
quote:http://www.vrtnieuws.net/(...)216polen/index.shtmlAmerikaanse raketten op Poolse bodem
vr 16/02/07 - Polen stemt in met de plaatsing van tien Amerikaanse raketten op zijn grondgebied. Dat heeft premier Jaroslaw Kaczynski gezegd.
Met deze beslissing spreekt Polen zich duidelijk uit voor de installatie van een Amerikaans rakettenschild in Europa.
Volgens premier Kaczynski zijn er wel ongemakken en gevaren verbonden aan het rakettenschild, maar zal het ook de veiligheid van Polen verhogen.
Eerder had ook Tsjechië zich al akkoord verklaard met de plaatsing van een radar voor dat rakettenschild.
Met het rakettenschild willen de Verenigde Staten zich beschermen tegen aanvallen van bijvoorbeeld Iran of Noord-Korea. De Amerikanen trekken voor het project 1,6 miljard dollar uit.
Rusland is erg geïrriteerd over de Amerikaanse plannen voor een wapensysteem in Europa.
quote:http://www.bndestem.nl/buitenland/article1119886.ecePoetin haalt opnieuw uit naar bewind Bush
Vrijdag 16 februari 2007 - AMMAN - De VS spelen bewust hun anti-Russische troefkaart om binnenlandse problemen te verhullen en de defensie-uitgaven te kunnen verhogen. Dat heeft de Russische president Wladimir Poetin op bezoek in Jordanië gezegd.
"Sommige partijen gebruiken een niet-bestaande Russische dreiging als argument om van het Congres meer geld te krijgen voor militaire activiteiten in Irak en Afghanistan, en voor dure raketsystemen", aldus Poetin.
Woensdag verklaarde de Amerikaanse minister van Defensie Gates dat het VS-leger sterk genoeg moet zijn om andere grote legermachten aan te kunnen. Gates pleitte ook voor speciale anti-terreur eenheden. Hij gaf de 'onvoorspelbare ontwikkelingen' in Rusland, Noord-Korea, Iran en China als reden.
Poetin verdedigde in Jordanië zijn anti-Amerikaanse rede, vorig weekeinde in München. Volgens hem wordt ook in andere landen zo over de VS gedacht. Poetin zei dat de VS hun wil aan andere landen opleggen en internationale wetten negeren. Het VS-plan om een anti-raket-raketsysteem in Tsjechië en Polen neer te zetten keurde Poetin scherp af. Zijn minister van Buitenlandse Zaken Lavrov heeft president Bush om opheldering gevraagd over Gates' opmerkingen. Lavrov staat 'perplex' van die uitspraken.
De Russen krijgen intussen steun van de Duitse liberale ex-minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher. Volgens Genscher is het juist dat Poetin vraagtekens plaatst bij het raketsysteem. Poetin neemt stelling in tegen mondiale overheersing door de VS. Dat is terecht en dat heeft niets met een nieuwe Koude Oorlog te maken, zegt Genscher in Die Tageszeitung. Volgens hem moet ook de NAVO zich vragen stellen bij het anti-raket-raketsysteem. Zoiets gevoeligs kan niet geregeld worden tussen de VS, Tsjechië en Polen, meent Genscher.
quote:Poetin wil ongestoord Europa in marcheren. De plaats van de opmerkingen (Jordanië) is ook wel opvallend. Het geeft meer gewicht aan de Russisch-Arabische samenzweringstheoriën (een gelijke verdeling van Europa in ruil voor een niet-aanvalsverdrag tussen de Islam en Rusland). Het daadwerkelijke bewijs voor zulke theoriën is nog minder dan flinterdun, maar het gedrag van Rusland de laatste maanden is zeer vreemd. Alsof ze stapsgewijs de druk opvoeren en zo een niet-bestaand conflict in het leven roepen.Op zondag 18 februari 2007 01:06 schreef __Saviour__ het volgende:
rusland is dan niet echt te vertrouwen. waarom maken zij zich zo druk over het raketschild?
quote:anderzijds vertrouwt Rusland het Westen ook niet, gezien de recente uitval richting Amerika door PoetinOp zondag 18 februari 2007 01:06 schreef __Saviour__ het volgende:
rusland is dan niet echt te vertrouwen.
quote:ze zijn bang dat het Westen nu zonder al te veel nadelige gevolgen voor henzelf Rusland kunnen bedreigen aangezien ze zelf niet meer door Russische raketten getroffen zouden kunnen worden, dat NAVO-rakettenschild in de achtertuin van Rusland maakt Rusland zo afhankelijker van het Westen en dat bevalt niemand in het KremlinOp zondag 18 februari 2007 01:06 schreef __Saviour__ het volgende:
waarom maken zij zich zo druk over het raketschild? zijn ze bang dat ze met hun raketten nu niet meer europa en amerika kunnen treffen?
quote:dat is natuurlijk onzin rusland kan ons nog steeds plat nuken die systemen halen hooguit 100 raketten uit de lucht.Op zondag 18 februari 2007 01:31 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
anderzijds vertrouwt Rusland het Westen ook niet, gezien de recente uitval richting Amerika door Poetin
[..]
ze zijn bang dat het Westen nu zonder al te veel nadelige gevolgen voor henzelf Rusland kunnen bedreigen aangezien ze zelf niet meer door Russische raketten getroffen zouden kunnen worden, dat NAVO-rakettenschild in de achtertuin van Rusland maakt Rusland zo afhankelijker van het Westen en dat bevalt niemand in het Kremlin
quote:een nieuwe wapenwedloop dus krijg je dan: NAVO overweegt raketafweer voor EuropaOp zondag 18 februari 2007 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is natuurlijk onzin rusland kan ons nog steeds plat nuken die systemen halen hooguit 100 raketten uit de lucht.
quote:http://www.nrc.nl/anp/bui(...)child_in_Oost-EuropaBerlijn kritisch over raketschild in Oost-Europa
BERLIJN (ANP) - De Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Frank-Walter Steinmeier, heeft de Amerikaanse plannen bekritiseerd om in Polen en Tsjechië een raketschild tegen langeafstandsraketten te bouwen.
,,Aangezien de plaatsen van stationering Rusland dicht naderen, had men ook met Rusland moeten praten'', aldus de sociaaldemocraat in een interview dat de krant Handelsblatt maandag publiceert.
Ook zette Steinmeier vraagtekens bij de Amerikaanse redenering dat het raketschild nodig zou zijn tegen een veronderstelde bedreiging door Iraanse raketten. Volgens de minister ligt Oost-Europa buiten de reikwijdte van de huidige Iraanse raketten.
Faliekant tegen
Rusland is faliekant tegen de bouw van het verdedigingssysteem. President Vladimir Poetin verweet de VS vorige week de militaire wereldhegemonie na te streven.
De Duitse minister van Defensie Franz Josef Jung zei op zijn beurt in de Neue Osnabrücker Zeitung dat de kwestie van het raketschild moet worden besproken in de NAVO-Rusland-Raad die maandelijks op diplomatiek niveau bijeenkomt in Brussel.
,,Met het oog op de gemeenschappelijke veiligheidsbelangen moeten wij ook in de toekomst ervoor zorgen dat de NAVO en Rusland als partners verder gaan'', aldus de christendemocraat.
Don't wax too nostalgic -- the world was once a much more dangerous place.
quote:Daar ben ik het opzich wel mee eens, maar het probleem is dat er geen zuivere defensieve wapens bestaan. Immers stel dat je een goed werkend raketschild zou hebben, dan zijn de raketten van je vijand waardeloos en kun je die van jou straffeloos inzetten.Op zondag 18 februari 2007 13:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Rusland is arm, maar kan nog steeds een bizarre hoeveelheid ellende aanrichten. We moeten ons daarom kunnen verdedigen.
Daarom gaat er van zo'n schild ook een sterke offensieve werking uit.
Iets anders is het natuurlijk al je je tegen de schurkenstaten zolas N-korea of Iran wil verdedigen, maar een schild maakt geen onderscheid, het controleert niet van wie de raket afkomstig is.
Een oplossing zou zijn een verdrag, waarbij waarnemers elkaars installaties mogen controleren en zo het aantal offensieve wapens te beperken.
Misschien is het ook mogelijk de technologie met de russen te delen, maar misschien ook niet, omdat het nu wel een erg corrupt zooitje is.
quote:dat doen ze al ze zijn van 5 miljard begin poetin naar 35 miljard gegroeidOp maandag 19 februari 2007 09:58 schreef ImmovableMind het volgende:
Rusland gaat bij een Europees akkoord ook weer flink investeren in haar wapens. De geschiedenis heeft ons geleerd dat dergelijke investeringen averechts werken voor internationale betrekkingen en de veiligheid in de wereld.
quote:En dat is nog maar 1/20ste van wat de VS doet.Op maandag 19 februari 2007 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat doen ze al ze zijn van 5 miljard begin poetin naar 35 miljard gegroeid
quote:Zolang de Russische economie in hetzelfde percentage door blijft groeienOp maandag 19 februari 2007 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat doen ze al ze zijn van 5 miljard begin poetin naar 35 miljard gegroeid
? Maar dit is vast niet het geval in Rusland 
Novum/AP) - Een van Ruslands hoogste generaals, Nikolai Solovtsov, heeft maandag Polen en Tsjechië gedreigd eventueel doelwit te worden van Russische raketten. Dit als zij instemmen met de installatie van een Amerikaans raketschild tegen langeafstandsraketten op hun grondgebied. De Russische president Vladimir Poetin zei dat hij de intenties van de Amerikanen niet vertrouwt en dreigde met vergeldingsacties.
Eerder lieten Polen en Tsjechië weten voorstander te zijn van de installatie en dat zij waarschijnlijk met het Amerikaanse verzoek zullen instemmen.
De Tsjechische regering benadrukte maandag dat de installatie van het raketschild niet is gericht tegen Rusland. Volgens het Witte Huis wil de VS met de plaatsing van de componenten van het raketschild in Polen en Tsjechië het oosten van de Verenigde Staten en Europa beschermen tegen eventuele agressie van 'schurkenstaten' als Iran.
De directeur van het raketafweerprogramma van het Pentagon, Henry Obering, heeft gezegd dat het onmogelijk is dat de schilden de honderden raketten die Rusland tot zijn beschikking heeft, kan uitschakelen. Solovtsov veegde deze rechtvaardiging echter van tafel door te stellen dat de VS in de toekomst het schild zouden kunnen uitbreiden en geavanceerdere versies zouden kunnen installeren.
De Amerikaanse plannen hebben tot woede geleid bij de Russen. Zij zijn van mening dat de plaatsing van de raketschilden tot een nieuwe wapenwedloop tussen de VS en Rusland zou kunnen leiden, omdat de Amerikanen beter beschermd zouden kunnen zijn tegen een eventuele Russische aanval dan andersom het geval is.
Ik mistte hem al zo.
quote:Dan zitten we nu dus in... even wachten, hoor... de Vijfde Wereldoorlog. Vijfde alweer, wat vliegt de tijd toch.Op maandag 19 februari 2007 20:15 schreef popolon het volgende:
Ah de koude oorlog is weer begonnen.
Ik mistte hem al zo.
quote:die mag je uitleggen want volgens mij raakt het kant nog walOp maandag 19 februari 2007 20:14 schreef __Saviour__ het volgende:
Echt niet te vertrouwen die Russen dus. Als er iemand een wapenwedloop zo ontekent, zijn zij het wel.
quote:Amerika wil zichzelf beschermen tegen schurkenstaten, heel begrijpelijk. Maar Rusland ziet het als 'wij kunnen met onze raketten europa niet meer raken en nou zijn we boos en willen we extra gaan dreigen". Waarom dat? Ze reageren alleen maar zo als ze toekomstige plannen hebben om aan te vallen.Op maandag 19 februari 2007 20:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
die mag je uitleggen want volgens mij raakt het kant nog wal
quote:oops, miste met twee 't's. Schandalig.Op maandag 19 februari 2007 20:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan zitten we nu dus in... even wachten, hoor... de Vijfde Wereldoorlog. Vijfde alweer, wat vliegt de tijd toch.
Kunnen al die extreme (moslim)terroristen dan aub hun spullen weer inpakken en zich koest houden?
We willen de koude oorlog terug! Toen was tenminste duidelijk wie de boef was.
quote:Op maandag 19 februari 2007 20:19 schreef popolon het volgende:
[..]
oops, miste met twee 't's. Schandalig.
Kunnen al die extreme (moslim)terroristen dan aub hun spullen weer inpakken en zich koest houden?
We willen de koude oorlog terug! Toen was tenminste duidelijk wie de boef was.
quote:Op zondag 18 februari 2007 21:40 schreef Monidique het volgende:
The good old days of the Cold War
Don't wax too nostalgic -- the world was once a much more dangerous place.
quote:Nee, ze reageren zo omdat de balans verstoort raakt. Het Westen is nu in het voordeel en aangezien we niet in een utopie leven, zijn Rusland en China daar niet zo blij mee. Ze zijn niets van plan, maar Amerika wordt het zo ietsje gemakkelijker gemaakt wel iets te doen. Dat verstoort de balans en creëert dus conflicten. Tegen schurkenstaten helpt het ook niet echt, tenzij je van mening bent dat een of ander Aziatisch land uit masochistische motieven hoogstens een dozijn raketten af gaat schieten op Amerika, maar ik acht die kans vrij klein. Zo'n raketschild maakt de wereld alleen maar onveiliger.Op maandag 19 februari 2007 20:19 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarom dat? Ze reageren alleen maar zo als ze toekomstige plannen hebben om aan te vallen.
quote:Er raakt helemaal niks verstoord. Rusland moet niet zo agressief denken. De VS was niet meer hun vijand. De VS zag Rusland ook niet als vijand. Maar door dit verandert dat natuurlijk wel. Het Russiche dreigement richting die 2 landen is onacceptabel en lijkt juist een verantwoording te zijn voor het bouwen van het schild. Hopelijk heeft de VS ook nog heel wat kernkoppen direct klaar liggen om op rusland af te vuren om deze dreiging te compenseren.Op maandag 19 februari 2007 20:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, ze reageren zo omdat de balans verstoort raakt. Het Westen is nu in het voordeel en aangezien we niet in een utopie leven, zijn Rusland en China daar niet zo blij mee. Ze zijn niets van plan, maar Amerika wordt het zo ietsje gemakkelijker gemaakt wel iets te doen. Dat verstoort de balans en creëert dus conflicten. Tegen schurkenstaten helpt het ook niet echt, tenzij je van mening bent dat een of ander Aziatisch land uit masochistische motieven hoogstens een dozijn raketten af gaat schieten op Amerika, maar ik acht die kans vrij klein. Zo'n raketschild maakt de wereld alleen maar onveiliger.
Poetin is een wolf en hij heeft zijn schaapskleren al gedeeltelijk afgeworpen. Zie bijvoorbeeld ook die 2 gasconflicten. Hij is gewoon bereid het als politiek wapen in te zetten.
quote:Wat deden de amerikanen toen er kernraketten op Cuba geplaatst werden: dreigen met een kernoorlog. Maar zelf hadden ze al jaren kernwapens in Turkije staan...Op maandag 19 februari 2007 20:30 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er raakt helemaal niks verstoord. Rusland moet niet zo agressief denken. De VS was niet meer hun vijand. De VS zag Rusland ook niet als vijand. Maar door dit verandert dat natuurlijk wel. Het Russiche dreigement richting die 2 landen is onacceptabel en lijkt juist een verantwoording te zijn voor het bouwen van het schild. Hopelijk heeft de VS ook nog heel wat kernkoppen direct klaar liggen om op rusland af te vuren om deze dreiging te compenseren.
Poetin is een wolf en hij heeft zijn schaapskleren al gedeeltelijk afgeworpen. Zie bijvoorbeeld ook die 2 gasconflicten. Hij is gewoon bereid het als politiek wapen in te zetten.
quote:Amerika wil zichzelf beschermen tegen schurkenstaten, goed ... doe dit dan in samenwerking met de Russen!Op maandag 19 februari 2007 20:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Amerika wil zichzelf beschermen tegen schurkenstaten, heel begrijpelijk. Maar Rusland ziet het als 'wij kunnen met onze raketten europa niet meer raken en nou zijn we boos en willen we extra gaan dreigen". Waarom dat? Ze reageren alleen maar zo als ze toekomstige plannen hebben om aan te vallen.
mjah bekijk het is van de andere kant, de Russen vinden het niet een heel erg geweldig idee dat er in de buurlanden raketsystemen staan die airliners boven Russische grondgebied (al dan niet per ongeluk) uit de lucht kunnen knallen.
nu kunnen ze niet zeggen "nou dan zetten wij een anti raket anti raket systeem neer" want ze hebben er de centen niet voor, wat blijft er dan nog over in het Russische arsenaal om druk te zetten?
juist!
de lange afstands raketten.
ik kan van deze 'wapenwedloop' echt met de beste wil van de wereld niet de Russen de schuld geven
quote:Rusland heeft in de geschiedenis honderden volken en tientallen landen veroverd. Het westen ook, maar dat zijn meerdere landen geweest, en in tegenstelling tot Rusland heeft het westen de koloniën ook weer vrijgelaten hun eigen toekomst te bepalen. In Rusland is daar pas met het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in beperkte mate sprake van geweest, maar er leven nog steeds honderden verschillende volken in Rusland. Verder probeert Rusland door intimidatie en dreigen nog steeds buurlanden aan zich te onderwerpen.Op dinsdag 20 februari 2007 18:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vergeleken met het Westen, hoeveel landen heeft Rusland ooit veroverd? Afgerond op hele continenten?
quote:http://www.wereldomroep.nl/news/international/#5225553Bush wil met Russen praten over raketschild
De Amerikaanse president Bush is bereid met Rusland te onderhandelen over de plannen van Washington om een raketschild te bouwen in Midden-Europa. Dat heeft Bush volgens het Kremlin toegezegd tijdens een telefoongesprek met de Russische president Poetin. Deze bracht tijdens het onderhoud nog een keer zijn zorgen tot uitdrukking over het antiraketsysteem. Het initiatief voor het telefoontje, dat volgens Moskou 'bevredigend' is verlopen, werd genomen door het Witte Huis.
Tsjechië maakte woensdag overigens bekend onderhandelingen te beginnen met Washington over de bouw van het raketschild. Het defensiesysteem is volgens Washington bedoeld tegen raketten uit bijvoorbeeld Iran en Noord-Korea. De Russen zijn fel tegen de bouw van het schild. Eerder dit jaar verweet Poetin de Amerikanen nog de wereldhegemonie na te streven.
quote:Ik als Nederlander vind, dat wij die dingen in eigen beheer moeten hebben, in barre tijden kunnen we amper onze eigen mensen vertrouwen, laat staan Europa.
Maar goed, beter laat dan nooit. we hadden eigenlijk in 1938 atoomwapens moeten hebben, want dan hadden we nu geen geldverslindend Europa gehad.
Star Wars, tadadada daaaaa!
(vertaling: en dan doen ze een biologische aanval ipv een kernaanval en dan zijn we alsnog het haasje. Ze kunnen de miljarden beter aan nuttige dingen besteden, van die dingen waar anders nooit geld voor is. Net als dat de VS zoveel beter af waren geweest als ze zelfs maar een kwart van het geld voor de Irak-oorlog aan onderwijs had besteed).
quote:Russische president Poetin heeft fel uitgehaald richting het westen omtrent het raketschild dat de Verenigde Staten willen neerzetten in Polen en Tsjechië.
Ontmoeting
Volgens Poetin verhoogt de komst van een dergelijk schild de kans op wederzijdse vernietiging. Dat zei hij tijdens een ontmoeting met de Tsjechische president Klaus.
Maatregelen
Ook zou het afweersysteem een groot deel van het Russische arsenaal in het Europese deel van het land dekken. Poetin beloofde tegenmaatregelen te nemen, maar zei ook de relatie met Europa te zullen blijven ontwikkelen.
Poetin wil Europees wapenverdrag bevriezen
Uitgegeven: 26 april 2007 17:58
Laatst gewijzigd: 26 april 2007 19:40
MOSKOU - De Russische president Vladimir Poetin heeft donderdag zijn land opgeroepen het Europees Verdrag over Conventionele wapens (CFE) uit 1990 eenzijdig te bevriezen. Hij zei dit in het parlement tijdens zijn jaarlijkse rede tot de natie.
"Ik stel voor dat Rusland een moratorium instelt op het CFE-verdrag", aldus Poetin. Hij wees erop dat NAVO-landen het verdrag wel hebben ondertekend, maar het nooit hebben geratificeerd.
Poetin wil het moratorium laten voortduren totdat alle landen het hebben bekrachtigd. Poetin wees erop dat Rusland het CFE-verdrag wel heeft geratificeerd en zijn best doet het na te leven.
Koude Oorlog
Het akkoord, dat werd ondertekend door landen van de NAVO en het voormalige communistische Warschaupact, werd gesloten nadat de Sovjetunie ineen was gestort. Tijdens de Koude Oorlog hadden beide militaire allianties grote legers op de been.
Het verdrag voorzag onder meer in de vernietiging van 60.000 tanks, vliegtuigen, helikopters en wapensystemen.
Gestaakt
De ratificatie door NAVO-landen is gestaakt omdat de naties stellen dat Moskou zich niet zou houden aan aanvullende afspraken die in 1999 zijn gemaakt over de terugtrekking van Russische troepen uit Georgië en Moldavië. Poetin stelt dat de aanwezigheid van troepen in deze ex-Sovjetstaten niets met het verdrag van 1990 van doen heeft en dat deze kwestie apart opgelost zal worden.
Het dreigement van Poetin komt op een moment dat Rusland grote bezwaren maakt tegen een Amerikaans raketafweer in Polen en Tsjechië, vlak aan de grens met Rusland. Volgens de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Condoleezza Rice, zijn de Russische bezwaren "belachelijk".
Schild
Het schild zou met geen mogelijkheid zijn opgewassen tegen het kernwapenarsenaal van Rusland, dus Rice snapt niet waar de Russen zich zo druk over maken, zo maakte ze donderdagmiddag duidelijk.
NAVO-topman Jaap de Hoop Scheffer zei in een reactie dat de NAVO het verdrag en de ratificatie ervan "erg belangrijk vindt", maar hij erkende dat er "enkele obstakels zijn" bij de ratificatie. De Hoop Scheffer, die donderdag en vrijdag een NAVO-beraad leidt in Oslo, zei donderdagavond uitleg te verwachten bij een ontmoeting met de Russische minister Sergei Lavrov (Buitenlandse Zaken).
Verhagen
Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) zei "buitengewoon verbaasd" te zijn over de woorden van Poetin. "Het is een zeer harde opstelling", zei hij. "En Poetin vergelijkt appels met peren, door het wapenverdrag te koppelen aan de raketafweer".
Nederland heeft het verdrag ook nog niet bekrachtigd. Verhagen gaf toe dat "alle verdragspartners de nodige stappen moeten zetten naar ratificatie van het verdrag".
quote:Wat een bullshit. Rusland kan meer kernraketten afschieten dan z'n schild uberhaupt kan tegenhouden.Ook zou het afweersysteem een groot deel van het Russische arsenaal in het Europese deel van het land dekken.
Tenzij ze die allemaal hebben verkocht ofzo Als ik op een wereldkaart kijk lijkt die plaatsing me inderdaad eerder tegen Rusland dan tegen Iran gericht. Hoeveel tijd hebben ze om te reageren als Griekenland het doelwit is?
quote:Idd Poetin blijft nog steed oorlogszuchte taal uitslaan ipv het zoeken van toenadering wat de NAVO ook graag zou willenOp vrijdag 27 april 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Poetin moet gewoon niet zo denken. De NAVO zag Rusland al lang niet meer als vijand, maar als hij zo doorgaat, zal dat wel veranderen. De Russische agressie moet beantwoord worden als het zo doorgaat.
quote:Dat lijkt me inderdaad de strategie. Voortdurend het beleid van Putin bekritiseren, onvoorwaardelijke steun aan anti-russische regimes geven, de navo uitbreiden in oostelijke richting, bezwaren van Rusland negeren en tenslotte quasi-verbaasd concluderen dat we op een nieuwe koude oorlog afstevenen.Op vrijdag 27 april 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Poetin moet gewoon niet zo denken. De NAVO zag Rusland al lang niet meer als vijand, maar als hij zo doorgaat, zal dat wel veranderen. De Russische agressie moet beantwoord worden als het zo doorgaat.
De NAVO eist dat Rusland zijn troepen uit Georgië en Moldavië terugtrekt, maar tegelijkertijd zet Washington de regering van Kyrgyzstan onder druk om hun basis aldaar open te laten.
quote:De VS besloot in 2002 eenzijdig het ABM verdrag op te zeggen. Colin Powell bezwoer iedereen dat het niet tot een nieuwe wapenwedloop of crisis met Rusland zou leiden.It required an urgent visit by Donald Rumsfeld and an October 2005 visit by Condoleeza Rice to keep the pressure up on Kyrgyzstan, which eventually allowed the continuance of the base.
quote:Enkele jaren later komt Bush met het plan om ABM's in Europa te plaatsen zonder de EU of de NAVO-partners te raadplegen. In het licht van de Europese lafheid tov de unilaterale beslissingen van de VS is het begrijpelijk dat ook Rusland ons zo gaat behandelen. Europa laat zich weeral door de Amerikanen inpakken, met de bereidwillige medewerking van twee landen voor wie het EU-lidmaatschap blijkbaar niet meer dan een economisch voordelige overeenkomst betekent.The Russians "regret our departure" from the treaty, he said. "But
they understand that we have been saying for a long time ... we would
have to get out of the constraints of this treaty."
"So there is not going to be an arms race with the Russians and it is
not going to be a crisis in our relationship," he said.
Asked about perceptions of U.S. unilateralism on this and other
issues, Powell, said the charge is not fair. "We spend an enormous
amount of our time, the President's time, my time, [Defense] Secretary
Rumsfeld's time dealing with our friends around the world, pulling
coalitions together, working within NATO, assisting the EU in their
efforts, working with our friends in Asia."
Powell said that when U.S. national interests are not served by
participating in multilateral efforts, or in efforts that do not seem
to the United States to serve the purpose that others think they do,
"we have to speak out, we have to defend our interests."
En wat die zogenaamde bescherming van West-Europa betreft:
quote:http://www.slate.com/id/2164831/fr/flyoutIn a phone interview today, Thomas Christie, the Pentagon's former chief of weapons testing, recalled the initial discussions of the European missile-defense plan in 2003-04. The focus, he says, was to shoot down missiles launched by Iran as they passed over Europe on their way to the United States. The interceptors—again, assuming they worked (a doubtful proposition)—could provide protection for some parts of Europe, but that wasn't the intent.
What the Russians really fear about this plan is the vast American presence that goes with it. The anti-missile interceptors—the same models as the ones now in Alaska—are gigantic, as big as the old intercontinental ballistic missiles and, like them, buried in substantial blast-hardened silos. To deploy 10 of them, along with a huge X-band radar system, will require an enormous military base, heavily staffed, apportioned with the usual complement of U.S. Air Force infrastructure and American amenities.
In short, the United States would be gaining a substantial foothold deep inside Eastern Europe, closer than ever to the Russian border.