quote:Delft - Het is niet de eerste keer en het zal zeker niet de laatste keer zijn dat er op de Rotterdamseweg een auto gelanceerd word door het aldaar geplaatste poller systeem om sluipverkeer tegen te gaan. Vrijdagochtend was het de beurt aan twee dames. Met hun voertuig werden ze enkele meters de lucht in geschoten om vervolgens op zijn kop aan de kant van de weg terecht te komen. De beide slachtoffers zijn door de ambulancedienst nagekeken. Een bergingsbedrijf het het voertuig afgesleept.
Effectief zeker, maar het is natuurlijk belachelijk om voor zo'n kleine overtrreding iemand zn auto te totallen. Dat zou hetzelfde zijn dat ze een zeecontainer boven op je auto droppen bij fout parkeren!quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:16 schreef Matness het volgende:
nouja, het is blijkbaar wel een érg effectief systeem tegen sluipverkeer.
het was dan ook wel sarcastsich bedoeld.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Effectief zeker, maar het is natuurlijk belachelijk om voor zo'n kleine overtrreding iemand zn auto te totallen. Dat zou hetzelfde zijn dat ze een zeecontainer boven op je auto droppen bij fout parkeren!
Ik ging mensen voor het gerecht slepen hoor. Absoluut. Dit is gewoon ronduit belachelijk.
Het staat ter plekke meer dan duidelijk aangegeven.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:18 schreef vosss het volgende:
Effectief zeker, maar het is natuurlijk belachelijk om voor zo'n kleine overtrreding iemand zn auto te totallen. Dat zou hetzelfde zijn dat ze een zeecontainer boven op je auto droppen bij fout parkeren!
Ik ging mensen voor het gerecht slepen hoor. Absoluut. Dit is gewoon ronduit belachelijk.
Dat kan wel zijn. Ik parkeer mijn auto soms ook heel even ergens waar het niet mag. Ik rij ook wel eens iets te hard en ik rij ook wel eens ergens in waar het eik niet mag.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het staat ter plekke meer dan duidelijk aangegeven.
Dus als je te hard rijdt op de snelweg, je auto tegen de vangrail parkeert zodat-ie total loss is (de auto dan), dan verwacht jij ook geld te krijgen?quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:23 schreef vosss het volgende:
Dat kan wel zijn. Ik parkeer mijn auto soms ook heel even ergens waar het niet mag. Ik rij ook wel eens iets te hard en ik rij ook wel eens ergens in waar het eik niet mag.
Belachelijk om voor zulke kleine dingen iemand zn auto finaal te slopen en vervolgens zeggen: "jamaar, het staat er toch???"
Ik sleepte ze voor het gerecht, desnoods totaan het europees hof aan toe en ik denk dat je een heeeele goeie kans maakt om gewoon je schade vergoed te krijgen
Nee, als ik te hard rij, de politie houdt me aan en flikkert mn auto in de schredder.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dus als je te hard rijdt op de snelweg, je auto tegen de vangrail parkeert zodat-ie total loss is (de auto dan), dan verwacht jij ook geld te krijgen?
Als ten gevolge van dat te harde rijden er zich in het wegdek plots een mechanisme ontvouwt dat je auto richting vangrail lanceert wel.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Dus als je te hard rijdt op de snelweg, je auto tegen de vangrail parkeert zodat-ie total loss is (de auto dan), dan verwacht jij ook geld te krijgen?
Inderdaad. Moest het nou een technische fout zijn geweest, dan is het een ander verhaal.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:28 schreef TR08 het volgende:
Er staan daar stoplichten met zo'n paal. Zowel de stoplichten als de paal zijn ERG duidelijk te zien. Ik zie niet waarom iemand die daar op rijdt zich niet al eerder tegen zeg een huis te pletter gereden heeft.
Hun eigen schuld misschien wel ja, voor het zelfde geld hebben ze het over het hoofd gezien, kan ook nog.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Inderdaad. Moest het nou een technische fout zijn geweest, dan is het een ander verhaal.
Als ze bewust door rood zijn gereden, dan is het gewoon hun eigen schuld.
Het gaat er gewoon om dat je er niet kunt inrijden. Er staat gewoon duidelijk dat er een bussluis is en dat je er dus niet zomaar in kunt, als je het dan toch gaat proberen moet je ook niet zeuren hoor. Het is dus niet zo dat het vergrijp is dat men ergens wilde gaan rijden waar dat niet mag, het geval is dat men ergens is gaan rijden waar dat fysiek niet eens kon! (Zoals we wel zien.)quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:23 schreef vosss het volgende:
Belachelijk om voor zulke kleine dingen iemand zn auto finaal te slopen en vervolgens zeggen: "jamaar, het staat er toch???"
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pollerquote:Op vrijdag 24 november 2006 12:48 schreef LostFormat het volgende:
Wat is een pollersysteem? Zo'n driehoek die uit de weg komt zetten ofzo?
Ik was al aan het zoekenquote:Op vrijdag 24 november 2006 12:51 schreef roelofjan het volgende:
Blijft altijd lachen met die paaltjes.
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/5770/7b4dcb77/index.html
Het paaltje stond er al, de auto was enige dat bewoog.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:45 schreef vosss het volgende:
[..]
Hun eigen schuld misschien wel ja, voor het zelfde geld hebben ze het over het hoofd gezien, kan ook nog.
Maar nogmaals, om dan maar iemands auto te slopen staat in geen enekel verhouding (en ja dat is een understatement)
dat soort pollers staan gewoon omhoog jaquote:Op vrijdag 24 november 2006 12:55 schreef jogy het volgende:
Wacht even............................
Bedankt. Die paal stond al uitgeklapt? Dan zijn die dames gewoon dom, als dat ding nou uitklapt terwijl ze eroverheen rijden dan is het een schande dat het gebruikt mag worden.
Dan wordt je niet gelanceerd maar rijd je er tegenaan.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:55 schreef jogy het volgende:
Die paal stond al uitgeklapt?
Evident.quote:Dan zijn die dames gewoon dom,
Word je dus gelanceerd.quote:als dat ding nou uitklapt terwijl ze eroverheen rijden dan
Dan rijd je er tegenaan en word je niet gelanceerd.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:58 schreef Klonk het volgende:
dat soort pollers staan gewoon omhoog ja
Ik heb ook zo'n paal in de buurt en het heeft een schuine rand, als je maar snel genoeg rijdt word je echt wel gelanceerd hoor.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:58 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dan wordt je niet gelanceerd maar rijd je er tegenaan.
[..]
Evident.
[..]
Word je dus gelanceerd.
Niet als het een driehoekig ding is (schans in de volksmond).quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:59 schreef Eightball het volgende:
Dan rijd je er tegenaan en word je niet gelanceerd.
Dat ligt er maar net aan hoe hard je rijdt.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:59 schreef Eightball het volgende:
[..]
Dan rijd je er tegenaan en word je niet gelanceerd.
Zo'n ding ja, elke ochtend heb ik weer de neiging om te kijken of ik er overheen kan met mijn fiets. Aangezien ik nog steeds mijn hoofd niet heb gebroken kan je aannemen dat ik het nog niet heb gedaan.quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:00 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Niet als het een driehoekig ding is (schans in de volksmond).
Het kan zo zijn dat ze snel achter een bus probeerde aan te rijden. Net zo dom als in een parkeergarage even snel achter je voorganger onder de slagboom te duiken.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:55 schreef jogy het volgende:
als dat ding nou uitklapt terwijl ze eroverheen rijden dan is het een schande dat het gebruikt mag worden.
Inderdaad, daar zeg je me wat.quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:00 schreef IPdaily het volgende:
Niet als het een driehoekig ding is (schans in de volksmond).
De tekst geeft wel een beetje aan wat voor types dit soort "ongelukjes overkomen"quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:02 schreef roelofjan het volgende:
Van een ander voorval op dezelfde weg:
http://www.brandweerdelft.nl/d8/?p=156/feed
quote:De bestuurder raakte bij het ongeval gewond. De bijrijder daarintegen wilde om niet bekende reden de komst van de politie niet afwachten en is er te voet vandoor gegaan.
Ja zie als duitser het Nederlandse woord "STOP" maar eens in het duits te vertalenquote:Op vrijdag 24 november 2006 13:07 schreef Atreidez het volgende:
Vorige keer was psies t zelfde met een duitser gebeurt.. Vind je t gek, het bordje staat er alleen in het Nederlands te lezen
Als er een auto voor je rijdt zie je die bolder niet eens..quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:14 schreef TR08 het volgende:
Ja zie als duitser het Nederlandse woord "STOP" maar eens in het duits te vertalen
vergrijp?? een andere route kiezen dan de snelweg is tegenwoordig een vergrijp?quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:15 schreef vosss het volgende:
Ik vind dat wel een beetje ver gaan hoor. Okay, misschien mag je er niet inrijden, misschien staat het niet duidelijk aangegeven, weet ik veel.
Zet daar dan gewoon een snor neer die je een bonnetje uitschrijft.
Nu zitten ze voor een zeer licht vergrijp te kijken met een auto die best eens total-loss kan zijn.
Zware straf dunkt me en ik zou zeer zeker de gang naar de rechtbank maken om mijn schade te kunnen verhalen (en ik zou de zaak winnen ook!)
Al sind shet begin van die sluizen met pollers gebruiken ze rood licht en groen licht hoor, als de pollers niet in gebruik zijn dan knippert er een gele lamp.quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:14 schreef Atreidez het volgende:
Ehh, de rode lichten zijn nieuw trouwens... voorheen was het geen licht, en dan kon je doorrijden bij groen licht
Oh je mag prima die route nemen hoor, het kost je alleen nu wat meer tijdquote:Op vrijdag 24 november 2006 13:27 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
vergrijp?? een andere route kiezen dan de snelweg is tegenwoordig een vergrijp?er bestaat niet zoiets als sluipverkeer. Je betaald wegenbelasting om gebruik te mogen maken van ALLE wegen die er zijn. Het is gewoonweg schandalig dat dit zomaar mag!
Ja, regels zijn regels. Ik vin ook dat je iemand die zonder ligt rijdt voor een auto mag duwen. Kunnen die kudt fietsers tenminste eens zien wat er gebeurt als je zonder licht reidt.quote:Op vrijdag 24 november 2006 12:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Het staat ter plekke meer dan duidelijk aangegeven.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:07 schreef Atreidez het volgende:
Vorige keer was psies t zelfde met een duitser gebeurt.. Vind je t gek, het bordje staat er alleen in het Nederlands te lezen
Het is helemaal geen vergrijp.quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:27 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
vergrijp?? een andere route kiezen dan de snelweg is tegenwoordig een vergrijp?
Kul natuurlijk.quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:27 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
vergrijp?? een andere route kiezen dan de snelweg is tegenwoordig een vergrijp?er bestaat niet zoiets als sluipverkeer. Je betaald wegenbelasting om gebruik te mogen maken van ALLE wegen die er zijn. Het is gewoonweg schandalig dat dit zomaar mag!
Ik denk dat een slagboom zelfs moeilijker te zien is als je met snelheid aan komt rijden, en ja, blijkbaar zijn mensen dom genoeg om zichzelf dan te onthoofdenquote:Op vrijdag 24 november 2006 13:35 schreef gronk het volgende:
Is een slagboom trouwens niet handiger, of loop je dan 't risico dat automobilisten zichzelf onthoofden als ze door de slagboom heen rijden?
quote:Op vrijdag 24 november 2006 13:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kul natuurlijk.
Een autovrij centrum van een stad heeft nog wel eens dit soort maatregelen. Daar mag alleen laden-en lossen verkeer en mensen die daar wonen komen. Dit soort maatregelen zijn dan gewoon nodig, omdat anders iedereen erdoorheen rijdt en dan krijgen we files langs de terrasjes en in de winkelstraten, niet zo gezellig dus.
Dacht ik ook.quote:Maar de files nemen echt niet significant af als mensen door het Midden-Delfland gaan rijden, terwijl de overlast daar wel significant toeneemt.
Idd en het betekend het zelfdequote:Op vrijdag 24 november 2006 13:15 schreef Klonk het volgende:
en een rood stoplicht is in Duitsland net zo rood als in Nederland
Bronquote:Gemeente zet filmpjes ongevallen online
SCHIPLUIDEN - De gemeente Midden-Delfland heeft vrijdag filmpjes van verkeersongelukken op haar website gezet. Het gaat om ongevallen bij een zogeheten verkeersdoseerinstallatie op de Rotterdamseweg in Schipluiden.
Doel is om automobilisten voor te lichten en zo te voorkomen dat nog meer ongelukken gebeuren.
De installatie bestaat uit een paaltje dat midden op de weg staat. Als er een auto aankomt, zakt het de grond in. Het mechanisme laat voertuigen op die manier een voor een passeren.
Bestuurders veroorzaken ongelukken doordat ze niet op hun beurt wachten en achter andere auto's aanrijden terwijl de paal net weer omhoog komt.
Op de site is onder meer te zien hoe een auto over de paal heenrijdt, de lucht in vliegt en enkele meters verder weer neerkomt. Naast opnames van soortgelijke ongelukken, kunnen bezoekers van de website ook een filmpje bekijken over hoe het wel moet.
Sluipverkeer
De installatie staat sinds 1 juni op de Rotterdamseweg. Sindsdien zijn al dertien ongevallen gebeurd. Doel van het mechanisme is om sluipverkeer tegen te gaan.
Doordat automobilisten steeds even moeten wachten tot het paaltje de grond in is gezakt, zijn ze niet langer sneller uit door over de Rotterdamseweg te rijden.
Bezweken
Momenteel is de website niet te bezoeken. Door de massale belangstelling voor de beelden is de site bezweken onder het grote aantal bezoekers.
Niet voor 't een of ander hoor, maar je zou de hufter die dat systeem heeft bedacht toch aan z'n stropdas op willen hangen.quote:Op zondag 17 december 2006 14:47 schreef Martijn_77 het volgende:
Waarom?quote:Op zondag 17 december 2006 14:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Niet voor 't een of ander hoor, maar je zou de hufter die dat systeem heeft bedacht toch aan z'n stropdas op willen hangen.![]()
Dan hoop ik dat je in de Schie belandt.quote:Op zondag 17 december 2006 14:58 schreef HPoi het volgende:
Wat zou er gebeuren als je er met 220km/u over heen knalt???![]()
15 kilometer compleet stilstaand verkeer of 10 wachtenden voor je maakt wel degelijk verschil.quote:Doordat automobilisten steeds even moeten wachten tot het paaltje de grond in is gezakt, zijn ze niet langer sneller uit door over de Rotterdamseweg te rijden.
3 uur lang een rij auto's stationair draaiend voor je deur, of 3 uur lang auto's die met 50 door je straatje rijden.... Ik zie de afname van de overlast nog niet echt in midden delfland.quote:Op vrijdag 24 november 2006 14:12 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Van mij mogen ze de A4 ook doortrekken, want de hoeveel files op de A13 is idd niet normaal. Maar de files nemen echt niet significant af als mensen door het Midden-Delfland gaan rijden, terwijl de overlast daar wel significant toeneemt.
Omdat 't een systeem is wat ontzettend veel ergernis opwekt. Je hebt zo'n roadblock, die treiterig lang open blijft staan, en net nadat je denkt dat 't ding nog een half uur open blijft staan gaat-ie omhoog. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat dat hele systeem is bedacht door een ontzettend bureaucratische ambtenaar.quote:
Natuurlijk is dat lonend, de files worden door het afnemen van de alternatieven immers steeds langer.quote:Op zondag 17 december 2006 15:33 schreef Duvel het volgende:
Het idee is waarschijnlijk dat mensen worden ontmoedigd, zodat ze daar niet meer met z'n allen gaan wachten. Maar met de huidige files is dat nog steeds lonend.
Ik weet niet of dat aan die 80km zones ligt, het is sowieso een teringzooi op de snelwegen in de Randstad. Ik ben blij dat ik elke dag in de trein zit. Daar is de vertraging nog enigszins te voorspellen.quote:Op zondag 17 december 2006 15:37 schreef Swetsenegger het volgende:
En het aantal files op de a-13 (of die hele regio) nemen nog eens extra toe door uitbreiding van de (niet werkende) 80km zones op de ringweg Rotterdam.
Na uitbreiding van de 80km zone vanaf de a-13 bij overschie (waar iedereen begrip voor had, aangezien je bijna over het balkon bij de bewoners daar rijdt) naar de a-20 staat er nu chronisch een file op die a-20. Van 's morgens 6 tot 's avonds 7.quote:Op zondag 17 december 2006 15:39 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat aan die 80km zones ligt, het is sowieso een teringzooi op de snelwegen in de Randstad. Ik ben blij dat ik elke dag in de trein zit. Daar is de vertraging nog enigszins te voorspellen.
Jij vnd 't de normaalste zaak van de wereld dat 'door rood rijden' je een schadepost van duizenden euro's + een stevige kans op een whiplash etc. oplevert?quote:Op zondag 17 december 2006 15:50 schreef Stuiter_en_Co het volgende:
ahhhhh door rood gereden....tja eigenschuld
Tja als je elders door rood rijdt heb je ook dikke kans op een ongeluk.quote:Op zondag 17 december 2006 15:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij vnd 't de normaalste zaak van de wereld dat 'door rood rijden' je een schadepost van duizenden euro's + een stevige kans op een whiplash etc. oplevert?
Als je om drie uur 's nachts op een overzichtelijk kruispunt door rood rijdt niet.quote:Op zondag 17 december 2006 15:58 schreef du_ke het volgende:
Tja als je elders door rood rijdt heb je ook dikke kans op een ongeluk.
Yep. Die lamp staat er niet voor niets. Het bord ernaast staat er ook niet voor niets. Klaar. We moeten af van het idee dat die gelanceerde idioten slachtoffers zijn.quote:Op zondag 17 december 2006 15:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij vnd 't de normaalste zaak van de wereld dat 'door rood rijden' je een schadepost van duizenden euro's + een stevige kans op een whiplash etc. oplevert?
Een luidspreker die hard "foei, bestuurder!" roept.quote:Op zondag 17 december 2006 16:05 schreef __________ het volgende:
Als om 3 uur 's nachts door rood rijdt bij een open brug wel wat is dat nu weer voor gezeur? We zetten er een waarschuwingslamp bij en jij zegt dat je die mag negeren omdat dat paaltje minder schade zou moeten toebrengen? Moet er een robotarmpje met een spijker voor 75 euro een kras op je moterkap maken dan ofzo?
Ah, een 'regels zijn regels' fascist. Dank u.quote:Op zondag 17 december 2006 16:05 schreef Duvel het volgende:
[..]
Yep. Die lamp staat er niet voor niets. Het bord ernaast staat er ook niet voor niets. Klaar. We moeten af van het idee dat die gelanceerde idioten slachtoffers zijn.
Het is moeilijk hè, zelf ergens verantwoordelijkheid voor te aanvaarden. Van mij mag iedereen door die rode lamp rijden als ie wil, maar dan niet gaan janken als je bodemplaat wat krasjes oploopt. Denk je dat er ook maar iemand zou stoppen als die poller er niet zou zitten? Nee, dus zit dat ding daar. Eigen schuld, dikke bult.quote:Op zondag 17 december 2006 16:11 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, een 'regels zijn regels' fascist. Dank u.
Man, wat loop je nou te bleren over eigen verantwoordelijkheid. Kom eens terug als je weet waar je 't over hebt.quote:Op zondag 17 december 2006 16:18 schreef Duvel het volgende:
Het is moeilijk hè, zelf ergens verantwoordelijkheid voor te aanvaarden.
Nee gekkie, het gaat erom dat er in 't recht zoiets is als 'redelijkheid en billijkheid'. Iemands auto total-loss slopen door een roadblock als je door rood rijdt is IMHO net zo onredelijk, zielig en asociaal als iemand een kopstoot geven als-ie tegen je aanstoot. Of een fietser die zonder licht rijdt van de weg afrijden, 'want zonder licht rijden is een strafbare handeling, en een andere auto zou zoiets ook kunnen doen'.quote:Van mij mag iedereen door die rode lamp rijden als ie wil, maar dan niet gaan janken als je bodemplaat wat krasjes oploopt. Denk je dat er ook maar iemand zou stoppen als die poller er niet zou zitten? Nee, dus zit dat ding daar. Eigen schuld, dikke bult.
Ik weet prima wat het woord 'fascist' betekent, dank u, en IMHO voldoe jij er in deze context prima aan.quote:Misschien kun je je trouwens nog eens verdiepen in de werkelijke betekenis van het woord "fascist" voor je het willekeurig gaat rondstrooien. Ik ben er in elk geval niet van gediend.
dat doe je dan toch zelf...dus JAquote:Op zondag 17 december 2006 15:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij vnd 't de normaalste zaak van de wereld dat 'door rood rijden' je een schadepost van duizenden euro's + een stevige kans op een whiplash etc. oplevert?
Jawohl!quote:Op zondag 17 december 2006 16:41 schreef Stuiter_en_Co het volgende:
[..]
dat doe je dan toch zelf...dus JA
Nee. We moeten af van het idee dat het treiteren van automobilisten een oplossing is.quote:Op zondag 17 december 2006 16:05 schreef Duvel het volgende:
[..]
Yep. Die lamp staat er niet voor niets. Het bord ernaast staat er ook niet voor niets. Klaar. We moeten af van het idee dat die gelanceerde idioten slachtoffers zijn.
Die dingen staan wel op meer plaatsen. Staat het vergrijp in verhouding tot de aangebrachte schade? Nee, vast niet. Andere kant: staat de mogelijke snelheidswinst van het niet wachten op groen licht in verhouding tot de opgelopen schade?quote:Op zondag 17 december 2006 16:27 schreef gronk het volgende:
Het gaat er dus om dat de fysieke en materiele schade die iemand lijdt niet in verhouding staat tot 't 'vergrijp'. En dat punt mis je.
[..]
Ik ben het niet eens met jouw "HO". Ook niet in deze context.quote:Ik weet prima wat het woord 'fascist' betekent, dank u, en IMHO voldoe jij er in deze context prima aan.
quote:Op zondag 17 december 2006 16:48 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Nee. We moeten af van het idee dat het treiteren van automobilisten een oplossing is.
Maar als je dan toch voor keiharde, geautomatiseerde handhaving bent, waarom trek je dat dan niet veel verder door?quote:
Dit soort obstakels zijn gewoon goedkoper dan een flitspaal. Ik kan me de ergernis van buurtbewoners wel voorstellen, het komt de verkeersveiligheid ook niet ten goede al dat sluipverkeer. Sja, als je gewoon niet 20 seconden kan wachten moet je gewoon door rood rijden, heb je wel de kans dat je auto total-loss is. Eigen risico lijkt me.quote:Op zondag 17 december 2006 17:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar als je dan toch voor keiharde, geautomatiseerde handhaving bent, waarom trek je dat dan niet veel verder door?![]()
Nee, dat zeg ik niet. Waarom zet je dan niet bij ieder stoplicht zo'n roadblock? En waarom zet je dan geen roadblocks na flitspalen, zodat hardrijders vanzelf doodrijders worden?quote:Op zondag 17 december 2006 17:54 schreef gelly het volgende:
Dit soort obstakels zijn gewoon goedkoper dan een flitspaal. Ik kan me de ergernis van buurtbewoners wel voorstellen, het komt de verkeersveiligheid ook niet ten goede al dat sluipverkeer. Sja, als je gewoon niet 20 seconden kan wachten moet je gewoon door rood rijden, heb je wel de kans dat je auto total-loss is. Eigen risico lijkt me.
Dat lijkt me een wat te kostbare operatie, jou niet ? Bovendien is dit een systeem om telkens 1 auto door te laten, het is niet een willekeurig stoplicht.quote:Op zondag 17 december 2006 18:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Waarom zet je dan niet bij ieder stoplicht zo'n roadblock? En waarom zet je dan geen roadblocks na flitspalen, zodat hardrijders vanzelf doodrijders worden?
Hoezo, kostbaar? Je zegt zelf dat 't goedkoper is dan een flitspaal. En 't is natuurlijk zo in te stellen dat de roadblock omhoog gaat bij een rood stoplicht, en omlaag bij een groen stoplicht. Da's wat er nu ook gebeurt, alleen moet er hier nog een zwik extra electronica bij om te kijken of er een auto staat.quote:Op zondag 17 december 2006 18:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat lijkt me een wat te kostbare operatie, jou niet ? Bovendien is dit een systeem om telkens 1 auto door te laten, het is niet een willekeurig stoplicht.
Er WAS geen ergenis van de buurtbewoners. Ik weet wel dat inwoners in de zweth geergerd werden toen er opeens een beweegbaar opstakel voor hun deur in de weg werd gegraven waardoor er nu rijen auto's uren voor hun deur staan.quote:Op zondag 17 december 2006 17:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit soort obstakels zijn gewoon goedkoper dan een flitspaal. Ik kan me de ergernis van buurtbewoners wel voorstellen, het komt de verkeersveiligheid ook niet ten goede al dat sluipverkeer. Sja, als je gewoon niet 20 seconden kan wachten moet je gewoon door rood rijden, heb je wel de kans dat je auto total-loss is. Eigen risico lijkt me.
hoe ziet het er uitquote:Op vrijdag 24 november 2006 12:19 schreef Matness het volgende:
[..]
het was dan ook wel sarcastsich bedoeld.
natuurlijk is het te belachelijk voor woorden dat dit gebeurt.
een kutsysteem, levens gevaarlijk.
en al helemaal lullig als je verdwaald bent, en per abuis erin rijdt.
Of je kijkt 't filmpje even: http://217.115.205.15/2.htmquote:Op zondag 17 december 2006 20:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hoe ziet het er uitis het een paal die de grond uit schiet of is het een schans
![]()
Welke debiel heeft dan opdracht gegeven die poller daar in te graven?quote:Op zondag 17 december 2006 19:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er WAS geen ergenis van de buurtbewoners. Ik weet wel dat inwoners in de zweth geergerd werden toen er opeens een beweegbaar opstakel voor hun deur in de weg werd gegraven waardoor er nu rijen auto's uren voor hun deur staan.
De alwetende overheid.quote:Op zondag 17 december 2006 21:08 schreef Duvel het volgende:
[..]
Welke debiel heeft dan opdracht gegeven die poller daar in te graven?
Aan de andere kant: met sneeuw heb ik weleens gezien dat daar in elk geval niet werd gestrooid. Dat is dikke pret als sluiproute...quote:Op zondag 17 december 2006 21:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens is de poller in de sluiproute direkt naast de a-13 (Rijksstraatweg) helemaal belachelijk. De enige bebouwing die daaraan ligt is een manage. Daar had dus niémand last van sluipverkeer
maak daar maar 7km van, meer is het namelijk niet.quote:Op zondag 17 december 2006 19:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er WAS geen ergenis van de buurtbewoners. Ik weet wel dat inwoners in de zweth geergerd werden toen er opeens een beweegbaar opstakel voor hun deur in de weg werd gegraven waardoor er nu rijen auto's uren voor hun deur staan.
Daarnaast is dit het gevolg bestrijden in plaats van de oorzaak. DAAR gaat het al mis. Dat er 50 jaar lang geluld wordt over een stukkie rijksweg van 15 kilometer.
Het gaat niet zo zeer om het door rood rijden.. Het hele concept van die dingen (en vele andere maatregelen) draait om 1 ding: Treiteren van automobilisten. DAT is de foutquote:Op zondag 17 december 2006 17:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon niet door rood rijden, dat lijkt me de makkelijkste en meest reeele oplossing. Je ziet op de filmpjes dat er gewoon extra gas gegeven wordt om er toch nog langs te kunnen. 20 Seconden wachten lijkt me wat verstandiger.
Jank lekker verder.....quote:Op woensdag 20 december 2006 14:56 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Het gaat niet zo zeer om het door rood rijden.. Het hele concept van die dingen (en vele andere maatregelen) draait om 1 ding: Treiteren van automobilisten. DAT is de fout
En dat heeft dan een Duits automerk als avatarquote:Op woensdag 20 december 2006 14:57 schreef Richboy het volgende:
[..]
Jank lekker verder.....
Die dingen staan er met een reden, en als men niet door rood rijdt, werkt het nog ook.
Moet je nederlands kunnen om een ROOD verkeerslicht te begrijpen?quote:Op woensdag 20 december 2006 15:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Zoiets kan echt alleen maar in Nederland. Welke geflipte mislukte sociaal-geograaf met een Melkertbaan heeft in godsnaam zoiets levensgevaarlijks bedacht dat zijn doel totaal voorbij schiet, en bovendien relatief kostbaar is.
En dan niet bedenken dat er ook mensen rondrijden die geen Nederlands kunnen.
Als dan de consequentie is dat je auto gelijk total loss is en de gezondheid en veiligheid van mensen direct in gevaar wordt gebracht, als je alleen maar door rood rijdt, zijn we wel heel raar bezig.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:37 schreef Richboy het volgende:
[..]
Moet je nederlands kunnen om een ROOD verkeerslicht te begrijpen?
Je brengt je eigen veiligheid altijd in gevaar wanneer je door ROOD rijdt......quote:Op woensdag 20 december 2006 15:59 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Als dan de consequentie is dat je auto gelijk total loss is en de gezondheid en veligheid van mensen direct in gevaar wordt gebracht, als je alleen door rood rijdt, zijn we wel heel raar bezig.
Die vergelijking van fout parkeren en een zeecontainer droppen is wel illustratief. Je hebt toch ook geen mechanisme in je PC zitten die een stroomstoot van 220 V afgeeft als je illegaal aan het downloaden slaat?
quote:Op woensdag 20 december 2006 16:01 schreef Richboy het volgende:
Je brengt je eigen veiligheid altijd in gevaar wanneer je door ROOD rijdt......
Oh. da's een mooie reden om dan maar gelijk intelligente mijnen te leggen bij die stoplichten.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:01 schreef Richboy het volgende:
[..]
Je brengt je eigen veiligheid altijd in gevaar wanneer je door ROOD rijdt......
Ja, dus als je om drie uur 's nachts op een verlaten kruispunt door rood rijd ben je ook le-vens-gevaarlijk bezig.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:01 schreef Richboy het volgende:
[..]
Je brengt je eigen veiligheid altijd in gevaar wanneer je door ROOD rijdt......
Ja, Einstein, die weg langs de A13 is nogal onbewoond, maar wegen leiden meestel ergens heen.quote:Op zondag 17 december 2006 21:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens is de poller in de sluiproute direkt naast de a-13 (Rijksstraatweg) helemaal belachelijk. De enige bebouwing die daaraan ligt is een manage. Daar had dus niémand last van sluipverkeer
je bent dus ook voor lijfstraffen?quote:Op woensdag 20 december 2006 15:37 schreef du_ke het volgende:
Als je in Nederland wilt rondrijden dan moet je ook de verkeersregels hier kennen en snappen dat rood stoppen is.
In ieder geval een stuk onnodiger.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:22 schreef du_ke het volgende:
Is zo'n poller veel gevaarlijker dan een gewoon druk kruispunt als er een vrachtwagen achterop komt denderen?
Wat een achterlijke vergelijkingquote:Op woensdag 20 december 2006 16:27 schreef Cristian Dior het volgende:
[..]
je bent dus ook voor lijfstraffen?
bv een dief een hand afhakken zou ook wel een leuke straf zijn, die dieven moeten niet janken, want stelen is tegen de regels.
waarom achterlijk ...quote:Op woensdag 20 december 2006 16:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat een achterlijke vergelijking.
Weet niet hoor. Denk dat die kinderen veiliger zijn bij mensen die gewoon relaxed onderweg zijn naar hun werk, dan bij zwaar opgefokte, geïrriteerde en gefrustreerde weggebruikers die nou 'gvd' weleens ff door willen rijden nadat ze door zon onzinnig ding moesten.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:25 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik kan me voorstellen dat degenen die dat ding voor hun huis hebben, niet zo blij zijn. De rest van de straat denk ik wel, als ze kinderen hebben.
A ja, dus dat is de reden.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:20 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, Einstein, die weg langs de A13 is nogal onbewoond, maar wegen leiden meestel ergens heen.
Deze weg leidt naar een woonwijk in Delft, waar dus al het sluipverkeer in terecht kwam.
ALS het sneeuwt, (bovendien is ijzel ook genoeg) en nee ik glij niet vaak door, maar zie het vaak genoeg gebeuren bij andere mensen bijdehandje. Het is een kutsysteem dat verboden zou moeten worden, sowieso blokkeert het de weg, zorgt het voor meer frustratie en agressie en daarnaast ook nog eens schade.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:11 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Right, het sneeuwt wekeljks...als jij zo vaak doorglijd moet je gewoon op remles.
Zou dat echt het geval zijn? Kan me niet voorstellen dat zoiets vaker dan 1 of 2 keer gebeurd is. Over het algemeen wordt er in Nederland erg snel en efficient gestrooid.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:00 schreef Mutant01 het volgende:
Omg wat een kutsysteem. Als het sneeuwt en je glijd door rood heen vanwege de gladheid, (gebeurd HEEL erg vaak op de Nederlandse wegen, ook bij lage snelheden), wor je ook nog eens in de lucht geschoten.
Die 1 of 2 keer veroorzaakt al een verkeerschaos van hier tot tokio, laat staan de materiele schade aan de voertuigen. Het is gewoon disproportioneel, plaats dan een flitser ofzo.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou dat echt het geval zijn? Kan me niet voorstellen dat zoiets vaker dan 1 of 2 keer gebeurd is. Over het algemeen wordt er in Nederland erg snel en efficient gestrooid.
Als het al 1 of 2 keer is door de sneeuw. Het lijkt mij veel meer een zaak van niet opletten en niet kunnen lezen.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die 1 of 2 keer veroorzaakt al een verkeerschaos van hier tot tokio, laat staan de materiele schade aan de voertuigen. Het is gewoon disproportioneel, plaats dan een flitser ofzo.
Die verkeerschaos ligt niet aan de weg, maar aan de debielen die hun rijgedrag niet aanpassen aan de weersomstandigheden.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die 1 of 2 keer veroorzaakt al een verkeerschaos van hier tot tokio, laat staan de materiele schade aan de voertuigen. Het is gewoon disproportioneel, plaats dan een flitser ofzo.
Als je weet hoe ik dan door groen knal: Jaquote:Op woensdag 20 december 2006 16:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, dus als je om drie uur 's nachts op een verlaten kruispunt door rood rijd ben je ook le-vens-gevaarlijk bezig.
Leg eens even uit waarom snelheidsovertredingen wel OK zijn en door rood rijden nietquote:Op woensdag 20 december 2006 21:17 schreef Richboy het volgende:
[..]
Als je weet hoe ik dan door groen knal: Ja
Nee, aan Rotterdamse zijde komt de weg uit in het pittoreske Overschie, waar mensen wonen.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
A ja, dus dat is de reden.
En de rotterdamse weg dan? Die komt aan beide kanten op een industriegebied uit.
als men ipv zo`n lanceerinrichting gewoon een flitsapperaat neerzet bij die stoplichten, dan word zo`n sluiproute vanzelf een stuk rustiger en kost het alleen maar een bon vanwege door rood rijdenquote:Op woensdag 20 december 2006 14:57 schreef Richboy het volgende:
[..]
Jank lekker verder.....
Die dingen staan er met een reden, en als men niet door rood rijdt, werkt het nog ook.
Ik ben trouwens benieuwd hoe hoog je scoort op de F-schaalquote:Op donderdag 21 december 2006 10:31 schreef rashudo het volgende:
Mensen moeten eens beseffen dat asocialiteit de samenleving naar de ondergang leid. blind vasthouden aan 'regels zijn regels' een geasfalteerde weg is naar de vernietigingskampen.
Daarom staat het ook aan de rand van Zweth, niet erin, dat zou niet eens passen zo klein is het.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:40 schreef Swetsenegger het volgende:
, dus dat is de reden.
En de rotterdamse weg dan? Die komt aan beide kanten op een industriegebied uit.
Dus daar maken ze een poller systeem zodat het lekker rustig is in de Zweth? Misschien hadden ze dat pollersysteem dan niet midden IN de Zweth moeten bouwen.
Ik erken in hem mijn meerdere.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:39 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik ben trouwens benieuwd hoe hoog je scoort op de F-schaal
Fascistoïde-schaal.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:50 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Wat is de F schaal? Fuhrer percentage van iemand?
...en het valt me nog mee dat er geen huilies opstaan die roepen 'boehoehoehoe! Jij noemt me een nazi! Da's gemeen!'quote:
En jouw instelling een heleboel mensen de dood in.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:31 schreef rashudo het volgende:snip
Mensen moeten eens beseffen dat asocialiteit de samenleving naar de ondergang leid.
Wie heeft het over sneldheidsovertredingen?quote:Op woensdag 20 december 2006 21:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Leg eens even uit waarom snelheidsovertredingen wel OK zijn en door rood rijden niet![]()
Jijzelf:quote:Op donderdag 21 december 2006 12:52 schreef Richboy het volgende:
Wie heeft het over sneldheidsovertredingen?
Ik mag hopen dat je niet met zo'n snelheid aan komt zetten dat je niet meer in staat bent om nog iets te kunnen corrigerenquote:Op woensdag 20 december 2006 21:17 schreef Richboy het volgende:
Als je weet hoe ik dan door groen knal: Ja
Bullshit, iemand die vind dat je je best wel aan de regels kunt houden een fascist noemen, vind ik debiel.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:55 schreef gronk het volgende:
[..]
...en het valt me nog mee dat er geen huilies opstaan die roepen 'boehoehoehoe! Jij noemt me een nazi! Da's gemeen!'![]()
Die hypocrisie vind ik toch altijd wel vermakelijk![]()
Je vergeet wat er moet gebeuren met mensen die zich niet aan 'de regels' houdenquote:Op donderdag 21 december 2006 13:25 schreef Duvel het volgende:
[..]
Bullshit, iemand die vind dat je je best wel aan de regels kunt houden een fascist noemen, vind ik debiel.
Dan krijg je een extra bekeuring van onze vrienden in het blauw vanwege niet noodzakelijk toeteren.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:28 schreef Repeat het volgende:
En dat hele argument van sluipverkeer is natuurlijk bullshit. Een weg is een weg en daar moet ik kunnen rijden.
Ik ben er nog nooit geweest, maar je zou eigenlijk met alle automobilisten moeten afspreken om alleen nog maar te wachten voor die paal met je toeter vol ingedrukt. Het liefst 's avonds. Ook het stuk daarna moet je natuurlijk lekker doortoeteren. Ben benieuwd hoe snel de klachten binnenstromen
Daar was laatst toch nog een topic over?quote:Op donderdag 21 december 2006 13:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan krijg je een extra bekeuring van onze vrienden in het blauw vanwege niet noodzakelijk toeteren.
Dood natuurlijk. Of de handen afhakken, ogen uitsteken, opsluiten in een hok met jou, kop kaalscheren, verbannen, in de kokende pek ermee. En een aai over de bol en zeggen dat ze stout zijn geweest en nu niet meer doen.quote:Op donderdag 21 december 2006 13:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Je vergeet wat er moet gebeuren met mensen die zich niet aan 'de regels' houden
Echt sterk in begrijpend lezen ben je niet he?quote:Op donderdag 21 december 2006 13:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Jijzelf:
[..]
Ik mag hopen dat je niet met zo'n snelheid aan komt zetten dat je niet meer in staat bent om nog iets te kunnen corrigeren]
Ik steun je, maar we zijn zo te zien n de minderheidquote:Kom op, een beetje eigen verantwoordelijkheid mag wel hoor.
Gezond verstand is een steeds schaarser goed, inderdaad.quote:Op vrijdag 22 december 2006 09:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Ik steun je, maar we zijn zo te zien n de minderheid![]()
Erg veel, 'ik en mijn auto zijn altijd de baas op de weg' haantjes zo te zien![]()
Blijkbaar denkt de overheid van wel, want anders hadden ze 't niet fysiek onmogelijk gemaakt.quote:Op donderdag 21 december 2006 14:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Jezus Christus mensen, het is gewoon een soort toeritdosering danwel bussluis, daar rijd je als weldenkend mens toch ook niet overheen met je normale auto?
Ik geloof dat Einstein eens zei, dat de totale hoeveelheid verstand in de wereld een constante is,quote:Gezond verstand is een steeds schaarser goed, inderdaad.
Slimme man, die EInstein, daar gaan we vast nog meer van horen!quote:Op vrijdag 22 december 2006 10:07 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Ik geloof dat Einstein eens zei, dat de totale hoeveelheid verstand in de wereld een constante is,
helaas groeit de bevolking voortdurend...
Je kunt beter de vergelijking trekken: als je te hard rijdt dan komt er een vrachtwagen, die duwt je vervolgens plat tegen de vangrail, vermoord jou met een kettingzaag en stort vervolgens je auto met jou erin vol beton.quote:Op donderdag 21 december 2006 14:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Jezus Christus mensen, het is gewoon een soort toeritdosering danwel bussluis, daar rijd je als weldenkend mens toch ook niet overheen met je normale auto?
Of rijden jullie op de snelweg ook altijd buiten de lijnen waarna jullie een vangrail meepakken en vinden dat de overheid daarvoor aansprakelijk is?
Kom op, een beetje eigen verantwoordelijkheid mag wel hoor.
Maar die mensen mogen best doorrijden over een alternatieve weg. Alleen als het stoplicht op rood staat moet je stoppen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 11:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je kunt beter de vergelijking trekken: als je te hard rijdt dan komt er een vrachtwagen, die duwt je vervolgens plat tegen de vangrail, vermoord jou met een kettingzaag en stort vervolgens je auto met jou erin vol beton.
Dat alles vergezeld van een camera zodat mensen op internet kunnen zien wat er gebeurd als je iets 'levensgevaarlijks' doet zoals door willen rijden over een alternatieve weg of 10km te hard rijden.
Vervolgens komt er een topic op een internetforum waarin mensen met elkaar discussieren en tegen elkaar zeggen van ja ja, je mag inderdaad ook niet te hard rijden, kwestie van eigen verantwoording!
Tot zover alles best, maar in dit geval is een installatie bedacht puur erop om auto's total loss te maken...quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:25 schreef deom het volgende:
[..]
Maar die mensen mogen best doorrijden over een alternatieve weg. Alleen als het stoplicht op rood staat moet je stoppen.
Het gaat om de verhouding: vergrijp: (doorrijden door rood terwijl er niet eens gevaar bestaat als je doorrijdt door rood) en de totaal niet in verhouding staande straf daarvoor: namelijk je auto total loss.quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:25 schreef deom het volgende:
[..]
Maar die mensen mogen best doorrijden over een alternatieve weg. Alleen als het stoplicht op rood staat moet je stoppen.
Als ik straks de metro lijn over wil steken, en de slagbomen gaan naar beneden. Dan mag ik daar best onderdoor glippen. Er bestaat dan alleen een kans op schade aan mijn lichaam. Oorzaak --> gevolg. Allemaal het resultaat van vrije keuze, maar daar kunnen sommigen moeilijk mee omgaan.
Vergelijk het liever met een slagboom bij een parkeergarage.quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:37 schreef Metro2005 het volgende:
Het gaat om de verhouding: vergrijp: (doorrijden door rood terwijl er niet eens gevaar bestaat als je doorrijdt door rood) en de totaal niet in verhouding staande straf daarvoor: namelijk je auto total loss.
dat is net zoiets als doodgeschoten worden voor het stelen van een snoepje.
dat ding is dan ook ergens goed voorquote:Op vrijdag 22 december 2006 13:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Vergelijk het liever met een slagboom bij een parkeergarage.
Daar rijd geen weldenkend mens toch tegenaan als het licht op rood staat?
quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:37 schreef Cristian Dior het volgende:
[..]
Tot zover alles best, maar in dit geval is een installatie bedacht puur erop om auto's total loss te maken...
Die hakt niet je auto total loss als je er onderdoor rijdt terwijl ie omlaag gaat, die gaan automatisch weer omhoog.quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Vergelijk het liever met een slagboom bij een parkeergarage.
Daar rijd geen weldenkend mens toch tegenaan als het licht op rood staat?
Wel als je met 60 km/u er tegenaan rijdt.quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:42 schreef Metro2005 het volgende:
Die hakt niet je auto total loss als je er onderdoor rijdt terwijl ie omlaag gaat, die gaan automatisch weer omhoog.
Dan laten die onverlaten het wel om door rood te rijden.quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:57 schreef Metro2005 het volgende:
Update, er is nu een systeem bedacht tegen sluipverkeer met fietsers:
[afbeelding]
Het is niks anders dan een automobilist pest systeem, er is namelijk niks waarvoor je voor het rode licht staat behalve het tegengaan van 'sluipverkeer' (wat een jeukterm is dat ookquote:Op vrijdag 22 december 2006 13:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wel als je met 60 km/u er tegenaan rijdt.
Of dan liever zo'n mooie speedgate bij een parkeergarage.
Volgens mij zijn die toch net wat harder dan de gemiddelde auto.
Het is gewoon zoals Captain_Fabulous al tijpte: standaard staat de poller omhoog, bij groen kan er 1 auto door.
Staat ook netjes aangegeven. Dat sommige mensen het idee hebben dat ze er tóch nog door kunnen na een andere auto, is meer stupiditeit van die mensen dan de schuld van de poller.
Blijkbaar luistert de meerderheid van de mensen niet meer naar een rood verkeerslicht en zijn dit soort maatregelen nodig. Daar hebben die mensen het dus zelf naar gemaakt.
Ik blijf er bij dat iedere automobilist ook best zelf verantwoording voor zijn of haar daden af mag leggen in plaats van de schuld te leggen bij een zogenaamd "automobilistpestsysteem".
Dan zouden we er cijfers bij moeten pakken van de verkeersbelasting in De Zweth.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:00 schreef Metro2005 het volgende:
Het is niks anders dan een automobilist pest systeem, er is namelijk niks waarvoor je voor het rode licht staat behalve het tegengaan van 'sluipverkeer' (wat een jeukterm is dat ook) . Die installatie staat daar omdat mensen ook wel door hebben dat je daar anders voor jan lul staat. Dat is gewoon het afdwingen van een nutteloze regel.
IK blijf het overdreven vinden, enorm over dreven. Zeker gezien het feit dat zo'n ding daar voor jan joker staat, als je daar door rood zou rijden zou er net zoveel gebeuren als wanneer jij 10km te hard rijdt, namelijk niks. Met het enige verschil dat je voor 10km te hard een boete van 16 euro krijgt en je hier je auto in puin rijdt.
Ben wel met je eens dat mensen die op zo'n ding rijden beter op moeten letten maar feit is gewoon dat zo'n ding er eerst instantie gewoon niet had moeten staan.
Welke regel? Dat je moet stoppen voor een verkeerslicht? daar is namelijk al een wet voor: in de vorm van een boete van 95 euro. Niet het mollen van je auto.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:05 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan zouden we er cijfers bij moeten pakken van de verkeersbelasting in De Zweth.
Ik vermoed dat er nu een stuk minder verkeer door De Zweth komt.
Wat dat betreft zou het dus wel gewerkt hebben.
Wel treurig dat dit soort maatregelen blijkbaar nodig zijn omdat het gros van de automobilisten de regels aan zijn danwel haar laars lapt.
Dan kun je het net zo goed omkeren, die automobilisten brengen moedwillig en volledig toerekeningsvatbaar schade aan staatseigendommen aan.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:21 schreef Metro2005 het volgende:
Welke regel? Dat je moet stoppen voor een verkeerslicht? daar is namelijk al een wet voor: in de vorm van een boete van 95 euro. Niet het mollen van je auto.
Degene die verantwoordelijk is voor het plaatsen van zo'n ding is zelf ook in strijd met de wet bezig.
jij wil ook lijfstraffen weer invoeren ofzo?quote:Op vrijdag 22 december 2006 15:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan kun je het net zo goed omkeren, die automobilisten brengen moedwillig en volledig toerekeningsvatbaar schade aan staatseigendommen aan.
En die verkeersboetes werken blijkbaar niet voldoende.
Net als met kleine kinderen, wie niet horen wil, moet maar voelen.
Hey Metro,quote:Op vrijdag 22 december 2006 15:19 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
jij wil ook lijfstraffen weer invoeren ofzo?
steel je iets? hand eraf!
Zeg, dat ding staat altijd omhoog, behalve als er het stoplicht op groen staat.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:21 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Welke regel? Dat je moet stoppen voor een verkeerslicht? daar is namelijk al een wet voor: in de vorm van een boete van 95 euro. Niet het mollen van je auto.
Degene die verantwoordelijk is voor het plaatsen van zo'n ding is zelf ook in strijd met de wet bezig.
Ik vraag me inderdaad af hoelang 't duurt voordat gemeentes 'n proces aan hun broek krijgen voor letselschade.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Doe ze een proces aan!
Misschien een idee om er een flitspaal neer te zetten? Net als bij de toeritdosering op opritten van snelwegen. Is wat minder desastreus...het is nu wachten op de eerste dode die gaat vallen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:06 schreef rashudo het volgende:
Misschien is het idee om de lanceerinstallatie wat af te zwakken aan kracht?
Hangt ervanaf hoe je 'eigen schuld' definieert, he.quote:Op vrijdag 22 december 2006 16:54 schreef CasB het volgende:
Is dan toch echt je eigen schuld...
Ja, dat kan je op zo veel dingen zeggen..quote:Op vrijdag 22 december 2006 16:54 schreef CasB het volgende:
Is dan toch echt je eigen schuld...
Maar als ergens het verkeerslicht op rood staat en duidelijk staat aangegeven dat je moet stoppen omdat er iets in de grond zit waar je auto niet echt tegenkan, en je toch zo stom bent om (hard) door te rijden...tja...quote:Op vrijdag 22 december 2006 16:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Hangt ervanaf hoe je 'eigen schuld' definieert, he.
Kijk, als ik naar aanleiding van jouw post bij je thuis kom en je een kleun voor je bek verkoop, dan kan ik natuurlijk ook volhouden dat dat 'je eigen schuld' is. Had je maar niet in dit topic moeten posten.
Om het in een andere context te plaatsen: welk gedeelte van '"Be conservative in what you do; be liberal in what you accept from others.' begrijp je niet?quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:55 schreef CasB het volgende:
[..]
Maar als ergens het verkeerslicht op rood staat en duidelijk staat aangegeven dat je moet stoppen omdat er iets in de grond zit waar je auto niet echt tegenkan, en je toch zo stom bent om (hard) door te rijden...tja...
Je zit daar met je duffe hoofd en de auto voor je trekt op....jij ook...totaal die borden niet gezien...je vindt het al knap dat je de weg kan vinden....terwijl je optrekt zie je het stoplicht op oranje en dan snel op rood springen...als er al oranje opzit...je geeft nog wat gas bij en ineens zitten je voortanden niet meer in je kaak maar in je stuur...of je breekt je nek omdat je auto kantelt...eigen schuld...het lijkt goddomme wel een doodstraf voor een overtreding....compleet krankzinnig dat de overheid zulke (straf)maatregelen mag nemen...of het moet zijn om andere levens te redden...maar daar is hier geen sprake van.quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:55 schreef CasB het volgende:
[..]
Maar als ergens het verkeerslicht op rood staat en duidelijk staat aangegeven dat je moet stoppen omdat er iets in de grond zit waar je auto niet echt tegenkan, en je toch zo stom bent om (hard) door te rijden...tja...
Die moet keurig achter aansluitenquote:Op vrijdag 22 december 2006 23:24 schreef LoggedIn het volgende:
Hoe gaat dat eigenlijk als er een ambulance in de rij staat? Blijft dat paaltje dan ook netjes omhoog staan?
Ik stel voor dat we preventief alle voorwerpen waar je je tegen aan gort kan rijden neer halen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 19:01 schreef gronk het volgende:
[..]
Om het in een andere context te plaatsen: welk gedeelte van '"Be conservative in what you do; be liberal in what you accept from others.' begrijp je niet?
Dat paaltje gaat omlaag. Als het groen is. Het knalt echt niet met een vaartje van een springveer omhoog zodra er iemand door rood rijdt.quote:Op vrijdag 22 december 2006 23:12 schreef ACT-F het volgende:
Paaltjes die omhoog gaanEen stuk wegdek dat omlaag gaat
![]()
Als ze er in flikkeren, dan wordt deze met bestuurder en al tot een pakketje verwerkt en komt het wegdek weer naar boven als hij klaar is![]()
Want?quote:Op vrijdag 22 december 2006 23:13 schreef gronk het volgende:
Ik krijg eigenlijk steeds meer sympathie voor uitkeringstrekkers die met 'n busje door de voorgevel van de plaatselijke sociale dienst rijden.
Die Peugeot 307 rijdt gewoon knal door rood hoor!quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:00 schreef Jed1Gam het volgende:
Ik weet niet of dit filmpje al gepost is, maar dit ziet er toch als een aardige naaistreek uit.
http://www.youtube.com/watch?v=YEdo_h3s8aA&mode=related&search=
quote:Op zaterdag 23 december 2006 00:55 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Want?.
Jij voelt je wel verwant met dit uitschot van de maatschappij?
Ow, jij bent in staat om met 50 km/u bordjes vanaf 100 meter afstand te lezenquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:06 schreef bleiblei het volgende:
En er staan bordjes omheen van 1 auto per keer!
Nee hoor, denk ik helemaal niet. Al zou ik niet mijn busje in bij die lui binnen parkeren maar gewoon op zoek gaan naar een baan die ik wel kan doen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:06 schreef gronk het volgende:
[..]
Allereerst, even 'n persoonlijke noot: Heerlijk, weer zo'n kneus die denkt dat hij nooit werkloos zal worden. Of dat hij nooit 'n RSI krijgt, 'n verkeersongeval krijgt of stomweg uitglijdt terwijl-ie onder de douche vandaan komt en z'n arm blesseert, en daardoor een tijdje de ziektewet in gaat. En 'n potentieel WAO-slachtoffer wordt
Ah, U is een trollende mongool. Case closed.quote:Op zaterdag 23 december 2006 00:55 schreef bleiblei het volgende:
Ik stel voor dat we preventief alle voorwerpen waar je je tegen aan gort kan rijden neer halen.
Nee, maar ik ben wel in staat om een rood stoplicht te herkennenquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Ow, jij bent in staat om met 50 km/u bordjes vanaf 100 meter afstand te lezen
Nee, jij bent een mongool die niet logisch nadenkt.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, U is een trollende mongool. Case closed.
Maar het begrip 'remweg' is blijkbaar te hoog begrepen voor je?quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:11 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nee, maar ik ben wel in staat om een rood stoplicht te herkennen.
Nee hoor, ik denk hartstikke logisch na. Regels zijn regels, en als de overheid zich niet aan de regels houdt, dan moet ze gestraft worden. It's a dirty job, but someone's gotta to do it.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:13 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nee, jij bent een mongool die niet logisch nadenkt..
Heb je wel eens geteld hoe lang het duurt van rood tot het ding in beweging komt? 3 sec.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar het begrip 'remweg' is blijkbaar te hoog begrepen voor je?
En aan welke regel houdt de overheid zich niet aan?quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor, ik denk hartstikke logisch na. Regels zijn regels, en als de overheid zich niet aan de regels houdt, dan moet ze gestraft worden. It's a dirty job, but someone's gotta to do it.![]()
Ik wacht met smart op de onvermijdelijke huilie-post op 't moment dat jouw auto 'ns een keer gespiest wordt op 'n pollerquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:13 schreef bleiblei het volgende:
Want is dat nu heel anders? Die poller staat standaard omhoog. Er staat zelfs een stoplicht voor.
Nogmaals... Als jij dat stoplicht EN al die bordjes mist ben je een mafketel die geen rijbewijs hoort te hebben.
Goh, je zou toch denken dat de bedenker van de poller het liefst ziet dat de bestuurder gespiest wordt, zodat hij het nooooit meer doet.quote:Op zaterdag 23 december 2006 00:55 schreef bleiblei het volgende:
Dat paaltje gaat omlaag. Als het groen is. Het knalt echt niet met een vaartje van een springveer omhoog zodra er iemand door rood rijdt.
Bij mijn weten is het UWV nog altijd onderdeel van de overheid, want daar had ik 't in mijn voorbeeld over.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:16 schreef bleiblei het volgende:
En aan welke regel houdt de overheid zich niet aan?
Als de bedenker dat zou willen had het ding wel een iets ander design gehad en wassie iets sneller omhoog geschoten.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:18 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Goh, je zou toch denken dat de bedenker van de poller het liefst ziet dat de bestuurder gespiest wordt, zodat hij het nooooit meer doet.
We hebben het hier over een fucking poller niet over het UWVquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:19 schreef gronk het volgende:
[..]
Bij mijn weten is het UWV nog altijd onderdeel van de overheid, want daar had ik 't in mijn voorbeeld over.![]()
En kijk maar eens op de SZW-site over de hoeveelheid klachten die bij 't UWV binnenkomen
Le-zen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:20 schreef bleiblei het volgende:
[..]
We hebben het hier over een fucking poller niet over het UWV.
quote:
Waarom niet gewoon een flitspaal?quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:20 schreef bleiblei het volgende:
Als de bedenker dat zou willen had het ding wel een iets ander design gehad en wassie iets sneller omhoog geschoten.
Daar kreeg de gemeenteambtenaar die dit in z'n portefeuille had niet zo'n stijve plasser van.quote:
Mwah, ik denk dat ik wel nuchter genoeg ben om te zeggen dat ik stom geweest ben.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:17 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik wacht met smart op de onvermijdelijke huilie-post op 't moment dat jouw auto 'ns een keer gespiest wordt op 'n poller
Ofwel, je kan niet winnen en zoekt een uitvlucht in een totaal ander onderwerpquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:22 schreef gronk het volgende:
[..]
Le-zen.Overheid is overheid.
[..]
Weet ik veel... Dan zijn de filmpjes niet leuk om naar te kijkenquote:
Het is alleen een beetje jammer dat je de rest van je leven pijn in je nek krijgt als 't koud wordt omdat een of andere fascistische wethouder vond dat 'n poller noodzakelijk was om sluipverkeer tegen te houden.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:23 schreef bleiblei het volgende:
En zo hoort het. Als je zo stom of scheel bent dat je zoiets mist. Is het lame om de schuld naar een ander te schuiven. Heb dan de ballen om je eigen verantwoordelijkheid te nemen.
Welk gedeelte van 'regels zijn regels, ook voor de overheid', begrijp je niet, sufkut?quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:24 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ofwel, je kan niet winnen en zoekt een uitvlucht in een totaal ander onderwerp.
Weer zo een lekkere sprong van het onderwerp vandaanquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:25 schreef gronk het volgende:
[..]
Het is alleen een beetje jammer dat je de rest van je leven pijn in je nek krijgt als 't koud wordt omdat een of andere fascistische wethouder vond dat 'n poller noodzakelijk was om sluipverkeer tegen te houden.
Maar ja, da's nou het mooie van eigen verantwoordelijkheid. De ideale smoes om je eigen disfunctioneren af te wentelen op anderen.
'jah, de mensen hadden moeten weten dat ik niet toerekeningsvatbaar ben'![]()
Kijk, en dan gaan ze nat bij een rechtszaak. Ook al is het eigen schuld van de bestuurder. Er zijn minder rigoreuze middelen om het zelfde doel te bereiken.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:25 schreef bleiblei het volgende:
Weet ik veel... Dan zijn de filmpjes niet leuk om naar te kijken.
jaja, ik weet, lame excuus... maar ik zou het echt niet weten..
Aan welke regel houdt de overheid zich niet aan in het geval van de poller, sufkut?quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Welk gedeelte van 'regels zijn regels, ook voor de overheid', begrijp je niet, sufkut?
'de poller is onfeilbaar, en als-ie wel faalt, dan benaderen mensen hem verkeerd'.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:27 schreef bleiblei het volgende:
Weer zo een lekkere sprong van het onderwerp vandaan.
Als je over dat ding heen vliegt doe je echt grondig iets mis.
Mensen die erop blijven hangen houden er echt geen letsel aan over. Naja, een gekneusde egothat's all.
Wellicht hebben ze een erg goeie reden om geen flitspaal neer te zetten?quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:28 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Kijk, en dan gaan ze nat bij een rechtszaak. Ook al is het eigen schuld van de bestuurder. Er zijn minder rigoreuze middelen om het zelfde doel te bereiken.
Dan had je daar geen opmerking over moeten maken, druiloorquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:28 schreef bleiblei het volgende:
Aan welke regel houdt de overheid zich niet aan in het geval van de poller, sufkut?
OVer het hele UWV verhaal heb ik nu geen mening over.
Ik mag hopen dat je opblaaspop vandaag niet lek raakt door je overgewichtquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:31 schreef bleiblei het volgende:
Dames, have a nice night. Ik kruip bij mijn vriendin in bed.
Dat hoop ik voor ze, want 1 proefproces is voldoende om pollers uit het straatbeeld te laten verdwijnen. Kennelijk hebben ze nog niet de 'verkeerde' getroffen die hier juridische stappen tegen gaat ondernemen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:30 schreef bleiblei het volgende:
Wellicht hebben ze een erg goeie reden om geen flitspaal neer te zetten?
Wellicht omdat een flitspaal niet een direct effect heeft? Vandalisme gevoelig is? Goedkoper?
Waarom staat er in elk stadscentrum tig pollers en geen flitskasten?
Idd....10 seconde wachten is te veel gevraagd tegenwoordigquote:Op zaterdag 23 december 2006 01:06 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Die Peugeot 307 rijdt gewoon knal door rood hoor!
En er staan bordjes omheen van 1 auto per keer!
Tjongejonge, is dat nou zo moeilijk te bedenken?quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:22 schreef ACT-F het volgende:
Waarom niet gewoon een flitspaal?
Lul ik slap? Of heb jij geen kaas gegeten van wet- en regelgeving?quote:Op zaterdag 23 december 2006 02:00 schreef __________ het volgende:
Wat lul je slap ? Er is een poller en daar staat een stoplicht bij als waarschuwing. Dit soort dingen bestaan al JAREN. Ook in andere vormen zoals slagbomen. Ik heb werkelijk geen flauw idee waarop jullie kneusjes denken te baseren dat elk proefproces die dingen gaat verbieden.
Op zich ben ik wel tegen verkeersdrempels, pollers, en dat soort shit trouwens.
Een flitspaal ontmoedigt je wel om door te rijden als het licht op rood staat net zoals een poller. Alleen zijn de consequenties bij een flitspaal minder dan een poller als het rode licht genegeerd wordt. Waarom een zwaardere middel toepassen als er een lichtere middel voorhanden is die hetzelfde doet?quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:29 schreef Kiegie het volgende:
Tjongejonge, is dat nou zo moeilijk te bedenken?
Een flitspaal gebruik je om de snelheid van automobilisten omlaag te krijgen (en om wat geld uit hun blijkbaar te volle zakken te kloppen). Een poller gebruik je om de aantrekkelijkheid van de sluiproute te verminderen.
In dit geval wil men de hoeveelheid sluipverkeer verminderen.
Nou, ACT-F, ik zou zeggen, ga je gang.quote:Op zaterdag 23 december 2006 01:35 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat hoop ik voor ze, want 1 proefproces is voldoende om pollers uit het straatbeeld te laten verdwijnen. Kennelijk hebben ze nog niet de 'verkeerde' getroffen die hier juridische stappen tegen gaat ondernemen.
Jaja, en als er een flitspaal staat, is het weer een onnodige geldmachine van de heer Spee, die niets meer is dan een struikrover en blablablaquote:Op zaterdag 23 december 2006 14:39 schreef ACT-F het volgende:
Een flitspaal ontmoedigt je wel om door te rijden als het licht op rood staat net zoals een poller. Alleen zijn de consequenties bij een flitspaal minder dan een poller als het rode licht genegeerd wordt. Waarom een zwaardere middel toepassen als er een lichtere middel voorhanden is die hetzelfde doet?
Ik ga het niet bewust opzoeken, maar als het me overkomt dan wist ik het wel. Bovendien woon ik er 200 km vandaan, dus ik heb er weinig last vanquote:Op zaterdag 23 december 2006 14:41 schreef Kiegie het volgende:
Nou, ACT-F, ik zou zeggen, ga je gang.
Je weet nu waar er een staat, spring in je auto en verbaas ons allen met je daadkracht!
![]()
Tuurlijk, als de A4 er was, dan was dit geheel onnodig geweest. Waarom moeten de onderhandelingen ruim 40 jaar duren?quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:46 schreef Kiegie het volgende:
Jaja, en als er een flitspaal staat, is het weer een onnodige geldmachine van de heer Spee, die niets meer is dan een struikrover en blablabla
Heb jij wel eens een toeritdoseringsinstallatie op de oprit van een snelweg gezien? Daar staan ook flitspalen...en niet voor de snelheid. Oh ja....flitsinstallaties worden al jaren gebruikt om door rood licht rijders te flitsen. Dus je argument dat flitspalen alleen voor snelheid zijn gaat niet op.quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:29 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Tjongejonge, is dat nou zo moeilijk te bedenken?
Een flitspaal gebruik je om de snelheid van automobilisten omlaag te krijgen (en om wat geld uit hun blijkbaar te volle zakken te kloppen). Een poller gebruik je om de aantrekkelijkheid van de sluiproute te verminderen.
In dit geval wil men de hoeveelheid sluipverkeer verminderen.
Dat zijn jouw woorden.quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:46 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Jaja, en als er een flitspaal staat, is het weer een onnodige geldmachine van de heer Spee, die niets meer is dan een struikrover en blablabla
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |