De SP moet meer gebashed worden.
De SP wordt momenteel keihard, jawel, gedemoniseerd. Elsevier schreef een artikel van meerder pagina's over 'de van binnen radicale SP', de Telegraaf vertelt de lezer dat we toch vooral moet oppassen voor Marijnissen, en ook andere media doen hun best de SP zwart te maken, en laat ik de hardwerkende rechtse FOK!kers niet vergeten die niet genoeg topics over 'het rode gevaar' kunnen openen (zie ook de AT van POL).
Nu vraag ik mij af, waarom zij dit doen. De enige verklaring die ik kan bedenken is dat zij denken dat SP-gebash mensen afschrikt van een stem op de SP. Lieg dat de SP het successie recht wil verhogen, dat Marijnissen het bloed van embryo's als ontbijt drinkt, dat de SP de nieuwe LPF is, etc etc, en er gaat vast niemand meer SP stemmen...
Maarrrr, bereiken deze mensen daarmee ook hun doel. Ik denk van niet. En het verleden bevestigt mijn vermoeden, ga maar na:
En ik voorspel:
MEEEERRRRR SP-gebash dus alstublieft!
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 19-11-2006 00:38:26 ]
quote:lolzie ook de AT van POL
Je hebt zeker een punt.quote:Nee!Op vrijdag 17 november 2006 19:06 schreef knowall het volgende:
Maarrrr, bereiken deze mensen daarmee ook hun doel
Laat ze vooral doorgaan, het werkt namelijk averechts!!
het mag dus nog wel even doorgaan wmb.!
ze hebben trouwens weer een nieuwe bij de telegraaf:
edit, o die hebben ze weg gehaald...
[ Bericht 14% gewijzigd door venomsnake op 17-11-2006 19:30:27 ]
Het enige dat van belang is, is dat het niet regent op 22 november want dat kan deze mensen, zo blijkt uit onderzoek, wel eens demotiveren te gaan stemmen.
quote:Op vrijdag 17 november 2006 19:25 schreef NLweltmeister het volgende:
De Telegraaf moet gewoon elke dag zo'n verhaal plaatsen, ik ben nu om, de SP heeft er weer een stem bij
quote:'Een kat in het nauw maakt rare sprongen'.Op vrijdag 17 november 2006 19:06 schreef knowall het volgende:
Maarrrr, bereiken deze mensen daarmee ook hun doel. Ik denk van niet.
Het gebash toont alleen maar aan dat de gevestigde orde (Gatver, ik citeer Pastors
), diep in de kont van enkele eindredacteuren zit (of andersom), en zij van wanhoop niet meer rationeel kunnen nadenken.SP ftw!
quote:SCHANDALIG deze manier van publiceren beste Telegraaf. Grote zwarte lijnen om de column en enorme letters gebruiken alsof een vreselijke ramp ons land heeft getroffen. Dit slaat werkelijk alles. En laat die gluiperige Zorgverzekeringszakkenvuller Wiegel helemaal zijn smoel houden alstublieft. Ik was zwevend maar alleen hierom stem ik nu toch SP. Dan zullen we zien wat er gaat gebeuren straks. Dit is beneden alle peil.
quote:Tuurlijk. Je fietsbanden zullen steeds lek raken. Het vlees in je koelkast bederft opeens veel sneller als normaal. En je haar wordt ook steeds sneller vet. Je krijgt weer acné en goed voor de bierbuik zal het ook niet zijn. Je pinpas raakt gedemagnetiseerd en opeens last van mollen in de tuin. Na de dinsdag geen woensdag en de zomers worden veel minder warm als vroeger. Wat een paniek. Lachen hoor. Ik zag laats m'n kont in de spiegel, dacht ik: hé daar heb je Wiegel.... Ik stem op Jan
quote:Dit zijn weer dezelfde angstverhalen als destijds verkondigd werden met de EU stemronde. Jan krijgt mijn stem, VVD en CDA hebben ons afgelopen jaren al genoeg ellende bezorgd.
quote:Ongelooflijk dat jullie hiermee willen scoren. Een afgang voor de Nederlandse journalistiek. Houd je bij de feiten! Nu doen jullie weer hetzelfde als in de tijd van Fortuyn. Geef een neutraal onderbouweing van de verschillen in de programma's e.d. maar deze afgunst is in een tijd van normen en waarden zeer onder de gordel.
quote:oh, en ik zit nog niet eens op een kwart van de reacties..We dreigen te verliezen en dus laten we de aloude drogredenen maar weer eens uit de kast halen. Zielig. Héél erg zielig!!
erg leuk om te lezen
[ Bericht 0% gewijzigd door venomsnake op 17-11-2006 21:21:33 ]
V.
Zoals Rutte onlangs zei: 'Het is bizar. Niemand trekt van leer tegen de SP; Marijnissen wordt slapend rijk.'
Dat was al zo tijdens de Europese verkiezingen, waar met oorlog, genocides en stroomstoringen gedreigd werd als we "nee" stemden. Dat is zo gegaan met de fallikant mislukte oorlog tegen het terrorisme, als we niet naar Irak gingen dan zou de Euromast neerkomen, en nu zakt de hele Nederlandse huizenmarkt in wanneer de HRA tot 42% beperkt wordt.
Ik ben niet links, maar ik krijg er echt genoeg van om als een klein, dom en bang jongetje aangesproken te worden. Ontbreekt het CDA soms aan argumenten om mij te overtuigen op hen te stemmen? Waarom altijd het anti-argument van "als je het niet doet dan, (wordt het oorlog/valt de stroom uit/stort de economie in)?
Zal ik het dan toch maar doen? Gewoon op Jantje stemmen, enkel om te laten zien dat ik me niet laat koeieneren?
(Mijn stem bij de EU-grondwet werd nee, vooral na dat VVD-spotje uit het Euro-parlement)
5. Krista van Velzen
Krista van Velzen (32, Den Haag). Propedeuse HBO Bos- en Natuurbeheer, milieu- en vredesactivist.
8. Emile Roemer
Emile Roemer (44, Boxmeer). Onderwijzer.
9. Renske Leijten
Renske Leijten (27, Haarlem). Rondt momenteel studie Nederlandse Taal en Cultuur af aan de Rijksuniversiteit Groningen.
11. Ron Abel
Ron Abel (56, Schiedam). Sinds 1972 onderwijzer, vanaf 1981 directeur openbare basisschool in Schiedam
12. Sharon Gesthuizen
Sharon Gesthuizen (30, Haarlem). Studeerde Nederlands recht en Engels. Deed van 1998 tot 2002 de kunstacademie in Arnhem.
15. Nathalie de Rooij
Nathalie de Rooij (33, Tilburg). Werkte in fabriek en verpleging. Werd daarna VMBO-docent.
16. Hans van Leeuwen
Hans van Leeuwen (54, Leidschendam). Beeldend kunstenaar
18. Paulus Jansen
Paulus Jansen (52, Utrecht). Bouwkundige.
19. Remi Poppe
Remi Poppe (68, Vlaardingen). Gepensioneerd. Milieuactivist.
20. Arda Gerkens
Arda Gerkens (41, Haarlem). Tweede-Kamerlid sinds 2002. Was docent voortgezet onderwijs en medewerker Milieudefensie.
Gelukkig, ervaren politici. Die krijgen vast heel wat gedaan en veroorzaken geen LPF tafarelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door SuperbDeLux op 17-11-2006 21:06:10 ]
Ja onze VVD moderators zullen zo wel ff langkomen om dit topic te sluiten
quote:
Veel politiemensen in geldnood... net als dit topic
quote:Nummer 30 is een lijstduwer, die komt dus sowieso niet in de TK. Verder houd ik het maar bij een citaat uit het Financieel Dagblad (ik wil immers niet de SP teveel gaan verdedigen, want SP-basherij is goed!Op vrijdag 17 november 2006 20:48 schreef SuperbDeLux het volgende:
Gelukkig, ervaren politici. Die krijgen vast heel wat gedaan en veroorzaken geen LPF tafarelen.
):quote:Verder waakt Marijnissen voor een goede verhouding tussen ervaring en nieuwkomers. Mocht de partij zich opnieuw verdubbelen dan wordt de 68-jarige Remi Poppe - die van 1994 tot 2002 in de Kamer zat - opgetrommeld; hij staat op nummer 19 van de lijst. Ook Arda Gerkens, die wilde stoppen, heeft toegezegd in de fractie te blijven als de partij 20 zetels haalt, om ervaring te behouden.
quote:Dus ik geef jullie niet de schuld....Als van de Sar een doel van 5 bij 15 zou moeten verdedigen zal hij er ook niets van bakken.....Dit terwijl er geen betere keeper is....
Als je zo'n eenzijdig, asociaal, materialistisch programma als van de VVD moet verdedigen maak je ook geen kans.. Het doel is gewoon te groot...
Ik gun ze de kans om zich te bewijzen overigens van harte. Sterke standpunten wat betreft het MKB vielen mij op. Verder ben ik het niet erg eens met hun Robin Hood mentaliteit en de manier waarop ze mensen laten denken dat de overheid verantwoordelijk is voor alles en er geen enkele verantwoordelijkheid bij het volk zelf berust op de weg naar die 'rechtvaardige en welvarende' maatschappij van ze.
Soit, ik roep het al maanden; liever Marijnissen met z'n basisschool meesters fractie dan die vos van een Bos.
quote:Ik ben het hier helemaal mee eens. Schoppen is erg gemakkelijk iets wat nu te veel tijdens de verkiezings debatten en op tv programma´s gebeurd. (Zal wel voor de kijkcijfers zijn).Op vrijdag 17 november 2006 21:18 schreef SuperbDeLux het volgende:
Verder ben ik het niet erg eens met hun Robin Hood mentaliteit en de manier waarop ze mensen laten denken dat de overheid verantwoordelijk is voor alles en er geen enkele verantwoordelijkheid bij het volk zelf berust op de weg naar die 'rechtvaardige en welvarende' maatschappij van ze.
Verder vind ik die marijnissen maar een enge kerel. Dit wordt nog meer gevoed door dat filmpje. Ik krijg het idee dat deze kerel de "rijken" (alles wat meer dan modaal verdient) overal de schuld van geeft. Lijkt een beetje op ................................ Vul het zelf maar in. Zo ver hoop ik nog niet te gaan.
quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:49 schreef DGD het volgende:
[..]
Ik ben het hier helemaal mee eens. Schoppen tegen het huidige beleid is erg gemakkelijk iets wat nu te veel tijdens de verkiezings debatten en op tv programma´s gebeurd. (Zal wel voor de kijkcijfers zijn).
Verder vind ik die marijnissen maar een enge kerel. Dit wordt nog meer gevoed door dat filmpje. Ik krijg het idee dat deze kerel de "rijken" (alles wat meer dan modaal verdient) overal de schuld van geeft. Lijkt een beetje op ................................ Vul het zelf maar in. Zo ver hoop ik nog niet te gaan.
quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:49 schreef DGD het volgende:
[..]
Ik ben het hier helemaal mee eens. Schoppen is erg gemakkelijk iets wat nu te veel tijdens de verkiezings debatten en op tv programma´s gebeurd. (Zal wel voor de kijkcijfers zijn).
Verder vind ik die marijnissen maar een enge kerel. Dit wordt nog meer gevoed door dat filmpje. Ik krijg het idee dat deze kerel de "rijken" (alles wat meer dan modaal verdient) overal de schuld van geeft. Lijkt een beetje op ................................ Vul het zelf maar in. Zo ver hoop ik nog niet te gaan.
jij hebt je speciaal geregistreerd om de SP af te zeiken ?
in veel andere topics ben je nog niet geweest he
quote:Door mensen als DGD gaat de SP enorme winst boeken.Op vrijdag 17 november 2006 21:52 schreef Mirage het volgende:
[..]
jij hebt je speciaal geregistreerd om de SP af te zeiken ?
quote:Dat idee heb je omdat je heel dom bent. Marijnissen, of algemener; de SP, heeft niets tegen rijkdom, de SP heeft iets tegen armoede.Op vrijdag 17 november 2006 21:49 schreef DGD het volgende:
Ik krijg het idee dat deze kerel de "rijken" (alles wat meer dan modaal verdient) overal de schuld van geeft.
geweldig. Je naam zegt het al Overigens neem ik als SP stemmer de telegraaf niks kwalijk, ze waren in de oorlog al fout en daarvan herstellen is kennelijk een niet geringe opgave.
Wat mij betreft zie ik nog helemaal niet dat de media de SP zo erg bashed. Het is maar net welke stukken je uitkiest. Zo kan je voor elke partij zo 10 goede en slechte berichten opzoeken. Wat ik wel leuk vind is dat nu linkse stemmers zich een keer aangepakt voelen. Terwijl dit een lange tijd (en nu nogsteeds) op rechts gebeurde. Wat hieruit volgt is dat ik denk dat men zowiezo steeds meer overal hard tegenin gaat of het ergens erg mee eens is, dit om juist meer lezen/kijkers te lokken.
quote:Het valt inderdaad nog best mee. Maar daarom zeg ik ook: het moet meeeeeeerrrrr gebeuren.Op vrijdag 17 november 2006 23:16 schreef DGD het volgende:
Wat mij betreft zie ik nog helemaal niet dat de media de SP zo erg bashed.lezen/kijkers te lokken.
quote:We moeten gewoon meer mensen Fok laten lezen. Daar wordt de SP elke dag meer gebashed dan alle kranten in Nederland tezamen kunnen.Op zaterdag 18 november 2006 00:47 schreef knowall het volgende:
[..]
Het valt inderdaad nog best mee. Maar daarom zeg ik ook: het moet meeeeeeerrrrr gebeuren.
quote:Wat zal Verdonk een enorme verkiezingswinst halen...Op vrijdag 17 november 2006 19:06 schreef knowall het volgende:
De SP wordt momenteel keihard, jawel, gedemoniseerd.
(hoop ge-emmer)
En ik voorspel:2006: we worden gewaarschuwd vooral niet massaal SP te stemmen. Gevolg: we stemmen massaal SP.
MEEEERRRRR SP-gebash dus alstublieft!
De wens is de vader van de gedachte. De vorige keer was de prognose 24 en werd het 9. Nu is de prognose ong. 30, dus het worden er ong. 11 schat ik in.
de SP zal het bloed van de hardwerkende mensen leegzuigen.
quote:De leden stromen binnen
ROOD - jong in de SP - is inmiddels over de 2.000 ledengrens heen gegaan en heeft nu 2.049 leden. De SP zelf heeft er deze week bijna 900 leden bijgekregen. We hebben nu bijna 49.000 leden. De 50.000 is in zicht, misschien nog wel voor de verkiezingen.
*Omdat ze vinden dat het er niet sociaal aan toe gaat in Nederland.
-Gaat het er dan niet sociaal aan toe in Nederland?
*Mijn neef heeft een WAO-uitkering en is dit jaar 3 keer op vakantie geweest, met het vliegtuig ja. Hoe? Door zuinig te leven. En nee hij klust niet bij. En dit alles met CDA beleid. Dus Nederland niet sociaal? En hij woont in een normaal rijtjeshuis.
-Gevolg als de SP aan de macht komt?
*Mijn neef kan 4 keer per jaar op vakantie en diegene die werkt kan meer belasting betalen. SP zegt namelijk uitkeringen met 10% omhoog.
Destijds stemden veel mensen Pim Fortuyn omdat ze terecht tegen al het misbruik van het sociale vangnet waren en het zacht optreden tegen asocialen/criminelen, etc.
En nu willen ze dat beleid ineens terug? Ik snap de Nederlandse kiezer niet hoor.....
quote:Ook leuk dat jij meer belasting kan betalen dadelijk.Op zaterdag 18 november 2006 16:59 schreef ethiraseth het volgende:
zo leuk om te zien hoe angstig de rechtse fokker is ondertussen. Zo erg dat ze zich al maanden afzakken tot het niveau van persoonlijke belediging en schelden.
quote:Een jaar geleden had links een forse meerderheid in de peilingen en nu niet eens dichtbij een meerderheid, ik ben zeer tevreden. De linkse lente zal niet komenOp zaterdag 18 november 2006 16:59 schreef ethiraseth het volgende:
zo leuk om te zien hoe angstig de rechtse fokker is ondertussen. Zo erg dat ze zich al maanden afzakken tot het niveau van persoonlijke belediging en schelden.
quote:Die wordt toch echt hoofdzakelijk genegeerd door de media. Of kan jij nog een recent artikel vinden waarin zij gekraakt wordt?Op zaterdag 18 november 2006 11:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat zal Verdonk een enorme verkiezingswinst halen...
Echter zit je socialisme niet in je portemonnee maar tussen je oren. En als je de 52% belastingbox groep hard gaat aanpakken dan lijkt het me dat deze groep juist minder sociaal gaat worden tov minderbedeelde medemens.
Nou laat het zo zijn dat een groot deel van de werknemers afhankelijk is van deze groep. Op de langetermijn gooi je dus eigenlijk je eigen ruiten in.
quote:Voortzetting van de rechtse ijstijd kunnen jullie anders ook mooi op je buik schrijven.Op zaterdag 18 november 2006 17:04 schreef Sargon het volgende:
[..]
Een jaar geleden had links een forse meerderheid in de peilingen en nu niet eens dichtbij een meerderheid, ik ben zeer tevreden. De linkse lente zal niet komen
quote:Ja, nu krijgen we een cda/pvda winterslaap, daar worden we blij van.Op zaterdag 18 november 2006 17:04 schreef Sargon het volgende:
[..]
Een jaar geleden had links een forse meerderheid in de peilingen en nu niet eens dichtbij een meerderheid, ik ben zeer tevreden. De linkse lente zal niet komen
quote:Hij eet dan ook babies en drinkt mensenbloed.Op zaterdag 18 november 2006 17:42 schreef digispeed het volgende:
die marijnisen is een smerige machtswellusteling binnen de partij. naar de buitenwereld aardig en leuk, maar van binnen in en in slecht.
quote:Ja. En hier op Fok! hoeft er maar iets negatiefs te zijn of het is de schuld van Verdonk...Op zaterdag 18 november 2006 17:12 schreef knowall het volgende:
Die wordt toch echt hoofdzakelijk genegeerd door de media. Of kan jij nog een recent artikel vinden waarin zij gekraakt wordt?
Ga je nog even reageren op het feit dat de SP in de peilingen nog wel eens veel beter wil scoren dan in de praktijk?
quote:Jan vertelde mij gisteren nog dat jij dat niet openbaar zou maken...Op zaterdag 18 november 2006 17:44 schreef ethiraseth het volgende:
Hij eet dan ook babies en drinkt mensenbloed.
quote:Nee, vaak omdat ze werkelijk vinden dat de uitkeringen omhoog moeten. Alleen: men wil het niet zelf betalen, nee: dat moeten de "asociale rijken" maar doen.Op zaterdag 18 november 2006 17:18 schreef von_manstein het volgende:
Mensen stemmen SP omdat ze zichzelf graag rijk rekenen.
Anders was het simpel: iedereen mag extra geld overmaken naar Apeldoorn. Niemand doet het vreemd genoeg...
quote:O?
quote:Wat valt daarop te reageren?Op zaterdag 18 november 2006 17:46 schreef DS4 het volgende:
Ga je nog even reageren op het feit dat de SP in de peilingen nog wel eens veel beter wil scoren dan in de praktijk?
De SP heeft veel potentie zoals dit grafiekje uit een ander topic laat zien:
Dat de SP vaak slechter scoort bij verkiezingen dan bij peilingen komt, waarschijnlijk, doordat sommige SP-mensen 'stragisch' op de PvdA stemmen. Deze verkiezingen is er echter geen noodzaak om strategisch op de PvdA te stemmen daar de PvdA en de SP ongeveer even groot zijn in de peilingen.
We zuillen dus wel zien.
quote:Ja dus? Mensen gaan voor de eerste keus wanneer ze in het stemhokje staan.Op zaterdag 18 november 2006 18:00 schreef knowall het volgende:
[..]
O?
[..]
Wat valt daarop te reageren?
De SP heeft veel potentie zoals dit grafiekje uit een ander topic laat zien:
[afbeelding]
Dat de SP vaak slechter scoort bij verkiezingen dan bij peilingen komt, waarschijnlijk, doordat sommige SP-mensen 'stragisch' op de PvdA stemmen. Deze verkiezingen is er echter geen noodzaak om strategisch op de PvdA te stemmen daar de PvdA en de SP ongeveer even groot zijn in de peilingen.
We zuillen dus wel zien.
quote:Ja. Dus we zullen wel zien wat de eerste keus van de mensen op 22 november is, daar valt nu toch echt weinig nuttigs over te melden. Het enige dat zeker is, is dat veel mensen (34%) de SP zullen overwegen als eerste keus, en daar kan geen andere partij aan tippen, zelfs de PvdA en het CDA niet.Op zaterdag 18 november 2006 18:04 schreef Hamwans het volgende:
[..]
Ja dus? Mensen gaan voor de eerste keus wanneer ze in het stemhokje staan.
quote:CDA krijgt minstens 44 zetels. Daar gaat de SP overheen denk je?Op zaterdag 18 november 2006 18:06 schreef knowall het volgende:
[..]
Ja. Dus we zullen wel zien wat de eerste keus van de mensen op 22 november is, daar valt nu toch echt weinig nuttigs over te melden. Het enige dat zeker is, is dat veel mensen (34%) de SP zullen overwegen als eerste keus, en daar kan geen andere partij aan tippen, zelfs de PvdA en het CDA niet.
quote:http://www.politiekebarometer.nl/index_nieuws_01.htmOp zaterdag 18 november 2006 18:07 schreef Sargon het volgende:
Waar slaan die percentages op?
quote:Wie zien wel. Wie zien wel. Wie zien wel.Op zaterdag 18 november 2006 18:08 schreef Hamwans het volgende:
[..]
CDA krijgt minstens 44 zetels. Daar gaat de SP overheen denk je?
Wat versta je onder armoede, knowall?
En armoede houdt in niet mee kunnen doen in de maatschappij. Verder geen discussie die van belang is voor dit topic. Ga de SP maar bashen, dan ben je tenminste ontopic.
Nu SP = Straks JP
quote:Dat kan wel zo zijn, maar hoe meer blauw je hebt, hoe meer het "eerste keus"-deel nog kan zakken (althans, dat lijkt een logische conclusie en komt overeen met wat in het verleden met de SP gebeurde).Op zaterdag 18 november 2006 18:06 schreef knowall het volgende:
Het enige dat zeker is, is dat veel mensen (34%) de SP zullen overwegen als eerste keus, en daar kan geen andere partij aan tippen, zelfs de PvdA en het CDA niet.
Ergens zou ik het wel grappig vinden, SP als grootste partij. Dat wordt lachen, gieren en brullen (vooral voor de laagste inkomensgroep op de wat langere termijn). Misschien ga ik wel SP stemmen, gewoon voor de grap!
quote:Oh please. Je hebt commentaar op mensen die onzin over de SP schrijven, maar zelf doe je het ook.Op vrijdag 17 november 2006 21:56 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat idee heb je omdat je heel dom bent. Marijnissen, of algemener; de SP, heeft niets tegen rijkdom, de SP heeft iets tegen armoede.
Ik heb het programma van de SP gelezen en geluisterd naar wat er in interviews en debatten door hen als standpunt is ingenomen. Op basis daarvan heb ik een topic geopend. Dat was geen bash-topic, maar een verwijzing naar controversiële standpunten van de SP waar veel stemmers waarschijnlijk geen weet hebben. Dat de SP ook veel goede punten heeft ontken ik niet, maar sommige van hun keuzes zijn gewoonweg extreem.
quote:Wat gaat de SP daar dan tegen doen?Op zaterdag 18 november 2006 18:15 schreef knowall het volgende:
En armoede houdt in niet mee kunnen doen in de maatschappij.
quote:Dat is helemaal geen logische conclusieOp zaterdag 18 november 2006 18:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn, maar hoe meer blauw je hebt, hoe meer het "eerste keus"-deel nog kan zakken (althans, dat lijkt een logische conclusie en komt overeen met wat in het verleden met de SP gebeurde).
quote:Het maakt mij niet uit waarom je SP stemt, als je maar SP stemt.Ergens zou ik het wel grappig vinden, SP als grootste partij. Dat wordt lachen, gieren en brullen (vooral voor de laagste inkomensgroep op de wat langere termijn). Misschien ga ik wel SP stemmen, gewoon voor de grap!
quote:http://www.sp.nl/2006/programma/
En uit het FInancieel Dagblad:
quote:De SP wil het minimumloon en de uitkeringen met 5% verhogen. Toch pakt dit voorstel niet slecht uit in de modellen van het Planbureau, omdat de SP tegelijkertijd de arbeidskorting voor laaggeschoolden fors verhoogt. De partij zorgt ervoor dat het financieel aantrekkelijker wordt om te werken in plaats van een uitkeringen te ontvangen.
quote:Van wat ik schreef is niets onzin.Op zaterdag 18 november 2006 18:18 schreef budha het volgende:
Oh please. Je hebt commentaar op mensen die onzin over de SP schrijven, maar zelf doe je het ook.
quote:Ik kan dat topic nergens in je postgeschiedenis vinden.Op basis daarvan heb ik een topic geopend.
quote:Je lijkt wel een OvJ: in het dossier staat duidelijk... bla... Dossier heeft vervolgens een complete archiefkast nodig, maar dat terzijde.Op zaterdag 18 november 2006 18:21 schreef knowall het volgende:
http://www.sp.nl/2006/programma/
En uit het FInancieel Dagblad:
Wees concreet: ik heb geen zin om te zoeken naar iets wat iemand misschien bedoelt. Gewoon to the point: welke maatregel.
quote:En we hebben allemaal gezien wat de gevolgen zijn geweest van de LPF in het kabinet.Op vrijdag 17 november 2006 19:06 schreef knowall het volgende:2003: we worden, met allerlei doemscenario’s en zwartmakerij, massaal gewaarschuwd vooral niet LPF te stemmen. Gevolg: we stemmen massaal LPF.
quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je lijkt wel een OvJ: in het dossier staat duidelijk... bla... Dossier heeft vervolgens een complete archiefkast nodig, maar dat terzijde.
Wees concreet: ik heb geen zin om te zoeken naar iets wat iemand misschien bedoelt. Gewoon to the point: welke maatregel.
quote:welke armoede? Zolang de zwervers en daklozen hun boodschappen nog doen bij de AH..Op vrijdag 17 november 2006 21:56 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat idee heb je omdat je heel dom bent. Marijnissen, of algemener; de SP, heeft niets tegen rijkdom, de SP heeft iets tegen armoede.
quote:Hey, uitkeringstrekkers hebben ook recht op een flatscreen tv ja!Op zaterdag 18 november 2006 18:32 schreef kawotski het volgende:
[..]
welke armoede? Zolang de zwervers en daklozen hun boodschappen nog doen bij de AH..
quote:De SP is de LPF echter niet. De LPF was/is, op een enkele uitzondering na, een aaneenschakeling van prutsers. De SP niet. Opnieuw uit het Financieel Dagblad:Op zaterdag 18 november 2006 18:30 schreef Bob-B het volgende:
[..]
En we hebben allemaal gezien wat de gevolgen zijn geweest van de LPF in het kabinet.
quote:Een snelle groei brengt risico’s met zich mee, zo weet Marijnissen. In 2002 verdubbelde de partij bijna in zeteltal. Dat leidde tot problemen, omdat de partij onvoldoende geïnvesteerd had in de kandidaat-kamerleden. Het gevolg was een conflict met Ali Lazrak, die later door Marijnissen uit de fractie is gezet. Om herhaling te voorkomen heeft de partij ‘De groep van 30′ opgericht, waar talentvolle nieuwe SP’ers worden opgeleid. Zes mensen uit dit trainingstraject staan op de nieuwe kandidatenlijst. Verder waakt Marijnissen voor een goede verhouding tussen ervaring en nieuwkomers. Mocht de partij zich opnieuw verdubbelen dan wordt de 68-jarige Remi Poppe - die van 1994 tot 2002 in de Kamer zat - opgetrommeld; hij staat op nummer 19 van de lijst. Ook Arda Gerkens, die wilde stoppen, heeft toegezegd in de fractie te blijven als de partij 20 zetels haalt, om ervaring te behouden.
quote:Wat een nergens op slaand "argument' weer. Nergens op gefundeerd dan op onderbuikgevoelens en vooroordelen.Op zaterdag 18 november 2006 18:32 schreef kawotski het volgende:
[..]
welke armoede? Zolang de zwervers en daklozen hun boodschappen nog doen bij de AH..
quote:doe je huiswerk en bewijs het tegendeel dan maar eens, ik kom ze dagelijks tegen in de AH. Ze staan altijd bier te zui. eh drinken want ze hebben zo'n dorst. Maak dan je uitkering bij de Aldi op..Op zaterdag 18 november 2006 18:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat een nergens op slaand "argument' weer. Nergens op gefundeerd dan op onderbuikgevoelens en vooroordelen.
Kom maar eens met wat argumenten waarom mensen armoedig zijn, heb je dat al eens onderzocht ?? als je zo stellig inneemt dat ik van onderbuikgevoelens en vooroordelen vol zit?
my 2 cents , niemand hoeft armoede te lijden in dit land, doe je dat wel dan heb je je prioriteiten niet op een rijtje en/of je laat je niet goed voorlichten door het systeem. Onderzoek eerst maar eens de oorzaken en kom dan weer terug.. Ik kan genoeg redenen opnoemen waarom mensen geld tekort komen maar ik spreek dan nog niet over armoede
quote:Negeer 't dan ook gewoon.Op zaterdag 18 november 2006 18:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat een nergens op slaand "argument' weer. Nergens op gefundeerd dan op onderbuikgevoelens en vooroordelen.
quote:zo is het, dat is je tactiek en daar moet je je bij houden want stel dat je eens met argumenten (feiten) moet komen..
quote:Argumenten als "alle zwervers en daklozen die ik ken doen hun boodschappen bij de AH dus er is geen armoede" gaan mijn pet gewoon te boven, sorry.Op zaterdag 18 november 2006 19:05 schreef kawotski het volgende:
[..]
zo is het, dat is je tactiek en daar moet je je bij houden want stel dat je eens met argumenten (feiten) moet komen..
quote:Al zou ik het doen zou het nog zonde van de tijd zijn. Mensen als jij rekenen pas iemand als arm als ze dood in de goot liggen. Dan kan je wel met armoedecijfers aankomen, maar dan krijg je het voorspelbare antwoord dat ze niet arm zijn, want ze krijgen tenslotte geld zonder er iets voor te hoeven doen. Rechtse mensen staren zich heelmaal blind op die ene zwerver bij de AH en gebruiken dat als argument dat armoede niet bestaat, zonder te vergeten dat er genoeg mensen zijn die wél hard werken en toch arm zijn. Maarja, daar mag je niks voor doen of iets over zeggen, want ze kunnen toch elke dag droog brood eten hè.Op zaterdag 18 november 2006 18:53 schreef kawotski het volgende:
[..]
doe je huiswerk en bewijs het tegendeel dan maar eens, ik kom ze dagelijks tegen in de AH. Ze staan altijd bier te zui. eh drinken want ze hebben zo'n dorst. Maak dan je uitkering bij de Aldi op..
Kom maar eens met wat argumenten waarom mensen armoedig zijn, heb je dat al eens onderzocht ?? als je zo stellig inneemt dat ik van onderbuikgevoelens en vooroordelen vol zit?
my 2 cents , niemand hoeft armoede te lijden in dit land, doe je dat wel dan heb je je prioriteiten niet op een rijtje en/of je laat je niet goed voorlichten door het systeem. Onderzoek eerst maar eens de oorzaken en kom dan weer terug.. Ik kan genoeg redenen opnoemen waarom mensen geld tekort komen maar ik spreek dan nog niet over armoede
quote:waarom doe je net alsof dat komt door het argument?Op zaterdag 18 november 2006 19:09 schreef knowall het volgende:
[..]
Argumenten als "alle zwervers en daklozen die ik ken doen hun boodschappen bij de AH dus er is geen armoede" gaan mijn pet gewoon te boven, sorry.
quote:Doe ik dat? Ik heb gewoon niet het intellect om dit soort borrelpraat te weerleggen, geheel mijn fout dus.Op zaterdag 18 november 2006 19:12 schreef Bob-B het volgende:
[..]
waarom doe je net alsof dat komt door het argument?
quote:advocaat van de duivel kun je mij ook noemen... maar dat zal je pet ook wel te boven gaan nu..Op zaterdag 18 november 2006 19:14 schreef knowall het volgende:
[..]
Doe ik dat? Ik heb gewoon niet het intellect om dit soort borrelpraat te weerleggen, geheel mijn fout dus.
quote:De duivel heeft al een eigen advocatenpraktijk, misschien dat je daar meer steun kan vinden.Op zaterdag 18 november 2006 19:23 schreef kawotski het volgende:
[..]
advocaat van de duivel kun je mij ook noemen... maar dat zal je pet ook wel te boven gaan nu..
quote:jammer dat je precies weet wat ik dagelijks meemaak en zie en dat dan maar ziet alszijnde rechts. ik snap echt niet die blindheid en rechtlijnige denken van knowall en jij. Maar goed, pak eens een calculator en neem die mensen bij de hand, laat ze zien wat hun mogelijkheden zijn. Maar goed dat is rechts of borrelpraat.. Dat is dan precies datgene wat mij bezwaart aan de SP op dit punt, ze hebben het maar over voedselbanken en armoede, komen echter niet met oplossingen of onderzoeken en cijfers, feiten waar dit alles vandaan komt. Ook jullie vragen je dat niet af blijkbaar. Roepen is genoeg en over 4 jaar zien we wel of de SP het probleem heeft opgelost. Ja, als je uitkeringen zomaar verhoogt los je de zgn armoede wel op. zo kan ik het ook. Lukt het ze dan nog niet beroepen ze zich op het feit dat de PVDA ze op dat put niet genoeg heeft gesteund in de komende 4 jaar. mark my words. En ook dan zeg je warschijnlijkdat je er in verdiepen zonde van de tijd zou zijn.. succes met uw positie aan de zijlijn en bijdrage tot het oplossen van het probleem (dat niet bestaat), je schopt het wel verOp zaterdag 18 november 2006 19:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Al zou ik het doen zou het nog zonde van de tijd zijn. Mensen als jij rekenen pas iemand als arm als ze dood in de goot liggen. Dan kan je wel met armoedecijfers aankomen, maar dan krijg je het voorspelbare antwoord dat ze niet arm zijn, want ze krijgen tenslotte geld zonder er iets voor te hoeven doen. Rechtse mensen staren zich heelmaal blind op die ene zwerver bij de AH en gebruiken dat als argument dat armoede niet bestaat, zonder te vergeten dat er genoeg mensen zijn die wél hard werken en toch arm zijn. Maarja, daar mag je niks voor doen of iets over zeggen, want ze kunnen toch elke dag droog brood eten hè.
quote:Sorry, maar ik dacht toch dat Rood de kleur van de duivel was. Daarnaast toont de vergelijking tussen de VVD en de advocaat van de Duivel aan dat de linkse demonisering van Rechts nog steeds niet ten einde isOp zaterdag 18 november 2006 19:25 schreef knowall het volgende:
De duivel heeft al een eigen advocatenpraktijk, misschien dat je daar meer steun kan vinden.
Maar om even toch ook nog inhoudelijk in te gaan op het beleid van de SP. Daar over heb ik eigenlijk maar een grote vraag hoe gaan ze dit betalen en betaalbaar houden. Want hij voorstellen zullen een grote economische impact hebben.
quote:Dit is wel het grappigste wat ik tot nu toe heb gelezenTuurlijk. Je fietsbanden zullen steeds lek raken. Het vlees in je koelkast bederft opeens veel sneller als normaal. En je haar wordt ook steeds sneller vet. Je krijgt weer acné en goed voor de bierbuik zal het ook niet zijn. Je pinpas raakt gedemagnetiseerd en opeens last van mollen in de tuin. Na de dinsdag geen woensdag en de zomers worden veel minder warm als vroeger. Wat een paniek. Lachen hoor. Ik zag laats m'n kont in de spiegel, dacht ik: hé daar heb je Wiegel.... Ik stem op Jan
quote:Hoe komt een zwerver dan aan een uitkerinng ?Op zaterdag 18 november 2006 18:32 schreef kawotski het volgende:
[..]
welke armoede? Zolang de zwervers en daklozen hun boodschappen nog doen bij de AH..
Ik dacht dat je een vast adres moest hebben om een uitkering aan te vragen ?
Of is dat niet meer zo tegenwoordig ?
quote:Ik reageer nooit in POL, vrij zinloos op Fok, maar toch maar een keertje wel. Ik zit aan de andere kant van het politieke spectrum (ja, rechts dus), maar hou van een discussie. zowel het linkse fok "rechts brengt geen argumenten" als het rechtse fok "links verneukt het land" vind ik een beetje jammer.Op zaterdag 18 november 2006 18:00 schreef knowall het volgende:
[..]
O?
[..]
Wat valt daarop te reageren?
De SP heeft veel potentie zoals dit grafiekje uit een ander topic laat zien:
[afbeelding]
Dat de SP vaak slechter scoort bij verkiezingen dan bij peilingen komt, waarschijnlijk, doordat sommige SP-mensen 'stragisch' op de PvdA stemmen. Deze verkiezingen is er echter geen noodzaak om strategisch op de PvdA te stemmen daar de PvdA en de SP ongeveer even groot zijn in de peilingen.
We zuillen dus wel zien.
Wat mij opvalt aan de SP: vroeger was de slogan, stem TEGEN stem SP, toen werd het stem VOOR stem SP, nu is het: NU SP. Verder heeft de SP een van de grootste marketing budgetten van alle partijen (met dank aan het inleveren van de salarissen van de kamerleden, consequent zijn ze zeker, en slim is het ook wel), slimme mediaplanners en een mediagenieke en charismatische lijsttrekker. Dat valt niet te ontkennen.
Wat ik nu zo frappant vind deze verkiezingen: alle dingen waar de SP al jaaaaaren voor staat (en ik juist niet) zijn opeens als sneeuw voor de zon verdwenen. Waar zijn: gulden terug, weg met monarchie, weg met de NAVO, schiphol inkrimpen, geen enkele weg erbij, tegen proefdieren, enz enz. In mijn opinie ruikt Marijnissen bloed (en dus regeringdeelname), en verkoopt hij daardoor al zijn reeds lang bekende principes.In feite is hij een onnoemelijk eind naar rechts opgeschoven en houdt hij het op de twistpunten lekker vaag. De vraag is: houdt hij dit vol, is hij echt 'veranderd', of is het OMDAT hij ws binnen een x aantal jaar geen lijsttrekker meer is en wil hij nu crescendo eindigen, ergo in de regering?
SP is de nieuwe PvdA. De peilingen bevestigen dat, de PvdA heeft allemaal punten die vroeger nooit bij hen zouden kunnen horen, SP ziet dat en maakt er handig gebruik van.
Overigens: VVD heeft, door Rutte te kiezen ipv Verdonk (stom in mijn ogen), een groot deel van hun achterban aan het twijfelen gebracht, mij incluis. Strategisch gezien (bah!) ga ik denk ik toch maar VVD stemmen, omdat ik echt geen linkse regering wil. (Het waarom is een hoop typewerk waar ik nu echt geen zin meer in heb).
quote:Het is wel degelijk onzin, want de SP is er echt wel op uit om rijkeren aan te pakken. Ze zouden op allerlei manieren kunnen proberen om geld te besparen en aan de minima te geven, maar ze gaan er specifiek voor om de inkomensverschillen te verkleinen.Op zaterdag 18 november 2006 18:26 schreef knowall het volgende:
[..]
Van wat ik schreef is niets onzin.
[..]
Ik kan dat topic nergens in je postgeschiedenis vinden.
Mijn topic is inderdaad verdwenen zo lijkt het. Belachelijk
quote:Rood is de kleur van de liefde.Op zaterdag 18 november 2006 19:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Sorry, maar ik dacht toch dat Rood de kleur van de duivel was.
quote:Daarnaast toont de vergelijking tussen de VVD en de advocaat van de Duivel aan dat de linkse demonisering van Rechts nog steeds niet ten einde is
quote:http://www.sp.nl/2006/programma/financiele_bijlage.shtmlMaar om even toch ook nog inhoudelijk in te gaan op het beleid van de SP. Daar over heb ik eigenlijk maar een grote vraag hoe gaan ze dit betalen en betaalbaar houden.
quote:Klopt.Want hij voorstellen zullen een grote economische impact hebben.
Financiele Dagblad:
quote:Ook opvallend (omdat vaak anders beweerd wordt):SP-economie
Komt de Socialistische Partij, die ageert tegen het neoliberalisme en het kapitalisme, met haar verkiezingsprogram slecht uit de economische analyse van het Centraal Planbureau? Nee, dat valt reuze mee. Vier jaar geleden scoorde de SP met haar verkiezingsprogram vooral nullen in de doorrekening van het CPB. Dit keer blijkt ze nagenoeg hetzelfde te scoren als de PvdA. Het program van de SP levert eenzelfde bijdrage aan de economische groei als dat van de PvdA. De SP zorgt weliswaar voor minder banen in de marktsector en een slechter begrotingssaldo dan de PvdA, daar staat tegenover dat de SP beter scoort dan de PvdA bij het verbeteren van de overheidsfinancieën op lange termijn. Het verkiezingsprogramma van de SP zorgt voor een sterke inkomensherverdeling. Hoge inkomens gaan erop achteruit door aftopping van de hypotheekrenteaftrek, vermindering van het fiscaal voordeel op pensioensparen en afschaffing van de kinderbijslag voor de rijken. De SP wil het minimumloon en de uitkeringen met 5% verhogen. Toch pakt dit voorstel niet slecht uit in de modellen van het Planbureau, omdat de SP tegelijkertijd de arbeidskorting voor laaggeschoolden fors verhoogt. De partij zorgt ervoor dat het financieel aantrekkelijker wordt om te werken in plaats van een uitkeringen te ontvangen.
quote:CPB:De SP omarmt kleine ondernemers en zelfstandigen. In februari van dit jaar presenteerde de SP voor het eerst een plan voor kleine bedrijven. Dat voorziet onder meer in lagere belastingtarieven voor zelfstandigen en vermindering van de loondoorbetalingsplicht bij ziekte voor kleine bedrijven.
quote:26-10-2006 • Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
quote:Neen.Op zaterdag 18 november 2006 19:34 schreef budha het volgende:
[..]
Het is wel degelijk onzin, want de SP is er echt wel op uit om rijkeren aan te pakken.
quote:Mijn topic is inderdaad verdwenen zo lijkt het. Belachelijk
quote:Aangezien dit een van de weinige punten is die werkelijk zou kunnen zien op het mensen mee laten doen in de maatschappij zal ik alleen het eerste punt nemen. Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over. Hoe gaat dit mensen helpen? Dat zorgt juist voor meer werkloosheid.Op zaterdag 18 november 2006 18:32 schreef knowall het volgende:minimumloon en de uitkeringen omhoog.
Ergo: de SP kan haar belofte zo niet waarmaken.
quote:Goh, komtie weer aan met een profielwerkstuk. Zo leuk van links he, altijd de feiten zo neerleggen en inslikken wat er daadwerkelijk toe doet. Wat was het bij dit ook alweer.....oooh jaaaaa, het cpb had alles doorgerekent en het bleek een soort....eh een soort, script te zijn voor een rampenfilm!Op zaterdag 18 november 2006 19:38 schreef knowall het volgende:
http://www.sp.nl/2006/programma/financiele_bijlage.shtml
quote:Meer werkeloosheid ?Op zaterdag 18 november 2006 19:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien dit een van de weinige punten is die werkelijk zou kunnen zien op het mensen mee laten doen in de maatschappij zal ik alleen het eerste punt nemen. Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over. Hoe gaat dit mensen helpen? Dat zorgt juist voor meer werkloosheid.
Ergo: de SP kan haar belofte zo niet waarmaken.
Welnee, hun plaats wordt gewoon ingenomen door 'goedkope ' poolse arbeidskrachten ...
quote:http://www.nu.nl/news/886(...)ch_rampzalig%27.htmlBakker heeft zich gebaseerd op de doorrekening van de verkiezingsprogramma's door het Centraal Planbureau (CPB).
quote:Waarom zou je dat willen ontkennen? Het is niet iets negatiefs immers.Op zaterdag 18 november 2006 19:34 schreef _Kuch_ het volgende:
Wat mij opvalt aan de SP: vroeger was de slogan, stem TEGEN stem SP, toen werd het stem VOOR stem SP, nu is het: NU SP. Verder heeft de SP een van de grootste marketing budgetten van alle partijen (met dank aan het inleveren van de salarissen van de kamerleden, consequent zijn ze zeker, en slim is het ook wel), slimme mediaplanners en een mediagenieke en charismatische lijsttrekker. Dat valt niet te ontkennen.
quote:De SP is nog steeds tegen het aanleggen van onzinnige en onnodige wegen, de SP is namelijk voor het efficiiënter gebruiken van de huidige middelen (uit het programma: "Het beleid moet erop gericht zijn om wonen en werken dichter bij elkaar te brengen. Het vervoer moet efficiënt, kwalitatief goed en betaalbaar zijn en het milieu zoveel mogelijk ontzien). Tegen dierproeven zijn ze nog steeds (uit het programma: "We maken een einde aan de ‘plezierjacht’ en stimuleren alternatieven voor dierproeven"), de SP scoorde niet voor niets als op één na beste partij bij een diervriendelijkheid-test van Wakker Dier (de enige partij die beter scoorde was, jawel, de Partij voor de Dieren). De gulden terug vond ik altijd een slecht standpunt van de SP, dus ik ben blij dat standpunt even weg is. Nederland uit de NAVO was ook niet realistisch, eigenlijk is het alleen jammer dat de SP niet meer tegen het afschaffen van de monarchie is. En je hebt gelijk als je stelt dat het opvallend is dat deze standpunten 'in de ijskast' zijn gezet, maar aan de andere kant zie ik liever een groot SP dat Nederland verbetert op veel punten (door onderdeel van de regering te zijn) dan een klein SP dat onrealistische doelen nastreeft.Wat ik nu zo frappant vind deze verkiezingen: alle dingen waar de SP al jaaaaaren voor staat (en ik juist niet) zijn opeens als sneeuw voor de zon verdwenen. Waar zijn: gulden terug, weg met monarchie, weg met de NAVO, schiphol inkrimpen, geen enkele weg erbij, tegen proefdieren, enz enz.
quote:Mwah, is 'afschaffen van monarchie' per se links? Is 'uit de NAVO stappen' links?In mijn opinie ruikt Marijnissen bloed (en dus regeringdeelname), en verkoopt hij daardoor al zijn reeds lang bekende principes.In feite is hij een onnoemelijk eind naar rechts opgeschoven en houdt hij het op de twistpunten lekker vaag.
quote:Liever een liberaal VVD onder leiding van Rutte dan een ... VVD onder leiding van Verdonk. En op de puntjes mag je zelf maar wat invullen, ik zal het maar niet doen voordat ik er een hoop rechtse huillies mee boos maak.Overigens: VVD heeft, door Rutte te kiezen ipv Verdonk (stom in mijn ogen), een groot deel van hun achterban aan het twijfelen gebracht, mij incluis. Strategisch gezien (bah!) ga ik denk ik toch maar VVD stemmen, omdat ik echt geen linkse regering wil. (Het waarom is een hoop typewerk waar ik nu echt geen zin meer in heb).
quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:42 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Goh, komtie weer aan met een profielwerkstuk. Zo leuk van links he, altijd de feiten zo neerleggen en inslikken wat er daadwerkelijk toe doet. Wat was het bij dit ook alweer.....oooh jaaaaa, het cpb had alles doorgerekent en het bleek een soort....eh een soort, script te zijn voor een rampenfilm!
quote:Dit noem jij een scriptie voor een rampenfilm??? Matige rampenfilm wordt dat dan.26-10-2006 • Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
quote:zzp-ers dan, want het minimumloon geldt ook voor Polen. Die overigens stukken harder werken dan Nederlanders...Op zaterdag 18 november 2006 19:44 schreef Limburger_noord het volgende:
Meer werkeloosheid ?
Welnee, hun plaats wordt gewoon ingenomen door 'goedkope ' poolse arbeidskrachten ...
quote:Niet gaan generaliseren he?Op zaterdag 18 november 2006 19:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
zzp-ers dan, want het minimumloon geldt ook voor Polen. Die overigens stukken harder werken dan Nederlanders...
quote:durf ook de reactie eronder te lezen, held op sokken, bevestigd maar weer eens dat links alleen maar loopt te gillen en maar halve feiten roept.Op zaterdag 18 november 2006 19:54 schreef knowall het volgende:
[..]
[..]
Dit noem jij een scriptie voor een rampenfilm??? Matige rampenfilm wordt dat dan.
quote:Ik zou graag de CPB onderbouwing zien en niet de onderbouwing van de partij zelf want die kan behoorlijk gekleurd zijnOp zaterdag 18 november 2006 19:38 schreef knowall het volgende:
http://www.sp.nl/2006/programma/financiele_bijlage.shtml
quote:Huh, waarom stem je dan op deze SP?Op zaterdag 18 november 2006 19:53 schreef knowall het volgende:
maar aan de andere kant zie ik liever een groot SP dat Nederland verbetert op veel punten
quote:Allereerst heeft het CPB doorgerekend dat het SP-plan voor een lagere werkloosheid zorgt. Verder volg ik je redenatie niet. "Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over", wat bedoel je hier nou mee? Ik ga er maar even vanuit dat je bedoelt dat meer Polen hierheen komen. Dat kan je echter voorkomen door strenger te controleren op werkgevers die Polen onder het minimum te laten werken. Zodat Poolse arbeiders en Nederlandse arbeiders eerlijk kunnen concurreren. En zoals je ook gelezen hebt zorgt de SP ervoor dat het zich meer loont te werken in plaats van van een uitkering te leven, dus de Nederlanders die kunnen werken, zullen dat niet laten, ook tegen het minimumloon.Op zaterdag 18 november 2006 19:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien dit een van de weinige punten is die werkelijk zou kunnen zien op het mensen mee laten doen in de maatschappij zal ik alleen het eerste punt nemen. Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over. Hoe gaat dit mensen helpen? Dat zorgt juist voor meer werkloosheid.
Ergo: de SP kan haar belofte zo niet waarmaken.
quote:Waaruit concludeer je dat?Op zaterdag 18 november 2006 19:59 schreef Zwansen het volgende:
Hmm, dus SP en Wilders gaan samen regeren?
quote:Dan moet je naar de site van het CPB gaan en die daar gaan lezen. Serieus wat verwacht je nou?Op zaterdag 18 november 2006 19:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik zou graag de CPB onderbouwing zien en niet de onderbouwing van de partij zelf want die kan behoorlijk gekleurd zijn
Hier heb je alvast de conclusie van het CPB:
quote:26-10-2006 • Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
quote:Omdat deze SP zo ongeveer even groot is als de light-versie en daarbij beter is dan de light-versie.
quote:Het wordt mij van alle kanten bevestigd. Waaronder door de Nederlandse werknemers die met de Polen werken.
quote:Omdat we massaal stemmen op de partijen die worden zwartgemaakt. En ik denk dat een WIlders of Pastors daar toch ook wel bijhoort.
Wat bedoelt de SP trouwens met dit?
quote:In hoe zulke verhoudingen moet ik dit zien? Een miljonair betaalt 100 euro per maand meer? Of 200 euro? Zijn daar concrete cijfers voor?De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk (zie ‘eerlijkere lasten, betere lasten’). Daardoor kan de zorgtoeslag (4,1 miljard) worden afgeschaft.
quote:Ja, maar jij wilde Nederland toch beter maken?Op zaterdag 18 november 2006 20:02 schreef knowall het volgende:
Omdat deze SP zo ongeveer even groot is als de light-versie en daarbij beter is dan de light-versie.
quote:Welke reactie waaronder? Waar heb je het over man? En 'bevestigt' is in jouw zin met een 't', bevestigt maar weer eens dat rechts de Nederlandse taal niet beheerst, om even op jouw niveau te blijven.Op zaterdag 18 november 2006 19:56 schreef Bob-B het volgende:
[..]
durf ook de reactie eronder te lezen, held op sokken, bevestigd maar weer eens dat links alleen maar loopt te gillen en maar halve feiten roept.
ik zeg heb geduld!!!
ga niet zeggen dat het geld alleen terechtkomt bij de rijken want: Als het van boven regent, druppeld het van onder!
het geld voor mensen die met minder leven komt vanzelf, als de SP (pvda etc) nu zaken voor het zeggen zouden krijgen, zitten we over 4jaar weer met de laagste economische groei en staatschuld van hier tot Tokio en kan het CDA en de VVD weer puinruimen!!
kijk naar de geschiedenis!! van de afgelopen jaren, telkens weer kon CDA en VVD puinruimen, ik ben van mening dat echt nog niet alles goed geregeld is, bijv onderwijs vmbo/mbo is gewoonweg slecht. maar daar kan aan gewerkt worden.
stem AUB slim, en stem niet op de vlotte babbel van een lijsttrekker, maar stem op de partij en op het programma!
ohja, die hypotheek rente aftrek, ik zou zeggen kijk naar Zweden, economie voor 15 jaar ingestort geweest na die afschaffing ^o^
super idee NOT
quote:Geweldig discussieren met jou. Geen argumenten aandragen, maar enkel stellingen poneren.
Ontken je dat de SP het er om te doen is om inkomensverschillen te verkleinen en dat hun verkiezingsprogramma vol zit met maatregelen die nadeling zijn voor hogere inkomens?
quote:En daarom stem ik op de SP en niet op de PvdA. De PvdA maakt Nederland namelijk minder beter dan de SP. Daarbij, zoals gezegd: de meeste punten die SP 'in de koelkast' heeft gezet vond ik toch al niet bijzonder sterk, dus voor mij is er niet veel veranderd.Op zaterdag 18 november 2006 20:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, maar jij wilde Nederland toch beter maken?
quote:Publiekrechtelijke banen... Tsjonge. Nu al is het 1:10 (1 persoon verdient het geld voor 10 mensen, waarin begrepen de mensen die wel werken maar dan in de publiekrechtelijke sector). Je kan dat niet straffeloos oprekken.Op zaterdag 18 november 2006 19:59 schreef knowall het volgende:
Allereerst heeft het CPB doorgerekend dat het SP-plan voor een lagere werkloosheid zorgt.
quote:Dan zou ik de Nederlandse taal niet machtig zijn... Nee ik bedoel het sluiten van een fabriek, die dan opnieuw wordt opgestart in b.v. India.Verder volg ik je redenatie niet. "Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over", wat bedoel je hier nou mee? Ik ga er maar even vanuit dat je bedoelt dat meer Polen hierheen komen.
quote:Die Polen werken niet zelden als zzp-er. En dan heeft de overheid geen enkele grip op het minimum.Dat kan je echter voorkomen door strenger te controleren op werkgevers die Polen onder het minimum te laten werken. Zodat Poolse arbeiders en Nederlandse arbeiders eerlijk kunnen concurreren. En zoals je ook gelezen hebt zorgt de SP ervoor dat het zich meer loont te werken in plaats van van een uitkering te leven, dus de Nederlanders die kunnen werken, zullen dat niet laten, ook tegen het minimumloon.
quote:Ja hallo, jij geeft geen enkel argument waarom de SP rijke mensen wil naaien. En dan moet ik wel met argumenten komen waarom ze dat niet willen?Op zaterdag 18 november 2006 20:07 schreef budha het volgende:
[..]
Geweldig discussieren met jou. Geen argumenten aandragen, maar enkel stellingen poneren.
quote:Dat klopt. Maar dat doen ze niet omdat ze iets tegen rijkdom hebben, daar ging het me even om.Ontken je dat de SP het er om te doen is om inkomensverschillen te verkleinen en dat hun verkiezingsprogramma vol zit met maatregelen die nadelig zijn voor hogereinkomens?
quote:Euhja, maar dat is nog geen basis om met elkaar te gaan regeren he.Op zaterdag 18 november 2006 20:03 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Omdat we massaal stemmen op de partijen die worden zwartgemaakt. En ik denk dat een WIlders of Pastors daar toch ook wel bijhoort.
quote:Je bent bekend met het feit dat het CPB, waar jij kennelijk een hoge pet van op hebt als ze iets positiefs te melden hebben over de SP, de plannen van de VVD hoger aanschrijft, met name op langere termijn? Dus voor jou is er een optie: de VVD, voor een beter Nederland.Op zaterdag 18 november 2006 20:07 schreef knowall het volgende:
En daarom stem ik op de SP en niet op de PvdA.
quote:Met de SP aan het roer wordt arbeid in Nederland duur en als gevolg daarvan verslechtert onze concurrentiepositie.Op zaterdag 18 november 2006 19:59 schreef knowall het volgende:
[..]
Allereerst heeft het CPB doorgerekend dat het SP-plan voor een lagere werkloosheid zorgt. Verder volg ik je redenatie niet. "Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over", wat bedoel je hier nou mee? Ik ga er maar even vanuit dat je bedoelt dat meer Polen hierheen komen. Dat kan je echter voorkomen door strenger te controleren op werkgevers die Polen onder het minimum te laten werken. Zodat Poolse arbeiders en Nederlandse arbeiders eerlijk kunnen concurreren. En zoals je ook gelezen hebt zorgt de SP ervoor dat het zich meer loont te werken in plaats van van een uitkering te leven, dus de Nederlanders die kunnen werken, zullen dat niet laten, ook tegen het minimumloon.
Dat ze het bestaansminimum met 10% willen verhogen is helemaal zo´n giller. Waarom werken als ik het zo net zo makkelijk binnenkrijg?
En het ergste is nog wel hun voorstel om mensen die vanuit een uitkering gaan werken en in de armoedeval terecht komen willen compenseren met een werkbonus. Daarmee moeten werkende mensen dus gecompenseerd worden tot uitkeringsniveau
Hoe triest kun je het bedenken
quote:Publiekrechtelijke banen? Ik ga er maar even vanuit dat je publieke banen bedoelt. Dan mag je me trouwens even laten zien waar in het SP-programma staat dat de SP de overheidsbanen wil vergroten.
quote:Publiekrechtelijke sector? Heb je het nou over officieren van justitie? Maar serieus, hoe kom je erbij dat de SP het aantal publieke banen massaal wil verhogen? Ik hoor juist van andere politieke partijen, volgens mij de VVD, dat ze verkapte Melkert-banen willen invoeren voor uitkeringsgerechtigden; dus iemand met een uitkering moet verplicht werk doen voor de overheid, of zoiets.Tsjonge. Nu al is het 1:10 (1 persoon verdient het geld voor 10 mensen, waarin begrepen de mensen die wel werken maar dan in de publiekrechtelijke sector). Je kan dat niet straffeloos oprekken.
quote:Euh, wanneer die wit werken vallen die ook gewoon onder de regelgeving hoor. Daarbij, wanneer het echt te zot wordt, kan de belastingdienst ook een maximum instellen aan het aantal verklaring arbeidrelatie dat verstrekt wordt aan Polen.
Dan zou ik de Nederlandse taal niet machtig zijn... Nee ik bedoel het sluiten van een fabriek, die dan opnieuw wordt opgestart in b.v. India.
Die Polen werken niet zelden als zzp-er. En dan heeft de overheid geen enkele grip op het minimum.
quote:De SP zou de keuze kunnen maken om geld weg te halen uit de overheid in plaats van de werkende burger die bijdraagt aan de vele algemene voorzieningen die dit land kent. Desondanks kiezen ze er voor om een specifieke groep uit te knijpen en de overheidssector enorm te vergroten wat funest is voor elke economie. Uit hun keuzes blijkt hun afgunst maar al te duidelijk.Op zaterdag 18 november 2006 20:09 schreef knowall het volgende:
[..]
Ja hallo, jij geeft geen enkel argument waarom de SP rijke mensen wil naaien. En dan moet ik wel met argumenten komen waarom ze dat niet willen?
[..]
Dat klopt. Maar dat doen ze niet omdat ze iets tegen rijkdom hebben, daar ging het me even om.
En laten we niet vergeten waar de SP vandaan komt. Het is van oorsprong een communistische partij. Tegenovergestelde van kapitalisme dus. Nog een goede indicatie dat ze er op uit zijn om de succesvolle mensen te pakken.
quote:Nee, 'een beter Nederland' is meer dan economische groei.Op zaterdag 18 november 2006 20:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent bekend met het feit dat het CPB, waar jij kennelijk een hoge pet van op hebt als ze iets positiefs te melden hebben over de SP, de plannen van de VVD hoger aanschrijft, met name op langere termijn? Dus voor jou is er een optie: de VVD, voor een beter Nederland.
quote:Gaaaap, heb je dit topic gelezen? Er staat al meerdere malen vermeld dat de SP ook de arbeidskorting voor laaggeschoolden wil verhogen, waardoor werken meer ¤¤¤ oplevert dan uitkering-vangen.Op zaterdag 18 november 2006 20:13 schreef budha het volgende:
[..]
Met de SP aan het roer wordt arbeid in Nederland duur en als gevolg daarvan verslechtert onze concurrentiepositie.
Dat ze het bestaansminimum met 10% willen verhogen is helemaal zo´n giller. Waarom werken als ik het zo net zo makkelijk binnenkrijg?
En het ergste is nog wel hun voorstel om mensen die vanuit een uitkering gaan werken en in de armoedeval terecht komen willen compenseren met een werkbonus. Daarmee moeten werkende mensen dus gecompenseerd worden tot uitkeringsniveau
Hoe triest kun je het bedenken
quote:Fijn om te horen..Op zaterdag 18 november 2006 18:06 schreef knowall het volgende:
[..]
Het enige dat zeker is, is dat veel mensen (34%) de SP zullen overwegen als eerste keus, en daar kan geen andere partij aan tippen, zelfs de PvdA en het CDA niet.
quote:Doen! zo'n grap kan ik wel waarderen.Op zaterdag 18 november 2006 18:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien ga ik wel SP stemmen, gewoon voor de grap!
quote:Het punt van de werkbonus heb ik niet bedacht. Dat staat gewoon in het SP programma te lezen. Dat heb je wel gelezen toch?Op zaterdag 18 november 2006 20:22 schreef knowall het volgende:
[..]
Gaaaap, heb je dit topic gelezen? Er staat al meerdere malen vermeld dat de SP ook de arbeidskorting voor laaggeschoolden wil verhogen, waardoor werken meer ¤¤¤ oplevert dan uitkering-vangen.
BTW: mijn topic is door het beheer geheel onterecht hieronder geplaatst.
quote:Wordt ook, waar nodig, gedaan. Zo wordt het salaris van publieke managers gemaximaliseerd, wordt er minder aan defensie uitgegeven en ga zo maar door. Dat de SP realistisch is in deze besparingen (en dus niet zoals, ik meen het CDA, roept dat er wel even 4 miljard (!) gewonnen kan worden door bureaucratie in de zorg terug te dringen) spreekt alleen maar voor de SP.Op zaterdag 18 november 2006 20:16 schreef budha het volgende:
[..]
De SP zou de keuze kunnen maken om geld weg te halen uit de overheid in plaats van de werkende burger die bijdraagt aan de vele algemene voorzieningen die dit land kent.
Daarbij, is de laatste vier jaar, onder het rechtse bewind, de overheid ernstig verkleind? Wanneer jij dus, om welke reden dan ook, een kleinere overheid wil (wat je daar ook onder mag verstaan), richt je je pijlen dan wel op de goede partij?
quote:Gaap^2.Desondanks kiezen ze er voor om een specifieke groep uit te knijpen en de overheidssector enorm te vergroten wat funest is voor elke economie. Uit hun keuzes blijkt hun afgunst maar al te duidelijk.
En laten we niet vergeten waar de SP vandaan komt. Het is van oorsprong een communistische partij. Tegenovergestelde van kapitalisme dus. Nog een goede indicatie dat ze er op uit zijn om de succesvolle mensen te pakken.
quote:nergens op gebaseerd dan op onderbuikgevoelens en vooroordelen. Lees de programma's eens ipv te schreeuwen.Op zaterdag 18 november 2006 20:07 schreef jp84 het volgende:
het geld voor mensen die met minder leven komt vanzelf, als de SP (pvda etc) nu zaken voor het zeggen zouden krijgen, zitten we over 4jaar weer met de laagste economische groei en staatschuld van hier tot Tokio en kan het CDA en de VVD weer puinruimen!!
quote:Puinruimen? jongen, je hebt geen idee waar je het over hebt. Prik eens door die retoriek heen. Sp en Gl hebben sowieso nog nooit geregeerd en pvda alleen samen met of CDA of VVD. En ik neem dat jij ook wel weet dat Nederland bijna alleen maar centrum tot centrum-rechtse regeringen heeft gehad de laatste 30 jaar. Dus als iemand vooral schuldig is aan het veroorzaken van rotzooi is het wel rechts. Ken je geschiedenis voor je die wilt aanhalen aub.kijk naar de geschiedenis!! van de afgelopen jaren, telkens weer kon CDA en VVD puinruimen
quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:16 schreef knowall het volgende:
Publiekrechtelijke banen? Ik ga er maar even vanuit dat je publieke banen bedoelt.
Jij wel ja. Grappig, deze reactie... Maar goed: het zijn publiekrechtelijke lichamen en de mensen die daar werken hebben een publiekrechtelijke baan. Dat is wat ik bedoel en dat is ook wat er stond.
quote:Ik citeer uit het CPB rapport: de SP kiest voor een sterke groei van de werkgelegenheid bij de overheid en in de zorgsector.Dan mag je me trouwens even laten zien waar in het SP-programma staat dat de SP de overheidsbanen wil vergroten.
Ken jij alleen de conclusies van de SP en het FD over het CPB-rapport, of heb je ook echt het rapport ooit gelezen?
quote:Nee. Moet ik jou serieus nemen als je dit soort domme vragen stelt?Publiekrechtelijke sector? Heb je het nou over officieren van justitie?
quote:Jongen, ga asjeblieft jezelf eens een avond vermaken met het CPB-rapport. Wederom een citaat: De VVD kiest voor beperking van de werkgelegenheid bij de overheid en in de zorgsector. Hiertegenover staat een duidelijk gunstig effect van haar beleidspakket op de werkgelegenheid in de marktsector.Maar serieus, hoe kom je erbij dat de SP het aantal publieke banen massaal wil verhogen? Ik hoor juist van andere politieke partijen, volgens mij de VVD, dat ze verkapte Melkert-banen willen invoeren.
quote:Dit is echt sneu... Jij weet helemaal niet waar je het over hebt. Je trekt een veel te grote broek aan en nu het even inhoudelijk wordt valt deze af. Er is geen max. aan VAR's (die heb je niet nodig, want dat is slechts een zekerheid vooraf), zou je doelen op het aantal arbeidskrachten dat hier ten lande mag gaan werken: het zzp-schap is een manier om daar onderuit te komen (vrij verkeer van diensten). Minimumloon geldt niet voor zzp-ers (die ontvangen immers geen loon).Euh, wanneer die wit werken vallen die ook gewoon onder de regelgeving hoor. Daarbij, wanneer het echt te zot wordt, kan de belastingdienst ook een maximum instellen aan het aantal verklaring arbeidrelatie aan Polen.
Echt, terug naar de schoolbanken voor jou. Eerlijk waar, begin gewoon eens het rapport te lezen van het CPB. Misschien dat jij dan morgen ook pro-VVD bent. Want simpel: nu is jouw keuze op drijfzand gebaseerd.
quote:Wat is je punt dan eigenlijk? Mensen die een uitkering krijgen, krijgen een hogere uitkering, maar worden tegelijkertijd gestimuleerd om meer te gaan werken door de arbeidskorting te verhogen. Arbeidskorting verhogen, ja! Ze mogen dus geld aftrekken van hun belastingen, minder belastingen betalen dus. Ik zou het bijna liberaal noemen.Op zaterdag 18 november 2006 20:26 schreef budha het volgende:
[..]
Het punt van de werkbonus heb ik niet bedacht. Dat staat gewoon in het SP programma te lezen. Dat heb je wel gelezen toch?
quote:Vertel eens: wat denk jij dat er beter wordt aan Nederland indien de SP aan de macht komt?Op zaterdag 18 november 2006 20:17 schreef knowall het volgende:
Nee, 'een beter Nederland' is meer dan economische groei.
quote:Ik begin me sterk af te vragen hoe jij het verkiezingsprogramma van de SP hebt gelezen en of je dat uberhaupt wel helemaal hebt gedaan. De SP wil verschillende privatiseringen terugdraaien. Daarnaast willen ze allerlei nieuwe taken bij de gemeentes neerleggen. Zowel uitvoerend als controlerend. Zoveel nieuwe taken kunnen nooit worden uitgevoerd zonder de overheid drastisch te vergroten.Op zaterdag 18 november 2006 20:28 schreef knowall het volgende:
[..]
Wordt ook, waar nodig, gedaan. Zo wordt het salaris van publieke managers gemaximaliseerd, wordt er minder aan defensie uitgegeven en ga zo maar door. Dat de SP realistisch is in deze besparingen (en dus niet zoals, ik meen het CDA, roept dat er wel even 4 miljard (!) gewonnen kan worden door bureaucratie in de zorg terug te dringen) spreekt alleen maar voor de SP.
En realistisch? Laat me niet lachen zeg. Roepen dat er 40% gekort moet worden op het leger alsof dat zou kunnen zonder grote en vooral dramatische gevolgen. Dat is nog onrealistischer dan die 4 miljard waarmee het CDA zichzelf rijk rekent.
quote:Onder de huidige regering is de overheid iig niet vergroot. Hun plannen zijn ook niet in die richting. Bij de SP is dat wel anders.Daarbij, is de laatste vier jaar, onder het rechtse bewind, de overheid ernstig verkleind? Wanneer jij dus, om welke reden dan ook, een kleinere overheid wil (wat je daar ook onder mag verstaan), richt je je pijlen dan wel op de goede partij?
quote:Die sterke argumenatie van jou weer.[..]
Gaap^2.
quote:VVD zat in alle kabinetten waar het 'puin' vandaan kwam..Op zaterdag 18 november 2006 20:07 schreef jp84 het volgende:
kijk naar de geschiedenis!! van de afgelopen jaren, telkens weer kon CDA en VVD puinruimen,
quote:Met de SP plannen gaan de uitkeringen 10% omhoog. Hoeveel arbeidskorting moet je ewl niet geven op het minimumloon om dat te overbruggen? Dat dit niet kan weet de SP zelf ook wel. Niet voor niets kun jij in hun programma lezen dat ze mensen die gaan werken vanuit een uitkeringssituatie willen compenseren mits ze in een armoedeval komen. Met de SP aan het roer is de kans dat je in die armoedeval terecht komt flink toegenomen.Op zaterdag 18 november 2006 20:32 schreef knowall het volgende:
[..]
Wat is je punt dan eigenlijk? Mensen die een uitkering krijgen, krijgen een hogere uitkering, maar worden tegelijkertijd gestimuleerd om meer te gaan werken door de arbeidskorting te verhogen. Arbeidskorting verhogen, ja! Ze mogen dus geld aftrekken van hun belastingen, minder belastingen betalen dus. Ik zou het bijna liberaal noemen.
quote:Goedkope en zielige reactie, maar goed, speciaal voor jou:Op zaterdag 18 november 2006 20:06 schreef knowall het volgende:
[..]
Welke reactie waaronder? Waar heb je het over man? En 'bevestigt' is in jouw zin met een 't', bevestigt maar weer eens dat rechts de Nederlandse taal niet beheerst, om even op jouw niveau te blijven.
quote:Of zal ik het ook maar drie keer spammen, zoals jij met het stukje doet van de sp site, want dat is natuurlijk ongekleurd en een tweede kamerlid die alles bekijkt aan de hand van de cijfers van het CPB is dat natuurlijk niet.Op zaterdag 18 november 2006 19:45 schreef Bob-B het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/886(...)ch_rampzalig%27.html
En als je nou een zinnige tegenargument hebt, dan ga je eers gewoon dit allemaal lezen:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/
wellicht kom je dan wel goed beslagen te ijs. Plus dat je daar zeker tot na de verkiezingen mee bezig bent, dus zijn wij iig van je af.
quote:Ja, dat weet ik. Maar ik bedoelde meer, of je ook weet waar de overheidsbanen moeten toenemen, volgens de SP. Dus geen onzinnige managersposten, maar meer mensen in de zorg en in het onderwijs. Daar zijn die mensen namelijk gewoon nodig.Op zaterdag 18 november 2006 20:32 schreef DS4 het volgende:
Jij wel ja. Grappig, deze reactie... Maar goed: het zijn publiekrechtelijke lichamen en de mensen die daar werken hebben een publiekrechtelijke baan. Dat is wat ik bedoel en dat is ook wat er stond.
Ik citeer uit het CPB rapport: de SP kiest voor een sterke groei van de werkgelegenheid bij de overheid en in de zorgsector.
Ken jij alleen de conclusies van de SP en het FD over het CPB-rapport, of heb je ook echt het rapport ooit gelezen?
quote:Euhw, laat maar. Je hebt gelijk je kan de publieke sector ook de publiekrechtelijke sector noemen. Ik begreep je even verkeerd, mijn fout.Nee. Moet ik jou serieus nemen als je dit soort domme vragen stelt?
quote:De VVD (of de CDA, kan ook, ik weet niet wie van de twee met dit geniale plan kwam) wil tegelijkertijd mensen met een uitkering verplichten overheidswerk te doen, dat zie jij niet als uitbreiding van de 'overheidsbanen'?Jongen, ga asjeblieft jezelf eens een avond vermaken met het CPB-rapport. Wederom een citaat: De VVD kiest voor beperking van de werkgelegenheid bij de overheid en in de zorgsector. Hiertegenover staat een duidelijk gunstig effect van haar beleidspakket op de werkgelegenheid in de marktsector.
quote:Ik dacht inderdaad dat een VAR een vereiste was voor een zzp-er.Dit is echt sneu... Jij weet helemaal niet waar je het over hebt. Je trekt een veel te grote broek aan en nu het even inhoudelijk wordt valt deze af. Er is geen max. aan VAR's (die heb je niet nodig, want dat is slechts een zekerheid vooraf), zou je doelen op het aantal arbeidskrachten dat hier ten lande mag gaan werken: het zzp-schap is een manier om daar onderuit te komen (vrij verkeer van diensten). Minimumloon geldt niet voor zzp-ers (die ontvangen immers geen loon).
Echt, terug naar de schoolbanken voor jou. Eerlijk waar, begin gewoon eens het rapport te lezen van het CPB. Misschien dat jij dan morgen ook pro-VVD bent. Want simpel: nu is jouw keuze op drijfzand gebaseerd.
Laat ik dan even veronderstellen dat jij hier gelijk hebt. Wat verandert een (kleine) verhoging van het minimumloon dan? Op dit moment kunnen de Polen toch ook als zzp-er onder het minumumloon hier komen werken?
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 18-11-2006 20:55:05 ]
quote:Jij stelt dat de SP niet de keuze maakt 'geld weg te halen uit de overheid', terwijl de SP dat weldegelijk op veel punten wil doen. Dat de SP het op andere punten niet wil, ontken ik ook helemaal niet.Op zaterdag 18 november 2006 20:35 schreef budha het volgende:
[..]
Ik begin me sterk af te vragen hoe jij het verkiezingsprogramma van de SP hebt gelezen en of je dat uberhaupt wel helemaal hebt gedaan. De SP wil verschillende privatiseringen terugdraaien. Daarnaast willen ze allerlei nieuwe taken bij de gemeentes neerleggen. Zowel uitvoerend als controlerend. Zoveel nieuwe taken kunnen nooit worden uitgevoerd zonder de overheid drastisch te vergroten.
quote:Ach, de SP had inderdaad moeten roepen dat het leger 40% goedkoper kan door het efficiënter te laten werken.En realistisch? Laat me niet lachen zeg. Roepen dat er 40% gekort moet worden op het leger alsof dat zou kunnen zonder grote en vooral dramatische gevolgen. Dat is nog onrealistischer dan die 4 miljard waarmee het CDA zichzelf rijk rekent.
quote:Schandalig inderdaad, dat de SP het aantal mensen in het onderwijs of in de zorg bijvoorbeeld wil verhogen.Onder de huidige regering is de overheid iig niet vergroot. Hun plannen zijn ook niet in die richting. Bij de SP is dat wel anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door knowall op 18-11-2006 21:27:07 ]
quote:Schrijf anders even een brief naar het Financieel Dagblad, want die achten het wel mogelijk.Op zaterdag 18 november 2006 20:39 schreef budha het volgende:
[..]
Met de SP plannen gaan de uitkeringen 10% omhoog. Hoeveel arbeidskorting moet je ewl niet geven op het minimumloon om dat te overbruggen? Dat dit niet kan weet de SP zelf ook wel.
quote:Heb jij dat wel gelezen? Die D66'er is gericht gaan zoeken naar economsche rampscenario's van de linkse partijen, en kwam met deze conclusie:Op zaterdag 18 november 2006 20:40 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Goedkope en zielige reactie, maar goed, speciaal voor jou:
[..]
Of zal ik het ook maar drie keer spammen, zoals jij met het stukje doet van de sp site, want dat is natuurlijk ongekleurd en een tweede kamerlid die alles bekijkt aan de hand van de cijfers van het CPB is dat natuurlijk niet.
"Volgens het stuk leiden de programma's tot een daling van de groei met 0,1 procent en een toename van de structurele werkloosheid met 0,2 procent. "
0,1 procent minder economische groei, dat is een ramp???
Als zelfs iemand die doelgericht naar economische rampscenario's uit de linkse hoek op zoek is gegaan met een uitkomst van een daling van de groei van 0.1 procentpunt aan komt zetten dan is dit eerder 'geruststellend' te noemen.
quote:Ik bedoel het negatief, ik vind het wel knap. Opvallend vind ik het ook, tegenwoordig (vooral deze keer) heb ik idee dat vooral om bespelen van de media gaat ipv partijstandpunten. Jammer.Op zaterdag 18 november 2006 19:53 schreef knowall het volgende:
[..]
Waarom zou je dat willen ontkennen? Het is niet iets negatiefs immers.
quote:Onzinnige en onnodige wegen? Zoals richting Almere, waarvan ze gezegd hebben dat ze het meteen stopzetten als ze in de regering komen? Ooit autogereden in de randstad? Laten we het welles-nietes spelletje maar voorkomen, maar in mijn optiek kan er op dit punt (mobiliteit) wel wat meer realisme komen bij de SP. Het autoverkeer zal nooit van zijn leven afnemen, de auto is het toonbeeld van onafhankelijkheid. Bovendien is voor het gros van de mensen het OV praktisch gezien gewoon geen alternatief (ik noem onbereikbare plekken, overstaptijden, enz). Op dit moment gebruik ik als student veel het OV, maar praktisch is het nooit en snel al helemaal niet (in limburg, ver buiten de randstad dus). Dit valt niet fatsoenlijk te ondervangen met OV investeringen. Daarvoor hoef je maar naar de 'sociale' voorbeeldlanden als Finland en Zweden te kijken, die zijn daar een stuk realistischer in en daar kom je met het OV ook lang niet op alle plekken. Bovendien kunnen de spoorwegen het niet aan als er ook maar een paar procent van de mensen van de auto de trein instapt. Ook niet zomaar met investeringen te ondervangen. Ik denk dat het beter is daarvan uit te gaan bij beleidsvorming, in plaats van krampachtig proberen dit te voorkomen. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld schiphol, een van de motoren van NL.De SP is nog steeds tegen het aanleggen van onzinnige en onnodige wegen, de SP is namelijk voor het efficiiënter gebruiken van de huidige middelen (uit het programma: "Het beleid moet erop gericht zijn om wonen en werken dichter bij elkaar te brengen. Het vervoer moet efficiënt, kwalitatief goed en betaalbaar zijn en het milieu zoveel mogelijk ontzien). Tegen dierproeven zijn ze nog steeds (uit het programma: "We maken een einde aan de ‘plezierjacht’ en stimuleren alternatieven voor dierproeven"), de SP scoorde niet voor niets als op één na beste partij bij een diervriendelijkheid-test van Wakker Dier (de enige partij die beter scoorde was, jawel, de Partij voor de Dieren). De gulden terug vond ik altijd een slecht standpunt van de SP, dus ik ben blij dat standpunt even weg is. Nederland uit de NAVO was ook niet realistisch, eigenlijk is het alleen jammer dat de SP niet meer tegen het afschaffen van de monarchie is. En je hebt gelijk als je stelt dat het opvallend is dat deze standpunten 'in de ijskast' zijn gezet, maar aan de andere kant zie ik liever een groot SP dat Nederland verbetert op veel punten (door onderdeel van de regering te zijn) dan een klein SP dat onrealistische doelen nastreeft.
Mag ik uit je laatste paar zinnen uit deze quote opmaken dat je eigenlijk een 'nieuwe, gematigde' SP-er bent? Zie je niet dat het enigszins vreemd is dat opeens 'alles' anders is? Groenlinks bewijst dat niet alle linkse partijen hetzelfde doen, hoewel het punt 'milieu' (waar is het groen uit groenlinks?) ook op magische wijze nooit meer genoemd wordt..
quote:Nee, maar het waren (zijn?) wel typische SP-punten. Wat ik niet bepaald positief bedoel, maar we hoeven het niet met elkaar eens te zijn, daarom is er vrijheid van meningsuiting.Mwah, is 'afschaffen van monarchie' per se links? Is 'uit de NAVO stappen' links?
quote:Mwah, ik zal het verder niet over verdonk hebben. Feit blijft wel dat het de VVD qua zetels geen goed doet. En Rutte is niet bepaald een krachtig leider. Misschien is hij daar ook gewoon te jong voor...Liever een liberaal VVD onder leiding van Rutte dan een ... VVD onder leiding van Verdonk. En op de puntjes mag je zelf maar wat invullen, ik zal het maar niet doen voordat ik er een hoop rechtse huillies mee boos maak.
quote:Bij de overheid zijn de mensen helegaar niet nodig. In de zorg... bepaalde efficientie zou behoorlijk helpen. Maar de kern van mijn argument, welke jij in eerste instantie betwiste, was dat de toename van de werkgelegenheid bij de SP komt uit de publiekrechtelijke sector. En dan ga je een te hoge miltiplier krijgen (thans 1:10). Op termijn is dat niet betaalbaar. Niet dat het CPB dat meedeelt, maar het CPB is wat dat betreft een beetje beperkt in de doorrekening.Op zaterdag 18 november 2006 20:42 schreef knowall het volgende:
Ja, dat weet ik. Maar ik bedoelde meer, of je ook weet waar de overheidsbanen moeten toenemen, volgens de SP. Dus geen onzinnige managersposten, maar meer mensen in de zorg en in het onderwijs. Daar zijn die mensen namelijk gewoon nodig.
quote:GL heeft het ook in haar programma staan overigens. Maar dit is geen werkgelegenheid.De VVD (of de CDA, kan ook, ik weet niet wie van de twee met dit geniale plan kwam) wil tegelijkertijd mensen met een uitkering verplichten overheidswerk te doen, dat zie jij niet als uitbreiding van de 'overheidsbanen'?
quote:Hij is niet onbelangrijk omdat de VAR een beetje zekerheid biedt omtrent het al dan niet loonbelastingplichtig zijn van de opdrachtgever. Handig is de VAR dus wel, maar er is geen limiet aan het aantal VAR's dat mag worden verstrekt.Ik dacht inderdaad dat een VAR een vereiste was voor een zzp-er.
quote:Eigenlijk vrij simpel: die Polen moeten ook eten. Als je als Pool voor 1 euro per uur gaat werken, dan ga je financieel stuk. Dus de Polen kunnen nu wel onder het minimumloon werken, maar niet heel veel.Laat ik dan even veronderstellen dat jij hier gelijk hebt. Wat verandert een (kleine) verhoging van het minimumloon dan? Op dit moment kunnen de Polen toch ook als zzp-er onder het minumumloon hier komen werken?
Hoe groter het verschil, hoe eerder een werkgever voor Polen zal kiezen. Bedenk: Polen werken hard, maar er zijn ook nadelen. B.v. communicatie (overigens, de meesten spreken aardig Duits).
quote:Het FD heeft een (vrij simplistische en daarmee niet accurate) samenvatting gegeven van het CPB-rapport. Net iets anders dan het mogelijk vinden.Op zaterdag 18 november 2006 20:49 schreef knowall het volgende:
Schrijf anders even een brief naar het Financieel Dagblad, want die achten het wel mogelijk.
quote:Tot nu toe geef je er geen blijk van de inhoud van het SP programma te kennen. Ik kan je mening hieromtrend vanaf nu dus ook niet meer serieus nemen.Op zaterdag 18 november 2006 20:48 schreef knowall het volgende:
[..]
Jij stelt dat de SP niet de keuze maakt 'geld weg te halen uit de overheid', terwijl de SP dat weldegelijk op veel punten wil doen. Dat de SP het op andere punten niet wil, ontken ik ook helemaal niet.
[..]
Ach, de SP had inderdaad moeten roepen dat het leger 40% goedkoper kan door het efficiënter te laten werken.
[..]
Schandalig inderdaad, dat de SP het aantal mensen in het onderwijs bijvoorbeeld wil verhogen.
Lees het (nog) eens en zie welke stappen de SP allemaal wil ondernemen die de overheid vergroten. En nee, dan heb ik het niet over die paar docenten die erbij komen.
Ik zal je alvast terwille zijn en een aantal punten opsommen:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
- reïntegratiebedrijven worden staatsbedrijven
- gemeentes krijgen er oneindig veel extra uitvoerende en controlerende taken bij
- privatisering NS wordt ongedaan gemaakt
- privatisering van de kabel wordt teruggedraaid
quote:Reageer nou voor de verandering eens op de issue, dat makkelijke en goedkope reageren is zo typerend voor het huidige gedebatteer. "Kut, ik kan een argument niet weerleggen, nou laat ik dan maar op de persoon spelen." Je wordt achterelkaar aangesproken of JIJ het rapport wel hebt gelezen en dan ga je zo maar je punten proberen te scoren. Je bent ongeloofwaardig op deze manier.Op zaterdag 18 november 2006 20:52 schreef knowall het volgende:
[..]
Heb jij dat wel gelezen? Die D66'er is gericht gaan zoeken naar economsche rampscenario's van de linkse partijen, en kwam met deze conclusie:
quote:Mwah, dat is een kritiekpunt voor de volledige politiek, niet specifiek voor de SP.Op zaterdag 18 november 2006 20:54 schreef _Kuch_ het volgende:
[..]
Ik bedoel het negatief, ik vind het wel knap. Opvallend vind ik het ook, tegenwoordig (vooral deze keer) heb ik idee dat vooral om bespelen van de media gaat ipv partijstandpunten. Jammer.
quote:Er kan wel meer realisme komen over de mobiliteit in heel Nederland. Meer wegen, zijn een korte termijn oplossing. Waarom niet meer carpoolen, meer en beter openbaar vervoer etc?Onzinnige en onnodige wegen? Zoals richting Almere, waarvan ze gezegd hebben dat ze het meteen stopzetten als ze in de regering komen? Ooit autogereden in de randstad? Laten we het welles-nietes spelletje maar voorkomen, maar in mijn optiek kan er op dit punt (mobiliteit) wel wat meer realisme komen bij de SP. Het autoverkeer zal nooit van zijn leven afnemen, de auto is het toonbeeld van onafhankelijkheid. Bovendien is voor het gros van de mensen het OV praktisch gezien gewoon geen alternatief (ik noem onbereikbare plekken, overstaptijden, enz).
quote:Euh, ik reis ook als student in Limburg, en ik heb geen klachten.Op dit moment gebruik ik als student veel het OV, maar praktisch is het nooit en snel al helemaal niet (in limburg, ver buiten de randstad dus).
quote:Dat ligt eraan wat je daarmee bedoelt. Ik ben tegen de monarchie, maar voor een zoektocht naar de beste combinatie overheid-vrije markt, dus niet alles per defintie overheid. Zowel 'oud SP' als 'nieuw SP' dus.Dit valt niet fatsoenlijk te ondervangen met OV investeringen. Daarvoor hoef je maar naar de 'sociale' voorbeeldlanden als Finland en Zweden te kijken, die zijn daar een stuk realistischer in en daar kom je met het OV ook lang niet op alle plekken. Bovendien kunnen de spoorwegen het niet aan als er ook maar een paar procent van de mensen van de auto de trein instapt. Ook niet zomaar met investeringen te ondervangen. Ik denk dat het beter is daarvan uit te gaan bij beleidsvorming, in plaats van krampachtig proberen dit te voorkomen. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld schiphol, een van de motoren van NL.
Mag ik uit je laatste paar zinnen uit deze quote opmaken dat je eigenlijk een 'nieuwe, gematigde' SP-er bent?
quote:Bij de SP is niet alles anders hoor. Elke partij past de standpunten aan, aan de tijd en mogelijkheden.Zie je niet dat het enigszins vreemd is dat opeens 'alles' anders is? Groenlinks bewijst dat niet alle linkse partijen hetzelfde doen, hoewel het punt 'milieu' (waar is het groen uit groenlinks?) ook op magische wijze nooit meer genoemd wordt..
quote:Omdat ik niet zit te wachten op van die geitenwollensokkenbreiers in mijn dikke audi.Op zaterdag 18 november 2006 21:05 schreef knowall het volgende:
Er kan wel meer realisme komen over de mobiliteit in heel Nederland. Meer wegen, zijn een korte termijn oplossing. Waarom niet meer carpoolen, meer en beter openbaar vervoer etc?
quote:Waar heb je het over? Ik reageer toch op dat nieuwsbericht van je? Of heb je nog meer punten dan "de economische groei daalt met 0.1 procentpunt onder links"? Roep maar raak hoor.Op zaterdag 18 november 2006 21:00 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Reageer nou voor de verandering eens op de issue, dat makkelijke en goedkope reageren is zo typerend voor het huidige gedebatteer. "Kut, ik kan een argument niet weerleggen, nou laat ik dan maar op de persoon spelen." Je wordt achterelkaar aangesproken of JIJ het rapport wel hebt gelezen en dan ga je zo maar je punten proberen te scoren. Je bent ongeloofwaardig op deze manier.
quote:Ja de stopwatch-mentaliteit is echt hetgeen waar men in de zorg nu al om staat te springen...Op zaterdag 18 november 2006 20:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij de overheid zijn de mensen helegaar niet nodig. In de zorg... bepaalde efficientie zou behoorlijk helpen.
quote:De werkgelegenheid stijgt bij de SP-plannen niet alleen maar door meer publieke banen.Maar de kern van mijn argument, welke jij in eerste instantie betwiste, was dat de toename van de werkgelegenheid bij de SP komt uit de publiekrechtelijke sector. En dan ga je een te hoge miltiplier krijgen (thans 1:10). Op termijn is dat niet betaalbaar. Niet dat het CPB dat meedeelt, maar het CPB is wat dat betreft een beetje beperkt in de doorrekening.
quote:Oke, duidelijk.GL heeft het ook in haar programma staan overigens. Maar dit is geen werkgelegenheid.
Hij is niet onbelangrijk omdat de VAR een beetje zekerheid biedt omtrent het al dan niet loonbelastingplichtig zijn van de opdrachtgever. Handig is de VAR dus wel, maar er is geen limiet aan het aantal VAR's dat mag worden verstrekt.
quote:Dat is duidelijk, maar je kan dan ook stellen dat de mensen die op de centen zitten al een eigen huis-Pool hebben, en de mensen die meer waarde hechten aan communicatie e.d. een Nederlands bedrijf met werknemers inschakelen.Eigenlijk vrij simpel: die Polen moeten ook eten. Als je als Pool voor 1 euro per uur gaat werken, dan ga je financieel stuk. Dus de Polen kunnen nu wel onder het minimumloon werken, maar niet heel veel.
Hoe groter het verschil, hoe eerder een werkgever voor Polen zal kiezen. Bedenk: Polen werken hard, maar er zijn ook nadelen. B.v. communicatie (overigens, de meesten spreken aardig Duits).
Daarbij, Nederlandse zzv-ers kunnen toch ook onder het minimumloon concurren met de Polen?
Daar werk ik uit principe niet aan mee.
"Alle kiezers wordt honing om de mond gesmeerd, Sinterklaas pakt uit of het niet op kan!"
".. hier wordt de democratie ondermijnd, hier worden mensen opgevoed in de politiek van de illusie!"
Destijds bedoeld voor den Uyl, vind het nu wel aardig te rijmen op de SP;Jan Marijnissen en zijn crack-team van basisschool leraren en milieuactivisten die iedereens leven en het hele land op magische wijze (geld uit een kennelijk bodemloze put uitdelen) beter gaan maken.
Het origineel: http://www.youtube.com/watch?v=-uklNgbQUrM
quote:Hoef je ook niet, ik slaap er niet minder om.Op zaterdag 18 november 2006 20:58 schreef budha het volgende:
[..]
Tot nu toe geef je er geen blijk van de inhoud van het SP programma te kennen. Ik kan je mening hieromtrend vanaf nu dus ook niet meer serieus nemen.
Maar goed, laat ze maar groot worden, die knechtenclub. Ieder volk krijgt de leider die het verdient.
quote:Nee, de TT is aangepast. Oorspronkelijk stond er 'De SP moet meer gebashed worden'.Op zaterdag 18 november 2006 21:27 schreef Ringo het volgende:
Ocharme, ik dacht al, waar blijft de slachtoffer-modus.
Geen sprake van slachtoffer-modus dus, integendeel.
quote:Daar denken de tuinders waar veel Polen werken anders over...Op zaterdag 18 november 2006 19:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
zzp-ers dan, want het minimumloon geldt ook voor Polen. Die overigens stukken harder werken dan Nederlanders...
(over dat minimum loon) En misschien werken ze inderdaad harder dan bepaalde Nederlanders maar om nu te stellen dat ze per definitie harder werken gaat wat ver
quote:Toen mijn moeder nog als klinisch psychologe werkte kwam ik geregeld in het ziekenhuis en ook achter de schermen. Er zijn enkele afdelingen met een hoge werkdruk. Maar er heerst op de meeste afdelingen een sloten-koffie-mentaliteit.Op zaterdag 18 november 2006 21:17 schreef knowall het volgende:
Ja de stopwatch-mentaliteit is echt hetgeen waar men in de zorg nu al om staat te springen...
quote:Klopt, maar wat natuurlijk wel een probleem is, is de stijging van de evenwichtswerkloosheid. Dus op termijn...De werkgelegenheid stijgt bij de SP-plannen niet alleen maar door meer publieke banen.
quote:Hoe meer voordeel te behalen, hoe minder belangrijk je communicatie gaat vinden...Dat is duidelijk, maar je kan dan ook stellen dat de mensen die op de centen zitten al een eigen huis-Pool hebben, en de mensen die meer waarde hechten aan communicatie e.d. een Nederlands bedrijf met werknemers inschakelen.
quote:Ja, maar dan heb je minder dan in de bijstand. Begrijp je het probleem?Daarbij, Nederlandse zzv-ers kunnen toch ook onder het minimumloon concurren met de Polen?
quote:Met een bepaalde constructie kan er omheen worden gewerkt, maar goed: dat ontken ik niet.Op zaterdag 18 november 2006 22:18 schreef Limburger_noord het volgende:
Daar denken de tuinders waar veel Polen werken anders over...
quote:Ik woon tussen de tuinders in en ik spreek er wel eens een, net als werknemers van die tuinders. Een Pool die niet hard werkt wordt gewoon vervangen door een Pool die dat wel wil doen. Er zijn er zat!En misschien werken ze inderdaad harder dan bepaalde Nederlanders maar om nu te stellen dat ze per definitie harder werken gaat wat ver
quote:Het lijkt me moeilijk te ontkennen dat het slecht gaat met de zorg, zie bijvoorbeeld de wachtlijsten. Dan is het toch niet raar om meer mensen, voor zover mogelijk, daar aan het werk te zetten (ookal zijn dat 'overheidsbanen')? In het onderwijs is trouwens ook nog steeds een lerarentekort, dat kan ook alleen opgevuld worden met 'overheidsbanen' (er is zover ik weet geen enkele partij, ook de VVD niet, die het onderwijs wil liberaliseren). Dus eigenlijk is de SP gewoon realistisch, wanneer het stelt dat in de zorg en het onderwijs het aantal overheidsbanen moet stijgen. In het onderwijs ook nog eens doordat we jarenlang naar kleinere klassen gestreefd hebben, en die ambitie eigenlijk ook moeten doorzetten.Op zaterdag 18 november 2006 22:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toen mijn moeder nog als klinisch psychologe werkte kwam ik geregeld in het ziekenhuis en ook achter de schermen. Er zijn enkele afdelingen met een hoge werkdruk. Maar er heerst op de meeste afdelingen een sloten-koffie-mentaliteit.
quote:Uiteraard, het is alleen nog maar de vraag in hoeverre een kleine stijging van het minimumloon de zaken verandert.Klopt, maar wat natuurlijk wel een probleem is, is de stijging van de evenwichtswerkloosheid. Dus op termijn...
Hoe meer voordeel te behalen, hoe minder belangrijk je communicatie gaat vinden...
quote:Nee. Jij stelt dat mensen bij een verhoging van het minumumloon enkel nog zzv-ers die onder het minumumloon werken aannemen. Naar die redenering krijg je dus als Nederlandse zzv-er veel opdrachten binnen, heb je dus veel werk, en kan je dus meer verdienen dan de bijstand.Ja, maar dan heb je minder dan in de bijstand. Begrijp je het probleem?
Daarbij, hoeveel Poolse zvv-ers zitten er nu in Nederland?
quote:Kijk, een mooi voorbeeld: wachtlijsten. Bij uitstek iets wat beter moet worden gestroomlijnd. Heeft vaak te maken met budgetten. Zeg maar: budget voor de arts is er, maar geen budget voor de OK. Zo blijft er op bepaalde terreinen geld over, maar mag toch niets worden gedaan.Op zaterdag 18 november 2006 22:35 schreef knowall het volgende:
Het lijkt me moeilijk te ontkennen dat het slecht gaat met de zorg, zie bijvoorbeeld de wachtlijsten.
quote:Indien dat het probleem was geweest... Overigens, heel veel banen van de SP gaan naar bureaucratie. En echt, daar schiet je geen donder mee op.Dan is het toch niet raar om meer mensen, voor zover mogelijk, daar aan het werk te zetten (ookal zijn dat 'overheidsbanen')?
quote:Groot probleem is dat er voor heel veel lerarenfuncties niemand te krijgen is. En dat is niet slechts een kwestie van geld. Ga jij voor een VMBO-klas staan met gevaar voor eigen leven? Beetje gedramatiseerd natuurlijk, maar het speelt wel.In het onderwijs is trouwens ook nog steeds een lerarentekort, dat kan ook alleen opgevuld worden met 'overheidsbanen' (er is zover ik weet geen enkele partij, ook de VVD niet, die het onderwijs wil liberaliseren). Dus eigenlijk is de SP gewoon realistisch, wanneer het stelt dat in de zorg en het onderwijs het aantal overheidsbanen moet stijgen. In het onderwijs ook nog eens doordat we jarenlang naar kleinere klassen gestreefd hebben, en die ambitie eigenlijk ook moeten doorzetten.
quote:Een stijging van 10% kan best inhouden dat het verschil tussen de goedkope Pool en de Nederlander verviervoudigd (weet ik niet, maar het kan).Uiteraard, het is alleen nog maar de vraag in hoeverre een kleine stijging van het minimumloon de zaken verandert.
quote:Ja, door 80 uur per week te werken...Nee. Jij stelt dat mensen bij een verhoging van het minumumloon enkel nog zzv-ers die onder het minumumloon werken aannemen. Naar die redenering krijg je dus als Nederlandse zzv-er veel opdrachten binnen, heb je dus veel werk, en kan je dus meer verdienen dan de bijstand.
quote:zzp (zelfstandige zonder personeel). Één letter kon ik aanzien, twee van de drie wordt veel.Daarbij, hoeveel Poolse zvv-ers zitten er nu in Nederland?
En ik heb geen idee. Ik vraag me af of er iemand is die het echt weet. Het wisselt nogal en aanmelden is optioneel bij sommigen.
quote:BronWouter Bos haalt uit naar SP-programma
PvdA-leider Wouter Bos wil heus met de SP over een linkse coalitie praten. Maar hij ziet veel beren op de weg. De partij van Jan Marijnissen pakt de middeninkomens en het bedrijfsleven te hard aan.
Bos bekritiseert SP-plannen
Dat zegt Bos in een interview met het ANP. De door de SP voorgestelde lastenverhoging voor het bedrijfsleven van 4,4 miljard euro gaat Bos te ver. ‘Bij de bedrijven moet wel het geld worden verdiend om de zorg en sociale zekerheid te kunnen betalen.’
Ook de bezuiniging op Defensie met 40 procent is de PvdA-leider te gortig. 'Nederland moet een goed leger hebben. Niet alleen voor de landsverdediging, maar ook voor vredesmissies, uit internationale solidariteit.'
Hypotheekrente-aftrek
Middeninkomens worden volgens Bos in de SP-plannen te veel de dupe van de drastische beperking van de hypotheekrenteaftrek. De PvdA is hier slechts in beperkte mate voor en wil, in tegenstelling tot de SP, de bestaande gevallen ongemoeid laten. ‘Mensen zijn een verplichting aangegaan voor 30 jaar. Als je daar aan komt, heeft dat enorme financiële gevolgen.'
Bos heeft nog meer kritiek. De SP zou de uitkeringsfraude niet hard genoeg willen aanpakken. 'Als je voorop loopt met armoedebestrijding, dan moet je ook voorop durven te lopen met aanpak van sociale fraude.’
Oppositie
Hoewel Bos de afgelopen dagen de deur naar het CDA verder dichtgooide, moet dat volgens hem niet worden opgevat als een uitsluiting van die partij als coalitiepartner. 'Ik snap niet dat Marijnissen zegt:als er geen linkse meerderheid komt, ga ik de oppositie in. In de oppositie bereik je niets voor mensen met een uitkering of in een verpleeghuis.'
Marijnissen roept Bos voortdurend op zich uit te spreken vóór een linkse coalitie en tegen een verbond met het CDA, maar Bos geeft weinig sjoege.
De PvdA-leider had het deze week in de peilingen zwaar te verduren van SP-leider Marijnissen, die ongekend populair is. Terwijl de PvdA zakte naar 33 zetels, klom de SP naar 28 zetels. Het lijkt erop of Bos nu is begonnen aan de tegenaanval, iets wat onder anderen CDA-prominent Hans Hillen hem vanochtend in De Telegraaf adviseerde. De komende dagen zal moeten blijken hoe succesvol Bos' offensief is.
quote:Dat zijn natuurlijk de punten waarover -bij een formatie- over gedebateerd gaat worden. Dat is normaal.Op zondag 19 november 2006 12:57 schreef Martijn_77 het volgende:
Bos haalt ook al uit naar de SP
[..]
Bron
quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:12 schreef concac het volgende:
[afbeelding]
de SP zal het bloed van de hardwerkende mensen leegzuigen.
PS. Ik lees wat over wachtlijsten? Dat is nu juist iets wat de afgelopen jaren succesvol is bestreden door het kabinet. Daarom is het ook niet zo'n issue meer. Duidelijk te merken in de debatten.
quote:Bron?Op zondag 19 november 2006 22:19 schreef macondo het volgende:
Misschien dat ik maar SP moet gaan stemmen. Want ze doen het namelijk goed in de peilingen. En als ik dan SP stem, dan hoor ik bij het kamp van de winnaars. Yeah...
PS. Ik lees wat over wachtlijsten? Dat is nu juist iets wat de afgelopen jaren succesvol is bestreden door het kabinet. Daarom is het ook niet zo'n issue meer. Duidelijk te merken in de debatten.
en ja, uit interesse
Nu de SP steeds meer mensen aanspreekt zie je bij de politieke tegenstanders vergelijkbare reacties als bij de Europese Grondwet campagne. Weet je nog: het licht zou uit gaan en er zou zelfs oorlog komen. Ok nu wordt het instrument van bangmakerij van stal gehaald.
Tijd om de bangmakerij en oneigenlijke aantijgingen die links en rechts jegens de SP worden geuit te weerleggen:
1. De SP is slecht voor de economie.
Volgens het CPB leidt het beleid van de SP tot een economische groei van 2% per jaar. De verschillen met de voorspellingen van de effecten van de verkiezingsprogramma’s van andere partijen zijn marginaal. Bij de PvdA is het ook 2% en bij het CDA 2,1%, oftewel slechts een tiende procent meer. En dat moet je dan wel af zetten tegen de prijs die voor die tiende procent wordt betaald. De SP doet met dat geld iets aan de armoede, het sociaal minimum gaat omhoog. Het CDA doet hier niets aan en laat de inkomensverschillen zelfs groeien. Ook de PvdA wil het sociaal minimum slechts laten meestijgen met het welvaartspeil. Bij de VVD is de voorspelde economische groei 0,3% meer, maar die winst komt niet in de samenleving terecht. We krijgen er geen betere scholen door, geen betere zorg en de armoede zal onacceptabel groot blijven. Werk, werk, werk is niet het antwoord voor iemand die op zijn of haar tachtigste naar de voedselbank moet.
2. De SP is slecht voor de middeninkomens.
Pas bij meer dan twee keer modaal gaan mensen bij de SP iets meer bijdragen. Bij tweeverdieners is dat pas bij een huishoudinkomen van meer dan 115 duizend euro. Bij alleenverdieners is dat meer 70 duizend euro.
3. De SP wil bijstandsfraude niet bestrijden.
Deze onzinnig aantijging wordt opgehangen aan onze kritiek op de doorgeslagen methoden van onaangekondigde huisbezoeken. Er is helemaal niets tegen huisbezoeken, als dat fatsoenlijk gebeurt en er aanleiding toe is. Er is wel iets tegen als er sprake is van stelselmatige benadering van mensen met een uitkering als potentiële fraudeur. In steden als Nijmegen, Groningen, Haarlem, of Eindhoven werkt de SP aan een streng maar rechtvaardig sociaal beleid van de lokale sociale diensten.
4. SP gooit de uitkeringen omhoog, dan gaat er helemaal niemand meer werken.
De prikkel om te werken blijft, omdat de SP een werkbonus invoert. Het verschil tussen niet werken en wel werken verandert daardoor. Alleen zorgen we ervoor dat je voortaan een beetje rond kunt komen als je echt op een uitkering bent aangewezen. Mensen die wel willen werken, maar echt niet kunnen, mogen we niet veroordelen tot levenslange armoede.
5. De SP is slecht voor het bedrijfsleven.
De burgers zijn de afgelopen jaren al zwaar genoeg belast, de grote bedrijven zijn toen gespaard. Die zijn nu aan de beurt om een bijdrage te leveren, eerlijk is eerlijk. De lastenverlichting voor de burgers heeft overigens een positief effect op de bedrijven. Als die burgers te besteden hebben, hebben de bedrijven meer klanten.
De kleine ondernemers en zelfstandigen wil de SP trouwens juist extra helpen en ontlasten. Zie daarvoor ons ondernemersplan: Hart voor de Zaak.
6. De SP is anti-Europa, alleen maar tegen.
De SP is voor samenwerking in Europa. Niet voor meer macht naar het ondemocratisch Brussel. In het referendum over de Grondwet heeft de bevolking zich ook tegen de huidige ontwikkelingen uitgesproken, de grote partijen waren allemaal voor! Sindsdien is er geen enkele partij met zo’n uitgewerkte en uitgebreide visie op een beter Europa als de SP. Een Beter Europa Begint Nu
7. De SP staat met de rug naar de wereld, zegt nee tegen vredesmissies.
Onzin, de SP heeft steun gegeven aan missies in Liberia, Kosovo, Bosnië, Macedonië, Cyprus, Congo en Zuid-Soedan. We zijn tegen óórlogsmissies, zoals de inval in Irak om massavernietigingswapens die er niet waren, of missies zoals die in Afghanistan die de Amerikaanse oorlogsagenda volgen.
http://www.janmarijnissen.nl/2006/11/19/bangmakerij/
quote:Oh alsjeblieft, dat populistische voedselbank argument weer. Kunnen ze nu niet iets beters, bijvoorbeeld geloofwaardigers, verzinnen?Op zondag 19 november 2006 22:57 schreef k3vil het volgende:
Tegengeluid
Nu de SP steeds meer mensen aanspreekt zie je bij de politieke tegenstanders vergelijkbare reacties als bij de Europese Grondwet campagne. Weet je nog: het licht zou uit gaan en er zou zelfs oorlog komen. Ok nu wordt het instrument van bangmakerij van stal gehaald.
Tijd om de bangmakerij en oneigenlijke aantijgingen die links en rechts jegens de SP worden geuit te weerleggen:
1. De SP is slecht voor de economie.
Volgens het CPB leidt het beleid van de SP tot een economische groei van 2% per jaar. De verschillen met de voorspellingen van de effecten van de verkiezingsprogramma’s van andere partijen zijn marginaal. Bij de PvdA is het ook 2% en bij het CDA 2,1%, oftewel slechts een tiende procent meer. En dat moet je dan wel af zetten tegen de prijs die voor die tiende procent wordt betaald. De SP doet met dat geld iets aan de armoede, het sociaal minimum gaat omhoog. Het CDA doet hier niets aan en laat de inkomensverschillen zelfs groeien. Ook de PvdA wil het sociaal minimum slechts laten meestijgen met het welvaartspeil. Bij de VVD is de voorspelde economische groei 0,3% meer, maar die winst komt niet in de samenleving terecht. We krijgen er geen betere scholen door, geen betere zorg en de armoede zal onacceptabel groot blijven. Werk, werk, werk is niet het antwoord voor iemand die op zijn of haar tachtigste naar de voedselbank moet.
quote:Dit is een pertinente leugen. De SP nivelleert het liefst zoveel mogelijk. Ook de middeninkomens ontsnappen daarbij niet aan de SP.2. De SP is slecht voor de middeninkomens.
Pas bij meer dan twee keer modaal gaan mensen bij de SP iets meer bijdragen. Bij tweeverdieners is dat pas bij een huishoudinkomen van meer dan 115 duizend euro. Bij alleenverdieners is dat meer 70 duizend euro.
quote:In slechts een jaar tijd heeft PvdA wethouder Aboutaleb het al voor elkaar gekregen om 45 mijoen aan uitkeringsfraude op te sporen. De SP was hier net als GroenLinks zwaar op tegen. Volkomen ongeloofwaardig argument dus.3. De SP wil bijstandsfraude niet bestrijden.
Deze onzinnig aantijging wordt opgehangen aan onze kritiek op de doorgeslagen methoden van onaangekondigde huisbezoeken. Er is helemaal niets tegen huisbezoeken, als dat fatsoenlijk gebeurt en er aanleiding toe is. Er is wel iets tegen als er sprake is van stelselmatige benadering van mensen met een uitkering als potentiële fraudeur. In steden als Nijmegen, Groningen, Haarlem, of Eindhoven werkt de SP aan een streng maar rechtvaardig sociaal beleid van de lokale sociale diensten.
quote:Die werkbonus zou hilarisch zijn als het niet zo triest was. De SP wil mensen die gaan werken vanuit een uitkerinssituatie en daardoor een armoedeval hebben compenseren door hun salaris aan te vullen tot uitkeringsniveau4. SP gooit de uitkeringen omhoog, dan gaat er helemaal niemand meer werken.
De prikkel om te werken blijft, omdat de SP een werkbonus invoert. Het verschil tussen niet werken en wel werken verandert daardoor. Alleen zorgen we ervoor dat je voortaan een beetje rond kunt komen als je echt op een uitkering bent aangewezen. Mensen die wel willen werken, maar echt niet kunnen, mogen we niet veroordelen tot levenslange armoede.
quote:Denken ze alleen binnen landsgrenzen ofzo? Er is ook nog zoiets als concurrentiepositie.5. De SP is slecht voor het bedrijfsleven.
De burgers zijn de afgelopen jaren al zwaar genoeg belast, de grote bedrijven zijn toen gespaard. Die zijn nu aan de beurt om een bijdrage te leveren, eerlijk is eerlijk. De lastenverlichting voor de burgers heeft overigens een positief effect op de bedrijven. Als die burgers te besteden hebben, hebben de bedrijven meer klanten.
De kleine ondernemers en zelfstandigen wil de SP trouwens juist extra helpen en ontlasten. Zie daarvoor ons ondernemersplan: Hart voor de Zaak.
quote:Het anti-NAVO standpunt hebben ze ook alleen maar laten vallen om nog enigszins serieus te worden genomen. Ik heb weinig vertrouwen dat ze in staat zullen zijn om in Europa de juiste diplomatie te betrachten. In hun thuishaven Oss lukte dat al niet eens.6. De SP is anti-Europa, alleen maar tegen.
De SP is voor samenwerking in Europa. Niet voor meer macht naar het ondemocratisch Brussel. In het referendum over de Grondwet heeft de bevolking zich ook tegen de huidige ontwikkelingen uitgesproken, de grote partijen waren allemaal voor! Sindsdien is er geen enkele partij met zo’n uitgewerkte en uitgebreide visie op een beter Europa als de SP. Een Beter Europa Begint Nu
quote:Met hun punt van stoppen met de JSF, en daarmee al de gemaakte investeringen kwijtraken, en het budget van het leger met 40% te reduceren blijft er ook geen krijgsmacht over om vredesmissies uit te voeren.7. De SP staat met de rug naar de wereld, zegt nee tegen vredesmissies.
Onzin, de SP heeft steun gegeven aan missies in Liberia, Kosovo, Bosnië, Macedonië, Cyprus, Congo en Zuid-Soedan. We zijn tegen óórlogsmissies, zoals de inval in Irak om massavernietigingswapens die er niet waren, of missies zoals die in Afghanistan die de Amerikaanse oorlogsagenda volgen.
In Afghanistan doen onze mannen en vrouwen trouwens goed werk. Ze vechten tegen de Taliban. Die missie opgeven zou pas echt een slechte ontwikkeling zijn in dat land.
quote:Wat moet een beeldend kunstenaar in de kamerOp vrijdag 17 november 2006 20:48 schreef SuperbDeLux het volgende:
Een vluchtige blik op hun kandidatenlijst basht meer dan genoeg
5. Krista van Velzen
Krista van Velzen (32, Den Haag). Propedeuse HBO Bos- en Natuurbeheer, milieu- en vredesactivist.
8. Emile Roemer
Emile Roemer (44, Boxmeer). Onderwijzer.
9. Renske Leijten
Renske Leijten (27, Haarlem). Rondt momenteel studie Nederlandse Taal en Cultuur af aan de Rijksuniversiteit Groningen.
11. Ron Abel
Ron Abel (56, Schiedam). Sinds 1972 onderwijzer, vanaf 1981 directeur openbare basisschool in Schiedam
12. Sharon Gesthuizen
Sharon Gesthuizen (30, Haarlem). Studeerde Nederlands recht en Engels. Deed van 1998 tot 2002 de kunstacademie in Arnhem.
15. Nathalie de Rooij
Nathalie de Rooij (33, Tilburg). Werkte in fabriek en verpleging. Werd daarna VMBO-docent.
16. Hans van Leeuwen
Hans van Leeuwen (54, Leidschendam). Beeldend kunstenaar
18. Paulus Jansen
Paulus Jansen (52, Utrecht). Bouwkundige.
19. Remi Poppe
Remi Poppe (68, Vlaardingen). Gepensioneerd. Milieuactivist.
20. Arda Gerkens
Arda Gerkens (41, Haarlem). Tweede-Kamerlid sinds 2002. Was docent voortgezet onderwijs en medewerker Milieudefensie.
Gelukkig, ervaren politici. Die krijgen vast heel wat gedaan en veroorzaken geen LPF tafarelen.
Verder heb ik het ook niet zo op milieu- en vredesactivisten, die denken mij iets te kortzichtig.
quote:Ik denk dat de SP het niet zo gek ziet en dat het heel goed zou zijn dat de invloed van Europa minder groot wordt. Er is teveel afstand tussen de Europese politiek en de burger. En dat krijg je voorlopig niet rechtgezet, die afstand is er nu eenmaal omdat Europa te groot is en te divers (alleen door langzaam naar elkaar toe te groeien kan het zo zijn dat over zeg 100 jaar er werkelijk sprake is van één Europa).Op zaterdag 18 november 2006 23:13 schreef knowall het volgende:
Dat de oplossing niet makkelijk te vinden is, komt doordat we aan allerlei EU-regelingen gebonden zijn die het ons niet mogelijk maken om simpelweg een maximum in te stellen aan het aantal zzp-ers dat uit het buitenland hierheen mag komen, en laat de SP nou net ook geen voorstander van Europese inmenging zijn.
Dat gezegd hebbende: de ontwikkeling kan worden afgeremd (en dat is m.i. dus belangrijk), maar zeker niet worden teruggedraaid. Dat zit er eenvoudigweg niet in. Overigens is het vreemd dat de SP tegen Europa is, want een groot log Europees overheidsapparaat die alles regelt voor de burgers moet de SP aanspreken vanuit hun gedachtegoed. Maar goed, de VVD is voor hypotheekrenteaftrek en dat past weer niet binnen het gedachtegoed van de VVD. Lekker opportunistisch die politieke partijen...
quote:Mensen houden niet van verandering en zeker niet van het opgeven van de nationale identiteit.Weerstand tegen Europa zal er dus altijd zijn, maar het is een proces van de lange adem. Zo is er momenteel veel weerstand tegen onze gezamenlijke munt. De jongere generaties weten echter niet beter en hebben dus geen heimwee naar de gulden. Het tijdelijke gezeik over de euro zal de geschiedenisboeken nooit bereiken.Op maandag 20 november 2006 09:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat de SP het niet zo gek ziet en dat het heel goed zou zijn dat de invloed van Europa minder groot wordt. Er is teveel afstand tussen de Europese politiek en de burger. En dat krijg je voorlopig niet rechtgezet, die afstand is er nu eenmaal omdat Europa te groot is en te divers (alleen door langzaam naar elkaar toe te groeien kan het zo zijn dat over zeg 100 jaar er werkelijk sprake is van één Europa).
Moet je ook die reacties lezen, het werkt wedereom totaal averechts!
bedankt telegraaf!
[ Bericht 10% gewijzigd door venomsnake op 21-11-2006 12:33:33 ]