POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zou graag de CPB onderbouwing zien en niet de onderbouwing van de partij zelf want die kan behoorlijk gekleurd zijnquote:Op zaterdag 18 november 2006 19:38 schreef knowall het volgende:
http://www.sp.nl/2006/programma/financiele_bijlage.shtml
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Huh, waarom stem je dan op deze SP?quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:53 schreef knowall het volgende:
maar aan de andere kant zie ik liever een groot SP dat Nederland verbetert op veel punten
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Allereerst heeft het CPB doorgerekend dat het SP-plan voor een lagere werkloosheid zorgt. Verder volg ik je redenatie niet. "Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over", wat bedoel je hier nou mee? Ik ga er maar even vanuit dat je bedoelt dat meer Polen hierheen komen. Dat kan je echter voorkomen door strenger te controleren op werkgevers die Polen onder het minimum te laten werken. Zodat Poolse arbeiders en Nederlandse arbeiders eerlijk kunnen concurreren. En zoals je ook gelezen hebt zorgt de SP ervoor dat het zich meer loont te werken in plaats van van een uitkering te leven, dus de Nederlanders die kunnen werken, zullen dat niet laten, ook tegen het minimumloon.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien dit een van de weinige punten is die werkelijk zou kunnen zien op het mensen mee laten doen in de maatschappij zal ik alleen het eerste punt nemen. Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over. Hoe gaat dit mensen helpen? Dat zorgt juist voor meer werkloosheid.
Ergo: de SP kan haar belofte zo niet waarmaken.
Waaruit concludeer je dat?quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:59 schreef Zwansen het volgende:
Hmm, dus SP en Wilders gaan samen regeren?
Dan moet je naar de site van het CPB gaan en die daar gaan lezen. Serieus wat verwacht je nou?quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik zou graag de CPB onderbouwing zien en niet de onderbouwing van de partij zelf want die kan behoorlijk gekleurd zijn
Hier heb je alvast de conclusie van het CPB:
quote:26-10-2006 • Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
Omdat deze SP zo ongeveer even groot is als de light-versie en daarbij beter is dan de light-versie.quote:
Het wordt mij van alle kanten bevestigd. Waaronder door de Nederlandse werknemers die met de Polen werken.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:56 schreef Hamwans het volgende:
Niet gaan generaliseren he?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat we massaal stemmen op de partijen die worden zwartgemaakt. En ik denk dat een WIlders of Pastors daar toch ook wel bijhoort.quote:
Wat bedoelt de SP trouwens met dit?
In hoe zulke verhoudingen moet ik dit zien? Een miljonair betaalt 100 euro per maand meer? Of 200 euro? Zijn daar concrete cijfers voor?quote:De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk (zie ‘eerlijkere lasten, betere lasten’). Daardoor kan de zorgtoeslag (4,1 miljard) worden afgeschaft.
Ja, maar jij wilde Nederland toch beter maken?quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:02 schreef knowall het volgende:
Omdat deze SP zo ongeveer even groot is als de light-versie en daarbij beter is dan de light-versie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke reactie waaronder? Waar heb je het over man? En 'bevestigt' is in jouw zin met een 't', bevestigt maar weer eens dat rechts de Nederlandse taal niet beheerst, om even op jouw niveau te blijven.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:56 schreef Bob-B het volgende:
[..]
durf ook de reactie eronder te lezen, held op sokken, bevestigd maar weer eens dat links alleen maar loopt te gillen en maar halve feiten roept.
hebben we EINDELIJK weer is de grootste economiche groei in europa, gaan mense nog lopen klagen,
ik zeg heb geduld!!!
ga niet zeggen dat het geld alleen terechtkomt bij de rijken want: Als het van boven regent, druppeld het van onder!
het geld voor mensen die met minder leven komt vanzelf, als de SP (pvda etc) nu zaken voor het zeggen zouden krijgen, zitten we over 4jaar weer met de laagste economische groei en staatschuld van hier tot Tokio en kan het CDA en de VVD weer puinruimen!!
kijk naar de geschiedenis!! van de afgelopen jaren, telkens weer kon CDA en VVD puinruimen, ik ben van mening dat echt nog niet alles goed geregeld is, bijv onderwijs vmbo/mbo is gewoonweg slecht. maar daar kan aan gewerkt worden.
stem AUB slim, en stem niet op de vlotte babbel van een lijsttrekker, maar stem op de partij en op het programma!
ohja, die hypotheek rente aftrek, ik zou zeggen kijk naar Zweden, economie voor 15 jaar ingestort geweest na die afschaffing ^o^
super idee NOT
ik zeg heb geduld!!!
ga niet zeggen dat het geld alleen terechtkomt bij de rijken want: Als het van boven regent, druppeld het van onder!
het geld voor mensen die met minder leven komt vanzelf, als de SP (pvda etc) nu zaken voor het zeggen zouden krijgen, zitten we over 4jaar weer met de laagste economische groei en staatschuld van hier tot Tokio en kan het CDA en de VVD weer puinruimen!!
kijk naar de geschiedenis!! van de afgelopen jaren, telkens weer kon CDA en VVD puinruimen, ik ben van mening dat echt nog niet alles goed geregeld is, bijv onderwijs vmbo/mbo is gewoonweg slecht. maar daar kan aan gewerkt worden.
stem AUB slim, en stem niet op de vlotte babbel van een lijsttrekker, maar stem op de partij en op het programma!
ohja, die hypotheek rente aftrek, ik zou zeggen kijk naar Zweden, economie voor 15 jaar ingestort geweest na die afschaffing ^o^
super idee NOT
Geweldig discussieren met jou. Geen argumenten aandragen, maar enkel stellingen poneren.quote:
Ontken je dat de SP het er om te doen is om inkomensverschillen te verkleinen en dat hun verkiezingsprogramma vol zit met maatregelen die nadeling zijn voor hogere inkomens?
En daarom stem ik op de SP en niet op de PvdA. De PvdA maakt Nederland namelijk minder beter dan de SP. Daarbij, zoals gezegd: de meeste punten die SP 'in de koelkast' heeft gezet vond ik toch al niet bijzonder sterk, dus voor mij is er niet veel veranderd.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, maar jij wilde Nederland toch beter maken?
Publiekrechtelijke banen... Tsjonge. Nu al is het 1:10 (1 persoon verdient het geld voor 10 mensen, waarin begrepen de mensen die wel werken maar dan in de publiekrechtelijke sector). Je kan dat niet straffeloos oprekken.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:59 schreef knowall het volgende:
Allereerst heeft het CPB doorgerekend dat het SP-plan voor een lagere werkloosheid zorgt.
Dan zou ik de Nederlandse taal niet machtig zijn... Nee ik bedoel het sluiten van een fabriek, die dan opnieuw wordt opgestart in b.v. India.quote:Verder volg ik je redenatie niet. "Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over", wat bedoel je hier nou mee? Ik ga er maar even vanuit dat je bedoelt dat meer Polen hierheen komen.
Die Polen werken niet zelden als zzp-er. En dan heeft de overheid geen enkele grip op het minimum.quote:Dat kan je echter voorkomen door strenger te controleren op werkgevers die Polen onder het minimum te laten werken. Zodat Poolse arbeiders en Nederlandse arbeiders eerlijk kunnen concurreren. En zoals je ook gelezen hebt zorgt de SP ervoor dat het zich meer loont te werken in plaats van van een uitkering te leven, dus de Nederlanders die kunnen werken, zullen dat niet laten, ook tegen het minimumloon.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja hallo, jij geeft geen enkel argument waarom de SP rijke mensen wil naaien. En dan moet ik wel met argumenten komen waarom ze dat niet willen?quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:07 schreef budha het volgende:
[..]
Geweldig discussieren met jou. Geen argumenten aandragen, maar enkel stellingen poneren.
Dat klopt. Maar dat doen ze niet omdat ze iets tegen rijkdom hebben, daar ging het me even om.quote:Ontken je dat de SP het er om te doen is om inkomensverschillen te verkleinen en dat hun verkiezingsprogramma vol zit met maatregelen die nadelig zijn voor hogere inkomens?
Euhja, maar dat is nog geen basis om met elkaar te gaan regeren he.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:03 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Omdat we massaal stemmen op de partijen die worden zwartgemaakt. En ik denk dat een WIlders of Pastors daar toch ook wel bijhoort.
Je bent bekend met het feit dat het CPB, waar jij kennelijk een hoge pet van op hebt als ze iets positiefs te melden hebben over de SP, de plannen van de VVD hoger aanschrijft, met name op langere termijn? Dus voor jou is er een optie: de VVD, voor een beter Nederland.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:07 schreef knowall het volgende:
En daarom stem ik op de SP en niet op de PvdA.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met de SP aan het roer wordt arbeid in Nederland duur en als gevolg daarvan verslechtert onze concurrentiepositie.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:59 schreef knowall het volgende:
[..]
Allereerst heeft het CPB doorgerekend dat het SP-plan voor een lagere werkloosheid zorgt. Verder volg ik je redenatie niet. "Minimumloon omhoog = meer laaggeschoold arbeid de grens over", wat bedoel je hier nou mee? Ik ga er maar even vanuit dat je bedoelt dat meer Polen hierheen komen. Dat kan je echter voorkomen door strenger te controleren op werkgevers die Polen onder het minimum te laten werken. Zodat Poolse arbeiders en Nederlandse arbeiders eerlijk kunnen concurreren. En zoals je ook gelezen hebt zorgt de SP ervoor dat het zich meer loont te werken in plaats van van een uitkering te leven, dus de Nederlanders die kunnen werken, zullen dat niet laten, ook tegen het minimumloon.
Dat ze het bestaansminimum met 10% willen verhogen is helemaal zo´n giller. Waarom werken als ik het zo net zo makkelijk binnenkrijg?
En het ergste is nog wel hun voorstel om mensen die vanuit een uitkering gaan werken en in de armoedeval terecht komen willen compenseren met een werkbonus. Daarmee moeten werkende mensen dus gecompenseerd worden tot uitkeringsniveau
Hoe triest kun je het bedenken
Publiekrechtelijke banen? Ik ga er maar even vanuit dat je publieke banen bedoelt. Dan mag je me trouwens even laten zien waar in het SP-programma staat dat de SP de overheidsbanen wil vergroten.quote:
Publiekrechtelijke sector? Heb je het nou over officieren van justitie? Maar serieus, hoe kom je erbij dat de SP het aantal publieke banen massaal wil verhogen? Ik hoor juist van andere politieke partijen, volgens mij de VVD, dat ze verkapte Melkert-banen willen invoeren voor uitkeringsgerechtigden; dus iemand met een uitkering moet verplicht werk doen voor de overheid, of zoiets.quote:Tsjonge. Nu al is het 1:10 (1 persoon verdient het geld voor 10 mensen, waarin begrepen de mensen die wel werken maar dan in de publiekrechtelijke sector). Je kan dat niet straffeloos oprekken.
Euh, wanneer die wit werken vallen die ook gewoon onder de regelgeving hoor. Daarbij, wanneer het echt te zot wordt, kan de belastingdienst ook een maximum instellen aan het aantal verklaring arbeidrelatie dat verstrekt wordt aan Polen.quote:
Dan zou ik de Nederlandse taal niet machtig zijn... Nee ik bedoel het sluiten van een fabriek, die dan opnieuw wordt opgestart in b.v. India.
Die Polen werken niet zelden als zzp-er. En dan heeft de overheid geen enkele grip op het minimum.
De SP zou de keuze kunnen maken om geld weg te halen uit de overheid in plaats van de werkende burger die bijdraagt aan de vele algemene voorzieningen die dit land kent. Desondanks kiezen ze er voor om een specifieke groep uit te knijpen en de overheidssector enorm te vergroten wat funest is voor elke economie. Uit hun keuzes blijkt hun afgunst maar al te duidelijk.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:09 schreef knowall het volgende:
[..]
Ja hallo, jij geeft geen enkel argument waarom de SP rijke mensen wil naaien. En dan moet ik wel met argumenten komen waarom ze dat niet willen?
[..]
Dat klopt. Maar dat doen ze niet omdat ze iets tegen rijkdom hebben, daar ging het me even om.
En laten we niet vergeten waar de SP vandaan komt. Het is van oorsprong een communistische partij. Tegenovergestelde van kapitalisme dus. Nog een goede indicatie dat ze er op uit zijn om de succesvolle mensen te pakken.
Nee, 'een beter Nederland' is meer dan economische groei.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent bekend met het feit dat het CPB, waar jij kennelijk een hoge pet van op hebt als ze iets positiefs te melden hebben over de SP, de plannen van de VVD hoger aanschrijft, met name op langere termijn? Dus voor jou is er een optie: de VVD, voor een beter Nederland.
Gaaaap, heb je dit topic gelezen? Er staat al meerdere malen vermeld dat de SP ook de arbeidskorting voor laaggeschoolden wil verhogen, waardoor werken meer ¤¤¤ oplevert dan uitkering-vangen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:13 schreef budha het volgende:
[..]
Met de SP aan het roer wordt arbeid in Nederland duur en als gevolg daarvan verslechtert onze concurrentiepositie.
Dat ze het bestaansminimum met 10% willen verhogen is helemaal zo´n giller. Waarom werken als ik het zo net zo makkelijk binnenkrijg?
En het ergste is nog wel hun voorstel om mensen die vanuit een uitkering gaan werken en in de armoedeval terecht komen willen compenseren met een werkbonus. Daarmee moeten werkende mensen dus gecompenseerd worden tot uitkeringsniveau
Hoe triest kun je het bedenken
Fijn om te horen..quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:06 schreef knowall het volgende:
[..]
Het enige dat zeker is, is dat veel mensen (34%) de SP zullen overwegen als eerste keus, en daar kan geen andere partij aan tippen, zelfs de PvdA en het CDA niet.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Doen! zo'n grap kan ik wel waarderen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien ga ik wel SP stemmen, gewoon voor de grap!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Het punt van de werkbonus heb ik niet bedacht. Dat staat gewoon in het SP programma te lezen. Dat heb je wel gelezen toch?quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:22 schreef knowall het volgende:
[..]
Gaaaap, heb je dit topic gelezen? Er staat al meerdere malen vermeld dat de SP ook de arbeidskorting voor laaggeschoolden wil verhogen, waardoor werken meer ¤¤¤ oplevert dan uitkering-vangen.
BTW: mijn topic is door het beheer geheel onterecht hieronder geplaatst.
Wordt ook, waar nodig, gedaan. Zo wordt het salaris van publieke managers gemaximaliseerd, wordt er minder aan defensie uitgegeven en ga zo maar door. Dat de SP realistisch is in deze besparingen (en dus niet zoals, ik meen het CDA, roept dat er wel even 4 miljard (!) gewonnen kan worden door bureaucratie in de zorg terug te dringen) spreekt alleen maar voor de SP.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:16 schreef budha het volgende:
[..]
De SP zou de keuze kunnen maken om geld weg te halen uit de overheid in plaats van de werkende burger die bijdraagt aan de vele algemene voorzieningen die dit land kent.
Daarbij, is de laatste vier jaar, onder het rechtse bewind, de overheid ernstig verkleind? Wanneer jij dus, om welke reden dan ook, een kleinere overheid wil (wat je daar ook onder mag verstaan), richt je je pijlen dan wel op de goede partij?
Gaap^2.quote:Desondanks kiezen ze er voor om een specifieke groep uit te knijpen en de overheidssector enorm te vergroten wat funest is voor elke economie. Uit hun keuzes blijkt hun afgunst maar al te duidelijk.
En laten we niet vergeten waar de SP vandaan komt. Het is van oorsprong een communistische partij. Tegenovergestelde van kapitalisme dus. Nog een goede indicatie dat ze er op uit zijn om de succesvolle mensen te pakken.
nergens op gebaseerd dan op onderbuikgevoelens en vooroordelen. Lees de programma's eens ipv te schreeuwen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:07 schreef jp84 het volgende:
het geld voor mensen die met minder leven komt vanzelf, als de SP (pvda etc) nu zaken voor het zeggen zouden krijgen, zitten we over 4jaar weer met de laagste economische groei en staatschuld van hier tot Tokio en kan het CDA en de VVD weer puinruimen!!
Puinruimen? jongen, je hebt geen idee waar je het over hebt. Prik eens door die retoriek heen. Sp en Gl hebben sowieso nog nooit geregeerd en pvda alleen samen met of CDA of VVD. En ik neem dat jij ook wel weet dat Nederland bijna alleen maar centrum tot centrum-rechtse regeringen heeft gehad de laatste 30 jaar. Dus als iemand vooral schuldig is aan het veroorzaken van rotzooi is het wel rechts. Ken je geschiedenis voor je die wilt aanhalen aub.quote:kijk naar de geschiedenis!! van de afgelopen jaren, telkens weer kon CDA en VVD puinruimen
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:16 schreef knowall het volgende:
Publiekrechtelijke banen? Ik ga er maar even vanuit dat je publieke banen bedoelt.
Jij wel ja. Grappig, deze reactie... Maar goed: het zijn publiekrechtelijke lichamen en de mensen die daar werken hebben een publiekrechtelijke baan. Dat is wat ik bedoel en dat is ook wat er stond.
Ik citeer uit het CPB rapport: de SP kiest voor een sterke groei van de werkgelegenheid bij de overheid en in de zorgsector.quote:Dan mag je me trouwens even laten zien waar in het SP-programma staat dat de SP de overheidsbanen wil vergroten.
Ken jij alleen de conclusies van de SP en het FD over het CPB-rapport, of heb je ook echt het rapport ooit gelezen?
Nee. Moet ik jou serieus nemen als je dit soort domme vragen stelt?quote:Publiekrechtelijke sector? Heb je het nou over officieren van justitie?
Jongen, ga asjeblieft jezelf eens een avond vermaken met het CPB-rapport. Wederom een citaat: De VVD kiest voor beperking van de werkgelegenheid bij de overheid en in de zorgsector. Hiertegenover staat een duidelijk gunstig effect van haar beleidspakket op de werkgelegenheid in de marktsector.quote:Maar serieus, hoe kom je erbij dat de SP het aantal publieke banen massaal wil verhogen? Ik hoor juist van andere politieke partijen, volgens mij de VVD, dat ze verkapte Melkert-banen willen invoeren.
Dit is echt sneu... Jij weet helemaal niet waar je het over hebt. Je trekt een veel te grote broek aan en nu het even inhoudelijk wordt valt deze af. Er is geen max. aan VAR's (die heb je niet nodig, want dat is slechts een zekerheid vooraf), zou je doelen op het aantal arbeidskrachten dat hier ten lande mag gaan werken: het zzp-schap is een manier om daar onderuit te komen (vrij verkeer van diensten). Minimumloon geldt niet voor zzp-ers (die ontvangen immers geen loon).quote:Euh, wanneer die wit werken vallen die ook gewoon onder de regelgeving hoor. Daarbij, wanneer het echt te zot wordt, kan de belastingdienst ook een maximum instellen aan het aantal verklaring arbeidrelatie aan Polen.
Echt, terug naar de schoolbanken voor jou. Eerlijk waar, begin gewoon eens het rapport te lezen van het CPB. Misschien dat jij dan morgen ook pro-VVD bent. Want simpel: nu is jouw keuze op drijfzand gebaseerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat is je punt dan eigenlijk? Mensen die een uitkering krijgen, krijgen een hogere uitkering, maar worden tegelijkertijd gestimuleerd om meer te gaan werken door de arbeidskorting te verhogen. Arbeidskorting verhogen, ja! Ze mogen dus geld aftrekken van hun belastingen, minder belastingen betalen dus. Ik zou het bijna liberaal noemen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:26 schreef budha het volgende:
[..]
Het punt van de werkbonus heb ik niet bedacht. Dat staat gewoon in het SP programma te lezen. Dat heb je wel gelezen toch?
Vertel eens: wat denk jij dat er beter wordt aan Nederland indien de SP aan de macht komt?quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:17 schreef knowall het volgende:
Nee, 'een beter Nederland' is meer dan economische groei.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik begin me sterk af te vragen hoe jij het verkiezingsprogramma van de SP hebt gelezen en of je dat uberhaupt wel helemaal hebt gedaan. De SP wil verschillende privatiseringen terugdraaien. Daarnaast willen ze allerlei nieuwe taken bij de gemeentes neerleggen. Zowel uitvoerend als controlerend. Zoveel nieuwe taken kunnen nooit worden uitgevoerd zonder de overheid drastisch te vergroten.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:28 schreef knowall het volgende:
[..]
Wordt ook, waar nodig, gedaan. Zo wordt het salaris van publieke managers gemaximaliseerd, wordt er minder aan defensie uitgegeven en ga zo maar door. Dat de SP realistisch is in deze besparingen (en dus niet zoals, ik meen het CDA, roept dat er wel even 4 miljard (!) gewonnen kan worden door bureaucratie in de zorg terug te dringen) spreekt alleen maar voor de SP.
En realistisch? Laat me niet lachen zeg. Roepen dat er 40% gekort moet worden op het leger alsof dat zou kunnen zonder grote en vooral dramatische gevolgen. Dat is nog onrealistischer dan die 4 miljard waarmee het CDA zichzelf rijk rekent.
Onder de huidige regering is de overheid iig niet vergroot. Hun plannen zijn ook niet in die richting. Bij de SP is dat wel anders.quote:Daarbij, is de laatste vier jaar, onder het rechtse bewind, de overheid ernstig verkleind? Wanneer jij dus, om welke reden dan ook, een kleinere overheid wil (wat je daar ook onder mag verstaan), richt je je pijlen dan wel op de goede partij?
Die sterke argumenatie van jou weer.quote:[..]
Gaap^2.
VVD zat in alle kabinetten waar het 'puin' vandaan kwam..quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:07 schreef jp84 het volgende:
kijk naar de geschiedenis!! van de afgelopen jaren, telkens weer kon CDA en VVD puinruimen,
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Met de SP plannen gaan de uitkeringen 10% omhoog. Hoeveel arbeidskorting moet je ewl niet geven op het minimumloon om dat te overbruggen? Dat dit niet kan weet de SP zelf ook wel. Niet voor niets kun jij in hun programma lezen dat ze mensen die gaan werken vanuit een uitkeringssituatie willen compenseren mits ze in een armoedeval komen. Met de SP aan het roer is de kans dat je in die armoedeval terecht komt flink toegenomen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:32 schreef knowall het volgende:
[..]
Wat is je punt dan eigenlijk? Mensen die een uitkering krijgen, krijgen een hogere uitkering, maar worden tegelijkertijd gestimuleerd om meer te gaan werken door de arbeidskorting te verhogen. Arbeidskorting verhogen, ja! Ze mogen dus geld aftrekken van hun belastingen, minder belastingen betalen dus. Ik zou het bijna liberaal noemen.
Goedkope en zielige reactie, maar goed, speciaal voor jou:quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:06 schreef knowall het volgende:
[..]
Welke reactie waaronder? Waar heb je het over man? En 'bevestigt' is in jouw zin met een 't', bevestigt maar weer eens dat rechts de Nederlandse taal niet beheerst, om even op jouw niveau te blijven.
Of zal ik het ook maar drie keer spammen, zoals jij met het stukje doet van de sp site, want dat is natuurlijk ongekleurd en een tweede kamerlid die alles bekijkt aan de hand van de cijfers van het CPB is dat natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:45 schreef Bob-B het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/886(...)ch_rampzalig%27.html
En als je nou een zinnige tegenargument hebt, dan ga je eers gewoon dit allemaal lezen:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/
wellicht kom je dan wel goed beslagen te ijs. Plus dat je daar zeker tot na de verkiezingen mee bezig bent, dus zijn wij iig van je af.
Ja, dat weet ik. Maar ik bedoelde meer, of je ook weet waar de overheidsbanen moeten toenemen, volgens de SP. Dus geen onzinnige managersposten, maar meer mensen in de zorg en in het onderwijs. Daar zijn die mensen namelijk gewoon nodig.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:32 schreef DS4 het volgende:
Jij wel ja. Grappig, deze reactie... Maar goed: het zijn publiekrechtelijke lichamen en de mensen die daar werken hebben een publiekrechtelijke baan. Dat is wat ik bedoel en dat is ook wat er stond.
Ik citeer uit het CPB rapport: de SP kiest voor een sterke groei van de werkgelegenheid bij de overheid en in de zorgsector.
Ken jij alleen de conclusies van de SP en het FD over het CPB-rapport, of heb je ook echt het rapport ooit gelezen?
Euhw, laat maar. Je hebt gelijk je kan de publieke sector ook de publiekrechtelijke sector noemen. Ik begreep je even verkeerd, mijn fout.quote:Nee. Moet ik jou serieus nemen als je dit soort domme vragen stelt?
De VVD (of de CDA, kan ook, ik weet niet wie van de twee met dit geniale plan kwam) wil tegelijkertijd mensen met een uitkering verplichten overheidswerk te doen, dat zie jij niet als uitbreiding van de 'overheidsbanen'?quote:Jongen, ga asjeblieft jezelf eens een avond vermaken met het CPB-rapport. Wederom een citaat: De VVD kiest voor beperking van de werkgelegenheid bij de overheid en in de zorgsector. Hiertegenover staat een duidelijk gunstig effect van haar beleidspakket op de werkgelegenheid in de marktsector.
Ik dacht inderdaad dat een VAR een vereiste was voor een zzp-er.quote:Dit is echt sneu... Jij weet helemaal niet waar je het over hebt. Je trekt een veel te grote broek aan en nu het even inhoudelijk wordt valt deze af. Er is geen max. aan VAR's (die heb je niet nodig, want dat is slechts een zekerheid vooraf), zou je doelen op het aantal arbeidskrachten dat hier ten lande mag gaan werken: het zzp-schap is een manier om daar onderuit te komen (vrij verkeer van diensten). Minimumloon geldt niet voor zzp-ers (die ontvangen immers geen loon).
Echt, terug naar de schoolbanken voor jou. Eerlijk waar, begin gewoon eens het rapport te lezen van het CPB. Misschien dat jij dan morgen ook pro-VVD bent. Want simpel: nu is jouw keuze op drijfzand gebaseerd.
Laat ik dan even veronderstellen dat jij hier gelijk hebt. Wat verandert een (kleine) verhoging van het minimumloon dan? Op dit moment kunnen de Polen toch ook als zzp-er onder het minumumloon hier komen werken?
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 18-11-2006 20:55:05 ]
Jij stelt dat de SP niet de keuze maakt 'geld weg te halen uit de overheid', terwijl de SP dat weldegelijk op veel punten wil doen. Dat de SP het op andere punten niet wil, ontken ik ook helemaal niet.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:35 schreef budha het volgende:
[..]
Ik begin me sterk af te vragen hoe jij het verkiezingsprogramma van de SP hebt gelezen en of je dat uberhaupt wel helemaal hebt gedaan. De SP wil verschillende privatiseringen terugdraaien. Daarnaast willen ze allerlei nieuwe taken bij de gemeentes neerleggen. Zowel uitvoerend als controlerend. Zoveel nieuwe taken kunnen nooit worden uitgevoerd zonder de overheid drastisch te vergroten.
Ach, de SP had inderdaad moeten roepen dat het leger 40% goedkoper kan door het efficiënter te laten werken.quote:En realistisch? Laat me niet lachen zeg. Roepen dat er 40% gekort moet worden op het leger alsof dat zou kunnen zonder grote en vooral dramatische gevolgen. Dat is nog onrealistischer dan die 4 miljard waarmee het CDA zichzelf rijk rekent.
Schandalig inderdaad, dat de SP het aantal mensen in het onderwijs of in de zorg bijvoorbeeld wil verhogen.quote:Onder de huidige regering is de overheid iig niet vergroot. Hun plannen zijn ook niet in die richting. Bij de SP is dat wel anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door knowall op 18-11-2006 21:27:07 ]
Schrijf anders even een brief naar het Financieel Dagblad, want die achten het wel mogelijk.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:39 schreef budha het volgende:
[..]
Met de SP plannen gaan de uitkeringen 10% omhoog. Hoeveel arbeidskorting moet je ewl niet geven op het minimumloon om dat te overbruggen? Dat dit niet kan weet de SP zelf ook wel.
Heb jij dat wel gelezen? Die D66'er is gericht gaan zoeken naar economsche rampscenario's van de linkse partijen, en kwam met deze conclusie:quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:40 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Goedkope en zielige reactie, maar goed, speciaal voor jou:
[..]
Of zal ik het ook maar drie keer spammen, zoals jij met het stukje doet van de sp site, want dat is natuurlijk ongekleurd en een tweede kamerlid die alles bekijkt aan de hand van de cijfers van het CPB is dat natuurlijk niet.
"Volgens het stuk leiden de programma's tot een daling van de groei met 0,1 procent en een toename van de structurele werkloosheid met 0,2 procent. "
0,1 procent minder economische groei, dat is een ramp???
Als zelfs iemand die doelgericht naar economische rampscenario's uit de linkse hoek op zoek is gegaan met een uitkomst van een daling van de groei van 0.1 procentpunt aan komt zetten dan is dit eerder 'geruststellend' te noemen.
Ik bedoel het negatief, ik vind het wel knap. Opvallend vind ik het ook, tegenwoordig (vooral deze keer) heb ik idee dat vooral om bespelen van de media gaat ipv partijstandpunten. Jammer.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:53 schreef knowall het volgende:
[..]
Waarom zou je dat willen ontkennen? Het is niet iets negatiefs immers.
Onzinnige en onnodige wegen? Zoals richting Almere, waarvan ze gezegd hebben dat ze het meteen stopzetten als ze in de regering komen? Ooit autogereden in de randstad? Laten we het welles-nietes spelletje maar voorkomen, maar in mijn optiek kan er op dit punt (mobiliteit) wel wat meer realisme komen bij de SP. Het autoverkeer zal nooit van zijn leven afnemen, de auto is het toonbeeld van onafhankelijkheid. Bovendien is voor het gros van de mensen het OV praktisch gezien gewoon geen alternatief (ik noem onbereikbare plekken, overstaptijden, enz). Op dit moment gebruik ik als student veel het OV, maar praktisch is het nooit en snel al helemaal niet (in limburg, ver buiten de randstad dus). Dit valt niet fatsoenlijk te ondervangen met OV investeringen. Daarvoor hoef je maar naar de 'sociale' voorbeeldlanden als Finland en Zweden te kijken, die zijn daar een stuk realistischer in en daar kom je met het OV ook lang niet op alle plekken. Bovendien kunnen de spoorwegen het niet aan als er ook maar een paar procent van de mensen van de auto de trein instapt. Ook niet zomaar met investeringen te ondervangen. Ik denk dat het beter is daarvan uit te gaan bij beleidsvorming, in plaats van krampachtig proberen dit te voorkomen. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld schiphol, een van de motoren van NL.quote:De SP is nog steeds tegen het aanleggen van onzinnige en onnodige wegen, de SP is namelijk voor het efficiiënter gebruiken van de huidige middelen (uit het programma: "Het beleid moet erop gericht zijn om wonen en werken dichter bij elkaar te brengen. Het vervoer moet efficiënt, kwalitatief goed en betaalbaar zijn en het milieu zoveel mogelijk ontzien). Tegen dierproeven zijn ze nog steeds (uit het programma: "We maken een einde aan de ‘plezierjacht’ en stimuleren alternatieven voor dierproeven"), de SP scoorde niet voor niets als op één na beste partij bij een diervriendelijkheid-test van Wakker Dier (de enige partij die beter scoorde was, jawel, de Partij voor de Dieren). De gulden terug vond ik altijd een slecht standpunt van de SP, dus ik ben blij dat standpunt even weg is. Nederland uit de NAVO was ook niet realistisch, eigenlijk is het alleen jammer dat de SP niet meer tegen het afschaffen van de monarchie is. En je hebt gelijk als je stelt dat het opvallend is dat deze standpunten 'in de ijskast' zijn gezet, maar aan de andere kant zie ik liever een groot SP dat Nederland verbetert op veel punten (door onderdeel van de regering te zijn) dan een klein SP dat onrealistische doelen nastreeft.
Mag ik uit je laatste paar zinnen uit deze quote opmaken dat je eigenlijk een 'nieuwe, gematigde' SP-er bent? Zie je niet dat het enigszins vreemd is dat opeens 'alles' anders is? Groenlinks bewijst dat niet alle linkse partijen hetzelfde doen, hoewel het punt 'milieu' (waar is het groen uit groenlinks?) ook op magische wijze nooit meer genoemd wordt..
Nee, maar het waren (zijn?) wel typische SP-punten. Wat ik niet bepaald positief bedoel, maar we hoeven het niet met elkaar eens te zijn, daarom is er vrijheid van meningsuiting.quote:Mwah, is 'afschaffen van monarchie' per se links? Is 'uit de NAVO stappen' links?
Mwah, ik zal het verder niet over verdonk hebben. Feit blijft wel dat het de VVD qua zetels geen goed doet. En Rutte is niet bepaald een krachtig leider. Misschien is hij daar ook gewoon te jong voor...quote:Liever een liberaal VVD onder leiding van Rutte dan een ... VVD onder leiding van Verdonk. En op de puntjes mag je zelf maar wat invullen, ik zal het maar niet doen voordat ik er een hoop rechtse huillies mee boos maak.
Echte schoonheid zit van binnen! Nou, echte lelijkheid zit ook vaak van buiten...
Mijn DVD-collectie
Mijn DVD-collectie
Bij de overheid zijn de mensen helegaar niet nodig. In de zorg... bepaalde efficientie zou behoorlijk helpen. Maar de kern van mijn argument, welke jij in eerste instantie betwiste, was dat de toename van de werkgelegenheid bij de SP komt uit de publiekrechtelijke sector. En dan ga je een te hoge miltiplier krijgen (thans 1:10). Op termijn is dat niet betaalbaar. Niet dat het CPB dat meedeelt, maar het CPB is wat dat betreft een beetje beperkt in de doorrekening.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:42 schreef knowall het volgende:
Ja, dat weet ik. Maar ik bedoelde meer, of je ook weet waar de overheidsbanen moeten toenemen, volgens de SP. Dus geen onzinnige managersposten, maar meer mensen in de zorg en in het onderwijs. Daar zijn die mensen namelijk gewoon nodig.
GL heeft het ook in haar programma staan overigens. Maar dit is geen werkgelegenheid.quote:De VVD (of de CDA, kan ook, ik weet niet wie van de twee met dit geniale plan kwam) wil tegelijkertijd mensen met een uitkering verplichten overheidswerk te doen, dat zie jij niet als uitbreiding van de 'overheidsbanen'?
Hij is niet onbelangrijk omdat de VAR een beetje zekerheid biedt omtrent het al dan niet loonbelastingplichtig zijn van de opdrachtgever. Handig is de VAR dus wel, maar er is geen limiet aan het aantal VAR's dat mag worden verstrekt.quote:Ik dacht inderdaad dat een VAR een vereiste was voor een zzp-er.
Eigenlijk vrij simpel: die Polen moeten ook eten. Als je als Pool voor 1 euro per uur gaat werken, dan ga je financieel stuk. Dus de Polen kunnen nu wel onder het minimumloon werken, maar niet heel veel.quote:Laat ik dan even veronderstellen dat jij hier gelijk hebt. Wat verandert een (kleine) verhoging van het minimumloon dan? Op dit moment kunnen de Polen toch ook als zzp-er onder het minumumloon hier komen werken?
Hoe groter het verschil, hoe eerder een werkgever voor Polen zal kiezen. Bedenk: Polen werken hard, maar er zijn ook nadelen. B.v. communicatie (overigens, de meesten spreken aardig Duits).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het FD heeft een (vrij simplistische en daarmee niet accurate) samenvatting gegeven van het CPB-rapport. Net iets anders dan het mogelijk vinden.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:49 schreef knowall het volgende:
Schrijf anders even een brief naar het Financieel Dagblad, want die achten het wel mogelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tot nu toe geef je er geen blijk van de inhoud van het SP programma te kennen. Ik kan je mening hieromtrend vanaf nu dus ook niet meer serieus nemen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:48 schreef knowall het volgende:
[..]
Jij stelt dat de SP niet de keuze maakt 'geld weg te halen uit de overheid', terwijl de SP dat weldegelijk op veel punten wil doen. Dat de SP het op andere punten niet wil, ontken ik ook helemaal niet.
[..]
Ach, de SP had inderdaad moeten roepen dat het leger 40% goedkoper kan door het efficiënter te laten werken.
[..]
Schandalig inderdaad, dat de SP het aantal mensen in het onderwijs bijvoorbeeld wil verhogen.
Lees het (nog) eens en zie welke stappen de SP allemaal wil ondernemen die de overheid vergroten. En nee, dan heb ik het niet over die paar docenten die erbij komen.
Ik zal je alvast terwille zijn en een aantal punten opsommen:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
- reďntegratiebedrijven worden staatsbedrijven
- gemeentes krijgen er oneindig veel extra uitvoerende en controlerende taken bij
- privatisering NS wordt ongedaan gemaakt
- privatisering van de kabel wordt teruggedraaid
Reageer nou voor de verandering eens op de issue, dat makkelijke en goedkope reageren is zo typerend voor het huidige gedebatteer. "Kut, ik kan een argument niet weerleggen, nou laat ik dan maar op de persoon spelen." Je wordt achterelkaar aangesproken of JIJ het rapport wel hebt gelezen en dan ga je zo maar je punten proberen te scoren. Je bent ongeloofwaardig op deze manier.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:52 schreef knowall het volgende:
[..]
Heb jij dat wel gelezen? Die D66'er is gericht gaan zoeken naar economsche rampscenario's van de linkse partijen, en kwam met deze conclusie:
Mwah, dat is een kritiekpunt voor de volledige politiek, niet specifiek voor de SP.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:54 schreef _Kuch_ het volgende:
[..]
Ik bedoel het negatief, ik vind het wel knap. Opvallend vind ik het ook, tegenwoordig (vooral deze keer) heb ik idee dat vooral om bespelen van de media gaat ipv partijstandpunten. Jammer.
Er kan wel meer realisme komen over de mobiliteit in heel Nederland. Meer wegen, zijn een korte termijn oplossing. Waarom niet meer carpoolen, meer en beter openbaar vervoer etc?quote:Onzinnige en onnodige wegen? Zoals richting Almere, waarvan ze gezegd hebben dat ze het meteen stopzetten als ze in de regering komen? Ooit autogereden in de randstad? Laten we het welles-nietes spelletje maar voorkomen, maar in mijn optiek kan er op dit punt (mobiliteit) wel wat meer realisme komen bij de SP. Het autoverkeer zal nooit van zijn leven afnemen, de auto is het toonbeeld van onafhankelijkheid. Bovendien is voor het gros van de mensen het OV praktisch gezien gewoon geen alternatief (ik noem onbereikbare plekken, overstaptijden, enz).
Euh, ik reis ook als student in Limburg, en ik heb geen klachten.quote:Op dit moment gebruik ik als student veel het OV, maar praktisch is het nooit en snel al helemaal niet (in limburg, ver buiten de randstad dus).
Dat ligt eraan wat je daarmee bedoelt. Ik ben tegen de monarchie, maar voor een zoektocht naar de beste combinatie overheid-vrije markt, dus niet alles per defintie overheid. Zowel 'oud SP' als 'nieuw SP' dus.quote:Dit valt niet fatsoenlijk te ondervangen met OV investeringen. Daarvoor hoef je maar naar de 'sociale' voorbeeldlanden als Finland en Zweden te kijken, die zijn daar een stuk realistischer in en daar kom je met het OV ook lang niet op alle plekken. Bovendien kunnen de spoorwegen het niet aan als er ook maar een paar procent van de mensen van de auto de trein instapt. Ook niet zomaar met investeringen te ondervangen. Ik denk dat het beter is daarvan uit te gaan bij beleidsvorming, in plaats van krampachtig proberen dit te voorkomen. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld schiphol, een van de motoren van NL.
Mag ik uit je laatste paar zinnen uit deze quote opmaken dat je eigenlijk een 'nieuwe, gematigde' SP-er bent?
Bij de SP is niet alles anders hoor. Elke partij past de standpunten aan, aan de tijd en mogelijkheden.quote:Zie je niet dat het enigszins vreemd is dat opeens 'alles' anders is? Groenlinks bewijst dat niet alle linkse partijen hetzelfde doen, hoewel het punt 'milieu' (waar is het groen uit groenlinks?) ook op magische wijze nooit meer genoemd wordt..
Omdat ik niet zit te wachten op van die geitenwollensokkenbreiers in mijn dikke audi.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:05 schreef knowall het volgende:
Er kan wel meer realisme komen over de mobiliteit in heel Nederland. Meer wegen, zijn een korte termijn oplossing. Waarom niet meer carpoolen, meer en beter openbaar vervoer etc?
Waar heb je het over? Ik reageer toch op dat nieuwsbericht van je? Of heb je nog meer punten dan "de economische groei daalt met 0.1 procentpunt onder links"? Roep maar raak hoor.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:00 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Reageer nou voor de verandering eens op de issue, dat makkelijke en goedkope reageren is zo typerend voor het huidige gedebatteer. "Kut, ik kan een argument niet weerleggen, nou laat ik dan maar op de persoon spelen." Je wordt achterelkaar aangesproken of JIJ het rapport wel hebt gelezen en dan ga je zo maar je punten proberen te scoren. Je bent ongeloofwaardig op deze manier.
Ja de stopwatch-mentaliteit is echt hetgeen waar men in de zorg nu al om staat te springen...quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij de overheid zijn de mensen helegaar niet nodig. In de zorg... bepaalde efficientie zou behoorlijk helpen.
De werkgelegenheid stijgt bij de SP-plannen niet alleen maar door meer publieke banen.quote:Maar de kern van mijn argument, welke jij in eerste instantie betwiste, was dat de toename van de werkgelegenheid bij de SP komt uit de publiekrechtelijke sector. En dan ga je een te hoge miltiplier krijgen (thans 1:10). Op termijn is dat niet betaalbaar. Niet dat het CPB dat meedeelt, maar het CPB is wat dat betreft een beetje beperkt in de doorrekening.
Oke, duidelijk.quote:GL heeft het ook in haar programma staan overigens. Maar dit is geen werkgelegenheid.
Hij is niet onbelangrijk omdat de VAR een beetje zekerheid biedt omtrent het al dan niet loonbelastingplichtig zijn van de opdrachtgever. Handig is de VAR dus wel, maar er is geen limiet aan het aantal VAR's dat mag worden verstrekt.
Dat is duidelijk, maar je kan dan ook stellen dat de mensen die op de centen zitten al een eigen huis-Pool hebben, en de mensen die meer waarde hechten aan communicatie e.d. een Nederlands bedrijf met werknemers inschakelen.quote:Eigenlijk vrij simpel: die Polen moeten ook eten. Als je als Pool voor 1 euro per uur gaat werken, dan ga je financieel stuk. Dus de Polen kunnen nu wel onder het minimumloon werken, maar niet heel veel.
Hoe groter het verschil, hoe eerder een werkgever voor Polen zal kiezen. Bedenk: Polen werken hard, maar er zijn ook nadelen. B.v. communicatie (overigens, de meesten spreken aardig Duits).
Daarbij, Nederlandse zzv-ers kunnen toch ook onder het minimumloon concurren met de Polen?
|
|
