Toch verbod op boerka

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 18:54 schreef VandenBerg het volgende:
Ik ben tegen de boerka.

Mensen mogen thuis dragen wat ze willen. Maar op straat moet je je kunnen legitimeren

Ow, dat hoeft van mij helemaal niet.

quote:

Daarnaast is het ook hypocriet, in bepaalde landen mogen wij ook niet dragen wat we willen ( dit is geen motivatie voor mijn mening, maar een simpel feit ).

Dus je wilt dat we meer zoals die "bepaalden landen" worden?

quote:

Ook maakt het het integreren moeilijker. Het vergroot de kloof tussen aloch en autochtonen.

Boerka is puur een uiterlijk kenmerk. Het zegt niets over degene die daaronder zit. Behalve dan dat die persoon hoogstwaarschijnlijk Moslim is en vrouw.

quote:

Dus ook geen bivakmuts en helm meer ? Inderdaad, dat ook niet.

Geen helm? Das lastig op je brommer... Ik vind dat iedereen zich onherkenbaar op straat mag begeven. Waarom moet ik altijd laten zien wie ik ben? Ben ik ergens van verdacht dat mijn identiteit ten alle tijden gecontroleerd moet kunnen worden? Moet er een onderzoek worden ingesteld? Dacht het niet!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 10:17 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
AEL steunt GroenLinks
[..]

En de terroristen steunen de Democraten (US), dat was ook al zo'n halfbakken argument van de Republikeinen daar. Maar nu de Democraten daar wat gewonnen hebben, hebben ook de terroristen gewonnen, natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 07:02 schreef Het_hupt het volgende:
lachen hier
Er over jammeren dat het verbieden van een boerka disciminatie is, of xenofobisch, or what ever.
En juist die gasten die hun vrouw in een boerka laten lopen, over het algemeen gewoon schijt aan de ongelovige Nederlanders hebben.

Dat is nu juist mijn punt. Men 'ziet' een probleem. Men denkt daar een oplossing voor te hebben, wat als enige juiste, én als de waarheid wordt gezien. Zo wordt een topic verder martelen al als énige oplossing gezien voor een verhoor. Onbegrijpelijk, maar men zegt het.

Hier denkt men simpelweg dat je door het verbieden van de boerka, mensen geen boerka meer zullen dragen en ze gaan integreren.

Ik zie dat, eerlijk gezegd, totaal niet gebeuren. Ik zie eerder gebeuren dat iemand met een boerka vervolgens in huis gehouden wordt, en dan dus totaal niet kan integreren.

Niet dat integreren iemand ook maar iets boeit, we vinden boerka's gewoon eng, en jawel, het zijn zelfs terroristen. Of in jouw woorden, de meesten hebben schijt aan integratie.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 17:40 schreef digispeed het volgende:
goeie zet, oprotten met die boerka's.
laat die terroristen gewoon hun gezicht tonen :-)

[ Bericht 15% gewijzigd door Yildiz op 19-11-2006 13:11:44 ]

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:03 schreef Yildiz het volgende:
Zo wordt een topic verder martelen al als énige oplossing gezien voor een verhoor. Onbegrijpelijk, maar men zegt het.

Nee hoor, dat zeg ik niet.

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:03 schreef Yildiz het volgende:
Hier denkt men simpelweg dat je door het verbieden van de boerka, mensen geen boerka meer zullen dragen en ze gaan integreren.

Nee hoor. Het is een signaal dat we een streep trekken onder de islamisering.

quote:

Ik zie dat, eerlijk gezegd, totaal niet gebeuren. Ik zie eerder gebeuren dat iemand met een boerka vervolgens in huis gehouden wordt, en dan dus totaal niet kan integreren.

Dus moet je het maar toelaten? Bij dat soort mensen kun je beter gaan denken aan uitzetten.

quote:

Niet dat integreren iemand ook maar iets boeit, we vinden boerka's gewoon eng, en jawel, het zijn zelfs terroristen.

Nee hoor, ik vind boerka's achterlijk, vrouwonvriendelijk en totalitair.

quote:

Of in jouw woorden, de meesten hebben schijt aan integratie.

Dat klopt.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 19:51 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Carnaval is Nederlands.

Gezichtsbedekkende vermomingen worden verboden . Dus het carnaval wordt beperkt .

quote:

Op zondag 19 november 2006 15:41 schreef du_ke het volgende:
Gezichtsbedekkende vermomingen worden verboden . Dus het carnaval wordt beperkt .

Met uitzondering van Carnalal en Sinterklaas.

quote:

Op zondag 19 november 2006 15:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Met uitzondering van Carnalal en Sinterklaas.

Krijg je er nooit door als je het laat toetsen .

quote:

Op zondag 19 november 2006 14:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee hoor. Het is een signaal dat we een streep trekken onder de islamisering.

Ahhh. Wat is de volgende, bouw van een moskee heel erg dwars gaan zitten? Om 'een streep te trekken'?

quote:

[..]

Dus moet je het maar toelaten? Bij dat soort mensen kun je beter gaan denken aan uitzetten.

Simpelweg het probleem verschuiven dus. Eindigt de samenleving bij de landsgrenzen? Lekkere globalisatie is dat dan.

quote:

[..]

Nee hoor, ik vind boerka's achterlijk, vrouwonvriendelijk en totalitair.

Als ze ze verplicht moeten dragen, dan wel. Maar gezien Verdonk gewoon een normaal mens is zoals iedereen, dacht ik, heeft ze geen telephatische gaven en kan ze dat niet weten.

quote:

[..]

Dat klopt.

Het gaat dus helemaal niet om integratie, het gaat om 'de tsunami van de islamisering, vergelijkbaar met de opkomst van het nazisme, te stoppen'.

Tof hoor, zo komen we er wel.

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:11 schreef du_ke het volgende:
Krijg je er nooit door als je het laat toetsen .

Zo zit het maskerverbod al in elkaar.

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:12 schreef Yildiz het volgende:
Ahhh. Wat is de volgende, bouw van een moskee heel erg dwars gaan zitten? Om 'een streep te trekken'?

Als dat onaangepaste suikertaarten met Wahhabistische besturen zijn wel ja.

quote:

Simpelweg het probleem verschuiven dus. Eindigt de samenleving bij de landsgrenzen? Lekkere globalisatie is dat dan.

Nee, we sturen het rpobleem gewoon terug waar het vandaan kwam, en waar ze fundamentalisten wel durven aan te pakken.

quote:

Als ze ze verplicht moeten dragen, dan wel. Maar gezien Verdonk gewoon een normaal mens is zoals iedereen, dacht ik, heeft ze geen telephatische gaven en kan ze dat niet weten.

Je bent op de hoogte van wat er in Schaarbeek gebeurt?

quote:

Het gaat dus helemaal niet om integratie, het gaat om 'de tsunami van de islamisering, vergelijkbaar met de opkomst van het nazisme, te stoppen'.

Het gaat om het tegegaan van de tsunami van islamisering ja. De nazi's hebben er weinig mee te maken.

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als dat onaangepaste suikertaarten met Wahhabistische besturen zijn wel ja.

Daar hebben we 'welstandscommissies' voor. En voor wanbeleid hebben we ook diverse juridische takken.

quote:

[..]

Nee, we sturen het rpobleem gewoon terug waar het vandaan kwam, en waar ze fundamentalisten wel durven aan te pakken.

Gewoon. Nou.

quote:

[..]

Je bent op de hoogte van wat er in Schaarbeek gebeurt?

Nee, en het kan me ook weinig schelen.

quote:

[..]
Het gaat om het tegegaan van de tsunami van islamisering ja. De nazi's hebben er weinig mee te maken.

Ach, Wilders zei de eerste helft van de zin, de andere helft werd gezegd door Pastors. Ik moet tenslotte toch een beetje op de golflengte blijven.

Waar ik me het meest aan erger, is dat het symboolpolitiek is. Er waren al genoeg maatregelen, dacht ik. Zo was er al jaren een regel dat politieagenten aan mensen met boerka ID mochten vragen. We weten uit ervaring al dat de politie niet schuwt om naar ID te vragen. Daarnaast neemt dat ook het argument weg dat die persoon overal mee weg kan komen.

Verder vraag ik me eigenlijk wel af hoe dat met dat bivakmutsverbod zit. Als je nu op de brommer zit in de winter, en je draagt dat ding, dan mag dat toch? Het lijkt me logisch dat een politieagent, vanwége die bivakmuts om ID mag vragen, maar wat zit er verder nog aan vast?

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:33 schreef Yildiz het volgende:
Daar hebben we 'welstandscommissies' voor. En voor wanbeleid hebben we ook diverse juridische takken.

Nou, die doen goed werk.

quote:

Ach, Wilders zei de eerste helft van de zin, de andere helft werd gezegd door Pastors. Ik moet tenslotte toch een beetje op de golflengte blijven.

Stemmingmakerij heet dat.

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, die doen goed werk.

En dus stellen we dus nóg maar een regel op. Is dat ook niet 'exporteren' van het probleem?

En trouwens, ja, die doen goed werk, maar in jouw reactie proef ik sarcasme.

quote:

[..]

Stemmingmakerij heet dat.

Wat, van mij? Ik quote simpelweg Pastors, verder bedoel ik er niks mee. Dat heb ik van de paus geleerd.

[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 19-11-2006 17:23:40 ]

quote:

Op zondag 19 november 2006 12:56 schreef nonzz het volgende:

[..]

Ow, dat hoeft van mij helemaal niet.

Prima, waarom niet ?
[..]

Dus je wilt dat we meer zoals die "bepaalden landen" worden?

Lezen blinde, er staat erg duidelijk dat het geen motivatie of argument is om mijn mening te onderbouwen.
[..]

Boerka is puur een uiterlijk kenmerk. Het zegt niets over degene die daaronder zit. Behalve dan dat die persoon hoogstwaarschijnlijk Moslim is en vrouw.

Het zegt wel iets over degene die er onder zit. Diegene mag niet zonder dat ding de straat op. Het zegt juist ERG veel over degene die er onder zit, en vooral over diegenes persoonlijke situatie.
[..]

Geen helm? Das lastig op je brommer... Ik vind dat iedereen zich onherkenbaar op straat mag begeven. Waarom moet ik altijd laten zien wie ik ben? Ben ik ergens van verdacht dat mijn identiteit ten alle tijden gecontroleerd moet kunnen worden? Moet er een onderzoek worden ingesteld? Dacht het niet!

Je leest gewoon niet, erg jammer. Nu moet ik het weer gaan uitleggen. Een helm hoeft niet verboden te worden op een brommer, maar je gaat er niet de winkel mee in. Heb je wel eens een strandtoerist gezien die aan het zonnebaden is met een bivakmuts op ? Nee. Maar dat doen boerka dragers wel. Je moet een klein beetje meer je best doen de dingen in de juiste context te lezen.

Zo hey, nog een telepathisch begaafde hiero. Hoe weet jij nou dat ze dat ding verplicht dragen?

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:22 schreef Yildiz het volgende:
Zo hey, nog een telepathisch begaafde hiero. Hoe weet jij nou dat ze dat ding verplicht dragen?

Je vertelt me dus dat ze het uit vrije wil dragen ? Heeft niks met hun geloof te maken ?

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:33 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Je vertelt me dus dat ze het uit vrije wil dragen ? Heeft niks met hun geloof te maken ?

Ze zouden hem goed uit vrije wil kunnen dragen. Weet ik niet, weet jij het? Misschien heeft het meer met hun cultuur dan hun geloof te maken. Weet ik niet, weet jij het?

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:33 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Je vertelt me dus dat ze het uit vrije wil dragen ? Heeft niks met hun geloof te maken ?

Wat als ze dat geloof uit vrije wil hebben?

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:13 schreef nonzz het volgende:

[..]

Ze zouden hem goed uit vrije wil kunnen dragen. Weet ik niet, weet jij het? Misschien heeft het meer met hun cultuur dan hun geloof te maken. Weet ik niet, weet jij het?

Jij weet het dus inderdaad niet. Ik weet het wel. Ze mogen het niet van hun mannen, omdat andere mannen hun gezicht niet mogen zien. Duidelijk. Afschaffen dat ding. En of het geloof een keuze is ? Je zou het wel denken, maar als het je er met de paplepel in wordt gegoten vindt ik kiezen een groot woord.

Jij weet het niet, ik wel.

Ah en als je toch al alles weet, hoe zullen de moslima's nu door het leven gaan? ZUllen ze oppeens wel zonder bourka over straat?

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:18 schreef Xith het volgende:
Ah en als je toch al alles weet, hoe zullen de moslima's nu door het leven gaan? ZUllen ze oppeens wel zonder bourka over straat?

Hahaha, denk je dat die vraag me iets interesseert ? ( je snapt mn punt denk ik wel )

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:15 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Jij weet het dus inderdaad niet. Ik weet het wel. Ze mogen het niet van hun mannen, omdat andere mannen hun gezicht niet mogen zien. Duidelijk. Afschaffen dat ding. En of het geloof een keuze is ? Je zou het wel denken, maar als het je er met de paplepel in wordt gegoten vindt ik kiezen een groot woord.

Jij weet het niet, ik wel.

dus toch telepatisch begaafd.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:30 schreef Yildiz het volgende:

[..]

dus toch telepatisch begaafd.

Je weet het, en haal die hand uit je broek, ik zie het heus wel !

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:34 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Je weet het, en haal die hand uit je broek, ik zie het heus wel !

Sorry.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:36 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Sorry.

Terecht ? ....nee zeker niet, maar ik krijg er toch altijd een beetje een bedreigd gevoel bij....

http://www.ad.nl/binnenland/article823721.ece

DEN HAAG - Nederland moet ernstig rekening houden met woedende reacties vanuit moslimlanden op het besluit...


FOTO ANP... het dragen van een burka op straat te verbieden. Gewelddadige protesten zijn niet uit te sluiten.

Dat staat in een interne notitie van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Een eerste voorbeeld van buitenlands protest komt van de Maleisische minister van Buitenlandse Zaken Syed Hamid Albar. Hij sprak van ‘een belemmering van de persoonlijke vrijheid en de integratie van moslims’.

De notitie van Buitenlandse Zaken is geschreven naar aanleiding van de rellen over de Deense spotprenten van de profeet Mohammed. De tekeningen leidden eind vorig jaar en begin dit jaar tot gewelddadige protesten in veel islamitische landen, waarbij tientallen doden vielen. In verschillende steden werden westerse ambassades aangevallen.

Volgens de notitie kan ook het kabinetsbesluit om gezichtsbedekkende kleding, zoals burka’s, op openbare plaatsen te verbieden tot grote beroering leiden in de islamitische wereld. „In het huidige klimaat is een heftige reactie te verwachten,” aldus de notitie.

Een woordvoerder van minister Bot (Buitenlandse Zaken) laat weten dat de Nederlandse regering de buitenlandse reacties met interesse volgt. Hij wijst erop dat er geen sprake is van een speciaal burka-verbod, maar van een voorgenomen verbod op alle gezichtsbedekkende kleding.

In de notitie van Buitenlandse Zaken wordt niet alleen gewaarschuwd voor woedende reacties op een burka-verbod. Ook de plannen van oud-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali voor een vervolg op haar film Submission beschouwde het kabinet begin dit jaar nog als een serieus risico. „Ten aanzien van Submission II maakt de regering zich nu ernstige zorgen over de internationale reacties en hoe deze in de hand gehouden kunnen worden,” aldus de notitie.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dit is dus echt weer zum Kotzen. Bang voor gewelddadige moslimreacties. Toch weer overstag gaan voor terroristen, en daardoor maar overwegen om het burkaverbod toch maar niet te doen.

Wat een slappe hap is het hier toch ook. En dan te bedenken dat op gemeentelijk nivo dat verbod in Belgie allang bestaat. http://www.ad.nl/binnenland/article823685.ece

[ Bericht 2% gewijzigd door B.R.Oekhoest op 20-11-2006 10:57:43 ]

Jaja, zo vredelievend is de Islam .

Nog een aardig artikeltje in het AD over onze zuiderburen..
http://www.ad.nl/binnenland/article823685.ece

quote:

Burka-verbod is succes in België
Door FRANS BOOGAARD

BRUSSEL - Het burka-verbod, dat Nederland overweegt in te voeren, bestaat in de Belgisch-Limburgse gemeente.... Maaseik al twee jaar.

Burgemeester Jan Creemers loodste de bepaling eind 2004 door de gemeenteraad. Maaseik was daarmee de eerste Vlaamse gemeente met een burka-verbod.

,,Vijf, aanvankelijk zes vrouwen, riepen gevoelens van onveiligheid op. Ik kreeg daar veel klachten over, zowel uit de buurt als van banken en postkantoren. Ik heb ze twee keer bij me geroepen. Dat was voor vijf van de zes aanleiding de burka af te leggen,’’ aldus Creemers.

De zesde vrouw, El Ouazzani, bleef na de invoering van het verbod een burka dragen. Ze kreeg een boete van 125 euro. Sinds de politierechter haar hoger beroep verwierp, gaat ook zij ongesluierd door het leven.

Van de zes vrouwen was El Ouazzani de enige die uit een radicaal milieu stamt. Haar man, Khalid Bouloudo, wordt beschouwd als Belgisch coördinator van de Groupe Islamique Combattant Marocain, die door de veiligheidsdiensten in verband wordt gebracht met de terreuraanslagen in Casablanca (2003) en Madrid (2004). Hij is inmiddels veroordeeld voor zijn aandeel in de voorbereidingen.

Burgemeester Creemers maakte met zijn aanpak school in Vlaanderen. De Vlaamse regering ontwierp een reglement, dat ook in Antwerpen en Nieuwpoort tot een burka-verbod leidde. De migrantenrijke Brusselse gemeente Sint-Jans Molenbeek pakte het nog weer anders aan: een verbod op alle gelaatsbedekkende kleding buiten carnavalstijd.

Creemers’ advies aan Nederland: zorg voor maatschappelijk draagvlak en onderbouw je verbod.

,,Discussies over waarom een hanenkam en nonnenkapje wel moeten mogen, kun je beter vermijden,’’ zegt Creemers. ,,Ik heb destijds veel gehad aan contact met een Marokkaanse hoogleraar die een gekleurd hoofddoekje ook heel mooi vond, respect eiste voor het democratisch bestel en voor de wetten van het land waarin je leeft én die zei dat de koran nergens tot de burka verplicht.’’

Helaas schrijft de journailist linkse lijerbroodschrijver boerka verkeerd als burka. Beetje jammer.

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 20-11-2006 11:50:19 ]

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:00 schreef Napalm het volgende:
Nog een aardig artikeltje in het AD over onze zuiderburen..
http://www.ad.nl/binnenland/article823685.ece
[..]

Helaas schrijft de journailist boerka verkeerd als burka. Beetje jammer.

De wat? .

quote:

Op maandag 20 november 2006 10:50 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
http://www.ad.nl/binnenland/article823721.ece


Dit is dus echt weer zum Kotzen. Bang voor gewelddadige moslimreacties. Toch weer overstag gaan voor terroristen, en daardoor maar overwegen om het burkaverbod toch maar niet te doen.

Wat een slappe hap is het hier toch ook. En dan te bedenken dat op gemeentelijk nivo dat verbod in Belgie allang bestaat. http://www.ad.nl/binnenland/article823685.ece

Waar zit je nu over te huilen, heb je het artikel wel gelezen? Niemand is overstag gegaan voor deze fantoomdreiging...Minister in Maleisië is boos, BZ waarschuwt voor woede en Ben Bot herhaalt het Nederlands standpunt diplomatiek. Niks gebeurd.

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:18 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Waar zit je nu over te huilen, heb je het artikel wel gelezen? Niemand is overstag gegaan voor deze fantoomdreiging...Minister in Maleisië is boos, BZ waarschuwt voor woede en Ben Bot herhaalt het Nederlands standpunt diplomatiek. Niks gebeurd.

Links heeft weer een stok om de hond mee te slaan.

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:30 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Links heeft weer een stok om de hond mee te slaan.

Welke hond en welke stok en wie slaat ermee? Geef nou eens aan wat je frustratie is?

Ach, een hoop gedreig om niks. Gewoon invoeren dat verbod en de eerste de beste die geweld gebruikt voor 10 jaar vastzetten. En Maleisië een ansichtkaart sturen met een paar moslima's in volendamse outfit, die een dikke vinger opsteken.

Kom je uit Helmond?

Wat ik vooral niet snap is de ongelovelijk lompe en ook domme wijze waarop Verdonk weer bezig is. Zoiets gebruiken om stemmen te winnen is vrij achterlijk.
Als je een dergelijk verbod wilt moet je dat gewoon via andere wetgeving regelen. Veel eenvoudiger en veel minder weerstand.

quote:

Op maandag 20 november 2006 11:00 schreef Napalm het volgende:
Nog een aardig artikeltje in het AD over onze zuiderburen..
http://www.ad.nl/binnenland/article823685.ece
[..]

Helaas schrijft de journailist linkse lijerbroodschrijver boerka verkeerd als burka. Beetje jammer.

De vrije wil van mensen afnemen is succesvol geslaagd!

quote:

Op maandag 20 november 2006 13:57 schreef du_ke het volgende:
Wat ik vooral niet snap is de ongelovelijk lompe en ook domme wijze waarop Verdonk weer bezig is. Zoiets gebruiken om stemmen te winnen is vrij achterlijk.
Als je een dergelijk verbod wilt moet je dat gewoon via andere wetgeving regelen. Veel eenvoudiger en veel minder weerstand.

Het generaal pardon wordt toch ook gebruikt om stemmen te winnen? Dat is pas lomp. Valse hoop verkopen.

In boerka in Nederland..., lijkt me niet echt nodig...
En Verdonk vind ik eng en gevaarlijk.


mijn Sparta 0,1PK op spierkracht

quote:

Op maandag 20 november 2006 13:46 schreef Autodidact het volgende:
Kom je uit Helmond?

Geboren en getogen, and proud of it.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 20:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Omdat 60% van de Nederlanders dat ding niet in het straatbeeld wil zien,

Bron?

quote:

slecht is voor de integratie,

Bron??

quote:

en de veiligheid niet bevordert.

BRON????

quote:

Op maandag 20 november 2006 13:57 schreef du_ke het volgende:
Wat ik vooral niet snap is de ongelovelijk lompe en ook domme wijze waarop Verdonk weer bezig is. Zoiets gebruiken om stemmen te winnen is vrij achterlijk.
Als je een dergelijk verbod wilt moet je dat gewoon via andere wetgeving regelen. Veel eenvoudiger en veel minder weerstand.

Degene die lomp en dom is ben jij blijkbaar. Je denkt niet verder.

Stel dat de vvd aan het regeren komt, en ze begint dàn met haar plan de boerka te verbieden. Dan schreeuw jij weer van de daken dat ze dat wel van te voren had mogen melden. Het is ook nooit goed.

quote:

Op maandag 20 november 2006 15:09 schreef jank het volgende:
In boerka in Nederland..., lijkt me niet echt nodig...
En Verdonk vind ik eng en gevaarlijk.


mijn Sparta 0,1PK op spierkracht

Het is niet nodig nee. Maar is een verbod nodig?

quote:

Op maandag 20 november 2006 10:54 schreef HeatWave het volgende:
Jaja, zo vredelievend is de Islam .

Ach lul toch niet. Je moet eens proberen te verbieden dat kerkklokken niet meer op zondagochtend geluid mogen worden of dat voetballers geen kruisje meer mogen slaan als ze naast doel schieten, zullen we eens zien hoe agressief Christenhonden zijn.

Je bent een achterlijke rukker als je in welke God dan ook gelooft.

quote:

Op maandag 20 november 2006 15:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Geboren en getogen, and proud of it.

't is te zien. Domme stoere praatjes.

quote:

Op maandag 20 november 2006 16:10 schreef Liewec het volgende:

[..]

Ach lul toch niet. Je moet eens proberen te verbieden dat kerkklokken niet meer op zondagochtend geluid mogen worden of dat voetballers geen kruisje meer mogen slaan als ze naast doel schieten, zullen we eens zien hoe agressief Christenhonden zijn.

Je bent een achterlijke rukker als je in welke God dan ook gelooft.

Je klinkt dan ook wel erg anti moslim. Maar ze mogen gerust hun boerka dragen ?

Je hebt lak aan het beeld dat het op straat vormt, maar waarom ze een boerka dragen interesseert je niet ?

quote:

Op maandag 20 november 2006 17:24 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Je klinkt dan ook wel erg anti moslim. Maar ze mogen gerust hun boerka dragen ?

Typisch gevalletje woorden verdraaien: Ik ben niet anti-moslim, ik ben anti-religie. Althans; Ik vind je een domme rukker als je zwaar religieus bent (welke dan ook). Daarnaast maakt het me niets uit dát het bestaat (gaat prima samen hoor); Als het maar niet betekent dat er randvoorwaarden aan MIJN leven worden opgelegd...

En op dit moment hebben de Christelijke religies nog veel veel veel meer invloed op mijn leven dan welke Moslim dan ook. Balkenende is premier, in een rechtbank moet ik zweren op de bijbel, in het openbaar moet ik oppassen met het woord 'godverdomme', ik heb elke dag moeten bidden op de lagere school, ik moet de kerk in om afscheid te nemen van mijn overleden opa, ik moet de kerk in om vrienden te zien trouwen, mijn vriendin zal minder betaald krijgen met een vergelijkbare baan als ik, ik moet naar sporters kijken die een kruisje slaan als ze niet winnen, op het station staat een mafkees over Jezus te blaten, op het volgende station probeert men me christelijke foldertjes in mijn hand te drukken, al mijn standaard vrije dagen worden bepaald door de christelijke kalender... Ik heb echt totaal geen enkele last van moslims in het dagelijks leven. En ja, ik woon in de randstad.

quote:

Je hebt lak aan het beeld dat het op straat vormt, maar waarom ze een boerka dragen interesseert je niet ?

Ik heb inderdaad lak aan welk beeld het op straat vormt, en waarom ze een boerka dragen interesseert me niet zo nee.. Ik begrijp niet wat je hiermee wil zeggen?
Als die vrouwen GEDWONGEN worden zo'n ding te dragen door de mensen om haar heen, dan mogen we haar proberen te helpen, maar ze moet het wel zelf ook willen. Je kan een alcoholist ook dwingen af te kicken, als ie zelf niet inziet dat ie van de alcohol af moet blijven, gaat het toch weer mis.

Kortom, je kan beter investeren in het openen van ogen bij streng-religieuze types dan verboden op te leggen. Volgens mij werken verboden vaak averechts.

quote:

Op maandag 20 november 2006 17:43 schreef Liewec het volgende:

[..]

Typisch gevalletje woorden verdraaien: Ik ben niet anti-moslim, ik ben anti-religie. Althans; Ik vind je een domme rukker als je zwaar religieus bent (welke dan ook). Daarnaast maakt het me niets uit dát het bestaat (gaat prima samen hoor); Als het maar niet betekent dat er randvoorwaarden aan MIJN leven worden opgelegd...

En op dit moment hebben de Christelijke religies nog veel veel veel meer invloed op mijn leven dan welke Moslim dan ook. Balkenende is premier, in een rechtbank moet ik zweren op de bijbel, in het openbaar moet ik oppassen met het woord 'godverdomme', ik heb elke dag moeten bidden op de lagere school, ik moet de kerk in om afscheid te nemen van mijn overleden opa, ik moet de kerk in om vrienden te zien trouwen, mijn vriendin zal minder betaald krijgen met een vergelijkbare baan als ik, ik moet naar sporters kijken die een kruisje slaan als ze niet winnen, op het station staat een mafkees over Jezus te blaten, op het volgende station probeert men me christelijke foldertjes in mijn hand te drukken, al mijn standaard vrije dagen worden bepaald door de christelijke kalender... Ik heb echt totaal geen enkele last van moslims in het dagelijks leven. En ja, ik woon in de randstad.
[..]

Ik heb inderdaad lak aan welk beeld het op straat vormt, en waarom ze een boerka dragen interesseert me niet zo nee.. Ik begrijp niet wat je hiermee wil zeggen?
Als die vrouwen GEDWONGEN worden zo'n ding te dragen door de mensen om haar heen, dan mogen we haar proberen te helpen, maar ze moet het wel zelf ook willen. Je kan een alcoholist ook dwingen af te kicken, als ie zelf niet inziet dat ie van de alcohol af moet blijven, gaat het toch weer mis.

Kortom, je kan beter investeren in het openen van ogen bij streng-religieuze types dan verboden op te leggen. Volgens mij werken verboden vaak averechts.

Voel je niet zo aangevallen man

Je eerste deel was gewoon een antwoord op mn vraag, merci.

Het tweede deel, denk je echt dat je de ogen kunt openen van een fanatiek moslim die ons als de duivel ziet ? Dat lukt je niet, dus zie ik een verbod eerder gebeuren.

Is er al op Maleisië gereageerd?

Terecht! Als ik met een bivakmuts op straat rond ga lopen word ik ook aangesproken door de politie!
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar.

quote:

Op maandag 20 november 2006 20:06 schreef Doornenburg het volgende:
Terecht! Als ik met een bivakmuts op straat rond ga lopen word ik ook aangesproken door de politie!
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar.

Inderdaad, je reinste pure logica.

Schandalig.... het is trouwens niet alleen de boerka, ook alle andere gezichtsbedekkende kledingstukken...

Ik vind dat we weer veel te ver gaan, laten we eens terug gaan naar waarom we dit doen. 9-11 heeft een aardverschuiving veroorzaakt, de islamitische gemeenschap wordt door de wereld gewantrouwd doordat een klein groepje het verziekt. We moeten dus iets doen aan onze banden met de islamitische gemeenschap. Nee, ze gaan de boerka verbieden zodat we niet meer bang hoeven zijn voor mensen met een boerka aan op straat.... zodat we ze niet meer te hoeven wantrouwen... ze pakken dus weer het gevolg aan (geen boerka) niet de oorzaak....

En denken ze nu echt dat het veiliger wordt? Dat ze dit zomaar pikken? Dat dit de banden tussen de islamitische gemeenschap en de gewone burger versterkt? Ik dacht het niet, dit soort dingen kweken alleen maar haat en ruzie en verdeeldheid...

En uit protest ga ik met mijn capuchon en ene dikke sjaal om overal rondlopen, zodat ik net als de mensen met de boerka mijn gezicht lekker niet laat zien.. vieze hypocriete politiek is dit... bah

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 21:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, het einde van het staatsmulticulturalisme op kosten van de belastingbetaler.

Geen islamitische scholen, gebedshuizen die naar westers ontwerp worden gebouwd, puntensysteem voor toelating nieuwkomers, einde gezinshereniging, wie zich misdraagt, wordt uitgezet. Marokkaanse terroristjes uiteveren aan de Marokkaanse geheime dienst. Einde migrantenstemrecht. Hoofddoekverbod voor mensen in overheidsdienst. Einde meldpunten moslimdiscriminatie.

Je bent gewoon een kutracist dus...

Laten we de joden, de christenen, de junks, de alto's, de zwervers, de hippies, de breezers, de boeddhisten, de hindoestanen, de surianmers, de antillianen ook maar allemaal uit het land gooien... kan jij hier lekker in je eentje uit je neus gaan zitten vreten.

En doe de groeten aan A. Dolf he!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:23 schreef typtypo het volgende:

[..]

De sprookjes van 1001 nachten.

Toen de oprukkende moslims op 9-11- 1683 aan de poorten van wenen tot staan gebracht werden bestonden de VS en de huidige staat Israel niet.
Dus het is volslegen onzin wat je zegt. Het streven van de islam is wereld dominatie vanaf het aller eerste begin.

Muslims must fight until all religion is for allah staat er ongeveer in de koran.
Duidelijk genoeg lijkt mij, tenzij men volslagen autist is.

Dat staat er niet. In de koran staat dat de moslimgemeenschap zich met wapens mag verdedigen tegen het inperken van hun geloof (en dat werd vroeger zeker geprobeerd). Er staat niet dat ze de wereld gaan overnemen, ze spreken hier enkel over dreiging tegen de moslimgemeenschap gericht. (precies wat wij met deze regel extra stimuleren).

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 21:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, het einde van het staatsmulticulturalisme op kosten van de belastingbetaler.

Geen islamitische scholen, gebedshuizen die naar westers ontwerp worden gebouwd, puntensysteem voor toelating nieuwkomers, einde gezinshereniging, wie zich misdraagt, wordt uitgezet. Marokkaanse terroristjes uiteveren aan de Marokkaanse geheime dienst. Einde migrantenstemrecht. Hoofddoekverbod voor mensen in overheidsdienst. Einde meldpunten moslimdiscriminatie.

Eens?: ja en nee (een Jee dus....hihihi doordenkertje....ahum, sorry...)
Nee, want ik ben geen rassist, want ik bekijk ieder mens als induvidue en niet als groepering. Er zijn een hoop klootzakken onder de individuën kan ik je melden, OOK onder 'pure' blanken!
En ja, omdat ik wel vind dat Nederland in het verleden te soft is omgegaan met het vreemdelingenbeleid, maar vooral met het hele moslimgebeuren (niet gezegd dat iedere moslim dan ook vreemdeling is natuurlijk!). Nou zijn er veel geloven en religies, maar er is toch wel een groot verschil tussen hen en de moslims. Grootste verschil; gebrek aan GOEDE integratie en de wil daartoe. (ik zeg vooraf---->) Een Fries (Nederlander uit Friesland ) gaat toch ook niet naar een disco in Amsterdam op z'n klompen (bij wijze van spreken ), tenzij het voor de grap is ofzo en uitzonderingen daargelaten. Of een Katholiek loopt toch ook niet de hele dag hosti's te snoepen of rond te huppelen in een kerkelijk gewaad al dan niet met 'bling bling'en bijpassend kruis?Dit laatste zegt het eigenlijk al; UITZONDERINGEN daargelaten. Moslims stellen zich (ook daar de uitzonderingen weer daargelaten) UITZONDERLIJK op als groep. En daar is teveel geaccepteerd door de niet-moslims, zo veel dat het dus op steeds meer weerstand gestuit.
EN komt het op veiligheid aan, ja dan vind ik wel dat mensen zich open moeten opstellen (zeg dan natuurlijk niet dat er niet een UITZONDERINGETJE .....of 2 glashard zou liegen). EN met OPEN bedoel ik dan---> niet zo 'bedreigend'.
Let maar eens op; een groep pukers staan op de hoek van de straat, dan lopen de meesten niet of niet op hun gemak langs die groep. STaat er een groep 'nette' kakkers, dan zal er doorgaans niemand angstig zijn en er gewoon langs lopen. Ik heb het zelf meegemaakt (in mn jeugd... ) dat ik voor mn stage heel netjes gekleed moest gaan en mensen normaal op mij reageerden. Maar toen ik gewoon een schooldag had en ik mijn EIGEN IK was en geleed in een lange grijze jurk met dienstkistjes, zwarte lijnen om de ogen, muzieknootje op de wang, zwarte nagellak, mn haren in een staartje waardoor er zichtbaar werd dat ik 5 cm haar had weggeschoren, toen stond ik bij de bushalte te wachten en twee dames hoorde ik fluisteren; kom maar hier staan, want die vertrouw ik niet, volgens mij is dat zo'n nazie'.
Later nog eens geprobeerd. Ik had mij ingeschrevn bij Randstad (kakkerig gekleed) en zonder maar iets teveel gevraagd te hebben, werd ik al naar de administratieve hoek verwezen. Een paar weken later kwam ik in mijn ALTO outfit binnen (ik was aan het shoppen en dacht ; ik ga ff vragen of ze al iets voor me hebben, dus niet voorbereid en omgekleed) en zonder iets te vragen werd ik verwezen naar de produktiehoek. Hoezo vooroordeel. Nou, dat bedoel ik dus....Maar men moet zich wel veilig kunnen voelen/wanen en dat mis ik bij de boerka, maar ook bij die drollenvangbroekige, gedrapeerde doekenjagers van moslim mannen en die petjes, enge baardjes enzo. Kan dat baardje niet gewoon weg en alleen het hoedje op ofzo , dat schrikt niet zo af, met als positief gevolg voor de moslims; jullie worden eerder geaccepteerd normaler benaderd....denk ik. Ben ik nog te volgen? Dit betreft hogere boerkakunde

[ Bericht 0% gewijzigd door Vereentjes op 20-11-2006 23:12:25 ]

quote:

Op maandag 20 november 2006 17:40 schreef gelly het volgende:
Maar goed, als veiligheid de grote drijfveer is om dingen te verbieden kunnen we toch beter bij rugzakken beginnen. Die hebben een aantoonbaar hoger risico gebruikt te worden bij aanslagen. Kom op zeg, wees dan gewoon eerlijk. Je hebt een hekel aan alles wat maar ruikt naar de islam en haalt allerhande stoffige wetten en verordeningen van stal om uitingen ervan te kunnen verbieden en uit het straatbeeld te halen.

Inderdaad. Als het echt om veiligheid gaat kun je beter al het geld dat er naar terrorisme bestrijding gaat besteden aan brandpreventie. Als je bang bent voor moslims kun je het beter besteden aan terrorisme bestrijding.

quote:

Op maandag 20 november 2006 22:20 schreef maniack28 het volgende:
Schandalig.... het is trouwens niet alleen de boerka, ook alle andere gezichtsbedekkende kledingstukken...

En uit protest ga ik met mijn capuchon en ene dikke sjaal om overal rondlopen, zodat ik net als de mensen met de boerka mijn gezicht lekker niet laat zien.. vieze hypocriete politiek is dit... bah

Precies, niet alleen de boerka. Ieder gelaatsdekkend stuk kledij wordt verboden. Je hoort mij er niet over zeiken dat ik niet meer met mn bivakmuts op het zwembad in mag. Het zijn de moslims die er direct fel op reageren. Ik doe dat niet. Een boerka is helemaal geen verplichting van het geloof, dus waarom er een groot punt van maken ? Omdat de echtgenoot niet wil dat andere mannen zien welk een schoon gelaat zijn sla..uhum... vrouw heeft.

Als we allemaal geld inleggen, en we plaatsen een grote advertentie in de spits, dat we geen interesse hebben in moslima die voorheen een boerka droegen, hebben de moslims geen klaagbaak meer. Problem solved, as easy as that

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 01:42 schreef VandenBerg het volgende:
Een boerka is helemaal geen verplichting van het geloof, dus waarom er een groot punt van maken ?

Maak jij alleen maar een groot punt van dingen die verplicht worden gesteld door een geloof?

[ Bericht 1% gewijzigd door nonzz op 21-11-2006 02:24:25 ]

quote:

Op maandag 20 november 2006 20:03 schreef sizzler het volgende:
Is er al op Maleisië gereageerd?

De politiek correcte clusterbommen, om aan te tonen dat we een meningsverschil hebben, zijn al onderweg.

Trouwens, wat anders, dit is ook 'leuk' om te lezen.

quote:

‘Bloot mag wel, en boerka niet’
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 20 nov. Het lijkt erop dat in het buitenland heftiger wordt gereageerd op een mogelijk boerkaverbod dan in Nederland zelf.

De Maleisische minister van Buitenlandse Zaken uitte gisteren kritiek op het voornemen van het kabinet het dragen van gezichtsbedekkende kleding – met name de islamitische boerka – in de openbare ruimte te verbieden. „Schaars geklede mensen veroordelen jullie niet”, zei de minister.

De ministerraad stemde afgelopen vrijdag in met een voorstel van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) om zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel in te dienen. De Tweede Kamer heeft daar een jaar geleden om gevraagd.

Het kabinet vindt het onwenselijk dat gezichtsbedekkende kleding – waaronder de boerka – wordt gedragen in de openbare ruimte uit overwegingen van openbare orde, veiligheid en bescherming van (mede)burgers. Intussen zal er gebruik worden gemaakt van de bestaande mogelijkheden om het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de (semi-)openbare ruimte te voorkomen. De boerka bedekt de draagster van hoofd tot tenen.

Zowel het Amerikaanse CNN als BBC World besteedde aandacht aan het mogelijke boerkaverbod. De Britse Sunday Times kopte gisteren: „Boerkaverbod splijt Nederland”. Niet alleen de moslims zijn woedend, schrijft die krant, maar de oppositie ook. De oppositie verwijt minister Verdonk dat ze het onderwerp aansnijdt met het oog op de verkiezingen woensdag. De Times of India meldt dat de moslims in Nederland woedend („outraged”) zijn. Nederland, zo schrijft de krant, is het eerste Europese land dat de gezichtsbedekkende kleding officieel zal verbieden. „Moslims veroordelen de steeds harder wordende opstelling ten aanzien van religieuze minderheden.”

De Los Angeles Times kopte afgelopen zaterdag: „Alles mag, behalve de sluier”. Het homohuwelijk, euthanasie, drugs, prostitutie, dat mag allemaal in Nederland. Maar de Nederlanders tolereren klaarblijkelijk niet wat zij als intolerantie zien, aldus de krant.

http://www.nrc.nl/binnenl(...)el%2C_en_boerka_niet

Wat aangeeft dat andere landen het opvallender vinden dan wijzelf. Zo zag ik pas ook op Net5 een serie, (hoofdpersoon roodkrullend haar, weet ik veel hoe het heette, niet Will& Grace maar die andere) wat soms ook wel eens over politiek gaat. Daar namen ze de verkiezingen een beetje als hoofdonderwerp.

Zo hadden ze een feestje georganiseerd, en kwam er dus een soort lijsttrekker op bezoek. En die begon punten te verkondigen als 'wat ben ik blij dat er alleen maar blanken zijn', maar ook zinnen als 'ik wil dat iedereen Engels spreekt', en zo zag ik ineens nog meer dingen, die wij er allang juridisch doorgedrukt hebben de laatste jaren, maar wat andere landen totaal niet accepteren in hun eigen land.
Terwijl er hier bij bijna elke regel gezocht wordt naar een ander land, om zo de doorvoer goed te praten, is het misschien ook wel eens goed om te kijken naar landen die onze regels niet hebben, en kijken hoe het daarmee af gaat.

quote:

Op maandag 20 november 2006 20:06 schreef Doornenburg het volgende:
Terecht! Als ik met een bivakmuts op straat rond ga lopen word ik ook aangesproken door de politie!
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar.

Ja, en dat was met de boerka dus ook al jááááren zo. Sterker nog, ze moesten dan zelfs hun ID kaart laten zien. Dat was allang vastgelegd.

Waar is dat verbod dan goed voor?

quote:

Gezichtsverhullende sluier
U dient te voldoen aan de identiteitsplicht als u zich vanwege uw geloofsovertuiging kleedt in een gezichtsverhullende sluier (burka). Wanneer de politieambtenaar of toezichthouder u opdraagt u te identificeren, moet u daar gehoor aan geven. Indien u hiertegen grote bezwaren heeft vanuit uw religieuze overtuiging, dan zult u mee moeten gaan naar het politiebureau teneinde de controle aldaar uit te voeren. Controle kan dan bij vrouwen plaatsvinden door een vrouwelijke politieagente. Overigens kunt u nu evenmin met een gezichtsverhullende sluier op een paspoortfoto of op een vreemdelingendocument verschijnen.

Postbus 51

What's the fucking fuzz about?

[ Bericht 49% gewijzigd door Yildiz op 21-11-2006 08:14:21 ]

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 08:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, en dat was met de boerka dus ook al jááááren zo. Sterker nog, ze moesten dan zelfs hun ID kaart laten zien. Dat was allang vastgelegd.

Waar is dat verbod dan goed voor?
[..]

Postbus 51

What's the fucking fuzz about?

The fuzz is about het nog meer verdelen van deze verdeelde maatschappij.. het zijn gewoon racisten is dat nu nog niet duidelijk?

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 01:53 schreef nonzz het volgende:

[..]

Maak jij alleen maar een groot punt van dingen die verplicht worden gesteld door een geloof?

Zo kun je die zin inderdaad opvatten, maar ik bedoel het juist andersom.

quote:

Op maandag 20 november 2006 19:07 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Voel je niet zo aangevallen man

Ik voelde me niet aangevallen, misschien zie je een resoluut antwoord als verdediging? En leer eens formuleren, zodat we begrijpen wat je zo af en toe bedoelt met je opmerkingen.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 15:35 schreef Liewec het volgende:

[..]

Ik voelde me niet aangevallen, misschien zie je een resoluut antwoord als verdediging? En leer eens formuleren, zodat we begrijpen wat je zo af en toe bedoelt met je opmerkingen.

Hahaha, aansteller

En wat begreep je niet uit mn opmerkingen ? Want naar mijn weten formuleer ik keurig.

quote:

Op maandag 20 november 2006 23:07 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

Eens?: ja en nee (een Jee dus....hihihi doordenkertje....ahum, sorry...)
Nee, want ik ben geen rassist, want ik bekijk ieder mens als induvidue en niet als groepering. Er zijn een hoop klootzakken onder de individuën kan ik je melden, OOK onder 'pure' blanken!
En ja, omdat ik wel vind dat Nederland in het verleden te soft is omgegaan met het vreemdelingenbeleid, maar vooral met het hele moslimgebeuren (niet gezegd dat iedere moslim dan ook vreemdeling is natuurlijk!). Nou zijn er veel geloven en religies, maar er is toch wel een groot verschil tussen hen en de moslims. Grootste verschil; gebrek aan GOEDE integratie en de wil daartoe. (ik zeg vooraf---->) Een Fries (Nederlander uit Friesland ) gaat toch ook niet naar een disco in Amsterdam op z'n klompen (bij wijze van spreken ), tenzij het voor de grap is ofzo en uitzonderingen daargelaten. Of een Katholiek loopt toch ook niet de hele dag hosti's te snoepen of rond te huppelen in een kerkelijk gewaad al dan niet met 'bling bling'en bijpassend kruis?Dit laatste zegt het eigenlijk al; UITZONDERINGEN daargelaten. Moslims stellen zich (ook daar de uitzonderingen weer daargelaten) UITZONDERLIJK op als groep. En daar is teveel geaccepteerd door de niet-moslims, zo veel dat het dus op steeds meer weerstand gestuit.
EN komt het op veiligheid aan, ja dan vind ik wel dat mensen zich open moeten opstellen (zeg dan natuurlijk niet dat er niet een UITZONDERINGETJE .....of 2 glashard zou liegen). EN met OPEN bedoel ik dan---> niet zo 'bedreigend'.
Let maar eens op; een groep pukers staan op de hoek van de straat, dan lopen de meesten niet of niet op hun gemak langs die groep. STaat er een groep 'nette' kakkers, dan zal er doorgaans niemand angstig zijn en er gewoon langs lopen. Ik heb het zelf meegemaakt (in mn jeugd... ) dat ik voor mn stage heel netjes gekleed moest gaan en mensen normaal op mij reageerden. Maar toen ik gewoon een schooldag had en ik mijn EIGEN IK was en geleed in een lange grijze jurk met dienstkistjes, zwarte lijnen om de ogen, muzieknootje op de wang, zwarte nagellak, mn haren in een staartje waardoor er zichtbaar werd dat ik 5 cm haar had weggeschoren, toen stond ik bij de bushalte te wachten en twee dames hoorde ik fluisteren; kom maar hier staan, want die vertrouw ik niet, volgens mij is dat zo'n nazie'.
Later nog eens geprobeerd. Ik had mij ingeschrevn bij Randstad (kakkerig gekleed) en zonder maar iets teveel gevraagd te hebben, werd ik al naar de administratieve hoek verwezen. Een paar weken later kwam ik in mijn ALTO outfit binnen (ik was aan het shoppen en dacht ; ik ga ff vragen of ze al iets voor me hebben, dus niet voorbereid en omgekleed) en zonder iets te vragen werd ik verwezen naar de produktiehoek. Hoezo vooroordeel. Nou, dat bedoel ik dus....Maar men moet zich wel veilig kunnen voelen/wanen en dat mis ik bij de boerka, maar ook bij die drollenvangbroekige, gedrapeerde doekenjagers van moslim mannen en die petjes, enge baardjes enzo. Kan dat baardje niet gewoon weg en alleen het hoedje op ofzo , dat schrikt niet zo af, met als positief gevolg voor de moslims; jullie worden eerder geaccepteerd normaler benaderd....denk ik. Ben ik nog te volgen? Dit betreft hogere boerkakunde

ik plaats 'm nog maar een keer....

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

ik plaats 'm nog maar een keer....

Bedankt

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

ik plaats 'm nog maar een keer....

Nog een keer, nog een keer!!

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 18:24 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Hahaha, aansteller

En wat begreep je niet uit mn opmerkingen ? Want naar mijn weten formuleer ik keurig.

Ah, je bent er zo één die termen als 'aansteller' gaat gebruiken in discussies. Jammer. Grammaticaal gezien kan een nieuwe zin overigens niet met 'want' beginnen.

quote:

Je hebt lak aan het beeld dat het op straat vormt, maar waarom ze een boerka dragen interesseert je niet ?

lak hebben aan = het je niet interesseren.

Dus je zin vertaalt als: "Het interesseert je niet welk beeld het op straat vormt, maar waarom ze een boerka dragen interesseert je niet?"
Het woord 'maar' in deze zin is onlogisch, ik zou dan eerder de woorden 'én...ook' verwachten. Daarnaast heb je niet begrepen hoe het zit: Het interesseert me niet welk beeld het op straat vormt, maar het interesseert me wel waarom ze een boerka dragen.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

ik plaats 'm nog maar een keer....

Voor al mijn fans!

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

ik plaats 'm nog maar een keer....

Voor alle fans!

Voor al je fans!!!!