Toch verbod op boerka

Is er al op Maleisië gereageerd?

Terecht! Als ik met een bivakmuts op straat rond ga lopen word ik ook aangesproken door de politie!
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar.

quote:

Op maandag 20 november 2006 20:06 schreef Doornenburg het volgende:
Terecht! Als ik met een bivakmuts op straat rond ga lopen word ik ook aangesproken door de politie!
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar.

Inderdaad, je reinste pure logica.

Schandalig.... het is trouwens niet alleen de boerka, ook alle andere gezichtsbedekkende kledingstukken...

Ik vind dat we weer veel te ver gaan, laten we eens terug gaan naar waarom we dit doen. 9-11 heeft een aardverschuiving veroorzaakt, de islamitische gemeenschap wordt door de wereld gewantrouwd doordat een klein groepje het verziekt. We moeten dus iets doen aan onze banden met de islamitische gemeenschap. Nee, ze gaan de boerka verbieden zodat we niet meer bang hoeven zijn voor mensen met een boerka aan op straat.... zodat we ze niet meer te hoeven wantrouwen... ze pakken dus weer het gevolg aan (geen boerka) niet de oorzaak....

En denken ze nu echt dat het veiliger wordt? Dat ze dit zomaar pikken? Dat dit de banden tussen de islamitische gemeenschap en de gewone burger versterkt? Ik dacht het niet, dit soort dingen kweken alleen maar haat en ruzie en verdeeldheid...

En uit protest ga ik met mijn capuchon en ene dikke sjaal om overal rondlopen, zodat ik net als de mensen met de boerka mijn gezicht lekker niet laat zien.. vieze hypocriete politiek is dit... bah

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 21:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, het einde van het staatsmulticulturalisme op kosten van de belastingbetaler.

Geen islamitische scholen, gebedshuizen die naar westers ontwerp worden gebouwd, puntensysteem voor toelating nieuwkomers, einde gezinshereniging, wie zich misdraagt, wordt uitgezet. Marokkaanse terroristjes uiteveren aan de Marokkaanse geheime dienst. Einde migrantenstemrecht. Hoofddoekverbod voor mensen in overheidsdienst. Einde meldpunten moslimdiscriminatie.

Je bent gewoon een kutracist dus...

Laten we de joden, de christenen, de junks, de alto's, de zwervers, de hippies, de breezers, de boeddhisten, de hindoestanen, de surianmers, de antillianen ook maar allemaal uit het land gooien... kan jij hier lekker in je eentje uit je neus gaan zitten vreten.

En doe de groeten aan A. Dolf he!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 00:23 schreef typtypo het volgende:

[..]

De sprookjes van 1001 nachten.

Toen de oprukkende moslims op 9-11- 1683 aan de poorten van wenen tot staan gebracht werden bestonden de VS en de huidige staat Israel niet.
Dus het is volslegen onzin wat je zegt. Het streven van de islam is wereld dominatie vanaf het aller eerste begin.

Muslims must fight until all religion is for allah staat er ongeveer in de koran.
Duidelijk genoeg lijkt mij, tenzij men volslagen autist is.

Dat staat er niet. In de koran staat dat de moslimgemeenschap zich met wapens mag verdedigen tegen het inperken van hun geloof (en dat werd vroeger zeker geprobeerd). Er staat niet dat ze de wereld gaan overnemen, ze spreken hier enkel over dreiging tegen de moslimgemeenschap gericht. (precies wat wij met deze regel extra stimuleren).

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 21:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, het einde van het staatsmulticulturalisme op kosten van de belastingbetaler.

Geen islamitische scholen, gebedshuizen die naar westers ontwerp worden gebouwd, puntensysteem voor toelating nieuwkomers, einde gezinshereniging, wie zich misdraagt, wordt uitgezet. Marokkaanse terroristjes uiteveren aan de Marokkaanse geheime dienst. Einde migrantenstemrecht. Hoofddoekverbod voor mensen in overheidsdienst. Einde meldpunten moslimdiscriminatie.

Eens?: ja en nee (een Jee dus....hihihi doordenkertje....ahum, sorry...)
Nee, want ik ben geen rassist, want ik bekijk ieder mens als induvidue en niet als groepering. Er zijn een hoop klootzakken onder de individuën kan ik je melden, OOK onder 'pure' blanken!
En ja, omdat ik wel vind dat Nederland in het verleden te soft is omgegaan met het vreemdelingenbeleid, maar vooral met het hele moslimgebeuren (niet gezegd dat iedere moslim dan ook vreemdeling is natuurlijk!). Nou zijn er veel geloven en religies, maar er is toch wel een groot verschil tussen hen en de moslims. Grootste verschil; gebrek aan GOEDE integratie en de wil daartoe. (ik zeg vooraf---->) Een Fries (Nederlander uit Friesland ) gaat toch ook niet naar een disco in Amsterdam op z'n klompen (bij wijze van spreken ), tenzij het voor de grap is ofzo en uitzonderingen daargelaten. Of een Katholiek loopt toch ook niet de hele dag hosti's te snoepen of rond te huppelen in een kerkelijk gewaad al dan niet met 'bling bling'en bijpassend kruis?Dit laatste zegt het eigenlijk al; UITZONDERINGEN daargelaten. Moslims stellen zich (ook daar de uitzonderingen weer daargelaten) UITZONDERLIJK op als groep. En daar is teveel geaccepteerd door de niet-moslims, zo veel dat het dus op steeds meer weerstand gestuit.
EN komt het op veiligheid aan, ja dan vind ik wel dat mensen zich open moeten opstellen (zeg dan natuurlijk niet dat er niet een UITZONDERINGETJE .....of 2 glashard zou liegen). EN met OPEN bedoel ik dan---> niet zo 'bedreigend'.
Let maar eens op; een groep pukers staan op de hoek van de straat, dan lopen de meesten niet of niet op hun gemak langs die groep. STaat er een groep 'nette' kakkers, dan zal er doorgaans niemand angstig zijn en er gewoon langs lopen. Ik heb het zelf meegemaakt (in mn jeugd... ) dat ik voor mn stage heel netjes gekleed moest gaan en mensen normaal op mij reageerden. Maar toen ik gewoon een schooldag had en ik mijn EIGEN IK was en geleed in een lange grijze jurk met dienstkistjes, zwarte lijnen om de ogen, muzieknootje op de wang, zwarte nagellak, mn haren in een staartje waardoor er zichtbaar werd dat ik 5 cm haar had weggeschoren, toen stond ik bij de bushalte te wachten en twee dames hoorde ik fluisteren; kom maar hier staan, want die vertrouw ik niet, volgens mij is dat zo'n nazie'.
Later nog eens geprobeerd. Ik had mij ingeschrevn bij Randstad (kakkerig gekleed) en zonder maar iets teveel gevraagd te hebben, werd ik al naar de administratieve hoek verwezen. Een paar weken later kwam ik in mijn ALTO outfit binnen (ik was aan het shoppen en dacht ; ik ga ff vragen of ze al iets voor me hebben, dus niet voorbereid en omgekleed) en zonder iets te vragen werd ik verwezen naar de produktiehoek. Hoezo vooroordeel. Nou, dat bedoel ik dus....Maar men moet zich wel veilig kunnen voelen/wanen en dat mis ik bij de boerka, maar ook bij die drollenvangbroekige, gedrapeerde doekenjagers van moslim mannen en die petjes, enge baardjes enzo. Kan dat baardje niet gewoon weg en alleen het hoedje op ofzo , dat schrikt niet zo af, met als positief gevolg voor de moslims; jullie worden eerder geaccepteerd normaler benaderd....denk ik. Ben ik nog te volgen? Dit betreft hogere boerkakunde

[ Bericht 0% gewijzigd door Vereentjes op 20-11-2006 23:12:25 ]

quote:

Op maandag 20 november 2006 17:40 schreef gelly het volgende:
Maar goed, als veiligheid de grote drijfveer is om dingen te verbieden kunnen we toch beter bij rugzakken beginnen. Die hebben een aantoonbaar hoger risico gebruikt te worden bij aanslagen. Kom op zeg, wees dan gewoon eerlijk. Je hebt een hekel aan alles wat maar ruikt naar de islam en haalt allerhande stoffige wetten en verordeningen van stal om uitingen ervan te kunnen verbieden en uit het straatbeeld te halen.

Inderdaad. Als het echt om veiligheid gaat kun je beter al het geld dat er naar terrorisme bestrijding gaat besteden aan brandpreventie. Als je bang bent voor moslims kun je het beter besteden aan terrorisme bestrijding.

quote:

Op maandag 20 november 2006 22:20 schreef maniack28 het volgende:
Schandalig.... het is trouwens niet alleen de boerka, ook alle andere gezichtsbedekkende kledingstukken...

En uit protest ga ik met mijn capuchon en ene dikke sjaal om overal rondlopen, zodat ik net als de mensen met de boerka mijn gezicht lekker niet laat zien.. vieze hypocriete politiek is dit... bah

Precies, niet alleen de boerka. Ieder gelaatsdekkend stuk kledij wordt verboden. Je hoort mij er niet over zeiken dat ik niet meer met mn bivakmuts op het zwembad in mag. Het zijn de moslims die er direct fel op reageren. Ik doe dat niet. Een boerka is helemaal geen verplichting van het geloof, dus waarom er een groot punt van maken ? Omdat de echtgenoot niet wil dat andere mannen zien welk een schoon gelaat zijn sla..uhum... vrouw heeft.

Als we allemaal geld inleggen, en we plaatsen een grote advertentie in de spits, dat we geen interesse hebben in moslima die voorheen een boerka droegen, hebben de moslims geen klaagbaak meer. Problem solved, as easy as that

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 01:42 schreef VandenBerg het volgende:
Een boerka is helemaal geen verplichting van het geloof, dus waarom er een groot punt van maken ?

Maak jij alleen maar een groot punt van dingen die verplicht worden gesteld door een geloof?

[ Bericht 1% gewijzigd door nonzz op 21-11-2006 02:24:25 ]

quote:

Op maandag 20 november 2006 20:03 schreef sizzler het volgende:
Is er al op Maleisië gereageerd?

De politiek correcte clusterbommen, om aan te tonen dat we een meningsverschil hebben, zijn al onderweg.

Trouwens, wat anders, dit is ook 'leuk' om te lezen.

quote:

‘Bloot mag wel, en boerka niet’
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 20 nov. Het lijkt erop dat in het buitenland heftiger wordt gereageerd op een mogelijk boerkaverbod dan in Nederland zelf.

De Maleisische minister van Buitenlandse Zaken uitte gisteren kritiek op het voornemen van het kabinet het dragen van gezichtsbedekkende kleding – met name de islamitische boerka – in de openbare ruimte te verbieden. „Schaars geklede mensen veroordelen jullie niet”, zei de minister.

De ministerraad stemde afgelopen vrijdag in met een voorstel van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) om zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel in te dienen. De Tweede Kamer heeft daar een jaar geleden om gevraagd.

Het kabinet vindt het onwenselijk dat gezichtsbedekkende kleding – waaronder de boerka – wordt gedragen in de openbare ruimte uit overwegingen van openbare orde, veiligheid en bescherming van (mede)burgers. Intussen zal er gebruik worden gemaakt van de bestaande mogelijkheden om het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de (semi-)openbare ruimte te voorkomen. De boerka bedekt de draagster van hoofd tot tenen.

Zowel het Amerikaanse CNN als BBC World besteedde aandacht aan het mogelijke boerkaverbod. De Britse Sunday Times kopte gisteren: „Boerkaverbod splijt Nederland”. Niet alleen de moslims zijn woedend, schrijft die krant, maar de oppositie ook. De oppositie verwijt minister Verdonk dat ze het onderwerp aansnijdt met het oog op de verkiezingen woensdag. De Times of India meldt dat de moslims in Nederland woedend („outraged”) zijn. Nederland, zo schrijft de krant, is het eerste Europese land dat de gezichtsbedekkende kleding officieel zal verbieden. „Moslims veroordelen de steeds harder wordende opstelling ten aanzien van religieuze minderheden.”

De Los Angeles Times kopte afgelopen zaterdag: „Alles mag, behalve de sluier”. Het homohuwelijk, euthanasie, drugs, prostitutie, dat mag allemaal in Nederland. Maar de Nederlanders tolereren klaarblijkelijk niet wat zij als intolerantie zien, aldus de krant.

http://www.nrc.nl/binnenl(...)el%2C_en_boerka_niet

Wat aangeeft dat andere landen het opvallender vinden dan wijzelf. Zo zag ik pas ook op Net5 een serie, (hoofdpersoon roodkrullend haar, weet ik veel hoe het heette, niet Will& Grace maar die andere) wat soms ook wel eens over politiek gaat. Daar namen ze de verkiezingen een beetje als hoofdonderwerp.

Zo hadden ze een feestje georganiseerd, en kwam er dus een soort lijsttrekker op bezoek. En die begon punten te verkondigen als 'wat ben ik blij dat er alleen maar blanken zijn', maar ook zinnen als 'ik wil dat iedereen Engels spreekt', en zo zag ik ineens nog meer dingen, die wij er allang juridisch doorgedrukt hebben de laatste jaren, maar wat andere landen totaal niet accepteren in hun eigen land.
Terwijl er hier bij bijna elke regel gezocht wordt naar een ander land, om zo de doorvoer goed te praten, is het misschien ook wel eens goed om te kijken naar landen die onze regels niet hebben, en kijken hoe het daarmee af gaat.

quote:

Op maandag 20 november 2006 20:06 schreef Doornenburg het volgende:
Terecht! Als ik met een bivakmuts op straat rond ga lopen word ik ook aangesproken door de politie!
Iedereen moet herkenbaar zijn in het openbaar.

Ja, en dat was met de boerka dus ook al jááááren zo. Sterker nog, ze moesten dan zelfs hun ID kaart laten zien. Dat was allang vastgelegd.

Waar is dat verbod dan goed voor?

quote:

Gezichtsverhullende sluier
U dient te voldoen aan de identiteitsplicht als u zich vanwege uw geloofsovertuiging kleedt in een gezichtsverhullende sluier (burka). Wanneer de politieambtenaar of toezichthouder u opdraagt u te identificeren, moet u daar gehoor aan geven. Indien u hiertegen grote bezwaren heeft vanuit uw religieuze overtuiging, dan zult u mee moeten gaan naar het politiebureau teneinde de controle aldaar uit te voeren. Controle kan dan bij vrouwen plaatsvinden door een vrouwelijke politieagente. Overigens kunt u nu evenmin met een gezichtsverhullende sluier op een paspoortfoto of op een vreemdelingendocument verschijnen.

Postbus 51

What's the fucking fuzz about?

[ Bericht 49% gewijzigd door Yildiz op 21-11-2006 08:14:21 ]

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 08:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, en dat was met de boerka dus ook al jááááren zo. Sterker nog, ze moesten dan zelfs hun ID kaart laten zien. Dat was allang vastgelegd.

Waar is dat verbod dan goed voor?
[..]

Postbus 51

What's the fucking fuzz about?

The fuzz is about het nog meer verdelen van deze verdeelde maatschappij.. het zijn gewoon racisten is dat nu nog niet duidelijk?

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 01:53 schreef nonzz het volgende:

[..]

Maak jij alleen maar een groot punt van dingen die verplicht worden gesteld door een geloof?

Zo kun je die zin inderdaad opvatten, maar ik bedoel het juist andersom.

quote:

Op maandag 20 november 2006 19:07 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Voel je niet zo aangevallen man

Ik voelde me niet aangevallen, misschien zie je een resoluut antwoord als verdediging? En leer eens formuleren, zodat we begrijpen wat je zo af en toe bedoelt met je opmerkingen.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 15:35 schreef Liewec het volgende:

[..]

Ik voelde me niet aangevallen, misschien zie je een resoluut antwoord als verdediging? En leer eens formuleren, zodat we begrijpen wat je zo af en toe bedoelt met je opmerkingen.

Hahaha, aansteller

En wat begreep je niet uit mn opmerkingen ? Want naar mijn weten formuleer ik keurig.

quote:

Op maandag 20 november 2006 23:07 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

Eens?: ja en nee (een Jee dus....hihihi doordenkertje....ahum, sorry...)
Nee, want ik ben geen rassist, want ik bekijk ieder mens als induvidue en niet als groepering. Er zijn een hoop klootzakken onder de individuën kan ik je melden, OOK onder 'pure' blanken!
En ja, omdat ik wel vind dat Nederland in het verleden te soft is omgegaan met het vreemdelingenbeleid, maar vooral met het hele moslimgebeuren (niet gezegd dat iedere moslim dan ook vreemdeling is natuurlijk!). Nou zijn er veel geloven en religies, maar er is toch wel een groot verschil tussen hen en de moslims. Grootste verschil; gebrek aan GOEDE integratie en de wil daartoe. (ik zeg vooraf---->) Een Fries (Nederlander uit Friesland ) gaat toch ook niet naar een disco in Amsterdam op z'n klompen (bij wijze van spreken ), tenzij het voor de grap is ofzo en uitzonderingen daargelaten. Of een Katholiek loopt toch ook niet de hele dag hosti's te snoepen of rond te huppelen in een kerkelijk gewaad al dan niet met 'bling bling'en bijpassend kruis?Dit laatste zegt het eigenlijk al; UITZONDERINGEN daargelaten. Moslims stellen zich (ook daar de uitzonderingen weer daargelaten) UITZONDERLIJK op als groep. En daar is teveel geaccepteerd door de niet-moslims, zo veel dat het dus op steeds meer weerstand gestuit.
EN komt het op veiligheid aan, ja dan vind ik wel dat mensen zich open moeten opstellen (zeg dan natuurlijk niet dat er niet een UITZONDERINGETJE .....of 2 glashard zou liegen). EN met OPEN bedoel ik dan---> niet zo 'bedreigend'.
Let maar eens op; een groep pukers staan op de hoek van de straat, dan lopen de meesten niet of niet op hun gemak langs die groep. STaat er een groep 'nette' kakkers, dan zal er doorgaans niemand angstig zijn en er gewoon langs lopen. Ik heb het zelf meegemaakt (in mn jeugd... ) dat ik voor mn stage heel netjes gekleed moest gaan en mensen normaal op mij reageerden. Maar toen ik gewoon een schooldag had en ik mijn EIGEN IK was en geleed in een lange grijze jurk met dienstkistjes, zwarte lijnen om de ogen, muzieknootje op de wang, zwarte nagellak, mn haren in een staartje waardoor er zichtbaar werd dat ik 5 cm haar had weggeschoren, toen stond ik bij de bushalte te wachten en twee dames hoorde ik fluisteren; kom maar hier staan, want die vertrouw ik niet, volgens mij is dat zo'n nazie'.
Later nog eens geprobeerd. Ik had mij ingeschrevn bij Randstad (kakkerig gekleed) en zonder maar iets teveel gevraagd te hebben, werd ik al naar de administratieve hoek verwezen. Een paar weken later kwam ik in mijn ALTO outfit binnen (ik was aan het shoppen en dacht ; ik ga ff vragen of ze al iets voor me hebben, dus niet voorbereid en omgekleed) en zonder iets te vragen werd ik verwezen naar de produktiehoek. Hoezo vooroordeel. Nou, dat bedoel ik dus....Maar men moet zich wel veilig kunnen voelen/wanen en dat mis ik bij de boerka, maar ook bij die drollenvangbroekige, gedrapeerde doekenjagers van moslim mannen en die petjes, enge baardjes enzo. Kan dat baardje niet gewoon weg en alleen het hoedje op ofzo , dat schrikt niet zo af, met als positief gevolg voor de moslims; jullie worden eerder geaccepteerd normaler benaderd....denk ik. Ben ik nog te volgen? Dit betreft hogere boerkakunde

ik plaats 'm nog maar een keer....

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

ik plaats 'm nog maar een keer....

Bedankt

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

ik plaats 'm nog maar een keer....

Nog een keer, nog een keer!!

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 18:24 schreef VandenBerg het volgende:

[..]

Hahaha, aansteller

En wat begreep je niet uit mn opmerkingen ? Want naar mijn weten formuleer ik keurig.

Ah, je bent er zo één die termen als 'aansteller' gaat gebruiken in discussies. Jammer. Grammaticaal gezien kan een nieuwe zin overigens niet met 'want' beginnen.

quote:

Je hebt lak aan het beeld dat het op straat vormt, maar waarom ze een boerka dragen interesseert je niet ?

lak hebben aan = het je niet interesseren.

Dus je zin vertaalt als: "Het interesseert je niet welk beeld het op straat vormt, maar waarom ze een boerka dragen interesseert je niet?"
Het woord 'maar' in deze zin is onlogisch, ik zou dan eerder de woorden 'én...ook' verwachten. Daarnaast heb je niet begrepen hoe het zit: Het interesseert me niet welk beeld het op straat vormt, maar het interesseert me wel waarom ze een boerka dragen.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

ik plaats 'm nog maar een keer....

Voor al mijn fans!

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:51 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

ik plaats 'm nog maar een keer....

Voor alle fans!

Voor al je fans!!!!