Tunnel visie?quote:Op vrijdag 17 november 2006 18:31 schreef gelly het volgende:
Het is wel duidelijk waar de prioriteiten bij Verdonk liggen. Welke dringende situatie vraagt om een verbod dat slechts enkelen treft en waarvan het nut uiterst dubieus is ? Liberaal my ass.
Ze worden onderdrukt --> ze mogen alleen met boerka naar buiten.quote:Op vrijdag 17 november 2006 19:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, steun ze maar, die pinguins. Ze zijn onderdrukt door hun man (ben ik nog niet zo zeker van) dus laten we het maar toe.
Wie zegt dat ze niet vrijwillig in boerka rondlopen? Er zijn ook gevallen van bekeerde NLse vrouwen in zo'n ding. Kortom: het zijn gewoon gekken en wie weet wat er onder dat ding zit.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:04 schreef knowall het volgende:
Ze worden onderdrukt --> ze mogen alleen met boerka naar buiten.
We verbieden het hen boerka's in het openbaar te dragen --> ze mogen helemaal niet meer naar buiten.
Want laten we eens kijken wat er hier nou hier gebeurt: de vrouwen wordt niet verboden een boerka te dragen. De vrouwen wordt verboden een boerka in het openbaar te dragen. Je lost het probleem dus niet op, je bedekt het probleem alleen maar met onzinnige wetten:" ik zie geen vrouwen met boerka, dus er zijn geen vrouwen met boerka".
Ik vind het net zo kwalijk als jij dat deze vrouwen zo slecht behandeld worden door hun mannen, maar hier los je het niet mee op. Hier maak je het alleen maar erger mee.
Welke Nederlandse wet verbiedt het jou met een Nederlandse vlag rond te lopen? Je haalt hier een paar dingen door elkaar volgens mij.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik snap de ophef hierover eigenlijk niet? Je mag op de meeste dagen niet met een Nederlandse vlag rondlopen evt. op de kleding, terwijl ik daarover nooit iemand hoor.
Hm, ik was in de veronderstelling dat de vlag niet getoond mocht worden behalve op nationale feestdagen en rouwdagen. Zo gauw kan ik er niks over vinden. Wellicht dat ik verkeerd geinformeerd was.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:11 schreef knowall het volgende:
[..]
Welke Nederlandse wet verbiedt het jou met een Nederlandse vlag rond te lopen? Je haalt hier een paar dingen door elkaar volgens mij.
Ooit was dat volgens mij wel zo.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hm, ik was in de veronderstelling dat de vlag niet getoond mocht worden behalve op nationale feestdagen en rouwdagen. Zo gauw kan ik er niks over vinden. Wellicht dat ik verkeerd geinformeerd was.
Om welke reden wil Rita V. het dragen van een boerka eigenlijk verbieden?? Dan bedoel ik niet op welke wettelijke grond, maar om welke reden.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze niet vrijwillig in boerka rondlopen? Er zijn ook gevallen van bekeerde NLse vrouwen in zo'n ding. Kortom: het zijn gewoon gekken en wie weet wat er onder dat ding zit.
http://www.telegraaf.nl/b(...)tas_provoceert_.htmlquote:Op vrijdag 17 november 2006 20:11 schreef knowall het volgende:
[..]
Welke Nederlandse wet verbiedt het jou met een Nederlandse vlag rond te lopen? Je haalt hier een paar dingen door elkaar volgens mij.
Omdat 60% van de Nederlanders dat ding niet in het straatbeeld wil zien, slecht is voor de integratie, en de veiligheid niet bevordert.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:19 schreef knowall het volgende:
Om welke reden wil Rita V. het dragen van een boerka eigenlijk verbieden?? Dan bedoel ik niet op welke wettelijke grond, maar om welke reden.
Ja ik dacht ExtraWaskracht daarnaar verwees. Maar dat is dus geen Nederlandse wet, dat is schoolbeleid.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:21 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)tas_provoceert_.html
Het integratie-argument kan dus weggestreept worden, dat de meerderheid der Nederlanders niet wil dat een minderheid der Nederlanders een kledingstuk draagt vind ik ook geen sterk argument, dan blijft het veiligheids-argument over, en daar valt inderdaad over te discussiëren.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat 60% van de Nederlanders dat ding niet in het straatbeeld wil zien, slecht is voor de integratie, en de veiligheid niet bevordert.
En bomberjacks met een NL vlag dan?quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:29 schreef knowall het volgende:
[..]
Ja ik dacht ExtraWaskracht daarnaar verwees. Maar dat is dus geen Nederlandse wet, dat is schoolbeleid.
Die zijn ook niet verboden gesteld in de Nederlandse wet, heel goed.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:35 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
En bomberjacks met een NL vlag dan?
Ik ook niet, en de overgrote meerderheid der Nederlanders ook niet.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:39 schreef popolon het volgende:
Ik heb nog nooit een boerka/burka whatever, in het echt gezien.
Dat er hier mensen zijn die echt problemen hebben met die paar honderd vrouwen vind ik eigenlijk nog veel verbijsterender.quote:Op vrijdag 17 november 2006 16:38 schreef PJORourke het volgende:
Dat er hier mensen de boerka verdedigen is werkelijk verbijsterend.
Er moet ergens een streep worden getrokken onder de islamisering. Laat dit het begin zijn.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:16 schreef maartena het volgende:
Dat er hier mensen zijn die echt problemen hebben met die paar honderd vrouwen vind ik eigenlijk nog veel verbijsterender.
Op zich heb ik geen problemen met een boerkaverbod ofzo, maar men doet alsof de boerka's een enorm maatschappelijk probleem zijn in Nederland, en dat zijn ze helemaal niet. Ik heb in 28 jaar in Nederland nog nooit iemand met een boerka zien lopen bijvoorbeeld.... wel in complete bedekking waar alleen het gezicht nog zichtbaar is, maar nog nooit een boerka.
Het verbijsterd me eigenlijk meer dat men er zo'n groot probleem van maakt, terwijl dat helemaal niet zo is.
Hoe precies werkt een boerka de veiligheid tegen? Ik denk dat de mannen van deze vrouwen alleen maar bozer en meer anti-westers worden door zo'n verbod.....quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:27 schreef PJORourke het volgende:
Omdat 60% van de Nederlanders dat ding niet in het straatbeeld wil zien, slecht is voor de integratie, en de veiligheid niet bevordert.
Nou, je kunt er alles onder verstoppen.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:27 schreef maartena het volgende:
Hoe precies werkt een boerka de veiligheid tegen?
Ik denk niet dat dat nog kan. Is ook geen reden om voor ze te buigen.quote:Ik denk dat de mannen van deze vrouwen alleen maar bozer en meer anti-westers worden door zo'n verbod.....
Wat stel je dan nog meer voor om het uitoefenen van de islamitische godsdienst tegen te gaan? Het begin van WAT is dit precies?quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:17 schreef PJORourke het volgende:
Er moet ergens een streep worden getrokken onder de islamisering. Laat dit het begin zijn.
Welke islamisering? Als er werkelijk sprake was van islamisering, dan zat er allang een moslimpartij in de kamer en stonden er moslims op jouw stoep om je te bekeren.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er moet ergens een streep worden getrokken onder de islamisering. Laat dit het begin zijn.
Nou, het einde van het staatsmulticulturalisme op kosten van de belastingbetaler.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:30 schreef maartena het volgende:
Wat stel je dan nog meer voor om het uitoefenen van de islamitische godsdienst tegen te gaan? Het begin van WAT is dit precies?
Ben je in het echt ook zo geforceerd onwetend of heb je gewoon elke binding met Nederland verloren?quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat stel je dan nog meer voor om het uitoefenen van de islamitische godsdienst tegen te gaan? Het begin van WAT is dit precies?
Slechte redenering. Die moslimpartij is er niet omdat GL en PvdA volop islamiseren. Die moslimpartij is niet nodig.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:32 schreef onemangang het volgende:
Welke islamisering? Als er werkelijk sprake was van islamisering, dan zat er allang een moslimpartij in de kamer en stonden er moslims op jouw stoep om je te bekeren.
Laten we dan ook maar alle auto's verbieden. Daarin kan je nog veel meer verstoppen.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, je kunt er alles onder verstoppen.
Iemand die een boerka draagt ook meteen voor gek te verklaren geeft wel aan dat je niet veel van de Islam afweet. Als je een andere gedachtengang hebt betekend dat niet automatisch dat je ook "gek" bent natuurlijk.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:10 schreef PJORourke het volgende:
Wie zegt dat ze niet vrijwillig in boerka rondlopen? Er zijn ook gevallen van bekeerde NLse vrouwen in zo'n ding. Kortom: het zijn gewoon gekken en wie weet wat er onder dat ding zit.
Als alleen maar moslims in een auto reden, was die al lang verboden in Nederland, zoveel is zeker. Met een auto kan je namelijk mensen dood rijden, je kunt er explosieven in verstoppen, je kunt ermee vluchten voor de politie etc. Stel dat, even puur hypothetisch, enkel moslims in een auto reden, dan was die direct verboden wegens terreurdreigingen en weet ik veel wat, Rita V. had dan wel iets gevonden.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:36 schreef onemangang het volgende:
[..]
Laten we dan ook maar alle auto's verbieden. Daarin kan je nog veel meer verstoppen.
Ja, dat argument hoor je wel vaker als je kritiek hebt op de islam. Ik weet er iig meer van af dan ik zou willen weten.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:37 schreef maartena het volgende:
Iemand die een boerka draagt ook meteen voor gek te verklaren geeft wel aan dat je niet veel van de Islam afweet.
Akkoord.quote:Als je een andere gedachtengang hebt betekend dat niet automatisch dat je ook "gek" bent natuurlijk.
Carnaval is in de eerste plaats satire en in de tweede plaats een deel van de Roomse traditie in NL. De islam is import, mijns insziens ongewenste import.quote:De angst voor "wie er onder zo'n ding zit" is ook raar. Ga je met Carnaval ook niet meer over straat omdat 1 van die gekken met een clownsmasker wel eens een moslim zou kunnen zijn met een bom aan de riem? Overigens lopen Nederlanders/sen met Carnaval ook wel eens met een boerka rond....
Hier nog zo iemand.quote:Op vrijdag 17 november 2006 20:39 schreef popolon het volgende:
Ik heb nog nooit een boerka/burka whatever, in het echt gezien.
Ja, in Eindhoven zie je ze wel.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:42 schreef pfaf het volgende:
Hier nog zo iemand.
Bestaan ze eigenlijk wel eens?
In Afghanistan zijn er aanslagen mee gepleegd.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:36 schreef onemangang het volgende:
Hoezo paranoide. Hoezo, 'de angst regeert'.![]()
Er worden ook mensen met pennen vermoord.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In Afghanistan zijn er aanslagen mee gepleegd.
Zegt me genoeg dat niemand hun argumenten kan tegenspreken. Duidelijke zaak voor mij.quote:Op vrijdag 17 november 2006 18:58 schreef VandenBerg het volgende:
Dames, een meerderheid van de 2e kamer is het meerdere malen eens geworden om de boerka te verbieden. Dat is dus meer dan 50%. Kennen jullie al hun argumenten ?
In tegendeel. Ik steek alleen m'n kop niet in het zand. Moet jij altijd op de man spelen?quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:44 schreef gelly het volgende:
Je kunt alleen maar medelijden hebben met iemand als PJORourke, je hele leven gefrustreerd en in angst.
Hier in Utrecht heb ik ze nog nooit gezien. Uberhaupt nog nooit in Nederland trouwens.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, in Eindhoven zie je ze wel.
Noem mij eens één argument voor verbod. Ja sorry, ik zit niet zo in de materie, ik onwetende.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:45 schreef VandenBerg het volgende:
[..]
Zegt me genoeg dat niemand hun argumenten kan tegenspreken. Duidelijke zaak voor mij.![]()
1 argument is niet zo moeilijk. Dat is hetzelfde argument voor het verbieden van het dragen van een bivakmuts.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:47 schreef pfaf het volgende:
[..]
Noem mij eens één argument voor verbod. Ja sorry, ik zit niet zo in de materie, ik onwetende.
Er is iemand doodgeschoten met een boerka?quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In Afghanistan zijn er aanslagen mee gepleegd.
De bovenstaande maatregelen gaan in een Democratie niet ingevoerd worden. Ten eerste moeten er een aantal grondwetswijzigingen worden doorgevoerd, zoals o.a. artikel 1, en de artikelen waarin samenscholing voor religieuze doeleinden en het bouwen van religieuze gebouwen gegarandeerd zijn.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:34 schreef PJORourke het volgende:
Geen islamitische scholen, gebedshuizen die naar westers ontwerp worden gebouwd, puntensysteem voor toelating nieuwkomers, einde gezinshereniging, wie zich misdraagt, wordt uitgezet. Marokkaanse terroristjes uiteveren aan de Marokkaanse geheime dienst. Einde migrantenstemrecht. Hoofddoekverbod voor mensen in overheidsdienst. Einde meldpunten moslimdiscriminatie.
Bomgordel.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:48 schreef popolon het volgende:
Er is iemand doodgeschoten met een boerka?
Als dat werkelijk zo is, dan vraag ik me nogmaals het volgende af:quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
1 argument is niet zo moeilijk. Dat is hetzelfde argument voor het verbieden van het dragen van een bivakmuts.
Hoewel dat wel onduidelijk wordt... hoe zit het bv. met motorhelmen?
quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:45 schreef pfaf het volgende:
Maar even concreet: als ik over een maandje, als ik 's ochtends weer met -5 graden Celcius naar de campus fiets, mezelf tradioneel als michelinmannetje inpak met kleding, overtreed ik dan de wet?
Die kan je ook prima kwijt onder de extreem wijde kleding waarmee je rap-figuren, of wat het ook zijn, ziet rondlopen. Ook verbieden?quote:
Ja die kan iemand ook onder z'n nieuwe winterjas van Oilily doen.quote:
Wat een gelul weer. Er is gewoon te weinig animo voor een moslimpartij. Kan jij mij ergens in de programma's van de PvdA (knikkerde armeense genocide ontkenner eruit) en GL (de partij die meer opkwam voor Hirshi Ali en de Deense cartoonisten dan welke andere partij dan ook) een punt aanwijzen waaruit blijkt dat deze partijen 'islamiseren'? Het zijn beide SECULIERE partijen, net als alle andere niet-christelijke partijen die allemaal allochtonen op de lijst hebben staan. Hun standpunten hebben NIETS met religie te maken. De enigste reden waarom veel allochtonen zich tot linkse partijen aangetrokken voelen is omdat onder deze groep mensen ook veel mensen met lagere inkomens zitten. En zoals je weet... de PvdA komt met name op voor mensen met lagere inkomens, daarbij kijkt men niet, zoals jij, naar de huidskleur of religieuze voorkeur...quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Slechte redenering. Die moslimpartij is er niet omdat GL en PvdA volop islamiseren. Die moslimpartij is niet nodig.
Ja, goede vraag. Het is op het moment geregeld via APV's. Eea hangt dus af van waar je woont in Nederland.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:49 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als dat werkelijk zo is, dan vraag ik me nogmaals het volgende af:
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |