Voedsel is ook nodig.quote:Op woensdag 15 november 2006 19:41 schreef DropjesLover het volgende:
ik vroeg me net af (jaaah, k denk wel eens);
zorg en openbaar vervoer zijn gewoon nodig, bijna ongeacht hoe duur het is
Er zijn ook maar een paar grote supermarktketens, met genoeg klanten. Maar toch is er een prijzenoorlog geweest.quote:concurrentie om het te te verbeteren is wel een goed idee, maar over een tijd zijn er maar een paar grote spelers, welke de prijzenoorlog overleefd hebben. en dan wat, zij hebben al genoeg mensen en kunnen ongestraft de premies omhoog gooien...
Waar de consument de winnaar van was.quote:Op woensdag 15 november 2006 19:44 schreef Solid_Snake het volgende:
Er zijn ook maar een paar grote supermarktketens, met genoeg klanten. Maar toch is er een prijzenoorlog geweest.
En maar weinig doden en gewonden zijn gevallen!quote:Op woensdag 15 november 2006 19:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar de consument de winnaar van was.
D'r komt straks vast wel een linkse politicus die de supermarktoorlog gaat vergelijken met Irak. De Konmar had naar de veiligheidsraad moeten gaan!quote:Op woensdag 15 november 2006 19:46 schreef Solid_Snake het volgende:
En maar weinig doden en gewonden zijn gevallen!
Yep en de chronisch zieken die 250 euro per jaar meer kwijt zijn .quote:Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
Ik werk dan niet voor de huishoudelijke hulp in de thuiszorg maar ik zit dus in het zelfde schuitje bij de verzorging/verpleging. Ik moet tijd inleveren om voor de verzorgenden te zitten plannen en vervangingen te gaan zitten zoeken omdat de planners er ook bij ons zijn uit gegooid. Daarnaast krijgt onze manager inplaats van 30 personeelsleden (wat heel veel is bij de verzorging/verpleging) 75 man onder zich omdat de helft van de managers eruit zijn gegooid vanwege dat mooie marktwerking, dus nog een compleet andere wijk erbij. Onze manager had al weinig tijd voor ons door al dat nieuwe papierwerk. ik weet nu dus niet hoe ze dit gaat oplossen.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:08 schreef ABBAfan het volgende:
Marktwerking in de zorg betekent bijvoorbeeld per 1 januari 2007 dat de huishoudelijke verzorging in de gemeenten aan 1 of meerdere zorgaanbieders gegund kan worden. Daar is niks mis mee. In mijn gemeente gaan drie thuiszorgaanbieders huishoudelijk werk aanbieden. Ik werk voor Thuiszorg Groningen. Gelukkkig is mijn werkgever daar ook bij.
Met ingang van 2006 is bij mijn werkgever de afdeling huishoudelijk verzorging losgekoppeld van de persoonlijke verzorging. Wij werknemers zijn in een werkmaatschappij opgenomen. Er is een reorganisatie geweest waardoor heel wat managers hun baan verloren. Wij verloren helaas ook een aantal waardevolle planners die voor ons het werk bij de cliënten in kaart brachten. Nu moeten we bij ziekte en vakantie ZELF invalkrachten voor onze cliënten zoeken, en dat is heel irritant als je 5 tot wel 10 telefoontjes moet plegen voordat je een invaller geregeld hebt.
Marktwerking betekent voor mij en mijn collega's dus bezuinigingen aan de bureau's en minder papier, maar het voelt wel alsof je als zelfstandige werkt en niet meer in loondienst werkt.
Verplichte regelgeving die is opgezet door mensen zonder enige ervaring met de praktijk is natuurlijk nauwelijks exclusief voorbehouden aan de vrije markt, wel?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Ludacriss het volgende:
Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten, plannen voor de verzorgenden en wijkziekenverzorgenden en de verpleegkundigen in de wijk ( niv lager dan de wijkverpleegkundigen ) etc.
Dat is dus geen marktwerking, maar gewoon overheidsbureaucratie.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Ludacriss het volgende:
Wat een bullshit. Ik word gek gegooid met marktwerking in de thuiszorg als wijkverpleegkundige. Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten, plannen voor de verzorgenden en wijkziekenverzorgenden en de verpleegkundigen in de wijk ( niv lager dan de wijkverpleegkundigen ) etc. Waar ik vroeger een patiënt met psychische klachten nog kon begeleiden met zijn depressie (wat mijn taak ook is als verpleegkundige) kom ik nu dus voor 20/30 min de ADL doen om daarna snel door te gaan naar de volgende patiënt. Ik kan nu dus de kwaliteit van zorg gewoon weg niet garanderen en geven en zie zelf met beide ogen dat er steeds meer collega's ontslag nemen omdat ze het gewoon te zwaar werk vinden omdat we nu veel te veel overuren draaien door personeelstekort. Daarnaast is er een oudere garde die nu de pensionleeftijd bereikt en daar krijgen we dus uitzendkrachten voor terug die misschien 1x per week komen werken...
Nou dank je wel marktwerking zou ik dus zeggen!
Nee, pas winst maken zodra je patiënten écht helpt. En hoe beter je ze helpt hoe meer winst je maakt. In tegenstelling tot de huidige situatie waar slechte prestaties worden beloond met een budgetverhoging van ettelijke miljarden, ieder jaar weer.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
Wat is daar mis mee? Zo lang de patienten goed behandeld worden, zullen die er niet over klagen. Iedereen werkt voor geld.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
Ja, niemand klaagt over de marktwerking in de GSM-sector.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Falco het volgende:
Marktwerking heeft trouwens een veel te negatieve klank gekregen. Net alsof marktwerking altijd en overal slecht is, terwijl bij ontzettend zoveel dingen de invloed van marktwerking zichtbaar is. Echt te zonde.
Daar heb je helemaal gelijk in. Die negatieve klank komt een beetje als tegenreactie door de verheerlijking van de markt van met name het CDA en ook de VVD.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Falco het volgende:
Marktwerking heeft trouwens een veel te negatieve klank gekregen. Net alsof marktwerking altijd en overal slecht is, terwijl bij ontzettend zoveel dingen de invloed van marktwerking zichtbaar is. Echt te zonde.
Boeit dat? Het gaat er toch om dat je goeie zorg krijgt tegen een lage prijs. Daar kan alleen de vrije markt voor zorgen.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
Waarom niet?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:30 schreef SCH het volgende:
Marktwerking is soms prima maar lang niet overal. Zeker niet in de zorg.
Verheerlijken die de (vrije) markt?? Was het maar waar.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:30 schreef SCH het volgende:
Daar heb je helemaal gelijk in. Die negatieve klank komt een beetje als tegenreactie door de verheerlijking van de markt van met name het CDA en ook de VVD.
Het niet doorvoeren gaat ten koste van de patiënt.quote:Marktwerking is soms prima maar lang niet overal. Zeker niet in de zorg. Het lijkt er nu op dat het ten koste van alles, overal maar doorgevoerd moet worden.
Nee dan krijg je goedkope (dus vaak slechte zorg) voor een hoger prijs (zoals we nu al zien)quote:Op woensdag 15 november 2006 20:31 schreef Corelli het volgende:
[..]
Boeit dat? Het gaat er toch om dat je goeie zorg krijgt tegen een lage prijs. Daar kan alleen de vrije markt voor zorgen.
leer eens nederlandsquote:Op woensdag 15 november 2006 20:34 schreef yeremy het volgende:
[..]
Nee dan krijg je goedkope (dus vaak slechte zorg) voor een hoger prijs (zoals we nu al zien)
Nee hoor. Gewoon op commando uit Brussel. Op zich een goede zaak, maar ik heb liever dat we er zelf over beslissen.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:30 schreef SCH het volgende:
Marktwerking is soms prima maar lang niet overal. Zeker niet in de zorg. Het lijkt er nu op dat het ten koste van alles, overal maar doorgevoerd moet worden.
Dat zien we nu inderdaad, dankzij een gebrék aan marktwerking.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:34 schreef yeremy het volgende:
Nee dan krijg je goedkope (dus vaak slechte zorg) voor een hoger prijs (zoals we nu al zien)
Dus wel!quote:Op woensdag 15 november 2006 20:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is dus geen marktwerking, maar gewoon overheidsbureaucratie.
Ik weet niet of je het sarcastisch bedoelt. Zo niet, dan moet je nog een hoop leren. Ook de patienten moeten geholpen worden.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:31 schreef Corelli het volgende:
[..]
Boeit dat? Het gaat er toch om dat je goeie zorg krijgt tegen een lage prijs. Daar kan alleen de vrije markt voor zorgen.
Eindelijk efficiency. Ik snap dat jullie dat woord nog niet zo goed kennen maar over een paar jaar ben je er wel aan gewend.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Dus wel!
Door de invoering van de eigen bijdrage en de concurentiestrijd tussen thuiszorg aanbieders mogelijk gemaakt door marktwerking moet op bijna alles bezuinigd worden om de zorg betaalbaar te houden,
Ik zou het nog steeds wijten aan slechte organisatie, amateurs laten administreren als schijnbesparing.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Dus wel!
Door de invoering van de eigen bijdrage en de concurentiestrijd tussen thuiszorg aanbieders mogelijk gemaakt door marktwerking moet op bijna alles bezuinigd worden om de zorg betaalbaar te houden, planners en managers worden eruit gegooid.
Nee omdat ziekenhuizen nu met minder meer moeten doen.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zien we nu inderdaad, dankzij een gebrék aan marktwerking.
Ik kan goede kwaliteit tandpasta tegen een lage prijs kopen.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:36 schreef Ulreazj het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het sarcastisch bedoelt. Zo niet, dan moet je nog een hoop leren. Ook de patienten moeten geholpen worden.
Eindelijk iemand die weet waar hij over spreekt, wat een verademingquote:Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Ludacriss het volgende:
Wat een bullshit. Ik word gek gegooid met marktwerking in de thuiszorg als wijkverpleegkundige. Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten, plannen voor de verzorgenden en wijkziekenverzorgenden en de verpleegkundigen in de wijk ( niv lager dan de wijkverpleegkundigen ) etc. Waar ik vroeger een patiënt met psychische klachten nog kon begeleiden met zijn depressie (wat mijn taak ook is als verpleegkundige) kom ik nu dus voor 20/30 min de ADL doen om daarna snel door te gaan naar de volgende patiënt. Ik kan nu dus de kwaliteit van zorg gewoon weg niet garanderen en geven en zie zelf met beide ogen dat er steeds meer collega's ontslag nemen omdat ze het gewoon te zwaar werk vinden omdat we nu veel te veel overuren draaien door personeelstekort. Daarnaast is er een oudere garde die nu de pensionleeftijd bereikt en daar krijgen we dus uitzendkrachten voor terug die misschien 1x per week komen werken...
Nou dank je wel marktwerking zou ik dus zeggen!
Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichtenquote:Op woensdag 15 november 2006 20:38 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die weet waar hij over spreekt, wat een verademing.
precies, die ouderen gewoon behandelen alsof je zo snel mogelijk potjes pindakaas aan het verpakken bentquote:Op woensdag 15 november 2006 20:36 schreef Corelli het volgende:
[..]
Eindelijk efficiency. Ik snap dat jullie dat woord nog niet zo goed kennen maar over een paar jaar ben je er wel aan gewend.
Het ligt ook aan het doorvoeren van marktwerking-achtige oplossinkjes in een verder geheel door de overheid gemonopoliseerde en gereguleerde gezondheidszorg. Dat kan inderdaad ook juist negatieve resultaten opleveren. Privatisering van de zorg zul je over de gehele linie moeten doen.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:37 schreef Litpho het volgende:
Ik zou het nog steeds wijten aan slechte organisatie, amateurs laten administreren als schijnbesparing.
Dat willen de regeringspartijen dus niet, ze willen alleen dat er nog harder gewerkt wordt door minder mensenquote:Op woensdag 15 november 2006 20:39 schreef Corelli het volgende:
[..]
Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten
Dan moet je iemand voor de administratie in dienst nemen.![]()
quote:Op woensdag 15 november 2006 20:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
precies, die ouderen gewoon behandelen alsof je zo snel mogelijk potjes pindakaas aan het verpakken bent.
Nogmaals, bureaucratie is geen marktwerking.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef Ludacriss het volgende:
Daarbij komt dus dat de markwerking ervoor heeft gezorgd dat ik dus veel meer aan administratie moet doen dan dat ik in de wijk zit.... heerlijk hoor, NOT !
Lijkt me een goede reden om de zaak niet door de overheid te laten regelen, niet?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat willen de regeringspartijen dus niet, ze willen alleen dat er nog harder gewerkt wordt door minder mensen.
Dudequote:Op woensdag 15 november 2006 20:39 schreef Corelli het volgende:
[..]
Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten
Dan moet je iemand voor de administratie in dienst nemen.![]()
Dat is gewoon slecht beleid natuurlijk, een planner aannemen is goedkoper dan mensen laten plannen die dat eigenlijk niet kunnen en er dus 3x zo lang over doen.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Dudedie zijn dus door de marktwerking eruit gegooid
Wat is dan je probleem?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Dudedie zijn dus door de marktwerking eruit gegooid
Die mensen die nu in de thuiszorg werken doen het ook niet gratis hoor.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:39 schreef Posdnous het volgende:
precies, die ouderen gewoon behandelen alsof je zo snel mogelijk potjes pindakaas aan het verpakken bent.
Sinds wanneer ontslaat markwerking mensen? Dat doet management toch? Ik denk dat een slecht management jullie probeert wijs te maken dat het aan de marktwerking ligt.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef Ludacriss het volgende:
Dudedie zijn dus door de marktwerking eruit gegooid
Kun je nagaan als het door bedrijven gedaan wordt met aandeelhouders. :| .quote:Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef Litpho het volgende:
[..]
Lijkt me een goede reden om de zaak niet door de overheid te laten regelen, niet?.
Jullie snappen waarschijnlijk niet dat het mij hier niet om de bureaucratie gaat. Dit papierwerk is er altijd al geweest maar werd eerst gewoon door de planners gedaan zodat de verpleegkundige ( en verzorgenden ) meer tijd voor de wijk hadden om net die extra kwaliteit van zorg te leveren maar die zijn er nu dus uit gegooid! Dus moeten wij het ineens gaan overnemen....quote:Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nogmaals, bureaucratie is geen marktwerking.
Er moet bezuinigd worden omdat steeds meer mensen er gebruik van moeten maken en het anders onbetaalbaar wordt, zelfs in het huidige stelsel. Retoriek tegen marktwerking zal hier niks aan veranderen.
Dan zou elke thuiszorg instelling een slecht management hebben. Lees hierboven maar het zelfde is ook in Groningen gebeurt.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sinds wanneer ontslaat markwerking mensen? Dat doet management toch? Ik denk dat een slecht management jullie probeert wijs te maken dat het aan de marktwerking ligt.
Beter, goedkoper, efficiënter en innovatiever bedoel je?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:44 schreef Posdnous het volgende:
Kun je nagaan als het door bedrijven gedaan wordt met aandeelhouders. :| .
Jawel hoor. Alleen de bureaucratie is niet alleen de administratieve werkzaamheden, het is ook het management wat heeft besloten dat de wijkverpleegkundigen wel even de administratie erbij kunnen nemen. Dat is de grote fout in het geheel.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Jullie snappen waarschijnlijk niet dat het mij hier niet om de bureaucratie gaat.
Nee, lekker dat gebrék aan marktwerking in de zorg. In een echte vrije markt bepaal JIJ, de klant, welke verzekering je afsluit en wat je daarvoor vergoed krijgt.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.![]()
Dat is heel goed mogelijk want wie kan die lui nou ontslaan? Wie rekent met ze af? Het zijn ambtenaren, en die staan praktisch boven de wet.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:47 schreef Ludacriss het volgende:
Dan zou elke thuiszorg instelling een slecht management hebben. Lees hierboven maar het zelfde is ook in Groningen gebeurt.
Dat is niet raar dat is normaal. Ons welvaartsniveau is nog niet zo hoog dat we ons dat kunnen veroorloven.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.![]()
Dit heeft toch niks met marktwerking te maken? Dit is gewoon een bezuiniging, van een onverstandige soort.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef Ludacriss het volgende:
Jullie snappen waarschijnlijk niet dat het mij hier niet om de bureaucratie gaat. Dit papierwerk is er altijd al geweest maar werd eerst gewoon door de planners gedaan zodat de verpleegkundige ( en verzorgenden ) meer tijd voor de wijk hadden om net die extra kwaliteit van zorg te leveren maar die zijn er nu dus uit gegooid! Dus moeten wij het ineens gaan overnemen....
Dat was in de socialistische jaren '80 ook al zo...quote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.![]()
Beter? omdat men efficienter moet werken en er dus nog minder aandacht voor 'de klant' is?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Beter, goedkoper, efficiënter en innovatiever bedoel je?
Het tekent de socialistische mentaliteit waar ons land mee vergiftigd is. We eisen het allerbeste en allerduurste, maar verwachten, wat zeg ik...we éisen op hoge toon, dat een ander dat betaalt.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:49 schreef Corelli het volgende:
Dat is niet raar dat is normaal. Ons welvaartsniveau is nog niet zo hoog dat we ons dat kunnen veroorloven.
Ik betaal 1 dollar premie per maand. Ik hoef geen afspraak te maken bij de dokter, want ik kan direct terecht in een walk-in clinic.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:37 schreef yeremy het volgende:
[..]
Nee omdat ziekenhuizen nu met minder meer moeten doen.
Kijk de marktwerking in de VS de verzekerings premie met volledige dekking zoals hier is daar 4 x zo duur
Dat gebeurt ook als je overheid alles in handen heeft. Er zit nou eenmaal een plafond aan de prijs voor een mensenleven.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.![]()
is alleen een beetje jammer als je je baan verliest, wanneer je een leuke verzekering hebt afgesloten.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, lekker dat gebrék aan marktwerking in de zorg. In een echte vrije markt bepaal JIJ, de klant, welke verzekering je afsluit en wat je daarvoor vergoed krijgt.
Bovenstaande is voornamelijk een goed argument waarom je moet voorkomen dat er een monopolie komt. Concurrentie (en ja, daar moet een onafhankelijk overzicht bij om kartelvorming te voorkomen) regelt het beter dan de huidige staatszorg.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:51 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Beter? omdat men efficienter moet werken en er dus nog minder aandacht voor 'de klant' is?
Goedkoper? alsof bedrijven geen winst willen maken?
efficienter? Dat gaat alleen maar op als je hetzelfde product levert tegen minder resources lijkt me. Niet een minder product.
Innovatiever? je bedoelt dat bedrijven kunnen gaan bepalen wat patienten nodig hebben?
En als je geen werkgever hebt die dat doet, als je bejaard bent of zo?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik betaal 1 dollar premie per maand. Ik hoef geen afspraak te maken bij de dokter, want ik kan direct terecht in een walk-in clinic.
Mijn werkgever betaalt een behoorlijke premie voor mijn verzekering, maar die valt niet hoger uit dan een Nederlandse verzekering. Het hangt een beetje van je werkgever af. Voor een klein bedrijf kan het afsluiten van een collectieve ziektekostenverzekering in de VS problematisch zijn. Er zijn op dit moment voorstellen om kleine bedrijven samen te laten shoppen bij de groter verzekeraars.
Tegen baanverlies kan je je ook verzekeren.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:53 schreef Posdnous het volgende:
[..]
is alleen een beetje jammer als je je baan verliest, wanneer je een leuke verzekering hebt afgesloten.
Dat geldt toch voor je autoverzekering ook? Of moeten we die ook nationaliseren?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:53 schreef Posdnous het volgende:
is alleen een beetje jammer als je je baan verliest, wanneer je een leuke verzekering hebt afgesloten.
Nee efficiënter omdat men op de kosten gaat letten en manieren gaat verzinnen om het de klant naar de zin te maken. Iets wat decennia-lang niet is gebeurd.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:51 schreef Posdnous het volgende:
Beter? omdat men efficienter moet werken en er dus nog minder aandacht voor 'de klant' is?
Juist omdat ze winst willen maken wordt het goedkoper. Juist omdat er geen enkele winstprikkel is in de huidige situatie wordt het alleeen maar duurder.quote:Goedkoper? alsof bedrijven geen winst willen maken?
Nee, dat gaat op ontelbare manieren die jij je helemaal niet eens meer voor kunt stellen.quote:efficienter? Dat gaat alleen maar op als je hetzelfde product levert tegen minder resources lijkt me. Niet een minder product.
Nee, ik bedoel dat er een prikkel zal zijn om nieuwe klantgerichte vormen van zorg te ontwikkelen.quote:Innovatiever? je bedoelt dat bedrijven kunnen gaan bepalen wat patienten nodig hebben?
Jaja, en wanneer denk je dat dat in zal gaan, aangezien vooralsnog alles alleen maar duurder en slechter wordt en zal worden, er is bepaald geen einde in zicht van 'dan blijven alleen de goede en sterke bedrijven over' zoals in een ideale liberale theorie.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:54 schreef Litpho het volgende:
[..]
Bovenstaande is voornamelijk een goed argument waarom je moet voorkomen dat er een monopolie komt. Concurrentie (en ja, daar moet een onafhankelijk overzicht bij om kartelvorming te voorkomen) regelt het beter dan de huidige staatszorg.
Internet, telefonie.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:56 schreef Posdnous het volgende:
Ik ben benieuwd waar sinds de privatisering een sector beter en goedkoper is geworden.
Telecom is altijd een populair voorbeeld.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:56 schreef Posdnous het volgende:
Ik ben benieuwd waar sinds de privatisering een sector beter en goedkoper is geworden.
Exact, het gebrek aan voorstellingsvermogen is ronduit stuitend.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:56 schreef PJORourke het volgende:
Die litanie tegen marktwerking is ook een vorm van intellectuele armoede. Men weet niet beter dan staatszorg. En wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.
Je weet nu al dat je alleen maar ouder hoeft te worden om uiteindelijk bejaard te worden. Misschien is het dan raadzaam om je daar nu al op voor te bereiden, ipv een mobiele telefoon te kopen of naar Las Vegas te gaan. Ik noem maar iets.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En als je geen werkgever hebt die dat doet, als je bejaard bent of zo?
Brood is ook nodig. Toch kan de bakker concurreren. De Nederlandse staat heeft geen boerderijen, gemeenten hebben geen koeien. Blijkbaar kan concurrentie dus wel.quote:Op woensdag 15 november 2006 19:41 schreef DropjesLover het volgende:
die marktwerking in de zorg, concurrentie en dergelijk, dat kan toch nooit goed gaan, net zoals in t OV (hoor k net wat over)?
zorg en openbaar vervoer zijn gewoon nodig, bijna ongeacht hoe duur het is, men kan niet zonder. dus in een markt-economie (vraag en aanbod) maakt het niet uit hoe duur het is, aangezien het gewoon nodig is...
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee efficiënter omdat men op de kosten gaat letten en manieren gaat verzinnen om het de klant naar de zin te maken. Iets wat decennia-lang niet is gebeurd.
Jaja.... . dat werkt alleen maar als je een product hebt waarmee je een EXTRA potentiele markt hebt zodat je nieuwe klanten kunt lokken, hier heeft dat helemaal geen zin. Die patienten zijn er al hoor, die hoef je echt niet te lokken.quote:Juist omdat ze winst willen maken wordt het goedkoper. Juist omdat er geen enkele winstprikkel is in de huidige situatie wordt het alleeen maar duurder.
[..]
quote:Nee, dat gaat op ontelbare manieren die jij je helemaal niet eens meer voor kunt stellen.
[..]
Waarom? die patienten komen toch wel.quote:Nee, ik bedoel dat er een prikkel zal zijn om nieuwe klantgerichte vormen van zorg te ontwikkelen.
Bovenstaande gaat uit van een monopolie, en ja, dan laat het te wensen over.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?
Over de hele wereld is het qua vervoer en energie alleen maar duurder en slechter voor de klant geworden.
[..]
Jaja.... . dat werkt alleen maar als je een product hebt waarmee je een EXTRA potentiele markt hebt zodat je nieuwe klanten kunt lokken, hier heeft dat helemaal geen zin. Die patienten zijn er al hoor, die hoef je echt niet te lokken.
[..]
.
[..]
Waarom? die patienten komen toch wel.
Internet, telefonie, meubels, electronica, kleding, papier, kantoorartikelen, bloemen, auto's.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?
Zegt Ryanair je iets? Als we het aan de overheid hadden overgelaten, zaten we nu nog steeds met een monopolie voor KLM en tickets naar Londen van boven de 200 euro.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?
Over de hele wereld is het qua vervoer en energie alleen maar duurder en slechter voor de klant geworden.
Sinds wanneer is internet van de staat geweest?quote:
Bij iedere sectorquote:Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?
Jij en ik kunnen morgen ook een patiënt zijn, het is dus wel degelijk aantrekkelijk ons naar een goede verzekering te lokken.quote:Jaja.... . dat werkt alleen maar als je een product hebt waarmee je een EXTRA potentiele markt hebt zodat je nieuwe klanten kunt lokken, hier heeft dat helemaal geen zin. Die patienten zijn er al hoor, die hoef je echt niet te lokken.
Dat is ook een probleem. Als de kostprijs lager is dan de marktprijs, treedt schaarste op.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
die patienten komen toch wel.
Internet was er met staatinterventie nooit zo rap gekomen.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:01 schreef Posdnous het volgende:
Sinds wanneer is internet van de staat geweest?
De zorg niet dan? Hogervorst en Kant ontwikkelen zelf zeker nieuwe medicijnen?quote:Telefonie is op een vlak gekomen waar er voor privatiseringen al dermate veel nieuwe ontwikkelingen waren waar de overheid weinig mee van doen had, en die puur door bedrijfsleven waren ontwikkeld dat het een logische stap was.
Omdat er geen markt is, maar een verkocht monopolie.quote:Als bedrijven nu al voor iedereen gunstige nieuwe en goedkopere ontwikkelingen in de zorg zou hebben was het een ander verhaal geweest. Nu wordt de boel helemaal omgedraaid.
Zeker lullig, maar winst is belangrijker. Sorryquote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.![]()
Teringquote:Op woensdag 15 november 2006 20:49 schreef Corelli het volgende:
[..]
Dat is niet raar dat is normaal. Ons welvaartsniveau is nog niet zo hoog dat we ons dat kunnen veroorloven.
Hm.. ik die sectoren inderdaad niet. Ik krijg nergens hetzelfde product als vroeger voor dezelfde prijs. Alleen maar slechtere dingen tegen de oude prijs.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:03 schreef Corelli het volgende:
Posdnous ziet maar niet in dat er heel veel sectoren niet het proces naitonaliseren -> privaitiseren doorgemaakt hebben. Die sectoren draaien als een zonnetje.
Een betaalbare verzekering die alles dekt?quote:Op woensdag 15 november 2006 20:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, lekker dat gebrék aan marktwerking in de zorg. In een echte vrije markt bepaal JIJ, de klant, welke verzekering je afsluit en wat je daarvoor vergoed krijgt.
Schaamteloze en zeer verwerpelijke demagogie.quote:
Onzin. Over demagogie gesprokenquote:Op woensdag 15 november 2006 21:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Als we voor iedere patiënt twintig miljard euro uittrekken kunnen we iedereen 120 jaar laten worden.
Welkom op FOKquote:Op woensdag 15 november 2006 21:03 schreef Reya het volgende:
Het is een veel te gevoelig onderwerp om zomaar even een oordeel over te vellen![]()
Nee, een betaalbare verzekering die dekt wat JIJ belangrijk vindt voor een prijs die JIJ er voor over hebt. Als jij je leven met veel kunst en vliegwerk drie maanden verlengd wilt hebben zul je daarvoor moeten betalen, niet de rekening bij een ander op zijn bord leggen.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:07 schreef rebel6 het volgende:
Een betaalbare verzekering die alles dekt?
Dit is natuurlijk economische nonsens. Holle SP-retoriek, zonder onderbouwing.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:07 schreef SCH het volgende:
Marktwerking gaat voor bepaalde sectoren op, die worden er beter en goedkoper van - maar het is een illusie om te denken dat het overal werkt.
Hier ben ik het erg mee eens. Gezondheid is een heel ander soort product dan bijvoorbeeld meubilair. Vandaar dat ik me ook kan voorstellen dat mensen meteen gaan stijgeren als de woorden 'privatisering' en 'zorg' vallen. Toch blijkt dat de hele gezondheidszorg te conservatief in elkaar steekt en dat er zeker ruimte is voor verbeteringen door middel van onder andere marktwerking in combinatie met een soort controle-systeem, die misstanden of andere rare dingen in de gezondheidszorgen moet voorkomen.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:03 schreef Reya het volgende:
Ik heb zelf een tijdje terug in een essay voor meer marktwerking in de zorg gepleit, vooral met betrekking tot ziekenhuizen. Het is echter van achter mijn bureau makkelijk oordelen, en ik zou dan ook zeer behoedzaam zijn ten opzichte van dit onderwerp. Zorg is een precair goed, waar niet alleen economische factoren een rol in spelen, en waar mensen soms compleet van afhankelijk zijn. Ik wijs het middel marktwerking niet bij voorbaat af, maar dat moet zeker met een zekere zorgvuldigheid en geleidelijkheid ingevoerd worden, en in situaties waarin het ook een zekere mate van comptabiliteit heeft. Het is een veel te gevoelig onderwerp om zomaar even een oordeel over te vellen![]()
Dat laatste is jouw mening. Ga er maar gewoon voor het gemak vanuit dat de andere mening ook overdacht is in plaats van het af te doen als religie zonder nuance, ipv oh zo genuanceerd je eigen mening als absolute waarheid te poneren.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:07 schreef SCH het volgende:
Ook in dit topic blijkt weer dat veel users marktwerking als een soort religie zien en er geen enkele nuance in kunnen aanbrengen. Marktwerking gaat voor bepaalde sectoren op, die worden er beter en goedkoper van - maar het is een illusie om te denken dat het overal werkt.
Voor zulke bedragen kan je misschien honderd levens redden. Zo redeneert een socialistische overheid, en het individu is daar altijd het slachtoffer van.quote:
Nee, dat is niet overdacht. Het is een geloof om het voor alles door te willen voeren. Het is niet uitgeprobeerd, er zijn geen goede voorbeelden van, alleen slechte en het wordt alleen maar gedaan om geld te verdienen.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:09 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw mening. Ga er maar gewoon voor het gemak vanuit dat de andere mening ook overdacht is in plaats van het af te doen als religie zonder nuance, ipv oh zo genuanceerd je eigen mening als absolute waarheid te poneren.
In de praktijk worden daardoor juist de voordelen van marktwerking weggebureaucratiseerd.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:09 schreef Falco het volgende:
Toch blijkt dat de hele gezondheidszorg te conservatief in elkaar steekt en dat er zeker ruimte is voor verbeteringen door middel van onder andere marktwerking in combinatie met een soort controle-systeem, die misstanden of andere rare dingen in de gezondheidszorgen moet voorkomen.
Inderdaad. SCH laat zich hier heel erg in zijn populistische/ domme kaart kijkenquote:Op woensdag 15 november 2006 21:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Schaamteloze en zeer verwerpelijke demagogie.
Dat isquote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.![]()
Lees het topic dan ff door.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:10 schreef SCH het volgende:
Nee, dat is niet overdacht. Het is een geloof om het voor alles door te willen voeren. Het is niet uitgeprobeerd, er zijn geen goede voorbeelden van, alleen slechte en het wordt alleen maar gedaan om geld te verdienen.
Da's prima. Er is zeker een middenweg maar dat willen de marktwerking-extremisten niet, die zijn dogmatisch en denken dat het de oplossing voor alles is. Vooral voor hun eigen portemonnee helaas meestal.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:09 schreef Falco het volgende:
[..]
Hier ben ik het erg mee eens. Gezondheid is een heel ander soort product dan bijvoorbeeld meubilair. Vandaar dat ik me ook kan voorstellen dat mensen meteen gaan stijgeren als de woorden 'privatisering' en 'zorg' vallen. Toch blijkt dat de hele gezondheidszorg te conservatief in elkaar steekt en dat er zeker ruimte is voor verbeteringen door middel van onder andere marktwerking in combinatie met een soort controle-systeem, die misstanden of andere rare dingen in de gezondheidszorgen moet voorkomen.
En als je nou nog enig gevoel voor ironie had...quote:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg. Ik lees alleen over bakkers en zoquote:
Het is toch zo. Jij reageert er ook als een blinde kip op. Geen enkele nuance, geen enkele verfijining. Gewoon blind invoeren, hoppakee en het zal beter gaan. Beetje zoals de ouwe communisten dachten.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef Litpho het volgende:
[..]
En als je nou nog enig gevoel voor ironie had...
Het is nog nooit geprobeerd, terwijl staatszorg al zestig jaar faalt.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef SCH het volgende:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg. Ik lees alleen over bakkers en zo
Ik denk dat je bij de gezondheidssector toch een aparte gespecialiseerde organisatie moet hebben (vanuit de overheidquote:Op woensdag 15 november 2006 21:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de praktijk worden daardoor juist de voordelen van marktwerking weggebureaucratiseerd.
Precies, en aangezien GEEN controle helemaal ondenkbaar is heeft het hele verhaal totaal geen nut.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de praktijk worden daardoor juist de voordelen van marktwerking weggebureaucratiseerd.
Je hebt het stukje gemist waar ik aangaf dat er een onafhankelijke controle moet komen om kartelvorming en monopolie tegen te gaan? Uiterst ongenuanceerd.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch zo. Jij reageert er ook als een blinde kip op. Geen enkele nuance, geen enkele verfijining. Gewoon blind invoeren, hoppakee en het zal beter gaan. Beetje zoals de ouwe communisten dachten.
Soort van OPTA, zeg maar.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:14 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik denk dat je bij de gezondheidssector toch een aparte gespecialiseerde organisatie moet hebben (vanuit de overheid), die misstanden zo snel mogelijk aan de kaak stelt etc. Soort van geschillencommissie/ombudsman, maar dan toegepast op deze sector. Zoals ik al eerder zei is gezondheid toch iets heel anders dan het kopen van een bank.
We gaan gezellig experimenteren, niet een beetje maar rigoreus? Maar niet doen jong, krijg je spijt van als het om je eigen familie gaat.quote:
quote:, terwijl staatszorg al zestig jaar faalt.
Juuh, ik zocht naar dat woord.quote:
Waarom zou de zorg anders zijn dan een bakker?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef SCH het volgende:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg. Ik lees alleen over bakkers en zo
Kartelvorming en monopolie zijn niet echt de problemen waar het om zal gaan. Dat is allemaal zo macro-economisch gedacht van uit de studieboeken. Het zal in de pratkijk gaan om 1001 problemen van individuen.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:15 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je hebt het stukje gemist waar ik aangaf dat er een onafhankelijke controle moet komen om kartelvorming en monopolie tegen te gaan? Uiterst ongenuanceerd.
Dat komt omdat de broodmarkt nog niet zo verziekt is door overheidsbemoeienis. De zorgmarkt is dat wel, en niet zo'n beetje ook, en als het aan jou ligt blijft dat zo begrijp ik.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef SCH het volgende:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg. Ik lees alleen over bakkers en zo
De praktijk is dat we dan gaan polderen, de vakbonden hun zin gaan geven en van marktwerking niks meer overblijft. Zie het NS-verhaal.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:14 schreef Falco het volgende:
Ik denk dat je bij de gezondheidssector toch een aparte gespecialiseerde organisatie moet hebben (vanuit de overheid), die misstanden zo snel mogelijk aan de kaak stelt etc. Soort van geschillencommissie/ombudsman, maar dan toegepast op deze sector.
Ik zie geen noemenswaardig verschil. Je wilt toch het beste tegen de laagste prijs? Al dat andere lijkt mij retoriek.quote:Zoals ik al eerder zei is gezondheid toch iets heel anders dan het kopen van een bank.
quote:Op woensdag 15 november 2006 21:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat komt omdat de broodmarkt nog niet zo verziekt is door overheidsbemoeienis. De zorgmarkt is dat wel, en niet zo'n beetje ook, en als het aan jou ligt blijft dat zo begrijp ik.
Individuen die op hun toegespitste zorg krijgen omdat ze anders opstappen naar de concurrent. Als die er is.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Kartelvorming en monopolie zijn niet echt de problemen waar het om zal gaan. Dat is allemaal zo macro-economisch gedacht van uit de studieboeken. Het zal in de pratkijk gaan om 1001 problemen van individuen.
Nee hoor, die breng ik nu al als het even kan naar prive-instellingen in het buitenland. Just omdat de socialistische slagers hier niks mogen.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:16 schreef SCH het volgende:
We gaan gezellig experimenteren, niet een beetje maar rigoreus? Maar niet doen jong, krijg je spijt van als het om je eigen familie gaat.
Die arts werkt dus voor niks?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:18 schreef SCH het volgende:Ja alsjeblieft wel. Ik lever me liever niet blind over aan mensen die geld willen verdienen ten koste van mijn gezondheid.
Elke willekeurige verpleegster en arts dus?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]Ja alsjeblieft wel. Ik lever me liever niet blind over aan mensen die geld willen verdienen ten koste van mijn gezondheid.
Da's een serieuze vraag???quote:Op woensdag 15 november 2006 21:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarom zou de zorg anders zijn dan een bakker?
Prima, ik ben dan ook geen dogmatisch tegenstander van marktwerking zoals de voorstanders hierwel zijn. Maar je moet het niet blind invoeren.quote:Overigens hebben we in NL veel meer marktwerking in de zorg dan men denkt. Dat vinden we zo normaal dat het niet eens opvalt. Mooi voorbeeld is de vrije keuze van naar welk ziekenhuis je gaat. Het is niet zo dat de overheid dat bepaalt.. Oh, concurrentie tussen ziekenhuizen! Oeh, eng! Slecht! Vlug afschaffen!
Ook is een mooi idee is het PGB (persoons gebonden budget)
Nee, je moet het goed doen en niet door sociale partners laten gijzelen.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:15 schreef Posdnous het volgende:
Precies, en aangezien GEEN controle helemaal ondenkbaar is heeft het hele verhaal totaal geen nut.
quote:Op woensdag 15 november 2006 21:19 schreef Litpho het volgende:
[..]
Elke willekeurige verpleegster en arts dus?
Wil die ten koste van mijn gezondheid geld verdienen zoals de commerciele bazen dat wel willen emt de goedkoopste medicijnen en zo weinig mogelijk behandleingen?quote:
Ik zie toch wel een verschil. Bij het kopen van een slechte zitbank zak je er hoogstens compleet doorheen. Bij een operatie kun je bij wijze van spreken je been kwijt rakenquote:Op woensdag 15 november 2006 21:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De praktijk is dat we dan gaan polderen, de vakbonden hun zin gaan geven en van marktwerking niks meer overblijft. Zie het NS-verhaal.
[..]
Ik zie geen noemenswaardig verschil. Je wilt toch het beste tegen de laagste prijs? Al dat andere lijkt mij retoriek.
Kunnen ze helemaal niet meer betalen.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
Individuen die op hun toegespitste zorg krijgen omdat ze anders opstappen naar de concurrent. Als die er is.
Hier ben ik het overigens niet mee eens. Mededingings-autoriteiten zijn in een écht vrije markt volmaakt overbodig en maken die markt alleen maar onvrijer. De OPTA zorgt er momenteel bijvoorbeeld alleen maar voor dat de telefoontarieven hóger zijn dan eigenlijk zou hoeven.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:15 schreef Litpho het volgende:
Je hebt het stukje gemist waar ik aangaf dat er een onafhankelijke controle moet komen om kartelvorming en monopolie tegen te gaan? Uiterst ongenuanceerd.
Als ze dat wel wilden dan deden ze hun stinkende best om zoveel mogelijk patienten te behandelen. NU hebben we een systeem waar de specialist donderdagmiddag al op de golfbaan staat.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]Ja alsjeblieft wel. Ik lever me liever niet blind over aan mensen die geld willen verdienen ten koste van mijn gezondheid.
Jij zou naar een organisatie gaan waarvan je weet (ombudsman, etc.) dat die met regelmaat benen kwijtraakt? Waarom niet naar de concurrent?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik zie toch wel een verschil. Bij het kopen van een slechte zitbank zak je er hoogstens compleet doorheen. Bij een operatie kun je bij wijze van spreken je been kwijt raken. Er zit toch een behoorlijk verschil tussen dit soort producten dus. Een toezichtscommissie lijkt me dan geen overbodige luxe
.
Dat wil juist de overheid.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:20 schreef SCH het volgende:
Wil die ten koste van mijn gezondheid geld verdienen zoals de commerciele bazen dat wel willen emt de goedkoopste medicijnen en zo weinig mogelijk behandleingen?
Hoe weet je nu dat het goed zit? Medisch tuchtrecht is niet in het voordeel van de patient hoor.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:20 schreef Falco het volgende:
Ik zie toch wel een verschil. Bij het kopen van een slechte zitbank zak je er hoogstens compleet doorheen. Bij een operatie kun je bij wijze van spreken je been kwijt raken. Er zit toch een behoorlijk verschil tussen dit soort producten dus. Een toezichtscommissie lijkt me dan geen overbodige luxe
.
Ja, daarom zijn ze ook zo kunstmatig duur en zijn er zoveel problemen mee.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:21 schreef Napalm het volgende:
Overigens; die medicijnen van je, komen die ook niet van concurrende bedrijven af?
Ik ben er niet van overtuigd dat een écht volledig vrije markt niet leidt tot monopolies en kartelvormingen en ik ben er wel van overtuigd dat een monopolie niet de klant ten goede komt. Zacht uitgedrukt.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hier ben ik het overigens niet mee eens. Mededingings-autoriteiten zijn in een écht vrije markt volmaakt overbodig en maken die markt alleen maar onvrijer. De OPTA zorgt er momenteel bijvoorbeeld alleen maar voor dat de telefoontarieven hóger zijn dan eigenlijk zou hoeven.
Ja. Eten is toch ook een eerste levensbehoefte?quote:
Een brood vergelijken met een open-hartoperatie of nierdialyse? Come onquote:Op woensdag 15 november 2006 21:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ja. Eten is toch ook een eerste levensbehoefte?
Ja. Een overheid die niet kan bezuinigen op onzin, zoals bureaucratie, moet dan bezuinigen op belangrijke dingen.quote:
Mensen worden niet alleen gedreven door economische motieven, maar ook door ideële en sociale motieven. In de periode dat ik me in klinische zorg heb verdiept, stuitte ik op een kloof tussen enerzijds economische overwegingen en anderzijds positieve (normbesef, ideële motieven etc.) overwegingen. Samen met enkele andere lastig te doorbreken tegenstellingen is dit een permanent potentieel knelpunt in de zorgsector. Dat valt niet met het omschakelen van een beleidsrichting zomaar even te verhelpenquote:Op woensdag 15 november 2006 21:19 schreef Litpho het volgende:
[..]
Elke willekeurige verpleegster en arts dus?
Dat is je vergeven maar neem van mij aan dat ook over die mening lang en diep is nagedacht. Niet in de laatste plaats door mijzelfquote:Op woensdag 15 november 2006 21:23 schreef Litpho het volgende:
Ik ben er niet van overtuigd dat een écht volledig vrije markt niet leidt tot monopolies en kartelvormingen.
Dat neem ik ook gerust van je aan. Ik heb alleen met de mij bekende feiten niet dezelfde conclusie bereikt.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is je vergeven maar neem van mij aan dat ook over die mening lang en diep is nagedacht. Niet in de laatste plaats door mijzelf
Wat is het essentiële verschil dan? Zonder beiden ga je dood.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
Een brood vergelijken met een open-hartoperatie of nierdialyse? Come on![]()
Niet alleen, en mogelijk voor velen zelfs niet primair, maar het is voor elke niet-vrijwilligerssector wel een motief waar je rekening mee moet houden.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Mensen worden niet alleen gedreven door economische motieven, maar ook door ideële en sociale motieven.
Misschien wat nieuwe feiten: The Antitrust Economists' Paradoxquote:Op woensdag 15 november 2006 21:27 schreef Litpho het volgende:
Dat neem ik ook gerust van je aan. Ik heb alleen met de mij bekende feiten niet dezelfde conclusie bereikt.
Als de kwaliteit van brood zo slecht wordt dat het niet meer te vreten is of het zo duur wordt dat het niet te betalen is eten mensen andere dingen dan brood.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is het essentiële verschil dan? Zonder beiden ga je dood.
Kom 'ns met argumenten for a change.
Zeker, maar ik denk dat die factor nogal eens overschat wordt.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Niet alleen, en mogelijk voor velen zelfs niet primair, maar het is voor elke niet-vrijwilligerssector wel een motief waar je rekening mee moet houden.
Hier is trouwens een heel mooi topic over:quote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.![]()
Voor de concurrent, inderdaad.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:32 schreef Posdnous het volgende:
Als de kwaliteit van brood zo slecht wordt dat het niet meer te vreten is of het zo duur wordt dat het niet te betalen is eten mensen andere dingen dan brood.
Als de kwaliteit van zorg zo slecht is dat je er van sterft of zo duur is dat je het niet kunt betalen dan gaan mensen kiezen voor.... ehm...
Ah, gaat het om de moeilijkheidsgraad en niet om de noodzakelijkheid?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Een brood vergelijken met een open-hartoperatie of nierdialyse? Come on![]()
Het gaat jou dus om de beschikbaarheid van alternatieven?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als de kwaliteit van brood zo slecht wordt dat het niet meer te vreten is of het zo duur wordt dat het niet te betalen is eten mensen andere dingen dan brood.
Als de kwaliteit van zorg zo slecht is dat je er van sterft of zo duur is dat je het niet kunt betalen dan gaan mensen kiezen voor.... ehm...
Daar ben ik ook niet van overtuigd.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:23 schreef Litpho het volgende:
Ik ben er niet van overtuigd dat een écht volledig vrije markt niet leidt tot monopolies en kartelvormingen en ik ben er wel van overtuigd dat een monopolie niet de klant ten goede komt. Zacht uitgedrukt.
Die ene procent die overblijft mag dan een mensenhater zijn, hij zal het wel prettig vinden als niet langzamerhand zijn hele klantenbestand uitsterft terwijl nieuwe klanten door mond-op-mond reclame wegblijven.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:34 schreef Eric_the_half_a_bee het volgende:
99% Van de dokters zijn dokter geworden omdat ze graag mensen helpen.
Het principe is me duidelijk, maar waar vind ik een betaalbare verzekering die alles dekt?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, een betaalbare verzekering die dekt wat JIJ belangrijk vindt voor een prijs die JIJ er voor over hebt. Als jij je leven met veel kunst en vliegwerk drie maanden verlengd wilt hebben zul je daarvoor moeten betalen, niet de rekening bij een ander op zijn bord leggen.
nog niet gezien.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hier is trouwens een heel mooi topic over:
'Levensjaar is 80.000 euro waard'
A >quote:Dat is
A) Normaal want de overheid bepeaalt wat er wel en niet in de basisverzekering zit. Niet de verzekeraar
B) Geen verschijnsel van marktwerking. Ook met het ziekenfonds, ook in communistisch Sovjet-Unie gebeurde dit.
C) Logisch. Stel dat 3 maanden langer leven 1000 miljoen kost. Moet dat dan vergoed worden?
Net zoals dat huis met 10 kamers, een zwembad, twee carports, volledig ingericht, met een werkster, dat betaalbaar is.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:40 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het principe is me duidelijk, maar waar vind ik een betaalbare verzekering die alles dekt?
Die zul je nu nog niet vinden omdat de overheid de zorg zelf onbetaalbaar maakt en de verzekering daarvan van boven tot onder reguleert.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:40 schreef rebel6 het volgende:
Het principe is me duidelijk, maar waar vind ik een betaalbare verzekering die alles dekt?
Het is zo simpel. Maar simpelheid neemt nog niet het recht van iemand weg om nutteloos te klagen. Gebeurde ook onder het ziekenfonds..quote:Op woensdag 15 november 2006 21:42 schreef rebel6 het volgende:
A >
Als het zo simpel was zou er geen conflict zijn tussen patiënt en verzekeraar
Verklaar mij waarom dit ook onder het ziekenfonds gebeurde?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:42 schreef rebel6 het volgende:
B >
Een verzekeraar die iets niet wil vergoeden is juist een prima voorbeeld van een probleem met marktwerking.
Nee hoor. De overheid bepaalt wat vergoed word. Te dure, nutteloze of kansloze zaken worden dat dus niet. Lees dat topic over levensjaaar a 80.000 maar eens door.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:42 schreef rebel6 het volgende:
Zonder marktwerking zou het zo gaan:
Meneer Jansen, natúúrlijk krijgt u die levensreddende medicijnen van 160 euro per dag gratis.
Het kost de Nederlander namelijk maar 0.00001 euro per dag.
Ja, daar heb ik schijt aan. Ik kan het toch wel betalen... Hadden ze maar wat beter hun best moeten doen op school.quote:Op woensdag 15 november 2006 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
in de VS is meer marktwerking in de zorg dan hier. Daar heb je uiteraard goede zorg. Maar de prijzen zijn enorm... mensen met een laag vermogen kunnen vaak geen goede verzekering betalen en vallen buiten de boot ... willen we naar zo'n systeem?
Waar heb je het over?quote:Op woensdag 15 november 2006 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
in de VS is meer marktwerking in de zorg dan hier. Daar heb je uiteraard goede zorg. Maar de prijzen zijn enorm... mensen met een laag vermogen kunnen vaak geen goede verzekering betalen en vallen buiten de boot ... willen we naar zo'n systeem?
Mensen met een laag vermogen krijgen hun zorg in de VS vergoed via het socialistische programma MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) Mensen die de verzekering niet kunnen betalen omdat de premies te hoog zijn dus doorgaans wérkende mensen. Die premies zijn zo hoog omdat artsen gemiddeld slechts 80% vergoed krijgen van een behandeling aan een MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) patiënt en de overige kosten dus noodgedwongen afwentelen op de wel verzekerde patiënten. Waardoor de premies dus omhoog schieten, waardoor mensen die niet meer kunnen betalen, waardoor ze in het MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) programma terecht komen en de cyclus zich herhaalt.quote:Op woensdag 15 november 2006 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
in de VS is meer marktwerking in de zorg dan hier. Daar heb je uiteraard goede zorg. Maar de prijzen zijn enorm... mensen met een laag vermogen kunnen vaak geen goede verzekering betalen en vallen buiten de boot ... willen we naar zo'n systeem?
Je snapt natuurlijk wel dat die medicare and medicaid door de STAAT gefinancierd worden?quote:Op woensdag 15 november 2006 23:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
De VS kent medicaire en mediciad voor de ouderen en de armen. Natuurlijk zijn sommige dingen niet vergoed maar in de VS doen ze niet moeilijk over de beschikbaarheid vanhele dure behandelingen je ze zelf betalen kan. In NL zijn die behandelingen er voor niemand. Of dat nu socialer is?
Maar een stuk minder, dat is mijn punt.quote:Op woensdag 15 november 2006 23:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Mensen met een laag vermogen krijgen hun zorg in de VS vergoed via het socialistische programma MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) Mensen die de verzekering niet kunnen betalen omdat de premies te hoog zijn dus doorgaans wérkende mensen. Die premies zijn zo hoog omdat artsen gemiddeld slechts 80% vergoed krijgen van een behandeling aan een MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) patiënt en de overige kosten dus noodgedwongen afwentelen op de wel verzekerde patiënten. Waardoor de premies dus omhoog schieten, waardoor mensen die niet meer kunnen betalen, waardoor ze in het MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) programma terecht komen en de cyclus zich herhaalt.
De gezondheidszorg zelf is in de VS overigens net zo met handen en voeten gebonden aan overheidsregulering als hier te lande.
Nee, net zo, dat is mijn punt.quote:Op woensdag 15 november 2006 23:40 schreef DionysuZ het volgende:
Maar een stuk minder, dat is mijn punt.
Heb je Lyrebirds reactie al gelezen? Hij geeft aan dat de dure zorg komt door de claimcultuur, die in de VS heerst. Iets wat in Nederland gelukkig nog niet zo snel zal gebeuren.quote:Op woensdag 15 november 2006 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
in de VS is meer marktwerking in de zorg dan hier. Daar heb je uiteraard goede zorg. Maar de prijzen zijn enorm... mensen met een laag vermogen kunnen vaak geen goede verzekering betalen en vallen buiten de boot ... willen we naar zo'n systeem?
quote:Op woensdag 15 november 2006 23:41 schreef nonzz het volgende:
Ik vind het eigenlijk helemaal geen probleem dat de zorg te duur is en inefficient werkt als dat betekend dat iedereen de zorg kan krijgen die hij nodig heeft.
Omdat het te duur is en inefficient werkt krijgt dus niét iedereen de zorg die hij nodig heeft. Mensen stonden (en staan nog altijd) maanden op de wachtlijst voor een levensreddende operatie. Balkie heeft die wachtlijsten (vooral administratief) wat verkort door er maar weer wat miljarden belastinggeld tegenaan te smijten maar er is wezenlijk niets veranderd. Over een paar jaar zijn ze dus gewoon weer terug, maar dan twee keer zo duur.quote:Op woensdag 15 november 2006 23:41 schreef nonzz het volgende:
Ik vind het eigenlijk helemaal geen probleem dat de zorg te duur is en inefficient werkt als dat betekend dat iedereen de zorg kan krijgen die hij nodig heeft.
Waar denk je dat we in NL MOOZ en AWBZ voor betalen (het merendeel van je ziektekosten premie)quote:Op woensdag 15 november 2006 23:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Je snapt natuurlijk wel dat die medicare and medicaid door de STAAT gefinancierd worden?
Wat ik met mijn reactie eigenlijk bedoel is dat prijs en efficiënt werken in de zorg niet het hoogste goed is wat mij betreft. Als je WC brillen maakt kan ik me voorstellen dat je vanuit andere principes en doelstellingen handelt dan als dat je in de zorg doet.quote:Op woensdag 15 november 2006 23:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Omdat het te duur is en inefficient werkt krijgt dus niét iedereen de zorg die hij nodig heeft. Mensen stonden (en staan nog altijd) maanden op de wachtlijst voor een levensreddende operatie. Balkie heeft die wachtlijsten (vooral administratief) wat verkort door er maar weer wat miljarden belastinggeld tegenaan te smijten maar er is wezenlijk niets veranderd. Over een paar jaar zijn ze dus gewoon weer terug, maar dan twee keer zo duur.
En als je in voedsel handelt gelden ook hele andere principes! Oh... wacht.quote:Op donderdag 16 november 2006 01:06 schreef nonzz het volgende:
[..]
Wat ik met mijn reactie eigenlijk bedoel is dat prijs en efficiënt werken in de zorg niet het hoogste goed is wat mij betreft. Als je WC brillen maakt kan ik me voorstellen dat je vanuit andere principes en doelstellingen handelt dan als dat je in de zorg doet.
Dit is onjuist. Als de arts vindt dat jij een bepaald medicijn nodig hebt kan hij dit voorschrijven. Niet dat ieder medicijn zonder bijbetaling wordt geleverd, maar dan moeten er wel goede alternatieven zijn.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:02 schreef yeremy het volgende:
Markwerking in de zorg.
De goedkoopst mogelijke medicijnen (vaak de slechtste en daar kan ik over mee praten als reuma patient)
Ik zit nu aan de methotrexaat (zoek de bijwerkingen maar eens op) nu is het al zo dat er betere medicijnen zijn die minder bijwerkingen leveren.
(...)
Privatisering zal dit alleen maar verergeren.
Een begrafenisondernemer verdient geld aan de dood, nog schandaliger...quote:Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
Dat jij dat niet ziet kan ik begrijpen (net als dat je het niet leuk vindt), maar je beschijft nu een broodnodige professionalisering. Het is doodnormaal dat bedrijven vanalles administreren. Niet omdat dat geld kost, maar omdat het geld op hoort te leveren. Misschien dat hij in de thuiszorg nu averechts werkt, maar dat is dan gewoon een implementatieprobleem (welke vaak ook bij onwillige gebruikers ligt).quote:Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef Ludacriss het volgende:
Daarbij komt dus dat de markwerking ervoor heeft gezorgd dat ik dus veel meer aan administratie moet doen dan dat ik in de wijk zit.... heerlijk hoor, NOT !
Dit heeft niets met marktwerking te maken.quote:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.![]()
Tering.quote:
Gewoon een voorbeeld van wat werkt met marktwerking die jou zal aanspreken: het houdt in dat de apothekers minder kortingen toucheren. Die kortingen worden nu door de verzekeraars opgenomen, waarmee de premie omlaag kan.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef SCH het volgende:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg.
Dat sowieso. Marktwerking in de zorg is gewoonweg mogelijk en beter dan het oude systeem. Maar ja veranderingen he. Mensen kunnen zich dat niet inbeelden en willen dat alles hetzelfde blijft.quote:Op donderdag 16 november 2006 09:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar jij zit een beetje vast in het dogma dat marktwerking alleen maar slecht kan zijn vermoed ik...
Dan heb je niet goed gelezen, dat vind ik helemaal niet. Ik heb er alleen veel vraagtekens bij om het in zorg als een uitkomst te zien. Op deelgebeiden kan het wel maar zeker niet als het ei van Columbus, daar geloof ik niet in.quote:Op donderdag 16 november 2006 09:38 schreef DS4 het volgende:
Maar jij zit een beetje vast in het dogma dat marktwerking alleen maar slecht kan zijn vermoed ik...
Ik ga uit van wat ik hoor van a. mijn vriendin, zorgverlener en b. een medebestuurslid van een stichting waar ik (als bestuurslid dus) bij betrokken ben die een van de topmensen is bij een zorgverzekering. Ik ga dus uit van de praktijk (ik ga er voorshands vanuit dat beiden mij niet glashard voorliegen).quote:Op donderdag 16 november 2006 09:47 schreef SCH het volgende:
Je gaat teveel uit van de romantiek van de marktwerking. Uiteindelijk is het natuurlijk keihard en is het maar de vraag hoe groot de echte overtuiing is om de kwaliteit te verhogen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |