quote:bronPastors vergelijkt islamisering met nazisme
HILVERSUM (ANP) - De gevestigde orde treedt niet op tegen de islamisering van Nederland, net zomin als de politiek in de jaren dertig verzuimde het oprukkende nazisme aan te pakken. Dat is de strekking van een radiospotje van EénNL.
Het spotje wordt woensdag uitgezonden en was dinsdagavond al te horen in het tv-programma Pauw & Witteman. EénNL-lijsttrekker Marco Pastors zei in het programma dat de overheid moet optreden nu onder druk van moslim-extremisten collumnisten en cabaretiers zich niet meer vrij durven uitspreken, Ayaan Hirsi Ali het land moet verlaten, Theo van Gogh vermoord werd, eerwraak steeds vaker voorkomt en kinderen ontvoerd worden naar het land van herkomst.
,,Wanneer zeggen we nu: tot hier en niet verder'', aldus Pastors. Er is wel geen islamitisch land dat ons bezet, maar wel een gemeenschap waar extreme figuren niet worden aangepakt, zei Pastors in antwoord op vragen van de interviewers waar nu precies de parallel ligt tussen de bezetting door de nazi's en de komst van moslims.
Hij vindt het tijd dat geïntegreerde moslims optreden. ,,Ik hoor weinig moslims die zeggen dat het zo niet langer kan en die vinden dat zij de misstanden in de eigen gemeenschap moeten aanpakken.''
Is dit de nieuwe mode? Verkiezingstijd: we vergelijken Jan en alleman maar met WOII. Het lijkt of de wet van Godwin langzamerhand ook geldig is voor politici.
Wat is islamisering eigenlijk? Het gemakzuchtig onfatsoen met enge naar facisme neigende elementen? Lijkt me inderdaad een zorgpunt, maar het ontgaat me waarom dat in verband wordt gebracht met de islam.
Maar goed. Pastors vind blijkbaar dat er een gevaarlijke islamisering gaande is, en dat de gevestigde orde zich er niet genoeg druk om maakt. Volgens mij is er meer drukte dan islamisering. Net als in de jaren 30, als je perse wil: degenen die waarschuwen voor het sluipende gevaar wat 'onder ons' is, zijn het gevaar.
Eens kijken naar de voorbeelde die hier genoemd worden. AHA die het land moet verlaten, daar kwam geen islamisme aan te pas (Verdonk hielp wel een handje, weet je nog?), eerwraak is een achterlijke gewoonte van achterlijke Turken, maar heeft niks met islamisme te maken, kinderontvoering is een klotegewoonte, maar vraag de fathers-for-justice maar eens over de eerlijkheid van ons recht daarin. Wat het met islamisering van ons land te maken heeft ontgaat me. De moord op van Gogh was een gruwel, maar ik heb toch niet de indruk dat de gevestigde orde de schouders erover ophaalde.
Heeft iemand het spotje al gehoord?
[ Bericht 2% gewijzigd door sigme op 15-11-2006 08:30:33 (link naar bron nieuwsbericht toegevoegd) ]
Vind de vergelijking ook niet terecht wat dat betreft.
Zou zelf niet betrapt willen worden wanneer ik op 'm zou stemmen...
En de verontwaardiging van mensen dat hij de vergelijking trekt met WW 2 is vreselijk hypocrie.
Immers zijn het niet die zelfde mensen die het beleid van Verdonk en IND vergelijken met Nazi praktijken, en nu moord en brand brullen?
quote:Nee.Op woensdag 15 november 2006 08:24 schreef Het_hupt het volgende:
Enigzins begrijpbaar is de reactie van Pastors wel.
En de verontwaardiging van mensen dat hij de vergelijking trekt met WW 2 is vreselijk hypocrie.
Immers zijn het niet die zelfde mensen die het beleid van Verdonk en IND vergelijken met Nazi praktijken, en nu moord en brand brullen?
Ik athans niet.
quote:Ik ook niet.
quote:Die komen nog wel
quote:Nee. Maar al was dat zo, dan nog zit er verschil tussen afwijzen van elke WOII vergelijking en het maken van een vergelijking waarvan je meent dat deze hout snijdt en eentje die nergens op slaat.Op woensdag 15 november 2006 08:24 schreef Het_hupt het volgende:
Enigzins begrijpbaar is de reactie van Pastors wel.
En de verontwaardiging van mensen dat hij de vergelijking trekt met WW 2 is vreselijk hypocrie.
Immers zijn het niet die zelfde mensen die het beleid van Verdonk en IND vergelijken met Nazi praktijken, en nu moord en brand brullen?
Pastors vergelijkt hier 'islamisering' (waarvan je je moet afvragen wat dat in godsnaam is) met oprukkend nazisme. Ik zie echt geen enkele grond daarvoor - ik zie niets wat vergelijkbaar is met opkomst van de nazistische beweging.
Tenzij je de niet erg succesvolle pogingen om een bevolkingsgroep (herkenbaar aan religie, hoewel religie en afkomst erg doorelkaar lopen) als zondebok voor alles wat mis is met het land als zodanig wil zien.
Dan zou de islamisering -het Groot Gevaar- niet bestaan uit moslims (of nwa-allochtonen), maar uit de Hollandsche reactie erop
. [ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 15-11-2006 08:59:28 ]
Maar wat Pastors zegt is gewoon niet waar. Extremisten worden wel degelijk aangepakt.
quote:Verkiezingstijd. Wel meer mensen maken zich op dit moment schuldig aan populistische leugens.Op woensdag 15 november 2006 08:58 schreef SCH het volgende:
Vergelijken met WOII is natuurlijk geen doodzonde.
Maar wat Pastors zegt is gewoon niet waar. Extremisten worden wel degelijk aangepakt.
Beetje kat in het nauw gedreutel van iemand die zijn politieke carriere nu al ziet stranden
quote:Zeg, vergeet Joost 'ik wil tánks in de straten' Eerdmans niet hè? Want Verdonk, Eerdmans en Pastors hadden leuke plannen.Op woensdag 15 november 2006 09:09 schreef Megumi het volgende:
Wilders, Verdonk en Pastors allemaal een pot nat.
http://www.youtube.com/watch?v=fKhvsgToNk0
quote:WOII moet herinnerd worden. Maar is nu wat mij betreft gescheidenis. En kent geen vergelijking.Op woensdag 15 november 2006 09:19 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik had Pasters niet hoog zitten, maar dat hij zulke domme uitspraken doet, zegt genoeg. Ik word kotsmisselijk van de vergelijkingen met de WOII. Of dat nu de linkse of rechtse rakkers zijn!
quote:Ik wel, waar ik de manier van oppakken van allochtonen die uitgezet moeten worden overeenkomsten zie hebben met de razia's in de tweede wereldoorlog (leeswel enkel de razia's, het oppakken van de mensen, andere overeenkomsten heb ik niet gezien)
De "Islamisering" vergelijken met het nazisme raakt kant nog wal. Misschien dat omdraaien nog een betere vergelijking is, Pastors de nazi en de moslims de Joden. De Moslims zijn de nieuwe zwarte pieten in onze samenleving, alles wat verkeerd gaat in onze samenleving is tegenwoordig is hun schuld eenzelfde situatie was er ook aan het begin van WOII
Naja, Pastors moest na Wilders tsunamie natuurlijk weer even in de belangstelling komen te staan. U weet het, de islamisering is onderweg.
quote:Ik denk dat langzaam toch wel duidelijk wordt dat linkse mensen niet, of iig niet meer, het patent hebben op vergelijking met nazisme. De analyse die stelt dat links deze vergelijking misbruikt om taboes op te werpen mbt onderwerpen die voor hen gevoelig liggen dan wel om politieke tegenstanders te stigmatiseren en uit het debat weg te werken, mist dus voortaan (dankzij Pastors) iedere grond. Wrs dient er een nieuwe analyse gemaakt te worden. Het geheel en al uitbannen van deze vergelijking is te simpel, zoals TS ook laat zien.Op woensdag 15 november 2006 08:59 schreef Yildiz het volgende:
Linkse vergelijking met WW2, Godwin, slotje.
quote:Zelfs die vergelijking slaat nergens op.Op woensdag 15 november 2006 09:26 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik wel, waar ik de manier van oppakken van allochtonen die uitgezet moeten worden overeenkomsten zie hebben met de razia's in de tweede wereldoorlog (leeswel enkel de razia's, het oppakken van de mensen, andere overeenkomsten heb ik niet gezien)
Ten tijde van WOII werden mensen die tijdens een razzia vluchten neer geschoten.
Dat gebeurd nu niet en zal ook nooit gebeuren.
Moslims (en daarbij de Islam) winnen overal op aarde terrein en dat vaak op geweldadige wijze. (Somalië, India/Pakistan, Israël/Palestina, Soedan/Tsjaad, Liberia, Afg/Oezb-Tadj.) In westerse, geciviliseerde landen, proberen ze het om een minder geweldadige, maar evengoed slinkse manier: weigeren te integreren, radicale imams, thuismoskeeën, vrouwenonderdrukking d.m.v. hoofddoekjes.
De rem moet erop in Nederland, ofschoon ik denk dat het mondiaal gezien al te laat is. Vooral in armere regio's aangrenzend aan de Arabishe wereld weet de Islam zich het best uit te zaaien.
Islam is, net als het fascisme, een ziekte, een virus. Daar heeft geen mens (op de extremistische, religieuze, conservatieve leiders na - vergelijk Hitler e.d.) schuld aan.
Het moet uit worden gebannen. En snel.
quote:Moet een vergelijking altijd op alle punten kloppen?Op woensdag 15 november 2006 09:34 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zelfs die vergelijking slaat nergens op.
Ten tijde van WOII werden mensen die tijdens een razzia vluchten neer geschoten.
Dat gebeurd nu niet en zal ook nooit gebeuren.
Er zullen altijd punten blijven die niet over een komen.
Op een manier waarop jij redeneert kun je niets met iets vergelijken omdat een actie nooit exact hetzelfde zal zijn.
quote:Bepaalde westerse landen zijn anders ook zeer extreem bezig in die regio's. Zou het misschien zo kunnen zijn dat het toenemende extremisme vanuit bepaalde stromingen binnen de islam daar een logische reactie op is. En hoe komen de taliban bijvoorbeeld aan stinger wapens en dergelijke. Welk land vondt het nodig die aan de taliban kado te doen. Tegen de waarschuwingen van de KGB toen in. en welk landen verkopen de meeste wapens ter wereld. Dat zijn toch de westerse landen. Als je dan met diezelfde wapens uitgemoord woord. Tja pech hebben dan. En ergens zie ik daar zelfs wel de humor van in.Op woensdag 15 november 2006 09:35 schreef FlyingFox het volgende:
Terechte vergelijking.
Moslims (en daarbij de Islam) winnen overal op aarde terrein en dat vaak op geweldadige wijze. (Somalië, India/Pakistan, Israël/Palestina, Soedan/Tsjaad, Liberia, Afg/Oezb-Tadj.) In westerse, geciviliseerde landen, proberen ze het om een minder geweldadige, maar evengoed slinkse manier: weigeren te integreren, radicale imams, thuismoskeeën, vrouwenonderdrukking d.m.v. hoofddoekjes.
De rem moet erop in Nederland, ofschoon ik denk dat het mondiaal gezien al te laat is. Vooral in armere regio's aangrenzend aan de Arabishe wereld weet de Islam zich het best uit te zaaien.
Islam is, net als het fascisme, een ziekte, een virus. Daar heeft geen mens (op de extremistische, religieuze, conservatieve leiders na - vergelijk Hitler e.d.) schuld aan.
Het moet uit worden gebannen. En snel.
quote:Je moet iets duidelijke maken dat het sarcasme is...Op woensdag 15 november 2006 09:35 schreef FlyingFox het volgende:
Terechte vergelijking.
Moslims (en daarbij de Islam) winnen overal op aarde terrein en dat vaak op geweldadige wijze. (Somalië, India/Pakistan, Israël/Palestina, Soedan/Tsjaad, Liberia, Afg/Oezb-Tadj.) In westerse, geciviliseerde landen, proberen ze het om een minder geweldadige, maar evengoed slinkse manier: weigeren te integreren, radicale imams, thuismoskeeën, vrouwenonderdrukking d.m.v. hoofddoekjes.
De rem moet erop in Nederland, ofschoon ik denk dat het mondiaal gezien al te laat is. Vooral in armere regio's aangrenzend aan de Arabishe wereld weet de Islam zich het best uit te zaaien.
Islam is, net als het fascisme, een ziekte, een virus. Daar heeft geen mens (op de extremistische, religieuze, conservatieve leiders na - vergelijk Hitler e.d.) schuld aan.
Het moet uit worden gebannen. En snel.
ik ga namelijk bijna denken dat je echt na de kleuterschool van school af bent gegaan.
quote:Er is laatst een wereldwijd onderzoek geweest naar de ontwikkelingen in de wetgeving in landen met een overwegend islamitische bevolking. In weerwil van de heersende opinie erover (in het westen), wordt die wetgeving de afgelopen jaren liberaler en vrouwvriendelijker. Maar dat gaat over ontwikkelingen in landen ver van hier.Op woensdag 15 november 2006 09:35 schreef FlyingFox het volgende:
Terechte vergelijking.
Moslims (en daarbij de Islam) winnen overal op aarde terrein en dat vaak op geweldadige wijze. (Somalië, India/Pakistan, Israël/Palestina, Soedan/Tsjaad, Liberia, Afg/Oezb-Tadj.)
Waarvan wij ongeveer een even genuanceerd beeld hebben als het volk daar wat denkt dat het hier een groot Sodom & Gomorra is.
quote:Welke ontwikkeling is er in Nederland die vergelijkbaar is met opkomend nazisme?In westerse, geciviliseerde landen, proberen ze het om een minder geweldadige, maar evengoed slinkse manier: weigeren te integreren, radicale imams, thuismoskeeën, vrouwenonderdrukking d.m.v. hoofddoekjes.
'Weigeren te integreren' - was dat niet wat de nazi de joden verweten?
quote:De islam bestaat alleen maar in de hoofden van mensen. Uitbannen kan alleen doort de mensen die het in hun hoofd meedragen te "verwijderen". Maar is een stelletje islamieten islamisering?De rem moet erop in Nederland, ofschoon ik denk dat het mondiaal gezien al te laat is. Vooral in armere regio's aangrenzend aan de Arabishe wereld weet de Islam zich het best uit te zaaien.
Islam is, net als het fascisme, een ziekte, een virus. Daar heeft geen mens (op de extremistische, religieuze, conservatieve leiders na - vergelijk Hitler e.d.) schuld aan.
Het moet uit worden gebannen. En snel.
quote:We praten over een jaar of 50 nog wel een keer. Ik ben alleen bang dat de vrijheid van meningsuiting dan aan banden is gelegd door Moslim-leiders die West-Europa regeren.Op woensdag 15 november 2006 09:42 schreef Mirage het volgende:
[..]
Je moet iets duidelijke maken dat het sarcasme is...
ik ga namelijk bijna denken dat je echt na de kleuterschool van school af bent gegaan.
quote:Wat een flauwekul. Als we dan toch even vergelijken. 50 jaar geleden waren het de rode horde's of was het een geel gevaar. Daar is niks van waar gebleken. Terwijl en meer Chinezen dan moslims in de westerse wereld wonen. Doem denken zonder onderbouwing slaat nergens op. En met de wapens van nu is het overrompelen of onderwerpen van de een door een ander onmogelijk.Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom nog de moeite nemen om ons er tegen te verzetten? Met pak hem beet tien jaar worden we onderworpen aan de islam. Dat valt niet tegen te houden, daarvoor is het al veel te laat.
Ik kies voor het eerste.
quote:Als ik echt moet kiezen, dan kies ik, helaas, voor het tweede.Op woensdag 15 november 2006 09:49 schreef FlyingFox het volgende:
Het is of/of. Of het wereldwijd kapitalisme, of de Islam als mondiale religie. Deze twee visies zullen nooit door één deur kunnen.
Ik kies voor het eerste.
quote:Ik niet. Over 50 jaar vallen we of onder het Verenigd Amerikaans rijk. Of onder de federatie van de Chinese volksunie. Met helaas als resultaat dat we allemaal ons bek moeten houden. Of je nou moslim of westers bent.Op woensdag 15 november 2006 09:46 schreef FlyingFox het volgende:
[..]
We praten over een jaar of 50 nog wel een keer. Ik ben alleen bang dat de vrijheid van meningsuiting dan aan banden is gelegd door Moslim-leiders die West-Europa regeren.
quote:Veel plezier.Op woensdag 15 november 2006 09:51 schreef FlyingFox het volgende:
En nu ben ik weg, ik moet zo een college sociologie volgen.
En hoop echt dat je er eindelijk wat van gaat opsteken dan. 
quote:Op woensdag 15 november 2006 08:16 schreef Netsplitter het volgende:
Nee.
Vind de vergelijking ook niet terecht wat dat betreft.
Zou zelf niet betrapt willen worden wanneer ik op 'm zou stemmen...
Wie wel.quote:De wereld is niet zo zwart-wit schatjeOp woensdag 15 november 2006 09:49 schreef FlyingFox het volgende:
Het is of/of. Of het wereldwijd kapitalisme, of de Islam als mondiale religie. Deze twee visies zullen nooit door één deur kunnen.
Ik kies voor het eerste.
quote:Precies er zijn zat mogelijkheden. Niemand kan de toekomst over 50 jaar voorspellen. Wel zijn er dingen gaande waar we ons zorgen over mogen en kunnen maken.Op woensdag 15 november 2006 09:56 schreef yeremy het volgende:
[..]
De wereld is niet zo zwart-wit schatje
quote:Kan iemand deze Jan Mulder van de VVD even op staande voet ontslaan uit ons EU gebouw?Op woensdag 15 november 2006 09:23 schreef NLweltmeister het volgende:
doet me aan dit spotje denken
http://www.youtube.com/watch?v=fKhvsgToNk0
'Áls u de Europese regelgeving beter wilt controleren dan moet u stemmen voor de Europese grondwet.'
En dan ook nog zinnen als 'het gevaar ligt op de loer!' Welk gevaar, hmm? Nazi's? Iets met 6 miljoen?
Jezus mothofuckn' titty christ, ik wist niet dat ook de VVD zo diep kon zinken.
quote:Hij bedoelt dat ze niet worden aangepakt vanuit de eigen gemeenschap.Op woensdag 15 november 2006 08:22 schreef Argento het volgende:
En wat bedoelt ie met de zinsnede dat de extreme figuren niet worden aangepakt? Mohammed B zit nog wel een poosje in de cel. Het OM weet niet welke capriolen ze moet uithalen om Samir A. een zelfde lot aan te doen. De AIVD spendeert nogal wat tijd aan het in kaart brengen van de Hofstadgroep (als al zoiets bestaat). En voor de rest, tja, voor de rest gebeurt er kennelijk niet zoveel op het vlak van het moslimextremisme.
Dat er vanuit de islamitische hoek dus niet genoeg kritiek te horen is op dit soort extremistische figuren, waardoor ze gewoon hun gang kunnen gaan tot het te laat is.
quote:Dat is een min puntje. Maar moet ook opmerken dat ik niet vind met de uitspraken die je nu hoort allemaal dat die gemeenschap daar toe gestimuleerd word.Op woensdag 15 november 2006 10:02 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat ze niet worden aangepakt vanuit de eigen gemeenschap.
Dat er vanuit de islamitische hoek dus niet genoeg kritiek te horen is op dit soort extremistische figuren, waardoor ze gewoon hun gang kunnen gaan tot het te laat is.
quote:Wat is dat voor idiote gemeenschapzin waar de extremistische idioten bij hullie horen?Op woensdag 15 november 2006 10:02 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat ze niet worden aangepakt vanuit de eigen gemeenschap.
Dat er vanuit de islamitische hoek dus niet genoeg kritiek te horen is op dit soort extremistische figuren, waardoor ze gewoon hun gang kunnen gaan tot het te laat is.
Ze horen bij de gemeenschap - en dat zijn wij. Met z'n allen.
quote:Heb jij wel geschiedenis gehad?Op woensdag 15 november 2006 09:26 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik wel, waar ik de manier van oppakken van allochtonen die uitgezet moeten worden overeenkomsten zie hebben met de razia's in de tweede wereldoorlog (leeswel enkel de razia's, het oppakken van de mensen, andere overeenkomsten heb ik niet gezien)
Je kunt pas een vergelijken trekken als er een zelfde patroon waarneembaar is.
De jehova's zijn net NSB'ers, gingen ook van deur tot deur.
quote:Extremisten staan vaak buiten de gemeenschap. En hebben weining tot geen sociale banden met familie of vrienden. Logisch want dan alleen ben je los genoeg geweekt van wat door de meesten als normaal wordt gezien om je zelf de lucht in te blazen.Op woensdag 15 november 2006 10:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is dat voor idiote gemeenschapzin waar de extremistische idioten bij hullie horen?
Ze horen bij de gemeenschap - en dat zijn wij. Met z'n allen.
Dat geen partij ooit met ze zal regeren (omdat het je dan zetels kost)
Wilders Pastors zullen samen niet meer dan 10 zetels halen.
Die ze aan de rechterkant wegsnoepen.
Zeer gunstig
quote:Sterker nog, een kenmerk van extremisten is dat ze zich afzonderen van welke gemeenschap dan ook en dus een eigen gemeenschap vormen. Ze vallen dus ook uit handen van de moslimgemeenschap.Op woensdag 15 november 2006 10:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is dat voor idiote gemeenschapzin waar de extremistische idioten bij hullie horen?
Ze horen bij de gemeenschap - en dat zijn wij. Met z'n allen.
quote:De manier waarop jij redeneert, hoef je maar op één punt gelijkenis te vertonen. Dan is het toch totaal niet relevant om een vergelijking te trekken.Op woensdag 15 november 2006 09:39 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Moet een vergelijking altijd op alle punten kloppen?
Er zullen altijd punten blijven die niet over een komen.
Op een manier waarop jij redeneert kun je niets met iets vergelijken omdat een actie nooit exact hetzelfde zal zijn.
Jij lijkt net Hitler, jullie hielden beiden van de Oostenrijkse hooggebergten.
quote:Als je daarbij het verschil wat tevens de kern van beiden partijen is aantipt zou je een punt hebben.Op woensdag 15 november 2006 10:06 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Heb jij wel geschiedenis gehad?
Je kunt pas een vergelijken trekken als er een zelfde patroon waarneembaar is.
De jehova's zijn net NSB'ers, gingen ook van deur tot deur.
quote:Helemaal juist.Op woensdag 15 november 2006 10:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sterker nog, een kenmerk van extremisten is dat ze zich afzonderen van welke gemeenschap dan ook en dus een eigen gemeenschap vormen. Ze vallen dus ook uit handen van de moslimgemeenschap.
quote:Als jij vooraf weet of een ernstige verdenking hebt dat iemand een kind gaat vermoorden is het inderdaad je burgerplicht hier melding van te maken.Op woensdag 15 november 2006 10:07 schreef yeremy het volgende:
Tja moet ik als autochtone TBS en kindermoordenaars gaan aanpakken (omdat dat nogal veel voorkomt bij de autochtone )
quote:Ik begrijp denk ik niet wat je precies wilt zeggen. De Europeanen die waarschuwden voor het karakter van het nazisme, waren die het 'gevaar'? Dat lijkt me toch niet.Op woensdag 15 november 2006 08:15 schreef sigme het volgende:
Volgens mij is er meer drukte dan islamisering. Net als in de jaren 30, als je perse wil: degenen die waarschuwen voor het sluipende gevaar wat 'onder ons' is, zijn het gevaar.
quote:Wat Pastors gisteren in Pauw&Witteman zei was dat hij wel wilde accepteren dat hier sprake was van cultuur ipv religie, maar dat het "toch telkens de islamieten" zijn die op deze manier problemen maken.Op woensdag 15 november 2006 08:15 schreef sigme het volgende:
Wat het met islamisering van ons land te maken heeft ontgaat me.
Pastors is misschien niet zo goed als het gaat om benoemen van problemen, maar de problemen zijn er natuurlijk wel. Het viel me dan ook een beetje tegen dat zijn tafelgast het afdeed met 'het is cultuur, geen religie'. Zeg dan, 'Nee meneer Pastors, dit zijn cultuur uitingen en u kan beter een iets specifiekere toon kiezen, dan kunnen wij samen de problemen oplossen en vallen we de mensen die er niets mee te maken hebben er ook niet mee lastig.'
quote:Goed punt, mits je vergeet dat de politiek de NSB, de nazistische afdeling in Nederland, verbood, islamitische extremisten in Nederland worden aangepakt en het enige gevaar van het oprukkende nazisme die honderden tanks en duizenden Duitse troepen waren die de grens overtrokken, waarvan ik nu nog geen herhaling zie.De gevestigde orde treedt niet op tegen de islamisering van Nederland, net zomin als de politiek in de jaren dertig verzuimde het oprukkende nazisme aan te pakken. Dat is de strekking van een radiospotje van EénNL.
quote:Daar ben ik het mee eens, als je dan zonodig je punt wil maken door een vergelijking te maken moet je wel zorgen dat het ergens op slaat.Op woensdag 15 november 2006 10:15 schreef Mutant01 het volgende:
Of het nu cultuur of religie is, dergelijke uitspraken slaan nergens op.
quote:Nee, als er een beweging is die vergelijkbaar is met de nazi's in de jaren 30, dan is het de beweging van vandaag de dag die op vergelijkbare wijze een bevolkingsgroep (gekaraktiseerd door een wazige definitie van cultuur / religie / afkomst ) aanwijst als bron van alle problemen.Op woensdag 15 november 2006 10:14 schreef Tirion het volgende:
[..]
Ik begrijp denk ik niet wat je precies wilt zeggen. De Europeanen die waarschuwden voor het karakter van het nazisme, waren die het 'gevaar'? Dat lijkt me toch niet.
quote:Zoiets als niet iedere islamiet is een terrorist maar wel iedere terrorist een islamiet?Wat Pastors gisteren in Pauw&Witteman zei was dat hij wel wilde accepteren dat hier sprake was van cultuur ipv religie, maar dat het "toch telkens de islamieten" zijn die op deze manier problemen maken.
Wat totale kolder is. Ik zie trouwens wel opnieuw de parallel met de jaren '30.
quote:Dat schijnt niet te mogen tegenwoordig, dat is Politiek Correct. En correctheid - in beide betekenissen- is hopeloos uit de modePastors is misschien niet zo goed als het gaat om benoemen van problemen, maar de problemen zijn er natuurlijk wel. Het viel me dan ook een beetje tegen dat zijn tafelgast het afdeed met 'het is cultuur, geen religie'. Zeg dan, 'Nee meneer Pastors, dit zijn cultuur uitingen en u kan beter een iets specifiekere toon kiezen, dan kunnen wij samen de problemen oplossen en vallen we de mensen die er niets mee te maken hebben er ook niet mee lastig.'
. Pastors vergelijkt de Islamisering van Nederland met de opkomst van het Nazisme.
Dat is iets heel anders.
Hij kan zich beter richten op oplossingen ipv vergelijkingen uit het verleden van stal te halen die vaak een zwaktebod zijn.
quote:Ja hoor tuurlijk, het is allemaal onze eigen schuld! Wat wij doen is fout, wat de islamieten doen daar wordt niet over gepraat. Hou nou eens op met zelfmedelijden opwekkende slappe geouwehoer en zeg gewoon waar het op staat, en dat is dat we teveel islamieten hebben, islamieten voor problemen en onrust zorgen in de maatschappij door totaal niet te integreren. En dat is niet onze schuld, want wij doen al veel te veel om het die mensen naar de zin te maken. Hoe kan je nou nu nog zo stom zijn om te beweren dat wij hier fout zitten?Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
Nee, als er een beweging is die vergelijkbaar is met de nazi's in de jaren 30, dan is het de beweging van vandaag de dag die op vergelijkbare wijze een bevolkingsgroep (gekaraktiseerd door een wazige definitie van cultuur / religie / afkomst ) aanwijst als bron van alle problemen.
Ik dacht toch dat ene Pim eindelijk die problemen bespreekbaar had gemaakt.
Terug komend op de islamisering. De islam ontwikkelt zich zelf ook. Ik denk dat over 50 jaar de islam hier een geloof zou kunnen zijn net als veel andere geloven nu, nog steeds principieel maar milder en moderner dan nu. Kijk eens hoe de islam zich heeft ontwikkeld in het westen van Turkije en de rijkere landen van het midden oosten. Dat gaat toch redelijk goed samen met het westen? Er zijn ook genoeg zeer genuanceerde en heel goed geïntegreerde islamieten in Nederland. Wat ik met Pastors eens ben is dat er vanuit de islamitische gemeenschap wel een gebaar naar de extremisten gemaakt moet worden. Daar ligt een hele grote kans. Als de islamitische gemeenschap zelf een forse bijdrage kan en wil leveren aan een oplossing voor dit probleem zou dat alleen maar respect, waardering en begrip opleveren bij de autochtone bevolking, met uitzondering van het klapvee dat als zombies achter de rechtsradicalen aanloopt.
Als ik kijk naar mezelf dan valt me op dat ik buitenlanders die hier goed zijn geïntegreerd, goed nederlands spreken, een goede opleiding hebben en daardoor midden in de maatschappij staan helemaal niet als "buitenlanders" meer zie. Kijk naar de Molukkers, de Surinamers en een deel van de Antillianen. Dat zijn voor mij gewoon Nederlanders geworden die zich als Nederlanders gedragen, alleen met een interessante culturele achtergrond die ze koesteren zonder daarin krampachtig te zijn.
Veel islamieten moeten nog leren om te gaan met hun achtergrond binnen de Nederlandse samenleving. Dat heeft tijd nodig.
Fd
Fd
quote:QED, zou Monidique zeggen.Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ja hoor tuurlijk, het is allemaal onze eigen schuld! Wat wij doen is fout, wat de islamieten doen daar wordt niet over gepraat. Hou nou eens op met zelfmedelijden opwekkende slappe geouwehoer en zeg gewoon waar het op staat, en dat is dat we teveel islamieten hebben, islamieten voor problemen en onrust zorgen in de maatschappij door totaal niet te integreren. En dat is niet onze schuld, want wij doen al veel te veel om het die mensen naar de zin te maken. Hoe kan je nou nu nog zo stom zijn om te beweren dat wij hier fout zitten?
Ik dacht toch dat ene Pim eindelijk die problemen bespreekbaar had gemaakt.
quote:Ik heb de kop van het nieuwsbericht overgenomen.Op woensdag 15 november 2006 10:26 schreef DenniZZ het volgende:
Suggestieve en verkeerd geformuleerde topictitel
quote:Waarom is dat iets heel anders?Pastors vergelijkt de Islamisering van Nederland met de opkomst van het Nazisme.
Dat is iets heel anders.
Daarom zal Wilders ook niet goed scoren: Hij heeft best wel ideën die veel mensen aanspreken maar niemand denkt dat hij die ook zal vertalen in daadwerkelijk beleid. Zelfs als er een heleboel mensen op zouden stemmen. Kijk naar de LPF. Die hebben de kiezer toch ook vreselijk teleurgesteld?
Daarom groeit Links ook zo erg. Het Rechtse Alternatief kan door geen zinnig mens serieus genomen worden. Blijkbaar zijn we nog niet hard genoeg geschoffeerd door onze Arabische Medelanders om bereid te zijn echt actie te ondernemen. Natuurlijk is dat een kwestie van tijd (Arabieren stoppen echt niet) maar tot die tijd worden de problemen alleen maar erger.
Zijn een gevaar voor onze multi culturele Samenleving
quote:Turken en Marokanense berbers Arabieren.Op woensdag 15 november 2006 10:33 schreef Abe_Lenstra het volgende:
Pastors heeft natuurlijk volkomen gelijk met deze uitspraak. Jammer is alleen wel dat deze man door niemand in staat geacht wordt om deze constatering (die een heleboel mensen in Nederland doen) niet zal kunnen vertalen in realistische beleidspunten om dit tegen te gaan. Ook niet als er en masse op hem gestemd zou worden.
Daarom zal Wilders ook niet goed scoren: Hij heeft best wel ideën die veel mensen aanspreken maar niemand denkt dat hij die ook zal vertalen in daadwerkelijk beleid. Zelfs als er een heleboel mensen op zouden stemmen. Kijk naar de LPF. Die hebben de kiezer toch ook vreselijk teleurgesteld?
Daarom groeit Links ook zo erg. Het Rechtse Alternatief kan door geen zinnig mens serieus genomen worden. Blijkbaar zijn we nog niet hard genoeg geschoffeerd door onze Arabische Medelanders om bereid te zijn echt actie te ondernemen. Natuurlijk is dat een kwestie van tijd (Arabieren stoppen echt niet) maar tot die tijd worden de problemen alleen maar erger.
helaas probeer het nog keer
quote:Ik vind de opkomst van het Nazisme toch iets totaal anders als het Nazisme zelf hoorOp woensdag 15 november 2006 10:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb de kop van het nieuwsbericht overgenomen.
[..]
Waarom is dat iets heel anders?
quote:Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ja hoor tuurlijk, het is allemaal onze eigen schuld! Wat wij doen is fout, wat de islamieten doen daar wordt niet over gepraat. Hou nou eens op met zelfmedelijden opwekkende slappe geouwehoer en zeg gewoon waar het op staat, en dat is dat we teveel islamieten hebben, islamieten voor problemen en onrust zorgen in de maatschappij door totaal niet te integreren. En dat is niet onze schuld, want wij doen al veel te veel om het die mensen naar de zin te maken. Hoe kan je nou nu nog zo stom zijn om te beweren dat wij hier fout zitten?
Ik dacht toch dat ene Pim eindelijk die problemen bespreekbaar had gemaakt.
Waarom zou ik dat zeggen als het nergens op slaat?
Zelfmedelijden? Waar heb je het over
? Wij fout zitten? Welke wij? Jullie? quote:Dus hij had het eigenlijk net zo goed kunnen vergelijken met de opkomst van het feminisme in Nederland, waartegen de overheid weinig deed?Op woensdag 15 november 2006 10:35 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ik vind de opkomst van het Nazisme toch iets totaal anders als het Nazisme zelf hoor
quote:Daar gelooft toch niemand meer in, een multi-culturele samenleving? Die Linkse Utopie is door de realiteit toch wel dusdanig ingehaald dat zelfs de Linkse Massamedia dominantie dat niet meer kan verkopen aan het domme plebs.Op woensdag 15 november 2006 10:34 schreef yeremy het volgende:
Ja Types als Pastors Wilders Mohammed B en Samir A.
Zijn een gevaar voor onze multi culturele Samenleving
Multiculturele samenleving is niks meer dan een staat binnen een staat.
quote:Je geeft in je post aan dat de enige vergelijking met de dertiger jaren die gemaakt kan worden het feit is dat er een bevolkingsgroep wordt aangewezen welke zogenaamd alle problemem zou veroorzaken. Dus dit is weer een verwijzing naar alle mensen die wel openlijk over moslimproblematiek praten dat zij de moslims stigmatiseren dat zij de problemen veroorzaken waarbij je de moslims zelf volledig buiten schot laat en dat is volkomen onterecht.Op woensdag 15 november 2006 10:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat zeggen als het nergens op slaat?
Zelfmedelijden? Waar heb je het over
quote:Eens, maar er wordt niet zonder reden gerefereerd aan het nazisme.Op woensdag 15 november 2006 10:35 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ik vind de opkomst van het Nazisme toch iets totaal anders als het Nazisme zelf hoor
Dat is om aan te geven dat dat islamisme vergelijkbaar gevaarlijk is, nietwaar?
Ik vind dat een verkeerde analyse. Als er iets gevaarlijk is (in mijn ogen), dan zijn het de bewegingen die zondebokken aanwijzen. Dat is, in hedendaags Nederland, niet de islam, maar Wilders/Pastors en cohorten.
quote:Ik weet dat Turken geen Arabieren zijn maar ze hebben dezelfde streken. Tekenend dat je daarop moet vangen.Op woensdag 15 november 2006 10:35 schreef yeremy het volgende:
[..]
Turken en Marokanense berbers Arabieren.
helaas probeer het nog keer
quote:Of de opkomst van de postzegels, en vooral het sparen daarvan.Op woensdag 15 november 2006 10:37 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Dus hij had het eigenlijk net zo goed kunnen vergelijken met de opkomst van het feminisme in Nederland, waartegen de overheid weinig deed?
quote:Dat laatste verzin je er zelf bijOp woensdag 15 november 2006 10:39 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Je geeft in je post aan dat de enige vergelijking met de dertiger jaren die gemaakt kan worden het feit is dat er een bevolkingsgroep wordt aangewezen welke zogenaamd alle problemem zou veroorzaken. Dus dit is weer een verwijzing naar alle mensen die wel openlijk over moslimproblematiek praten dat zij de moslims stigmatiseren dat zij de problemen veroorzaken waarbij je de moslims zelf volledig buiten schot laat en dat is volkomen onterecht.
. quote:Het tien cijferig telefoonnummerOp woensdag 15 november 2006 10:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Of de opkomst van de postzegels, en vooral het sparen daarvan.
quote:Wat een waanzinOp woensdag 15 november 2006 10:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens, maar er wordt niet zonder reden gerefereerd aan het nazisme.
Dat is om aan te geven dat dat islamisme vergelijkbaar gevaarlijk is, nietwaar?
Ik vind dat een verkeerde analyse. Als er iets gevaarlijk is (in mijn ogen), dan zijn het de bewegingen die zondebokken aanwijzen. Dat is, in hedendaags Nederland, niet de islam, maar Wilders/Pastors en cohorten.
Dus als een bepaalde bevolkingsgroep voor problemen zorgt mag niemand dat benoemen en bespreekbaar maken want dan zorg je zelf voor problemen en ben je opeens zelf gevaarlijk. Problemen bespreekbaar maken en mensen erop attent maken is mijns inziens de eerste stap richting een oplossing!
quote:Alle linkse debieltjes gaan het nu natuurlijk weer bagatelliseren allemaal, veel plezier met jezelf voor paal zettenOp woensdag 15 november 2006 10:42 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Het tien cijferig telefoonnummer
quote:Maar het gaat toch om de opkomst van?Op woensdag 15 november 2006 10:45 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Alle linkse debieltjes gaan het nu natuurlijk weer bagatelliseren allemaal, veel plezier met jezelf voor paal zetten
quote:Ja alleen is de opkomst van het Nazisme niet te vergelijken met de opkomst van het 10-cijferig telefoonnummer. Wat een stelletje randdebielen zitten hier toch.Op woensdag 15 november 2006 10:46 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Maar het gaat toch om de opkomst van?
quote:Je reactie klopt niet, en wel om de volgende redenen. Allereerst ben je een nazi (zo, nu benoem ik het probleem, en pas dan, voor dan pas, kan ik erover praten).Op woensdag 15 november 2006 10:44 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Wat een waanzin
Dus als een bepaalde bevolkingsgroep voor problemen zorgt mag niemand dat benoemen en bespreekbaar maken want dan zorg je zelf voor problemen en ben je opeens zelf gevaarlijk. Problemen bespreekbaar maken en mensen erop attent maken is mijns inziens de eerste stap richting een oplossing!
Dat was het eerste voorbeeld. Je zou kunnen beargumenteren dat islamisme per definitie gevaarlijk is. Je neemt het als feit aan. Dat mag. Je stelt echter dat de bewering, waar je op reageert, waanzin is. Daarmee zou je kunnen concluderen dat je islamisme níet gevaarlijk vind, en daarmee zou je het kunnen vergelijken met de opkomst van postzegels, feminisme, of wat dan ook.
Echter, je verdedigd ook dat Pastors deze vergelijking móet maken voordat het probleem besproken kan worden. En dát is nergens op gebaseerd, je beroept je op 'het probleem moet benoemd kunnen worden' en vervolgens ontbreekt het aan beargumentatie.
quote:Die vergelijking is inderdaad niet correct, maar die met het feminisme toch wel wat meer. Of de opkomst van de mobiele telefoons. Het gebruik ervan nam toe en aanvankelijk deed de overheid er niets tegen. Waarom vergelijkt hij het niet gewoon daarmee?Op woensdag 15 november 2006 10:48 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ja alleen is de opkomst van het Nazisme niet te vergelijken met de opkomst van het 10-cijferig telefoonnummer. Wat een stelletje randdebielen zitten hier toch.
quote:Alle rechtse debieltjes gaan het nu natuurlijk weer overdrijven allemaal, veel plezier met jezelf voor paal zettenOp woensdag 15 november 2006 10:45 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Alle linkse debieltjes gaan het nu natuurlijk weer bagatelliseren allemaal, veel plezier met jezelf voor paal zetten
Zoveel verschillen we niet, hooguit kwa mening en om een ander nou voor debiel uit te maken ivm een andere mening getuigd niet echt van zelfverzekerdheid en kennis zaken.
Maar ga je gang hoor.
Begrijp mij niet verkeerd, heb niets tegen Islamieten zolang dat van geen invloed is op ons rechtssysteem. Hetzelfde geldt voor Hindoes of mensen die geloven in een Teletubbieparadijs. Sowieso vind ik namelijk positieve discriminatie een achterlijk iets. Door iemand voor te trekken zal je altijd iemand anders benadelen voor zijn of haar gevoel.
Dat eeuwige geknuffel van de overheid zorgt er voor dat autochtonen denken dat mensen worden voorgetrokken, dit laten zij blijken aan de medelanders die op hun beurt weer denken dat zij verschoppelingen zijn.
De overheid moet gewoon eens wat consequenter zijn. Eén lijn trekken en die handhaven voor iedereen. Heb je ook geen misverstanden.
quote:Mijn reactie klopt wel want ik reageer op het feit dat zij de boel weer eens helemaal omdraait en beweert dat Wilders/Pastors nu degene zijn die problemen veroorzaken. Dat doen ze juist niet, zij werken aan een oplossing door een probleem te benoemen in plaats van hun kop in het zand te steken zoals de rest van de politici doenOp woensdag 15 november 2006 10:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je reactie klopt niet, en wel om de volgende redenen. Allereerst ben je een nazi (zo, nu benoem ik het probleem, en pas dan, voor dan pas, kan ik erover praten).
Dat was het eerste voorbeeld. Je zou kunnen beargumenteren dat islamisme per definitie gevaarlijk is. Je neemt het als feit aan. Dat mag. Je stelt echter dat de bewering, waar je op reageert, waanzin is. Daarmee zou je kunnen concluderen dat je islamisme níet gevaarlijk vind, en daarmee zou je het kunnen vergelijken met de opkomst van postzegels, feminisme, of wat dan ook.
Echter, je verdedigd ook dat Pastors deze vergelijking móet maken voordat het probleem besproken kan worden. En dát is nergens op gebaseerd, je beroept je op 'het probleem moet benoemd kunnen worden' en vervolgens ontbreekt het aan beargumentatie.
quote:Wat jij nu zo poneert is precies de redering die een nazi zou gebruiken om aan te geven waarom we echt iets aan joden moeten doen. Op zich klinkt het best redelijk, maar het is het niet perse.Op woensdag 15 november 2006 10:44 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Wat een waanzin
Dus als een bepaalde bevolkingsgroep voor problemen zorgt mag niemand dat benoemen en bespreekbaar maken want dan zorg je zelf voor problemen en ben je opeens zelf gevaarlijk. Problemen bespreekbaar maken en mensen erop attent maken is mijns inziens de eerste stap richting een oplossing!
Als je erop staat om verkeerd te lezen kan je hieruit opmaken dat ik iedere poging connectie te leggen tussen bevolkingsgroep en overlast verketter omdat het allemaal nazistisch is.
quote:Nu herhaal je jezelf. Je verdedigd de uitspraak van Pastors doordat ze alleen op deze manier het probleem kunnen benoemen, en pas dan aan een oplossing kunnen werken.Op woensdag 15 november 2006 10:51 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Mijn reactie klopt wel want ik reageer op het feit dat zij de boel weer eens helemaal omdraait en beweert dat Wilders/Pastors nu degene zijn die problemen veroorzaken. Dat doen ze juist niet, zij werken aan een oplossing door een probleem te benoemen in plaats van hun kop in het zand te steken zoals de rest van de politici doen
Ergo, het vergelijken met het nazisme is nodig om tot een oplossing te komen?
Dáár doel ik nu voor een 2e keer op, en herhaal ik mijn vraag, sinds wanneer is dat nodig?
quote:Dan herhaal ik mezelf gewoon nog een keer!Op woensdag 15 november 2006 10:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nu herhaal je jezelf. Je verdedigd de uitspraak van Pastors doordat ze alleen op deze manier het probleem kunnen benoemen, en pas dan aan een oplossing kunnen werken.
Ergo, het vergelijken met het nazisme is nodig om tot een oplossing te komen?
Dáár doel ik nu voor een 2e keer op, en herhaal ik mijn vraag, sinds wanneer is dat nodig?
Hij vergeleek de islamisering met DE OPKOMST VAN het nazisme en dat is iets totaal anders!!!
quote:Dus islamisering is een permanente staat van in opkomst komen zonder daadwerkelijke gevolgen?Op woensdag 15 november 2006 10:56 schreef DenniZZ het volgende:
Hij vergeleek de islamisering met DE OPKOMST VAN het nazisme en dat is iets totaal anders!!!
quote:Wat de gevolgen zijn weten we niet want dat is koffiedik kijken, hij vergelijkt alleen het proces van islamisering met het proces van de opkomst van het Nazisme, hoe dat toen gegaan is, hoe men daarop (laconiek) reageerde. Inhoudelijk vergelijkt Pastors moslims dus niet met nazi's. Hoe graag sommige media en users dat ook zouden willenOp woensdag 15 november 2006 10:58 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Dus islamisering is een permanente staat van in opkomst komen zonder daadwerkelijke gevolgen?
quote:Dan begrijpen we elkaar.Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
Nee, als er een beweging is die vergelijkbaar is met de nazi's in de jaren 30, dan is het de beweging van vandaag de dag die op vergelijkbare wijze een bevolkingsgroep (gekaraktiseerd door een wazige definitie van cultuur / religie / afkomst ) aanwijst als bron van alle problemen.
De vergelijking van Pastors was overigens niet 'islam = nazisme', maar gericht op de verzwijgende houding van de politieke elite in de jaren 1930 en nu.quote:Zoiets, heh. Pastors is gewoon verbaal niet zo sterk, en elke keer als hij een punt wil maken komt hij met zo'n onzin redenering die vervolgens het doel helemaal voorbij schiet.Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
Zoiets als niet iedere islamiet is een terrorist maar wel iedere terrorist een islamiet?
Wat totale kolder is. Ik zie trouwens wel opnieuw de parallel met de jaren '30.
Dat onder mensen van Turkse, Marokkaanse etc. afkomst genoemde problemen vaker voorkomen wil ik best geloven, maar dan moet je daar ook serieus mee omgaan en op een directe, maar wel normale, manier over praten. Als je op de manier van Pastors te werk gaat roept dat vooral weerstand op.
quote:Het is niet zozeer correctheid, maar gewoon normaal met elkaar omgaan. Niemand heeft baat bij het verkeerd benoemen of verzwijgen van problemen... maar goed, de mens is trots he?Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
Dat schijnt niet te mogen tegenwoordig, dat is Politiek Correct. En correctheid - in beide betekenissen- is hopeloos uit de mode
quote:Op woensdag 15 november 2006 11:01 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Wat de gevolgen zijn weten we niet want dat is koffiedik kijken, hij vergelijkt alleen het proces van islamisering met het proces van de opkomst van het Nazisme, hoe dat toen gegaan is, hoe men daarop (laconiek) reageerde. Inhoudelijk vergelijkt Pastors moslims dus niet met nazi's. Hoe graag sommige media en users dat ook zouden willen
quote:Maar dat zeker niet?Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, als er een beweging is die vergelijkbaar is met de nazi's in de jaren 30, dan is het de beweging van vandaag de dag die op vergelijkbare wijze een bevolkingsgroep (gekaraktiseerd door een wazige definitie van cultuur / religie / afkomst ) aanwijst als bron van alle problemen.
quote:cor·rect (bn.)Op woensdag 15 november 2006 11:01 schreef Tirion het volgende:
Het is niet zozeer correctheid, maar gewoon normaal met elkaar omgaan. Niemand heeft baat bij het verkeerd benoemen of verzwijgen van problemen... maar goed, de mens is trots he?
1 zonder fouten => juist; <=> incorrect
2 moreel of maatschappelijk onberispelijk => gepast; <=> incorrect
quote:En vraag je je dan niet af waarom hij het júist met nazisme vergelijkt, en niet met, zoals tvlxd voorstelt, met feminisme?Op woensdag 15 november 2006 11:01 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Wat de gevolgen zijn weten we niet want dat is koffiedik kijken, hij vergelijkt alleen het proces van islamisering met het proces van de opkomst van het Nazisme, hoe dat toen gegaan is, hoe men daarop (laconiek) reageerde. Inhoudelijk vergelijkt Pastors moslims dus niet met nazi's. Hoe graag sommige media en users dat ook zouden willen
quote:Op woensdag 15 november 2006 11:03 schreef tvlxd het volgende:
Maar als het niets met nazisme te maken heeft, dan is het toch niet zo'n probleem? Laat die islamisering maar komen, zou ik dan zeggen.
Ja want het Nazisme was/is slecht en dat is ook het enige slechte in de wereld dus als het daar maar niet op lijkt vindt jij alles best! Wat een uitspraak
quote:Ah, dat begreep ik wel hoor, dat hij niet moslims vergelijkt met nazi's.Op woensdag 15 november 2006 11:01 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Wat de gevolgen zijn weten we niet want dat is koffiedik kijken, hij vergelijkt alleen het proces van islamisering met het proces van de opkomst van het Nazisme, hoe dat toen gegaan is, hoe men daarop (laconiek) reageerde. Inhoudelijk vergelijkt Pastors moslims dus niet met nazi's. Hoe graag sommige media en users dat ook zouden willen
Misschien moet je het nog eens lezen, en dan niet denken dat anderen denken dat Pastors moslims voor nazi uitmaakt
. quote:Omdat de manier van opkomst van het feminisme nou niet echt bepaald te vergelijken valt met de opkomst van het nazisme denk ik. Dat had je toch ook wel zelf kunnen bedenken?Op woensdag 15 november 2006 11:07 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En vraag je je dan niet af waarom hij het júist met nazisme vergelijkt, en niet met, zoals tvlxd voorstelt, met feminisme?
quote:omdat feministen niet mijn bevallige toetje van mijn nek willen snijden !Op woensdag 15 november 2006 11:07 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En vraag je je dan niet af waarom hij het júist met nazisme vergelijkt, en niet met, zoals tvlxd voorstelt, met feminisme?
quote:Als jij je gewoon hult in een boerka of op zijn minst een hoofddoekje draagt, dan hoef je daar helemaal niet bang voor te zijn.Op woensdag 15 november 2006 11:10 schreef Kiteless het volgende:
[..]
omdat feministen niet mijn bevallige toetje van mijn nek willen snijden !
quote:Wat is er dan vergelijkbaar aan de opkomst van de nazis met de opkomst van de islamisering?Op woensdag 15 november 2006 11:09 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Omdat de manier van opkomst van het feminisme nou niet echt bepaald te vergelijken valt met de opkomst van het nazisme denk ik. Dat had je toch ook wel zelf kunnen bedenken?
En, ook niet onbelangrijk, wat is islamisering?
Zowel bij de nazi's als bij de islamitische geestelijken heerst een onredelijke woede tegen de joden. Islamitische geestelijken in het midden oosten roepen al decenia op om de joden de zee in te drijven.
Wat dat betreft slaat Pastors de plank niet geheel mis met zijn vergelijking. Vraag me alleen af vanuit welk perspectief hij deze vergelijking maakt. Als hij het bekijkt vanuit de positie van het vrije individu en de islam als bedreiging ziet voor de vrijheid, dan ben ik het volkomen met hem eens, maar dan zal hij een andere bedreigende factor ook moeten aanpakken, en dat is de overheid. Die is ook een ernstige verstoorder van de vrijheid van het individu.
Idemdito christenen, socialisten, vakbonden, politici, ambtenaren, gesubsidieerde moraalridders zoals stivoro en postbus 51, de EU, en ga zo maar door. Zij zijn ook een bedreiging van de vrijheid van het ego.
quote:Bij islamisering stel ik me iets voor als de steeds groter wordende groep islamieten in ons land, het goeiende aantal moskeeën islamitische scholen, islamitische winkels, badhuizen, hypotheken, ziekenhuizen etc etc etcOp woensdag 15 november 2006 11:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is er dan vergelijkbaar aan de opkomst van de nazis met de opkomst van de islamisering?
En, ook niet onbelangrijk, wat is islamisering?
(dat had je zelf ook kunnen bedenken hoor)
De vergelijking met de opkomst hiervan is vooral de laconieke reactie erop denk ik, als je daar meer over wilt weten moet je de heer Pastors even een mailtje sturen he.
quote:Onzin !!!Op woensdag 15 november 2006 11:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als jij je gewoon hult in een boerka of op zijn minst een hoofddoekje draagt, dan hoef je daar helemaal niet bang voor te zijn.
Laat die islamieten maar in een "Hello Kitty" broekje gaan lopen zeg ik je !
quote:Pas wanneer jij een foto van je ass maakt met daarop een notitieblaadje geplakt met de tekst "hallo FuifDuif", geloof ik dat die foto's in je FoBo daadwerkelijk van jou zijn.Op woensdag 15 november 2006 11:22 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Onzin !!!
Laat die islamieten maar in een "Hello Kitty" broekje gaan lopen zeg ik je !
quote:Maar net was islamisering slechts de opkomst van en niet vergelijkbaar met de daadwerkelijke eigenschappen van het nazisme. Ik begrijp er helemaal niets meer van.Op woensdag 15 november 2006 11:08 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ja want het Nazisme was/is slecht en dat is ook het enige slechte in de wereld dus als het daar maar niet op lijkt vindt jij alles best! Wat een uitspraak
quote:Ik heb nog niet de hele draad gelezen maar ik neem aan dat dit ironie is. Zo niet, dan val je definitief door de mand.Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom nog de moeite nemen om ons er tegen te verzetten? Met pak hem beet tien jaar worden we onderworpen aan de islam. Dat valt niet tegen te houden, daarvoor is het al veel te laat.
quote:? Die rel ging over haar NL& kamerlidmaatschap. Het feit dat ze NL ging verruiln voor de VS stond al vast en hing samen met het feit dat de rechter haar dwong te verhuizen omdat de buren bang waren voor moslimaanslagen...Op woensdag 15 november 2006 08:15 schreef sigme het volgende:
Eens kijken naar de voorbeelde die hier genoemd worden. AHA die het land moet verlaten, daar kwam geen islamisme aan te pas (Verdonk hielp wel een handje, weet je nog?),
Ik zie hier wel de Islamificatie in.
quote:Jij stelt dat als het maar niks met nazisme te maken heeft, de islamisering van jouw mag beginnen.Op woensdag 15 november 2006 11:24 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Maar net was islamisering slechts de opkomst van en niet vergelijkbaar met de daadwerkelijke eigenschappen van het nazisme. Ik begrijp er helemaal niets meer van.
Doe je oogkleppen eens af man, er zijn wel meer stromingen welke een gevaar kunnen vormen voor je vrijheid en je samenleving dan alleen het nazisme hoor.
quote:Wat kan een goede reden zijn om niet gewoon laconiek te reageren op een groeiend aantal moskeeën, islamistische scholen, winkels, badhuizen etc?Op woensdag 15 november 2006 11:18 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Bij islamisering stel ik me iets voor als de steeds groter wordende groep islamieten in ons land, het goeiende aantal moskeeën islamitische scholen, islamitische winkels, badhuizen, hypotheken, ziekenhuizen etc etc etc
(dat had je zelf ook kunnen bedenken hoor)
De vergelijking met de opkomst hiervan is vooral de laconieke reactie erop denk ik, als je daar meer over wilt weten moet je de heer Pastors even een mailtje sturen he.
quote:De heersende partij daar bedoel je dan toch zeker?Op woensdag 15 november 2006 11:32 schreef more het volgende:
Veel Islamitische landen hebben wel bepaalde overeenkomsten met het nationaalsocialisme, dus op zich is die constatering van Pastors niet zo vreemd.
quote:Ik zie er vooral dhimmitude inOp woensdag 15 november 2006 11:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
? Die rel ging over haar NL& kamerlidmaatschap. Het feit dat ze NL ging verruiln voor de VS stond al vast en hing samen met het feit dat de rechter haar dwong te verhuizen omdat de buren bang waren voor moslimaanslagen...
Ik zie hier wel de Islamificatie in.
quote:Nee: haar verhuizing naar de USA was vanwege een aansprekende baan aldaar. Dat haar Nederlandse buren haar haar huis uitjoegen was een samenloop, maar hing daar niet mee samen. Dat ze Nederland verliet werd wel versneld door de rel met haar paspoort, niet door haar huisvesting.Op woensdag 15 november 2006 11:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
? Die rel ging over haar NL& kamerlidmaatschap. Het feit dat ze NL ging verruiln voor de VS stond al vast en hing samen met het feit dat de rechter haar dwong te verhuizen omdat de buren bang waren voor moslimaanslagen...
Ik zie hier wel de Islamificatie in.
quote:En als de meerderheid van de native Nederlanders vindt dat er geen meerderheid van moslims moet komen in Nederland, dan moet je op tijd maatregelen nemen. Want als ze dat éénmaal zijn, zal dat moeilijk worden.Op woensdag 15 november 2006 11:32 schreef more het volgende:
Veel Islamitische landen hebben wel bepaalde overeenkomsten met het nationaalsocialisme, dus op zich is die constatering van Pastors niet zo vreemd.
quote:Volgens mij draai je oorzaak en gevolg om.Op woensdag 15 november 2006 11:37 schreef sigme het volgende:
Nee: haar verhuizing naar de USA was vanwege een aansprekende baan aldaar. Dat haar Nederlandse buren haar haar huis uitjoegen was een samenloop, maar hing daar niet mee samen. Dat ze Nederland verliet werd wel versneld door de rel met haar paspoort, niet door haar huisvesting.
Ik neem het Ayaan ook niet kwalijk. Als ik uit angst voor moslimaanslagen mezelf moet verstoppen op miliaire kazernes en met hele SWAT teams snel het land uit gevoerd moet worden omdat niemand me meer kan beschermen was ik ook weggegaan.
Je moet niet doen alsof Ayaan zo graag naar de VS toe wilde voor haar carriere. Het leven in NL was door een bepaalde groepering haar onmogelijk/ onleefbaar gemaakt.
quote:Onzin. AHA heeft jaren in die toestand geleefd, als ze zich door iets wel niet liet wegjagen was het wel door die dreiging.Op woensdag 15 november 2006 11:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
Volgens mij draai je oorzaak en gevolg om.
Ik neem het Ayaan ook niet kwalijk. Als ik uit angst voor moslimaanslagen mezelf moet verstoppen op miliaire kazernes en met hele SWAT teams snel het land uit gevoerd moet worden omdat niemand me meer kan beschermen was ik ook weggegaan.
Je moet niet doen alsof Ayaan zo graag naar de VS toe wilde voor haar carriere. Het leven in NL was door een bepaalde groepering haar onmogelijk/ onleefbaar gemaakt.
.http://www.eennl.nl/files/Een-Nederland-door-de-EenNL-band.wma
quote:Op woensdag 15 november 2006 11:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als jij je gewoon hult in een boerka of op zijn minst een hoofddoekje draagt, dan hoef je daar helemaal niet bang voor te zijn.
quote:http://abovethewall2.blogspot.com/Getting women in shells does not stop sexual assault! Wake up!
When they are going to understand that nothing good comes out from such ideologies that assume men as animals with zero self-control and women as properties and things?
An instance is Iran. after forcing hejab, day by day society gets more cruel and rude towards women.
If you ask me why I came here to study I won’t say that was Islamic republic I couldn’t stand anymore, it was people.
If you open Persian girls’ blogs, almost everyday you see bitter words of a woman, about how she’s been insulted today, there’s no end to it. Today, women are assumed as potential prostitutes, and it was far away when rules were different.
Once in a class, the teacher said before getting into the institute, she saw a nine months pregnant woman waiting for taxi, and a driver who was suggesting her some money for sleeping with him.
It happened to me too, several times. Those who are older say they never saw such things when hejab was not forced on women.
Now some unbelievable people suggest it's because women's hijab is not proper, is not complete, I'll suggest them to read some books that illustrate iran in Ghajars time, when women were in complete "chador and chaghchoor" covering them from head to tip of the toes (something like bargha’ in afghanestan). At that time, if a chador was enhanced a little around a woman, because of wind perhaps, it could excite men.
Now is it the same in other societies?
In India I can say it’s not. Even if you get attention, or sometimes wistles, it’s never that way I said.
The last year before coming here, I tried to get as simple as possible, thinking I’ll get invisible and they’ll leave me alone. But it didn’t happen.
Having no make up, if sometimes had, it was very pale, in a long dark Islamic dress, and a big dark scarf, and still…
I will right more about this –perhaps the saddest- chapter of my life in Iran, later.
I know how to deal with this person and this. put some cloth into their mouth, and shave all over their body with one of these. Repeat the process every week, until they promise to stop talking crazy. I guaranty the result.
I won’t say one more word because nothing comes to my mind rightnow except curses.
Just one word to women; don’t believe it, don’t accept it, never get used to abuse. unite and fight for your rights.
posted by neda @ 1:49 AM
Daarvan kan je zeggen dat jouw vrienden en jij volledig zijn geïntegreerd en mogelijk een HBO of een WO-studie hebben afgerond en Mohammed B. in de gevangenis zit, maar dat is exact wat Pastors bedoelt.
quote:Ten eerste heeft de discussie over burka ja/nee weinig te maken met het toevoegen van rechten. Ten tweede is het nog niet zo heel lang geleden dat een machtspretendent die reeel kans had op het premierschap, de Islamtische cultuur als achterlijk wegzette en en passant pleitte voor het afschaffen van het discriminatieverbod van artikel 1 GW.Op woensdag 15 november 2006 10:51 schreef xFriendx het volgende:
Op zich wel frappant, aangezien bij de opkomst van het nazisme in de jaren 30 er juist rechten ontnomen werden bij een bepaalde bevolkingsgroep. Vandaag de dag worden er juist rechten toegevoegd (tenminste, er zijn discussies over, bijv het dragen van een burka ja of nee vs te bedekt zijn in het openbaar gezien de veiligheid). Islamieten hebben in Nederland niet minder rechten dan de autochtone Nederlander (of buitenlander) maar steeds vaker zijn er wel discussies over bepaalde rechten en/of plichten en/of gedragingen die vooral door Islamieten naar voren gebracht worden.
Afschaffing van die bepaling zou betekenen dat voor een overheid de ruimte bestaat om een fundamentele maatschappelijke ongelijkheid te creeeren. Een dergelijke situatie komt naar mijn idee zo ver overeen met het bejegenen van de de Joden in de jaren dertig, dat ik in dat opzicht de vergelijking niet alleen verantwoord vind, maar ook noodzakelijk, opdat wij niet dezelfde fout maken als toen gemaakt is.
quote:Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat de Islam in Nederland haar weerslag heeft op het rechtssysteem?Begrijp mij niet verkeerd, heb niets tegen Islamieten zolang dat van geen invloed is op ons rechtssysteem.
Netanyahu: It's 1938 and Iran is Germany; Ahmadinejad is preparing another Holocaust
LOS ANGELES - Drawing a direct analogy between Iran and Nazi Germany, Likud leader Benjamin Netanyahu asserted Monday that the Iranian nuclear program posed a threat not only to Israel, but to the entire western world. There was "still time," however, to prevent Tehran from acquiring nuclear weapons, he said.
"It's 1938 and Iran is Germany. And Iran is racing to arm itself with atomic bombs," Netanyahu told delegates to the annual United Jewish Communities General Assembly, repeating the line several times, like a chorus, during his address. "Believe him and stop him," the opposition leader said of Iranian President Mahmoud Ahmadinejad. "This is what we must do. Everything else pales before this."
While the Iranian president "denies the Holocaust," Netanyahu said, "he is preparing another Holocaust for the Jewish state."
Speaking on Army Radio on Tuesday, Netanyahu hinted that Israel possesses the military capabilities necessary for curbing by itself the Iranian nuclear threat, declining to specify what these entail.
The Likud chairman said "I don't want to analyze the capability required to eliminate [the Iranian] threat, but this capability exists," when told by host Razi Barkai that Israel lacks the ability to eliminate Tehran's nuclear program by military means.
"This capability is eroded over time, and if we wait years then obviously this capability would not exist anymore ... but right now I disagree with the claim that nothing can be done against Iran," he added.
When asked if Bush could afford embarking on another "military adventure" after Iraq, Netanyahu said acting on the Iranian nuclear program would not be adventurous but necessary.
"... Israel would certainly be the first stop on Iran's tour of destruction, but at the planned production rate of 25 nuclear bombs a year ... [the arsenal] will be directed against 'the big Satan,' the U.S., and the 'moderate Satan,' Europe," Netanyahu said.
"Iran is developing ballistic missiles that would reach America, and now they prepare missiles with an adequate range to cover the whole of Europe," he added.
"No one cared"
Criticizing the international community in his GA speech for not acting more forcefully in trying to prevent Iran from becoming a nuclear power - "No one cared then and no one seems to care now," he said, again drawing on the Nazi parallel - Netanyahu warned that Tehran's nuclear and missile program "goes way beyond the destruction of Israel - it is directed to achieve world-wide range. It's a global program in the service of a mad ideology."
Large sections of the international community, he said, also misunderstood the nature of radical Islam and its role in the Mideast conflict. "What happens in Iran affects what happens in the Israeli-Palestinian conflict, not the other way round," he said.
Netanyahu said he believed that Iran could still be stopped from acquiring nuclear weapons. "There is still time. All ways must be considered. We can't let this thing happen," he said, but did not outline specific measures he thought should be taken.
Referring to Israel's preemptive strike in the 1967 War, he did say that stopping Iran required "preemptive leadership. Preemption requires will and vision."
"Noone will defend the Jews if the Jews don't defend themselves," he said to loud applause. "Iran's nuclear ambitions have to be stopped."
Bron http://www.haaretz.com/hasen/spages/787766.html
quote:Wie zegt dat dat niet zo is danOp woensdag 15 november 2006 11:22 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Onzin !!!
Laat die islamieten maar in een "Hello Kitty" broekje gaan lopen zeg ik je !
Enkel omdat ze er niet mee te koop lopen? quote:wil je nu beweren dat jij, bijna 4 jaar nadat Fortuyn dat zei, nu nog niet begrijpt waar hij het over had???Op woensdag 15 november 2006 12:12 schreef Argento het volgende:
[..]
Ten eerste heeft de discussie over burka ja/nee weinig te maken met het toevoegen van rechten. Ten tweede is het nog niet zo heel lang geleden dat een machtspretendent die reeel kans had op het premierschap, de Islamtische cultuur als achterlijk wegzette en en passant pleitte voor het afschaffen van het discriminatieverbod van artikel 1 GW.
Afschaffing van die bepaling zou betekenen dat voor een overheid de ruimte bestaat om een fundamentele maatschappelijke ongelijkheid te creeeren. Een dergelijke situatie komt naar mijn idee zo ver overeen met het bejegenen van de de Joden in de jaren dertig, dat ik in dat opzicht de vergelijking niet alleen verantwoord vind, maar ook noodzakelijk, opdat wij niet dezelfde fout maken als toen gemaakt is.
[..]
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat de Islam in Nederland haar weerslag heeft op het rechtssysteem?
quote:Geweld op straat en dergelijke komt overal voor denk maar aan de tokkies. Dat zijn je gemiddelde blanke Nederlanders tegenwoordig. Maar daar kijkt Pastors gemakshalve niet naar. Ik woonde vroeger in een buurt waar veel gestolen werd. En alle spullen stonden in de boks van de zoon van een blanke politie man. Want die stelen natuurlijk niet. Zo zijn er genoeg andere voorbeelden die ik je kan geven van nette blanke mensen die Wilders en Pastors zo graag zien.Op woensdag 15 november 2006 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Persoonlijk heb ik het niet op de Tweede Wereldoorlog-vergelijkingen, maar ik heb gisteren die uitzending gezien en Pastors refereerde aan de problemen binnen de moslimgemeenschap; gevallen van eerwraak, mishandeling van vrouwen, uithuwelijking, ontvoering naar het land van herkomst, agressie tegen homo's, veel criminaliteit en zelfs sinterklaas die in buurten met een hoge etnische graad wordt mishandeld.
Daarvan kan je zeggen dat jouw vrienden en jij volledig zijn geïntegreerd en mogelijk een HBO of een WO-studie hebben afgerond en Mohammed B. in de gevangenis zit, maar dat is exact wat Pastors bedoelt.
Wat ik zelf vaak merk is dat in discussies waar gewezen wordt op bepaalde problemen binnen de moslimgemeenschap dat vaak wordt gepareerd met 'de Tokkies', 'ik ben volledig geïntegreerd', heel mijn omgeving is geïntegreerd, ik spreek Nederlands, 'ik zit op het HBO', Nederlanders stelen ook, etc.
Op politiek niveau neemt Pastors een soortgelijke trend waar die hij graag wil doorbreken, in plaats van wegkijken en het probleem door laten sluimeren tot een moment waarop het onbeheersbaar blijkt te zijn.
quote:Ik merk geen moer van waar Wilders en Pastors het over hebben. Maar die wonen ook niet in buurten of komen op plekken waar moslims en dergelijke wonen. Het is allemaal slappe verkiezings rethoriek.Op woensdag 15 november 2006 13:01 schreef damian5700 het volgende:
Je begrijpt het niet. Het gaat over de problemen die evident binnen deze gemeenschap spelen, waartegen naar de mening van Pastors te weinig wordt opgetreden.
Wat ik zelf vaak merk is dat in discussies waar gewezen wordt op bepaalde problemen binnen de moslimgemeenschap dat vaak wordt gepareerd met 'de Tokkies', 'ik ben volledig geïntegreerd', heel mijn omgeving is geïntegreerd, ik spreek Nederlands, 'ik zit op het HBO', Nederlanders stelen ook, etc.
Op politiek niveau neemt Pastors een soortgelijke trend waar die hij graag wil doorbreken, in plaats van wegkijken en het probleem door laten sluimeren tot een moment waarop het onbeheersbaar blijkt te zijn.
quote:Ik dacht dat inmiddels iedereen toch wel wist dat criminaliteit en/of gedrag onder allochtonen veel hoger is dan bij autochtonen.Op woensdag 15 november 2006 12:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Geweld op straat en dergelijke komt overal voor denk maar aan de tokkies. Dat zijn je gemiddelde blanke Nederlanders tegenwoordig. Maar daar kijkt Pastors gemakshalve niet naar. Ik woonde vroeger in een buurt waar veel gestolen werd. En alle spullen stonden in de boks van de zoon van een blanke politie man. Want die stelen natuurlijk niet. Zo zijn er genoeg andere voorbeelden die ik je kan geven van nette blanke mensen die Wilders en Pastors zo graag zien.
quote:Ik begrijp heel goed waar hij het over had. Hij had het impliciet over de vrijheid van meningsuiting in zijn verhouding tot de strafbare belediging in het wetboek van strafrecht. Prima. Maar in plaats van het daarover te hebben, ging Pim het over art 1 Gw hebben. Pim toonde daarmee aan dat hij enerzijds niet weet wat discriminatie is (iemand op grond van zijn afkomst een achterlijke schapeneuker noemen is geen discriminatie maar een (al dan niet strafbare) belediging), maar zodra een machtspretendent iets suggereert over afschaffen van art 1 GW, dan moet je op je hoede zijn. Oók al blijkt al snel dat die machtspretendent iets anders bedoeld dan hij zegt. Nouja, daar is Pim op gewezen en nog steeds vond hij het niet nodig om zijn standpunt t.a.v. 1 GW aan te passen (exit Leefbaar Nederland), dus ja, dat standpunt maakte hem in mijn ogen hoogst verdacht. Du moment dat een overheid zich de vrijheid gaat veroorloven mensen of groepen anders te behandelen, is het hek van de dam en zijn we acuut 70 jaar terug in de tijd gegaan.Op woensdag 15 november 2006 12:22 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
wil je nu beweren dat jij, bijna 4 jaar nadat Fortuyn dat zei, nu nog niet begrijpt waar hij het over had???
quote:Het heeft natuurlijk alles te maken met de aankomende verkiezingen, daar ben ik het wel met je eens.Op woensdag 15 november 2006 13:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik merk geen moer van waar Wilders en Pastors het over hebben. Maar die wonen ook niet in buurten of komen op plekken waar moslims en dergelijke wonen. Het is allemaal slappe verkiezings rethoriek.
Alleen je geeft wel met je eerste zin precies aan wat Pastors bedoelt; 'Ik heb er geen last van, dus is er geen probleem'.
quote:Ik snap het niet.Op woensdag 15 november 2006 13:06 schreef Argento het volgende:
Je zegt zelf dat Fortuyn vrijheid van meningsuiting (ver) boven het non-discriminatie beginsel stelde.
Vervolgens wek je meteen allerlei suggesties (nog net geen kampen).. Heb je enig bewijs dat Fortuyn iets anders wilde dan de vrijheid van meningsuiting boven het non-discrimantieprincipe wilde zetten?
quote:Natuurlijk is nazisme niet gelijk aan islamisering, anders kun je ze niet vergelijken, want dan waren ze al gelijkOp woensdag 15 november 2006 12:31 schreef tvlxd het volgende:
Als Pastors bedoelde wat hij bedoelde, dan had hij moeten zeggen wat hij bedoelde. "[G]evallen van eerwraak, mishandeling van vrouwen, uithuwelijking, ontvoering naar het land van herkomst, agressie tegen homo's, veel criminaliteit en zelfs sinterklaas die in buurten met een hoge etnische graad wordt mishandeld" hebben niets met oprukkend nazisme te maken.
Er zijn weldegelijk overeenkomsten tussen het (oprukkende) nazisme en de (politieke) islam:
- beiden zijn extreem anti joods
- beiden hebben een levensovertuiging die ze met geweld aan een ander willen opleggen
- beiden gebruiken (ook) antiparlementaire methoden
- beiden gebruiken illegale methoden
- beiden erkennen alleen hun eigen gemaakte wetten
- beiden prediken haat
- beiden zien de niet-nazi, cq de niet-moslim als minderwaardig
- beiden gebruiken intimidatie als middel
- beiden gebruiken conflicten elders als excuus voor eigen optreden (Gaza-strook, Sudetenland)
- beiden stimuleren en buiten het steke groepsgevoel uit
- beiden misbruiken en verdraaien filosofieen en/of reliegies
- beiden streven naar de wereldheerschappij
- etc,
(ik zal nog wel een hoop overeenkomsten zijn vergeten)
quote:09.02.2002 De Volkskrant publiceert een interview met Fortuyn, waarin deze zegt dat het grondwetsartikel over discriminatie moet worden gewijzigd. De Volkskrant schrijft in de ankeiler dat Fortuyn artikel 1 van de Grondwet, dat discriminatie verbiedt, wil afschaffen.Op woensdag 15 november 2006 13:06 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik begrijp heel goed waar hij het over had. Hij had het impliciet over de vrijheid van meningsuiting in zijn verhouding tot de strafbare belediging in het wetboek van strafrecht. Prima. Maar in plaats van het daarover te hebben, ging Pim het over art 1 Gw hebben. Pim toonde daarmee aan dat hij enerzijds niet weet wat discriminatie is (iemand op grond van zijn afkomst een achterlijke schapeneuker noemen is geen discriminatie maar een (al dan niet strafbare) belediging), maar zodra een machtspretendent iets suggereert over afschaffen van art 1 GW, dan moet je op je hoede zijn. Oók al blijkt al snel dat die machtspretendent iets anders bedoeld dan hij zegt. Nouja, daar is Pim op gewezen en nog steeds vond hij het niet nodig om zijn standpunt t.a.v. 1 GW aan te passen (exit Leefbaar Nederland), dus ja, dat standpunt maakte hem in mijn ogen hoogst verdacht. Du moment dat een overheid zich de vrijheid gaat veroorloven mensen of groepen anders te behandelen, is het hek van de dam en zijn we acuut 70 jaar terug in de tijd gegaan.
()
22.02.2002 In een interview met De Journalist geeft Hans Wansink (de Volkskrant) toe dat Fortuyn in zijn interview met hem en Poorthuis de term 'artikel l' niet in de mond heeft genomen. 'Maar het was wel duidelijk dat hij daar op doelde', aldus Wansink. [Na de dood van Fortuyn erkent hoofdredacteur Broertjes dat de uitspraak van Fortuyn op de voorpagina wel 'kort door de bocht' is samengevat.]
Uit: De journalist
quote:Dat kan wel zo zijn, ik ben het er redelijk mee eens, hoewel ik wel wat nuances zou aanbrengen, wat ik nu niet ga doen, maar daar heeft Pastors het niet over.Op woensdag 15 november 2006 13:15 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Natuurlijk is nazisme niet gelijk aan islamisering, anders kun je ze niet vergelijken, want dan waren ze al gelijk
Er zijn weldegelijk overeenkomsten tussen het (oprukkende) nazisme en de (politieke) islam:
[punten]
- etc,
(ik zal nog wel een hoop overeenkomsten zijn vergeten)
quote:Ze weten het wel maar ze ontkennen het gewoon want dat is lekker makkelijkOp woensdag 15 november 2006 13:05 schreef more het volgende:
[..]
Ik dacht dat inmiddels iedereen toch wel wist dat criminaliteit en/of gedrag onder allochtonen veel hoger is dan bij autochtonen.
quote:Je kunt nog een stapje verder gaan, en je -retorisch, tenzij je historisch wat minder sterk bent- afvragen welk land er eigenlijk aan de basis heeft gestaan van de Taliban.Op woensdag 15 november 2006 09:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
...En hoe komen de taliban bijvoorbeeld aan stinger wapens en dergelijke.
Nog afgezien van het feit dat Taliban meer tribaal dan islamitisch zijn, maar goed.
V.
quote:Dat is niet zo lastig: Pakistan.Op woensdag 15 november 2006 13:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je kunt nog een stapje verder gaan, en je -retorisch, tenzij je historisch wat minder sterk bent- afvragen welk land er eigenlijk aan de basis heeft gestaan van de Taliban.
quote:Het is een feit (je kunt de statistieken navragen bij CBS) dat (ik pluk er nu 1 groep uit) jeugdige Marokkanen 5x zo vaak geweldsmisdrijven begaan als autochtone nederlanders.Op woensdag 15 november 2006 12:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Geweld op straat en dergelijke komt overal voor denk maar aan de tokkies. Dat zijn je gemiddelde blanke Nederlanders tegenwoordig. Maar daar kijkt Pastors gemakshalve niet naar. Ik woonde vroeger in een buurt waar veel gestolen werd. En alle spullen stonden in de boks van de zoon van een blanke politie man. Want die stelen natuurlijk niet. Zo zijn er genoeg andere voorbeelden die ik je kan geven van nette blanke mensen die Wilders en Pastors zo graag zien.
Ze komen 7x zo vaak in aanraking met politie in verband met diefstal.
Antillianen zelfde verhaal trouwens.
Dat is geen gelul, dat is een simpele constatering - het zijn nou eenmaal de cijfers.
Er zullen vast oorzaken voor zijn, maar dat maakt het feit niet minder.
Mocht je je eens willen verdiepen in wat cijfers, lees bv
http://www.scp.nl/publica(...)2005_persbericht.pdf
http://www.iseo-eur.com/downloads/IM_09_hoofdstuk7.pdf,
of
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf
Volgens mij wil hij impliciet 'de anderen' (dus de niet Eén NL'ers maar 'de gevestigde orde') afschilderen als 'appeasers', de Chamberlains van onze tijd. En hij, Pastors, is de Churchill die tegen de klippen op waarschuwt voor hoe het uit de hand kan lopen.
Tsja... geeft je te denken over zelfbeeld en zo...
V.
quote:En dat autochtonen gemiddeld tot hogere klassen behoren. Zet je de allochtonen in een vergelijking met een groep met vergelijkbare kenmerken op gebied economische positie dan zijn ze niet crimineler.Op woensdag 15 november 2006 13:05 schreef more het volgende:
[..]
Ik dacht dat inmiddels iedereen toch wel wist dat criminaliteit en/of gedrag onder allochtonen veel hoger is dan bij autochtonen.
Lies, damn'd lies and statistics. Je bent niet dom genoeg om daar werkelijk in te trappen.
quote:Mwah, ik zat meer te denken aan de Verenigde Staten, maar goed.
V.
quote:Als hij het over afschaffing van art 1 GW heeft, dan kan het mij niet zoveel schelen welke argumenten hij daar aan hangt (ofschoon het me verbaasde dat hij volhardde ook nadat hem gewezen was op de onjuistheid van zijn betoog). Zeker niet als het ook nog ns gaat om iemand met een reele kans op het premierschap in dit land.Op woensdag 15 november 2006 13:15 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik snpa het neit.
Je zegt zelf dat Fortuyn vrijheid van meningsuiting (ver) boven het non-discriminatie beginsel stelde.
Vervolgens wek je meteen allerlei suggesties (nog net geen kampen).. Heb je enig bewijs dat Fortuyn iets anders wilde dan de vrijheid van meningsuiting boven het non-discrimantieprincipe wilde zetten?
Machtspretendenten die het hebben over een overheid die het gelijkheidsbeginsel niet kent, zijn per definitie fout. Dat hun standpunt voortvloeit uit een gebrek aan kennis van de materie spreekt natuurlijk nooit in hun voordeel.
quote:Dat maakt uiteindelijk geen verschil voor de conclusie;Op woensdag 15 november 2006 13:27 schreef sigme het volgende:
[..]
En dat autochtonen gemiddeld tot hogere klassen behoren. Zet je de allochtonen in een vergelijking met een groep met vergelijkbare kenmerken op gebied economische positie dan zijn ze niet crimineler.
Lies, damn'd lies and statistics. Je bent niet dom genoeg om daar werkelijk in te trappen.
de conclusie is dat we met die hogere klassen geen problemen hebben en met die lagere wel,
en als die dus voornamelijk uit allochtonen bestaan hebben we daar problemen mee.
je kan de statistieken draaien hoe je wilt, maar de uitkomst blijft hetzelfde - het is dezelfde groep die problemen veroorzaakt, met wie je ze voor de rest ook vergelijkt.
quote:Maar eh.. dat heeft 'ie dus niet gezegd.Op woensdag 15 november 2006 13:30 schreef Argento het volgende:
[..]
Als hij het over afschaffing van art 1 GW heeft, dan kan het mij niet zoveel schelen welke argumenten hij daar aan hangt (ofschoon het me verbaasde dat hij volhardde ook nadat hem gewezen was op de onjuistheid van zijn betoog).
quote:Wat een vreselijk domme opmerking weer.Op woensdag 15 november 2006 13:27 schreef sigme het volgende:
[..]
En dat autochtonen gemiddeld tot hogere klassen behoren. Zet je de allochtonen in een vergelijking met een groep met vergelijkbare kenmerken op gebied economische positie dan zijn ze niet crimineler.
Lies, damn'd lies and statistics. Je bent niet dom genoeg om daar werkelijk in te trappen.
Criminaliteit is niet goed te praten omdat je toevallig in een mindere klasse terecht bent gekomen. Zo kan je alles wel goed praten
Doe niet zo belachelijk.quote:Wat een vreselijk domme conclusie weer. Ik praat niets goed - ik zeg dat de vergelijking niet deugt.Op woensdag 15 november 2006 13:38 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Wat een vreselijk domme opmerking weer.
Criminaliteit is niet goed te praten omdat je toevallig in een mindere klasse terecht bent gekomen. Zo kan je alles wel goed praten
Jij moet nodig ophouden te bedenken wat jij denkt dat anderen denken. Denk maar voor jezelf, DenniZZ.
quote:Dit is niet waar. Ook na correctie voor SES blijven allochtonen criminelerOp woensdag 15 november 2006 13:27 schreef sigme het volgende:
En dat autochtonen gemiddeld tot hogere klassen behoren. Zet je de allochtonen in een vergelijking met een groep met vergelijkbare kenmerken op gebied economische positie dan zijn ze niet crimineler.
oude cijfers (want uit een oude post van mij (ga niet weer zoeken)
quote:Alles goed en wel, ontdekte het WODC, maar zelfs gecorrigeerd voor sociaal-economische en demografische factoren is de criminaliteit onder allochtonen nog anderhalf tot drie maal zo hoog als onder witten. Marokkanen en Antillianen scoren het hoogst.
http://www.groene.nl/1997/12/spmr_debatachmed.html
quote:Bronn: K51 Criminaliteit en etnische minderheden; een criminologische analyse Ed. Leuw. Den Haag, Ministerie van Justitie, 1997, WODCkunnen we op basis van de beschikbare gegevens concluderen dat er over het algemeen door allochtone groepen in onze samenleving relatief meer criminaliteit wordt geproduceerd dan door het autochtoon Nederlandse deel van de samenleving.
Overigens, ik ben van mening dat je niet volledig voor SES mag corrigeren want voor grote groepen blijkt een lagere SES op lange termijnen over generaties constant.
[ Bericht 27% gewijzigd door Napalm op 15-11-2006 13:53:14 ]
quote:Daar twijfel ik heel sterk aan. Denk eerder dat autochtonen het beter verbergen. Want waar gaan alle spullen naar toe die allochtonen stelen? De allochtonen stelen wellicht maar de autochtonen helen. Inclusief de autochtonen smeris is mijn persoonlijke ervaring.Op woensdag 15 november 2006 13:05 schreef more het volgende:
[..]
Ik dacht dat inmiddels iedereen toch wel wist dat criminaliteit en/of gedrag onder allochtonen veel hoger is dan bij autochtonen.
quote:Jij zegt inderdaad dat de vergelijking niet deugt en daarmee wil je de bewering dat allochtonen crimineler zijn dan autochtonen weerleggen. Of heb ik het mis?Op woensdag 15 november 2006 13:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat een vreselijk domme conclusie weer. Ik praat niets goed - ik zeg dat de vergelijking niet deugt.
Jij moet nodig ophouden te bedenken wat jij denkt dat anderen denken. Denk maar voor jezelf, DenniZZ.
quote:Kom maar met die link, want dat onderzoek heb ik je al tig keer door de neus geboord napalm.Op woensdag 15 november 2006 13:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Ook na correctie voor SES blijven allochtonen crimineler
en ik kom zo met de link.
quote:Jij kan zo voor de PvdA gaan werken!! Struisvogelpolitiek op zijn "allerbest" !!!Op woensdag 15 november 2006 13:42 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar twijfel ik heel sterk aan. Denk eerder dat autochtonen het beter verbergen. Want waar gaan alle spullen naar toe die allochtonen stelen? De allochtonen stelen wellicht maar de autochtonen helen. Inclusief de autochtonen smeris is mijn persoonlijke ervaring.
Neemt niet weg dat vergelijkingen met WOII zo ongeveer gelijk staan aan politieke zelfmoord. Slecht spotje dus van Pastors.
quote:Volgens mij is dat geheel niet wat hij bedoelt.Op woensdag 15 november 2006 13:46 schreef HassieBassie het volgende:
Volgens mij bedoelt Pastors met deze vergelijking dat in de tijd van Hitler het gros van het volk ook zn mond hield over de misdaden van een ander deel van het volk. 'Ich hab es nie gewusst', dat idee. Dit ziet hij vandaag de dag terug bij Moslims, en ik kan em daar niet heel erg ongelijk in geven..
V.
quote:Oh, hoe dan? "Je kan hem daar niet ongelijk in geven". Hahahhahah! Ik wel, heb je de afgelopen 5 jaar onder een steen gelegen?Op woensdag 15 november 2006 13:46 schreef HassieBassie het volgende:
Volgens mij bedoelt Pastors met deze vergelijking dat in de tijd van Hitler het gros van het volk ook zn mond hield over de misdaden van een ander deel van het volk. 'Ich hab es nie gewusst', dat idee. Dit ziet hij vandaag de dag terug bij Moslims, en ik kan em daar niet heel erg ongelijk in geven..
Neemt niet weg dat vergelijkingen met WOII zo ongeveer gelijk staan aan politieke zelfmoord. Slecht spotje dus van Pastors.
quote:Nee de dagelijkse praktijk op straat. Maar tja Rotterdam is natuurlijk geen Amsterdam. Das duidelijk.Op woensdag 15 november 2006 13:46 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Jij kan zo voor de PvdA gaan werken!! Struisvogelpolitiek op zijn "allerbest" !!!
quote:daar begon het anders wel mee.Op woensdag 15 november 2006 13:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar eh.. dat heeft 'ie dus niet gezegd.
quote:Ik heb de moslimgemeenschap wel gehoord over discriminatie, over Theo van Gogh, etc.Op woensdag 15 november 2006 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, hoe dan? "Je kan hem daar niet ongelijk in geven". Hahahhahah! Ik wel, heb je de afgelopen 5 jaar onder een steen gelegen?
Ik heb ze niet gehoord over extremisme, Mohammed B. etc.
Er wordt gewezen op wat er verkeerd is aan de rest van nederland, niet aan wat er mis is binnen de eigen (moslim) gelederen.
quote:Ja want de afgelopen 5 jaar hebben tenslotte bol gestaan van de protesten van "normale" moslims gericht tegen de misbruikers van hun religion of peace! protestmars na protestmars om te bewijzen dat de Islam wel vreedzaam is, wat een geweldig initiatief! hiermee hebben ze inderdaad echt het respect gewonnen van de autochtone nederlanders.Op woensdag 15 november 2006 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, hoe dan? "Je kan hem daar niet ongelijk in geven". Hahahhahah! Ik wel, heb je de afgelopen 5 jaar onder een steen gelegen?
En toen werd je wakker want er is vrijwel geen enkel signaal uit de moslimgemeenschap gekomen.
Dus... Onder welke steen heb JIJ gelegen?
quote:Ja, je hebt het gruwelijk mis. Zou het niet zo kunnen zijn dat allochtonen niet crimineler zijn omdat ze allochtoon, maar omdat ze onevenredig vaak onder bepaalde sociaal economische omstandigheden leven?Op woensdag 15 november 2006 13:45 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Jij zegt inderdaad dat de vergelijking niet deugt en daarmee wil je de bewering dat allochtonen crimineler zijn dan autochtonen weerleggen. Of heb ik het mis?
quote:Ja en nee.Op woensdag 15 november 2006 13:45 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Jij zegt inderdaad dat de vergelijking niet deugt en daarmee wil je de bewering dat allochtonen crimineler zijn dan autochtonen weerleggen. Of heb ik het mis?
Allochtonen zijn crimineler dan autochtonen.
Maar het idee dat dat iets te maken heeft met het allochtoon zijn wordt weerlegd door de allochtonen niet te vergelijken met alle autochtonen, maar met vergelijkbare autochtonen.
Dan zijn allochtonen opeens niet crimineler dan autochtonen.
Het is zoiets als stellen dat gelovigen gemiddeld religieuzer zijn dan Nederlanders. Niet onwaar, maar het is statistische waarheid die geen zinnige werkelijkheid beschrijft.
quote:Nope.Op woensdag 15 november 2006 13:49 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee de dagelijkse praktijk op straat. Maar tja Rotterdam is natuurlijk geen Amsterdam. Das duidelijk.
Ik woon in Amsterdam-Oost, en de laatste 12 berovingen, 5 keer dat er iemand werd neergestoken en 3 vuurgevechten waren niet door Tante Sjaan van de hoek, om het maar even zo uit te drukken.
En als je hier op AT5 opsporing-verzocht kijkt weet je dat je in de meeste uitzendingen 14x te horen krijgt "noord-afrikaans uiterlijk" en als je echt mazzel hebt misschien 1x "lang en blond".
Nogmaals, da's gewoon een constatering, ik verzin het niet ofzo.
quote:Dat zijn gewoon grove leugens, en dat weet je best. De moslimgemeenschap heeft afstand genomen van de wandaden van extremisten, en van de bedreigingen. Dat doen ze al sinds jaar en dag. Doen alsof je "nooit gehoord" hebt van zoiets, is gewoon een ranzige leugen. Ze hebben net zo hard meegedaan met demonstraties als de autochtone hollander, ze hebben het net zo hard verworpen, en ze manifesteren zich in meer initiatiefen om de kloof te dichten dan ooit te voren. Kom met iets beters dan deze bullcrap.Op woensdag 15 november 2006 13:51 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Ik heb de moslimgemeenschap wel gehoord over discriminatie, over Theo van Gogh, etc.
Ik heb ze niet gehoord over extremisme, Mohammed B. etc.
Er wordt gewezen op wat er verkeerd is aan de rest van nederland, niet aan wat er mis is binnen de eigen (moslim) gelederen.
quote:Wanneer? Waar?Op woensdag 15 november 2006 13:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kom maar met die link, want dat onderzoek heb ik je al tig keer door de neus geboord napalm.
oude cijfers (want uit een oude post van mij (ga niet weer zoeken)
quote:Alles goed en wel, ontdekte het WODC, maar zelfs gecorrigeerd voor sociaal-economische en demografische factoren is de criminaliteit onder allochtonen nog anderhalf tot drie maal zo hoog als onder witten. Marokkanen en Antillianen scoren het hoogst.
http://www.groene.nl/1997/12/spmr_debatachmed.html
quote:Bronn: K51 Criminaliteit en etnische minderheden; een criminologische analyse Ed. Leuw. Den Haag, Ministerie van Justitie, 1997, WODCkunnen we op basis van de beschikbare gegevens concluderen dat er over het algemeen door allochtone groepen in onze samenleving relatief meer criminaliteit wordt geproduceerd dan door het autochtoon Nederlandse deel van de samenleving.
Overigens, ik ben van mening dat je niet volledig voor SES mag corrigeren want voor grote groepen blijkt een lagere SES op lange termijnen over generaties constant.
quote:In feite gaat de vergelijking dus voor een deel wel op met WO2 dan.Op woensdag 15 november 2006 13:51 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ja want de afgelopen 5 jaart hebben tenslotte bol gestaan van de protesten van "normale" moslims gericht tegen de misbruikers van hun religion of peace! protestmars na protestmars om te bewijzen dat de Islam wel vreedzaam is, wat een geweldig initiatief! hiermee hebben ze inderdaad echt het respect gewonnen van de autochtone nederlanders.
En toen werd je wakker want er is vrijwel geen enkel signaal uit de moslimgemeenschap gekomen.
Dus... Onder welke steen heb JIJ gelegen?
Want de Nederlanders stonden er bij en keken er naar toen de joden vermoord werden ondanks protesten. Dus de moslim gemeenschap leert dan de Nederlandse cultuur dan idd beter kennen.dat het door de discriminatie komt etc.
Ik vind zo snel geen stukje waarin wordt opgeroepen aan de moslimbroeders en zusters om extremisme te voorkomen.. ik zoek nog wel even.
quote:Leugenaar pur sang. Ze waren idd bij de meeste protestmarsen aanwezig ja, met onder andere spandoeken tegen extremisten. Maar je verblindende moslimhaat zorgt ervoor dat je die spandoeken niet eens ziet. Afgezien daarvan heb je zeker nog nooit van de initiatieven op het internet gehoord? Nee dat zal wel niet, want je doet geeneens moeite om te luisteren.Op woensdag 15 november 2006 13:51 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Ja want de afgelopen 5 jaar hebben tenslotte bol gestaan van de protesten van "normale" moslims gericht tegen de misbruikers van hun religion of peace! protestmars na protestmars om te bewijzen dat de Islam wel vreedzaam is, wat een geweldig initiatief! hiermee hebben ze inderdaad echt het respect gewonnen van de autochtone nederlanders.
En toen werd je wakker want er is vrijwel geen enkel signaal uit de moslimgemeenschap gekomen.
Dus... Onder welke steen heb JIJ gelegen?
Al deze initiatieven hadden als het aan mij lag niet eens moeten plaatsvinden, aangezien moslims zich totaal niet verantwoordelijk moeten voelen voor mongolen die zich buiten de gemeenschap plaatsen (ja ook BUITEN de moslimgemeenschap).
quote:Had je deze post gezien? Pastors vergelijkt islamisering met nazisme
quote:Afgezien dat dit cijfers zijn van 10 jaar oud, wordt dde SES hier niet genoemd, dus verwijs ik je bron naar de prullebak omdat die niets met je bewering te maken heeft. Dit is een bron die zelf cijfers verzint op basis van een rapport. Kom maar met het oorspronkelijke rapport.Op woensdag 15 november 2006 13:54 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wanneer? Waar?
oude cijfers (want uit een oude post van mij (ga niet weer zoeken)
[..]
[..]
Bronn: K51 Criminaliteit en etnische minderheden; een criminologische analyse Ed. Leuw. Den Haag, Ministerie van Justitie, 1997, WODC
Overigens, ik ben van mening dat je niet volledig voor SES mag corrigeren want voor grote groepen blijkt een lagere SES op lange termijnen over generaties constant.
quote:Tja maar wie gaat er dan ook in Amsterdam-oost wonen.Op woensdag 15 november 2006 13:53 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Nope.
Ik woon in Amsterdam-Oost, en de laatste 12 berovingen, 5 keer dat er iemand werd neergestoken en 3 vuurgevechten waren niet door Tante Sjaan van de hoek, om het maar even zo uit te drukken.
En als je hier op AT5 opsporing-verzocht kijkt weet je dat je in de meeste uitzendingen 14x te horen krijgt "noord-afrikaans uiterlijk" en als je echt mazzel hebt misschien 1x "lang en blond".
Nogmaals, da's gewoon een constatering, ik verzin het niet ofzo.
Dat is een uiterste en verder niet te vergelijken met de rest van Amsterdam. quote:Mag ik je wijzen op de cijfers uit 2005 die ik al gepost hadOp woensdag 15 november 2006 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Afgezien dat dit cijfers zijn van 10 jaar oud, wordt dde SES hier niet genoemd, dus verwijs ik je bron naar de prullebak omdat die niets met je bewering te maken heeft.
quote:Zoals allochtonen een uiterste zijn en niet te vergelijken met de rest van nederland bedoel je ?Op woensdag 15 november 2006 13:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tja maar wie gaat er dan ook in Amsterdam-oost wonen.
Je moet er maar beter niet in de buurt gaan wonen ?
quote:Wanneer heb jij vanuit de Moslimgemeenschap dan voor het laatst kritiek gehoord óp de Moslimgemeenschap?Op woensdag 15 november 2006 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, hoe dan? "Je kan hem daar niet ongelijk in geven". Hahahhahah! Ik wel, heb je de afgelopen 5 jaar onder een steen gelegen?
Integendeel, als er es een jeugdig crimineeltje omkomt bij een carjack staan ze met zn allen vooraan om te zeggen wat een goede jongen het wel niet was, en dat ie echt noooooit iets crimineels zou doen. een stille tocht is wel het minste wat hij verdient!
Ook kritiek op haatprekende imams heb ik nog nooit vernomen vanuit de Moslims. Pastors denk ik ook niet, vandaar dit spotje.
Niet dat ik het spotje goedpraat, het is te dom voor woorden. Niet omdat ik het met hem oneens ben, maar meer om de politieke gevolgen.
quote:Ik kan me de talloze reacties van Nederlanders wiens voorouders sinds mensenheugnis hier uit deze moerasdelta komen, die meenden dat van Gogh het er wel een beetje naar gemaakt had, ook heel goed heugen.Op woensdag 15 november 2006 13:56 schreef Kiteless het volgende:
Je kunt op youtube de interviews nakijken waar gezegd word dat ie het aan zichzelf te danken had,
dat het door de discriminatie komt etc.
Het is blijkbaar niet ongebruikelijk, de moord op een provocateur deels toe te schrijven aan provocatie. En moslims zijn geen spat beter dan andere mensen.
quote:En wie is er verantwoordelijk voor het feit dat men onder die sociaal economische omstandigheden leeft? Juist... zij zelf. Dus kan je dat volledig buiten beschouwing laten.Op woensdag 15 november 2006 13:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, je hebt het gruwelijk mis. Zou het niet zo kunnen zijn dat allochtonen niet crimineler zijn omdat ze allochtoon, maar omdat ze onevenredig vaak onder bepaalde sociaal economische omstandigheden leven?
quote:Bij het punt blijven : het ging er dus om dat Mutant01 zei dat het leugens waren, en dat er wel tegenreactie's waren.Op woensdag 15 november 2006 14:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik kan me de talloze reacties van Nederlanders wiens voorouders sinds mensenheugnis hier uit deze moerasdelta komen, die meenden dat van Gogh het er wel een beetje naar gemaakt had, ook heel goed heugen.
Het is blijkbaar niet ongebruikelijk, de moord op een provocateur deels toe te schrijven aan provocatie. En moslims zijn geen spat beter dan andere mensen.
Ik kan deze reacties vinden, de tegenreacties waar ie het over had niet - daar ging het om.
quote:Mja, maar eerlijk gezegd is dat ook niet zo gek met een gezin met 3x zoveel kinderen als het gemiddelde nederlandse gezin, maar maar 1 kostwinner (tegenover 2 in het gemiddeld middenklasse nederlands gezin).Op woensdag 15 november 2006 13:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, je hebt het gruwelijk mis. Zou het niet zo kunnen zijn dat allochtonen niet crimineler zijn omdat ze allochtoon, maar omdat ze onevenredig vaak onder bepaalde sociaal economische omstandigheden leven?
Kwestie van beter plannen lijkt me
quote:Nee, maar dan nog had Fortuyn er beter aan gedaan zijn uitlatingen te nuanceren of in ieder geval ondubbelzinniger afstand te nemen van de inhoud van het artikel.Op woensdag 15 november 2006 13:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Had je deze post gezien? Pastors vergelijkt islamisering met nazisme
quote:Ik viste ze uit een post van mijzelf uit 2001...Op woensdag 15 november 2006 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
Afgezien dat dit cijfers zijn van 10 jaar oud,
Ik zie trouwens niet in waarom ze nu anders uti zouden vallen..
quote:Bril niet op?Op woensdag 15 november 2006 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
wordt dde SES hier niet genoemd, dus verwijs ik je bron naar de prullebak omdat die niets met je bewering te maken heeft.
gecorrigeerd voor sociaal-economische en demografische factoren is de criminaliteit onder allochtonen nog anderhalf tot drie maal zo hoog als onder witten
quote:De Groene liegt en is een eng rechts tijdschrift?Op woensdag 15 november 2006 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
Dit is een bron die zelf cijfers verzint op basis van een rapport.
quote:Dat noem ik toch?Op woensdag 15 november 2006 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
Kom maar met het oorspronkelijke rapport.
quote:Maar misschien eerst ff naar www.Pearl.nl?Bron: K51 Criminaliteit en etnische minderheden; een criminologische analyse Ed. Leuw. Den Haag, Ministerie van Justitie, 1997, WODC
quote:Waarom zou DE moslimgemeenschap kritiek moeten hebben op DE moslimgemeenschap? Aangezien de kritiek die DE moslimgemeenschap geeft, meestal op een deel van de moslimgemeenschap betrekking heeft. Er is geen reden om de gehele moslimgemeenschap de bekritiseren, en daarom doet DE moslimgemeenschap dat ook niet. Extremisten vallen BUITEN de moslimgemeenschap, dat is een kenmerk van extremisme namelijk, dat ze BUITEN enige gemeenschap vallen.Op woensdag 15 november 2006 14:00 schreef HassieBassie het volgende:
Wanneer heb jij vanuit de Moslimgemeenschap dan voor het laatst kritiek gehoord óp de Moslimgemeenschap?
quote:Een stille tocht waar alleen vriendjes bij komen is "de moslimgemeenschap", uitspraken van vriendjes van een crimineel is " de moslimgemeenschap"? Het is duidelijk wat voor doelgroep Pastors heeft.Integendeel, als er es een jeugdig crimineeltje omkomt bij een carjack staan ze met zn allen vooraan om te zeggen wat een goede jongen het wel niet was, en dat ie echt noooooit iets crimineels zou doen. een stille tocht is wel het minste wat hij verdient!
quote:Dus omdat jij nog nooit vernomen hebt van deze kritiek op de haatprekende imams, is het er niet?Ook kritiek op haatprekende imams heb ik nog nooit vernomen vanuit de Moslims. Pastors denk ik ook niet, vandaar dit spotje.
quote:Nee, je kan niet iets buiten beschouwing laten omdat het buiten beschouwing kan worden gelaten. Er is betere motivatie voor nodig dan dat.Op woensdag 15 november 2006 14:02 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
En wie is er verantwoordelijk voor het feit dat men onder die sociaal economische omstandigheden leeft? Juist... zij zelf. Dus kan je dat volledig buiten beschouwing laten.
Uit alle onderzoeken naar criminaliteit blijken de sociaal economische omstandigheden een factor van belang zijn, dan kan je die niet voor de subgroep 'allochtonen' buiten beschouwing laten, of bij een vergelijking van deze subgroep met andere groepen.
quote:Pastors heeft het niet alleen over extremisten, maar ook over het feit dat jonge moslims oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en ook daar niets over wordt gezegd vanuit de Moslimgemeenschap.Op woensdag 15 november 2006 13:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leugenaar pur sang. Ze waren idd bij de meeste protestmarsen aanwezig ja, met onder andere spandoeken tegen extremisten. Maar je verblindende moslimhaat zorgt ervoor dat je die spandoeken niet eens ziet. Afgezien daarvan heb je zeker nog nooit van de initiatieven op het internet gehoord? Nee dat zal wel niet, want je doet geeneens moeite om te luisteren.
Al deze initiatieven hadden als het aan mij lag niet eens moeten plaatsvinden, aangezien moslims zich totaal niet verantwoordelijk moeten voelen voor mongolen die zich buiten de gemeenschap plaatsen (ja ook BUITEN de moslimgemeenschap).
quote:Jammer is dat de moslim cultuur zoveel meer te bieden heeft. Kijk naar de monumenten die ze hebben nagelaten in Spanje die door christenbarbaren voor een deel vernield zijn. De voorbeelden van kunst en cultuur door moslims zijn te vinden van China tot Spanje. Het zijn mensen van handel en verlichting. Zonder moslims hadden westerlingen nooit zoiets als Amerika of China en India ondekt. Het waren moslims die de handel en uitwisseling tussen de westerse cultuur en de andere machtige culturen tot stand brachten.Op woensdag 15 november 2006 13:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leugenaar pur sang. Ze waren idd bij de meeste protestmarsen aanwezig ja, met onder andere spandoeken tegen extremisten. Maar je verblindende moslimhaat zorgt ervoor dat je die spandoeken niet eens ziet. Afgezien daarvan heb je zeker nog nooit van de initiatieven op het internet gehoord? Nee dat zal wel niet, want je doet geeneens moeite om te luisteren.
Al deze initiatieven hadden als het aan mij lag niet eens moeten plaatsvinden, aangezien moslims zich totaal niet verantwoordelijk moeten voelen voor mongolen die zich buiten de gemeenschap plaatsen (ja ook BUITEN de moslimgemeenschap).
De anderen die ontdekt werden werden natuurlijk volkomen afgeslacht door het westen. Want de christelijke god is er een van vrede en liefde. Zolang je maar blank en westers bent. Tja de westerse cultuur is natuurlijk een cultuur van vrede en goodie goodie mensen die zich nooit schuldig maken aan massamoorden en zo. Of extremisme Want de ander is geen mens dus dat maakt dan niks uit.
quote:Op woensdag 15 november 2006 14:08 schreef Napalm het volgende:
geblaat om alles naar zn hand te zetten
quote:http://www.wodc.nlEnkele grote lijnen
Uitspraken over het aantal verdachten en de misdrijven waarvan zij worden
verdacht, moeten worden onderscheiden van uitspraken over aard en
omvang van de criminaliteit in Nederland. Er is een groot ‘dark number’. In
Criminaliteit en Rechtshandhaving 2001 (Van der Heide & Eggen, 2003, p.199)
is geschat dat in 2001 4,65 miljoen delicten tegen burgers zijn gepleegd,
waarvan er slechts 1,6 miljoen (34%) bij de politie zijn gemeld. Dit leidde tot
een aantal van 277.000 gehoorde verdachten.
Binnen deze context zijn uit onze resultaten enkele grote lijnen te halen.
Hoewel slechts een klein percentage van de verschillende bevolkingsgroepen
op verdenking van een misdrijf bij de politie geregistreerd wordt, zijn er zeker
zorgwekkende groepen te onderscheiden.
Tegelijkertijd is ook te constateren dat de verschillen die er bestaan tussen
autochtonen en allochtonen voor bijna de helft ‘verklaard’ kunnen worden
doordat groepen verschillen in leeftijd en geslacht. Bovendien blijkt dat door
rekening te houden met sociaal-economische kenmerken nog eens een
aanzienlijk deel van de verschillen verdwijnt, en dit ondanks de beperkte
meting van sociaal-economische positie in dit onderzoek. De conclusie dat
allochtonen in het algemeen vaker verdacht worden van criminaliteit
verandert hierdoor niet, maar laat ook zien dat alleen daar naar kijken
eenzijdig is.
En dit is afkomstig van ene onderzoek door justitie uit 2005. Eat that.
quote:Wat moeten die daar dan over zeggen. Ow wat erg. En als ze er al dan iets over zeggen. Wie gaat hun het geld geven en de mogelijkheden om het op te lossen? Niet Verdonk, Pastors en Wilders of Balkenbende in elk geval. Of moeten ze net als autochtone mensen met fakkels en bloemen over straat gaan lopen als een autochtone vader weer een gezin geslagen heeft en uitgemoord. En zelfmoord heeft gepleegd kom op zeg.Op woensdag 15 november 2006 14:10 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Pastors heeft het niet alleen over extremisten, maar ook over het feit dat jonge moslims oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en ook daar niets over wordt gezegd vanuit de Moslimgemeenschap.
[ Bericht 12% gewijzigd door Megumi op 15-11-2006 14:18:17 ]
quote:Pastors heeft dan wellicht last van een blinde vlek. Antillianen en Surinamers plegen relatief nog altijd meer misdaden dan moslims in Nederland. Maar nee, bij moslims heeft het te maken met " de islamisering" en is het gelijk te stellen met "nazisme"Op woensdag 15 november 2006 14:10 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Pastors heeft het niet alleen over extremisten, maar ook over het feit dat jonge moslims oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en ook daar niets over wordt gezegd vanuit de Moslimgemeenschap.
Horen we daar overigens enige kritiek op van Surinamers of Antillianen? quote:quote:Op woensdag 15 november 2006 14:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
http://www.wodc.nl
En dit is afkomstig van ene onderzoek door justitie uit 2005. Eat that.
De conclusie dat allochtonen in het algemeen vaker verdacht worden van criminaliteit verandert hierdoor niet.
Of je ook even mee-kauwt dan
quote:Surinamers en Antilianen zijn ook crimineel, dus Moslims mogen ook crimineel zijn boehoeOp woensdag 15 november 2006 14:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pastors heeft dan wellicht last van een blinde vlek. Antillianen en Surinamers plegen relatief nog altijd meer misdaden dan moslims in Nederland. Maar nee, bij moslims heeft het te maken met " de islamisering" en is het gelijk te stellen met "nazisme"
quote:Lees je onderzoeken altijd zo? Want wellicht heb je de zin ervoor en erna NIET gelezen dan. In het onderzoek werden niet eens ALLE SES onderzocht. En daarom stelt men ook dat het erg eenzijdig is om daarna te kijken.Op woensdag 15 november 2006 14:14 schreef Kiteless het volgende:
[..]
De conclusie dat
allochtonen in het algemeen vaker verdacht worden van criminaliteit
verandert hierdoor niet.
Of je ook even mee-kauwt dan
quote:Heb jij de Koran weleens gelezen? En dan met name hoofdstuk 9? De verse van het zwaard? Of zelfs het gehele 2 gedeelte waar Mohammed naar Medina is getrokken? En dan nog durf jij te beweren dat de Islam een vreedzaam geloof is?Op woensdag 15 november 2006 14:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Jammer is dat de moslim cultuur zoveel meer te bieden heeft. Kijk naar de monumenten die ze hebben nagelaten in Spanje die door christenbarbaren voor een deel vernield zijn. De voorbeelden van kunst en cultuur door moslims zijn te vinden van China tot Spanje. Het zijn mensen van handel en verlichting. Zonder moslims hadden westerlingen nooit zoiets als Amerika of China en India ondekt. Het waren moslims die de handel en uitwisseling tussen de westerse cultuur en de andere machtige culturen tot stand brachten.
De anderen die ontdekt werden werden natuurlijk volkomen afgeslacht door het westen. Want de christelijke god is er een van vrede en liefde. Zolang je maar blank en westers bent. Tja de westerse cultuur is natuurlijk een cultuur van vrede en goodie goodie mensen die zich nooit schuldig maken aan massamoorden en zo. Of extremisme Want de ander is geen mens dus dat maakt dan niks uit.
quote:Er staat dat het eenzijdig is om daarnaar te kijken, MAAR dat het de conclusie niet verandert.Op woensdag 15 november 2006 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lees je onderzoeken altijd zo? Want wellicht heb je de zin ervoor en erna NIET gelezen dan. In het onderzoek werden niet eens ALLE SES onderzocht. En daarom stelt men ook dat het erg eenzijdig is om daarna te kijken.
Jij leest net zo eenzijdig als ik, alleen lezen we beide de andere kant van het papier
quote:Tot zover je tegenargumentOp woensdag 15 november 2006 14:15 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Surinamers en Antilianen zijn ook crimineel, dus Moslims mogen ook crimineel zijn boehoe
Want dat zeg ik toch? Omdat Surinamers en Antillianen ook crimineel zijn, mogen moslims ook crimineel zijn. Ik wijs op een blinde vlek van Pastors, maar wacht, kankeren op Antillianen en Surinamers is politiek lang niet zo aantrekkelijk als kankeren op moslims, die relatief gezien voor minder (crimineel) overlast zorgen. Het is dus logisch om de groep die het zwakst is (in de media en binnen de publieke opinie) nog meer de grond in te boren! quote:Ja, ik lees het van links naar rechts, zoals ik van school heb meegekregen.Op woensdag 15 november 2006 14:17 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Er staat dat het eenzijdig is om daarnaar te kijken, MAAR dat het de conclusie niet verandert.
Jij leest net zo eenzijdig als ik, alleen lezen we beide de andere kant van het papier
quote:maar absoluut gezien voor veel meer overlast zorgen.Op woensdag 15 november 2006 14:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tot zover je tegenargument
Er zijn nou eenmaal een hoop meer mocro's dan suri's
quote:Hier uit maak ik op dat jij de bijbel en de geschiedenis wat westerse religies gedaan hebben in elk geval nog niet gelezen hebt.Op woensdag 15 november 2006 14:16 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Heb jij de Koran weleens gelezen? En dan met name hoofdstuk 9? De verse van het zwaard? Of zelfs het gehele 2 gedeelte waar Mohammed naar Medina is getrokken? En dan nog durf jij te beweren dat de Islam een vreedzaam geloof is?
quote:Weet jij hoe de opbouw van de Koran in elkaar steekt? Of denk je dat door "hfst 9" even aan te duiden je er bent? Weet jij hoe het chronologisch in elkaar steekt?Op woensdag 15 november 2006 14:16 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Heb jij de Koran weleens gelezen? En dan met name hoofdstuk 9? De verse van het zwaard? Of zelfs het gehele 2 gedeelte waar Mohammed naar Medina is getrokken? En dan nog durf jij te beweren dat de Islam een vreedzaam geloof is?
quote:EEEEH WROOOOOOONGOp woensdag 15 november 2006 14:19 schreef Kiteless het volgende:
[..]
maar absoluut gezien voor veel meer overlast zorgen.
Er zijn nou eenmaal een hoop meer mocro's dan suri's
U gaat niet door naar de volgende ronde. Er zijn meer suri's dan mocro's.
quote:Oh, ik denk dat niemand hier gaat ontkennen wat voor vreselijke dingen er gebeurd zijn in de naam van vreselijke religies zoals de islam en het christendom, honderden jaren geleden.Op woensdag 15 november 2006 14:19 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hier uit maak ik op dat jij de bijbel en de geschiedenis wat westerse religies gedaan hebben in elk geval nog niet gelezen hebt.
Laten we alleen even zorgen dat het nu niet meer gebeurt omdat mensen weer dom achter een boek aan rennen, okay please thanks
quote:Gelul en dat weet je.Op woensdag 15 november 2006 14:10 schreef Mutant01 het volgende:
quote:DezeOp woensdag 15 november 2006 14:10 schreef Mutant01 het volgende:
http://www.wodc.nl
En dit is afkomstig van ene onderzoek door justitie uit 2005. Eat that.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf
Dit gaat over "verdachten" wij hadden het over criminaliteit. Dat schijnt net ff wat anders te zijn...
We lezen ook zaken als
quote:waarmee mijn "oude cijfers" dus geldig blijven.Reeds in 1997 werd in de Nota Criminaliteit in relatie tot de integratie van etnische minderheden (CRIEM) gewezen op de bovenproportionele betrokkenheid van allochtonen bij criminaliteit. Diverse onderzoeken wijzen op een oververtegenwoordiging van allochtonen in het strafrechtelijk systeem
beginnend bij de HKS-registratie van de politie, de registratie bij het Openbaar Ministerie, tot en met de penitentiaire inrichtingen. Nu, ruimzeven jaar later, is die situatie niet veranderd
Opvallend:
quote:Maakt verder niet uit, je moet individuen niet beoordelen op de groep, maar de criminaliteitsbewering staat als een huis..De tweede generatie niet-westerse allochtonen doet het, in tegenstelling tot
wat vaak gedacht wordt, relatief slecht.
quote:Okee, ik had het anders moeten stellen : er zijn praktisch evenveel mocro's als suri's,Op woensdag 15 november 2006 14:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
EEEEH WROOOOOOONG
U gaat niet door naar de volgende ronde. Er zijn meer suri's dan mocro's.
maar er zijn veel meer islamieten dan suri's en antilli's
quote:Heel goed dat je het woordje 'relatief' gebruikt. Procentueel gezien heb je misschien wel een punt, maar waar het om gaat is de macht van de getallen. Er zijn nou eenmaal meer moslims dan andere allochtonen in Nederland.Op woensdag 15 november 2006 14:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tot zover je tegenargument
Maar lees hoe je het wil, en relativeer de problemen gerust. Ik zal er niet wakker van liggen.
quote:dingdong leerpuntje voor DeniZZ:Op woensdag 15 november 2006 14:16 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Heb jij de Koran weleens gelezen? En dan met name hoofdstuk 9? De verse van het zwaard? Of zelfs het gehele 2 gedeelte waar Mohammed naar Medina is getrokken? En dan nog durf jij te beweren dat de Islam een vreedzaam geloof is?
eigenlijk kun je in het algemeen zeggen dat "mensen" rottuig zijn, ongeacht hun huidskleur, politiek of geloofsachtergrond ze begaan allen de smerigste misdaden die je maar kunt bedenken.
quote:Er staat niets over de SES, je cijfers slaan dan ook nergens op.Op woensdag 15 november 2006 14:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
Gelul en dat weet je.
[..]
Deze
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf
Dit gaat over "verdachten" wij hadden het over criminaliteit. Dat schijnt net ff wat anders te zijn...
We lezen ook mooie zaken als
[..]
waarmee mijn "oude cijfers" dus geldig blijven.
Maakt verder niet uit, je moet individuen niet beoordelen op de groep, maar de criminaliteitsbewering staat als een huis..
quote:Ik relativeer niets, maar er zijn mensen die overdrijven. Het doet mij goed dat Nederland SP stemt, ik heb vertrouwen in het overgrote deel van het Nederlandse volk. Pastors zal wel slapeloze nachten hebben, 1 zeteltje misschien?Op woensdag 15 november 2006 14:22 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Heel goed dat je het woordje 'relatief' gebruikt. Procentueel gezien heb je misschien wel een punt, maar waar het om gaat is de macht van de getallen. Er zijn nou eenmaal meer moslims dan andere allochtonen in Nederland.
Maar lees hoe je het wil, en relativeer de problemen gerust. Ik zal er niet wakker van liggen.
quote:Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
Er staat niets over de SES, je cijfers slaan dan ook nergens op.
quote:Weet je wel wat SES is?Op woensdag 15 november 2006 14:08 schreef Napalm het volgende:
Bril niet op?
gecorrigeerd voor sociaal-economische en demografische factoren is de criminaliteit onder allochtonen nog anderhalf tot drie maal zo hoog als onder witten
quote:Is dat zo?Op woensdag 15 november 2006 14:19 schreef Kiteless het volgende:
[..]
maar absoluut gezien voor veel meer overlast zorgen.
Er zijn nou eenmaal een hoop meer mocro's dan suri's
Maar goed: als dat het criterium is kunnen we beter de hele focus van die allochtonen halen: er zijn zo ontzettend veel meer autochtonen dat die in criminaliteit absoluut iedereen verslaan.
Overigens: allochtonen zijn ook enorm oververtegenwoordigd onder de groep slachtoffers van criminaliteit, dus waar zaniken die autochtonen eigenlijk over?
quote:Weet JIJ wel wat SES is? Je haalt 2 verschillende onderzoeken aan. Het ene is gecorrigeerd op SES het andere niet. Het onderzoek wat ik aanhaalde staat als een huis, wellicht dat je daarop in zou kunnen gaan in plaats van hot naar her te springen.
quote:Direct afkomstig van JUSTITIE dit onderzoek.Tegelijkertijd is ook te constateren dat de verschillen die er bestaan tussen
autochtonen en allochtonen voor bijna de helft ‘verklaard’ kunnen worden
doordat groepen verschillen in leeftijd en geslacht. Bovendien blijkt dat door
rekening te houden met sociaal-economische kenmerken nog eens een
aanzienlijk deel van de verschillen verdwijnt, en dit ondanks de beperkte
meting van sociaal-economische positie in dit onderzoek. De conclusie dat
allochtonen in het algemeen vaker verdacht worden van criminaliteit
verandert hierdoor niet, maar laat ook zien dat alleen daar naar kijken
eenzijdig is.
Islam extremisme en let op alleen de extremen dus. Heeft tot nu toe een paar duizend doden opgeleverd.
Dan gaan we naar het conto van het westen kijken. Laten we beginnen met de kruistochten de eerste in 1096. Alle moslims binnen Jeruzalem dood en hun vrouwen verkracht en spullen geroofd. Dat is kwa moord tussen molims en het westen dan gelijk 1-1. Geschatte aantal doden enige tien duizenden.
Pakken we er even een stukje vrouwen geschiedenis bij. Minimaal 500.000 vrouwen op de brandstapel uit naam van god en de vredelievende Jezus. In de Middeleeuwen Moslims 0 het westen scoort een 10.
Het zo vredelievende geloof van het westen en onze cultuur ondekt Amerika in 1494. Alleen al in de Azteken hoofdstad wonen dan 250.000 mensen allemaal dood. Het Inka rijk een federatie van volkeren valt. Kansloos waren deze mensen geschatte aantal doden vele miljoenen. Moslims 0 westen 10 weer. En de mensen die het overleven worden in de slavernij gestort. Want de paus die verlicht word door de heilige geest, god en Jezus zegt die mensen hebben geen ziel en zijn dus geen mensen.
Allemaal uit naam van het christendom dus.
En zo kunnen we als we de oorlog in Irak er bij pakken eindeloos doorgaan. En zelfs de joden moord is voor een deel terug te voeren op onze vredelievende christelijke god. En westerse cultuur.
De huidige paus begint dan ineens met als cultuur voor een deel het bovenstaande tot zijn erfgoed over hoofddoekjes verbieden te praten. Wat mij aangaat zou ik tot hem tot de diepste put van de hel willen veroordelen. Maar helaas bestaat die niet.
quote:Jij claimt dat het daar mij aangehaalde onderzoek niet klopt?Op woensdag 15 november 2006 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weet JIJ wel wat SES is? Je haalt 2 verschillende onderzoeken aan. Het ene is gecorrigeerd op SES het andere niet. Het onderzoek wat ik aanhaalde staat als een huis, wellicht dat je daarop in zou kunnen gaan in plaats van hot naar her te springen.
[..]
Heb je dat in 10 minuten tijd uit een bieb weten te halen en weten te lezen. Knap.
Vooralsnog ben jij degene die verdachte gelijk stelt aan crimineel...
quote:Psst, WODC van "mijn onderzoek" staat voor Wetenschappelijk onderzoeks- en documentatiecentrum van het ministerie van Justitie..Op woensdag 15 november 2006 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
Direct afkomstig van JUSTITIE dit onderzoek.
quote:Vooralsnog ben jij degene die cijfers van criminelen niet weet te koppelen aan de SES.Op woensdag 15 november 2006 14:38 schreef Napalm het volgende:
Jij claimt dat het daar mij aangehaalde onderzoek niet klopt?
Heb je dat in 10 minuten tijd uit een bieb weten te halen en weten te lezen. Knap.
Vooralsnog ben jij degene die verdachte gelijk stelt aan crimineel...
[..]
quote:No shit sherloch, wellicht was het de site die ik zelf aanhaalde.Psst, WODC van "mijn onderzoek" staat voor Wetenschappelijk onderzoeks- en documentatiecentrum van het ministerie van Justitie..
Oftewel, mijn quote komt van dezelfde site. 
quote:Waarschijnlijk nulOp woensdag 15 november 2006 14:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik relativeer niets, maar er zijn mensen die overdrijven. Het doet mij goed dat Nederland SP stemt, ik heb vertrouwen in het overgrote deel van het Nederlandse volk. Pastors zal wel slapeloze nachten hebben, 1 zeteltje misschien?
Het doet mij ook goed dat Nederland echt niet meer weet op wie ze moeten gaan stemmen en dus maar de SP kiezen. Zo wordt de PvdA minder groot, en wordt een coalitie CDA-VVD en een derde partij weer een stukje waarschijnlijker
quote:Alles beter dan nazistische partijen.Op woensdag 15 november 2006 14:44 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk nul
Het doet mij ook goed dat Nederland echt niet meer weet op wie ze moeten gaan stemmen en dus maar de SP kiezen. Zo wordt de PvdA minder groot, en wordt een coalitie CDA-VVD en een derde partij weer een stukje waarschijnlijker
quote:Dat zou wel eens een tegenvaller voor je kunnen worden.Op woensdag 15 november 2006 14:44 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk nul
Het doet mij ook goed dat Nederland echt niet meer weet op wie ze moeten gaan stemmen en dus maar de SP kiezen. Zo wordt de PvdA minder groot, en wordt een coalitie CDA-VVD en een derde partij weer een stukje waarschijnlijker
quote:Cijfers willen we zienOp woensdag 15 november 2006 14:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Is dat zo?
Maar goed: als dat het criterium is kunnen we beter de hele focus van die allochtonen halen: er zijn zo ontzettend veel meer autochtonen dat die in criminaliteit absoluut iedereen verslaan.
quote:Gaan we nou de Blijf-van-mn-Lijf-huizen er ook al bijhalen?Overigens: allochtonen zijn ook enorm oververtegenwoordigd onder de groep slachtoffers van criminaliteit, dus waar zaniken die autochtonen eigenlijk over?
quote:Dat deed ik al. -> Pastors vergelijkt islamisering met nazismeOp woensdag 15 november 2006 14:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vooralsnog ben jij degene die cijfers van criminelen niet weet te koppelen aan de SES.
Ik snap niet waarom je halsstarrig verdachten gelijk blijft stellen aan criminelen.
Waarom doe je dat?
quote:Jij claimt vol trots "direct afkomstig van JUSTITE"Op woensdag 15 november 2006 14:41 schreef Mutant01 het volgende:
No shit sherloch, wellicht was het de site die ik zelf aanhaalde.
Mijn cijfers kwamen daar ook vandaan maar dan is het opeens niet relevant ofzo?quote:Wie ik?? Ik noem werkelijke feiten en gebeurtenissen.Op woensdag 15 november 2006 14:46 schreef Urquhart het volgende:
Jammer dat hij zich nu zo gaat uitlaten als Wilders, om stemmen bij hem weg te halen.
quote:Nee, dan het socialisme met al zn vreedzame aanhangersOp woensdag 15 november 2006 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alles beter dan nazistische partijen.
quote:Nee, ik heb het over Marco PastorsOp woensdag 15 november 2006 14:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wie ik?? Ik noem werkelijke feiten en gebeurtenissen.
quote:Nog een week en we weten het! Spannend he?Op woensdag 15 november 2006 14:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat zou wel eens een tegenvaller voor je kunnen worden.
quote:Op woensdag 15 november 2006 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alles beter dan nazistische partijen.
quote:Praat jij nou nazisme goed ?Op woensdag 15 november 2006 14:48 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Nee, dan het socialisme met al zn vreedzame aanhangers
quote:Dan verwar het socialisme met stalinisme en maoïsme je kent je geschiedenis dus niet.Op woensdag 15 november 2006 14:48 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Nee, dan het socialisme met al zn vreedzame aanhangers
quote:mijn hemel zeg, je bent van '66, je hebt het VWO afgesloten, en dan kom je met het bovenstaande verhaal?Op woensdag 15 november 2006 14:38 schreef Megumi het volgende:
Zomaar wat feiten.
Islam extremisme en let op alleen de extremen dus. Heeft tot nu toe een paar duizend doden opgeleverd.
Dan gaan we naar het conto van het westen kijken. Laten we beginnen met de kruistochten de eerste in 1096. Alle moslims binnen Jeruzalem dood en hun vrouwen verkracht en spullen geroofd. Dat is kwa moord tussen molims en het westen dan gelijk 1-1. Geschatte aantal doden enige tien duizenden.
Pakken we er even een stukje vrouwen geschiedenis bij. Minimaal 500.000 vrouwen op de brandstapel uit naam van god en de vredelievende Jezus. In de Middeleeuwen Moslims 0 het westen scoort een 10.
Het zo vredelievende geloof van het westen en onze cultuur ondekt Amerika in 1494. Alleen al in de Azteken hoofdstad wonen dan 250.000 mensen allemaal dood. Het Inka rijk een federatie van volkeren valt. Kansloos waren deze mensen geschatte aantal doden vele miljoenen. Moslims 0 westen 10 weer. En de mensen die het overleven worden in de slavernij gestort. Want de paus die verlicht word door de heilige geest, god en Jezus zegt die mensen hebben geen ziel en zijn dus geen mensen.
Allemaal uit naam van het christendom dus.
En zo kunnen we als we de oorlog in Irak er bij pakken eindeloos doorgaan. En zelfs de joden moord is voor een deel terug te voeren op onze vredelievende christelijke god. En westerse cultuur.
De huidige paus begint dan ineens met als cultuur voor een deel het bovenstaande tot zijn erfgoed over hoofddoekjes verbieden te praten. Wat mij aangaat zou ik tot hem tot de diepste put van de hel willen veroordelen. Maar helaas bestaat die niet.
quote:Wellicht omdat je compleet de draad kwijt bent. De groene amsterdammer en het WODC zijn twee compleet verschillende zaken. Daar waar de groene amsterdammer rept over correctie, blijkt bij het WODC rapport over CRIMINALITEIT, helemaal geen sprakte te zijn geweest van correctie. Oftewel, de Groene Amsterdammer zuigt iets uit zijn duim. (De correctie)Op woensdag 15 november 2006 14:47 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat deed ik al. -> Pastors vergelijkt islamisering met nazisme
Ik snap niet waarom je halsstarrig verdachten gelijk blijft stellen aan criminelen.
Waarom doe je dat?
quote:Het is relevant, maar er staat geen correctie in. Terwijl in mijn onderzoek van het WODC wel een correctie staat (IN HET ONDERZOEK ZELF) uit 2005. En niet geciteerd door een of andere flutkrant.Jij claimt vol trots "direct afkomstig van JUSTITE"
quote:Ja, het past zeker niet in je straatje?Op woensdag 15 november 2006 14:54 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
mijn hemel zeg, je bent van '66, je hebt het VWO afgesloten, en dan kom je met het bovenstaande verhaal?
quote:Ik ben meer geïnteresseerd in het totale parlement, en dat blijft, zoals het er nu uitziet gewoon (centrum) rechts.Op woensdag 15 november 2006 14:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik relativeer niets, maar er zijn mensen die overdrijven. Het doet mij goed dat Nederland SP stemt, ik heb vertrouwen in het overgrote deel van het Nederlandse volk. Pastors zal wel slapeloze nachten hebben, 1 zeteltje misschien?
(M de hond )
cda 45 zetels
vvd 22 zetels
pvv 6 zetels
één nl 2 zetels
sgp 2 zetels
cu 7 zetels
In totaal heeft (centrum) rechts dus 84 zetels.
Dus alle plannen van links kunnen worden weggestemd.
quote:heheOp woensdag 15 november 2006 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, het past zeker niet in je straatje?
quote:Je hebt het nu over het door mij aangehaalde "K51 Criminaliteit en etnische minderheden; een criminologische analyse Ed. Leuw. Den Haag, Ministerie van Justitie, 1997, WODCOp woensdag 15 november 2006 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
blijkt bij het WODC rapport over CRIMINALITEIT,
toch?
quote:Waarop baseer je dat? Heb je dit rapport nu al uit de bieb weten te halen en gelezen? Wat ben je toch snel; een echte speedreader.. Of doe je nu een uitspraak over iets dat je niet gelezen hebt....Op woensdag 15 november 2006 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
"helemaal geen sprakte te zijn geweest van correctie. Oftewel, de Groene Amsterdammer zuigt iets uit zijn duim. (De correctie)
Edit:
je had misschien nog niet gemerkt dat mijn eerste citaat weliswaar uit de Groene kwam maar het tweeede citaat rechtstreeks uit het onderzoeksrapport..
[ Bericht 8% gewijzigd door Napalm op 15-11-2006 15:05:07 (a) ]
quote:SGP en CU zijn als het gaat om thema's als religie nog altijd handig voor moslims. Afgezien daarvan is de CU best "links"Op woensdag 15 november 2006 14:57 schreef more het volgende:
[..]
Ik ben meer geïnteresseerd in het totale parlement, en dat blijft, zoals het er nu uitziet gewoon (centrum) rechts.
(M de hond )
cda 45 zetels
vvd 22 zetels
pvv 6 zetels
één nl 2 zetels
sgp 2 zetels
cu 7 zetels
In totaal heeft (centrum) rechts dus 84 zetels.
Dus alle plannen van links kunnen worden weggestemd.
quote:Bron: dat rapport Verdacht van criminaliteit Allochtonen en autochtonen nader bekeken
+ CBS over aantal autochtonen / allochtonen
[ Bericht 5% gewijzigd door sigme op 15-11-2006 15:17:15 (dat was niet napalms rapport, die bron) ]
quote:jongen, heb ik ooit een blad voor m'n mond genomen wbt het christendom, racisten, nazi's, enz enz?Op woensdag 15 november 2006 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, het past zeker niet in je straatje?
Waarom probeer je het zelf niet eens, en haal Megumi's post eens onderuit? Waarom wijs jij hem niet eens op zijn extreme eenzijdigheid, en de flauwekul die hij verkondigt.
quote:Wellicht omdat jij de extreme eenzijdigheid en flauwekul die pastors verkondigt niet eens probeert onderuit te halen.Op woensdag 15 november 2006 15:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
jongen, heb ik ooit een blad voor m'n mond genomen wbt het christendom, racisten, nazi's, enz enz?
Waarom probeer je het zelf niet eens, en haal Megumi's post eens onderuit? Waarom wijs jij hem niet eens op zijn extreme eenzijdigheid, en de flauwekul die hij verkondigt.
quote:Evenals de miljoenen hindu's die vermoord zijn door moslims in 712, 1565, 1971....Op woensdag 15 november 2006 14:38 schreef Megumi het volgende:
Zomaar wat feiten.
Islam extremisme en let op alleen de extremen dus. Heeft tot nu toe een paar duizend doden opgeleverd.
Dan gaan we naar het conto van het westen kijken. Laten we beginnen met de kruistochten de eerste in 1096. Alle moslims binnen Jeruzalem dood en hun vrouwen verkracht en spullen geroofd. Dat is kwa moord tussen molims en het westen dan gelijk 1-1. Geschatte aantal doden enige tien duizenden.
Pakken we er even een stukje vrouwen geschiedenis bij. Minimaal 500.000 vrouwen op de brandstapel uit naam van god en de vredelievende Jezus. In de Middeleeuwen Moslims 0 het westen scoort een 10.
Het zo vredelievende geloof van het westen en onze cultuur ondekt Amerika in 1494. Alleen al in de Azteken hoofdstad wonen dan 250.000 mensen allemaal dood. Het Inka rijk een federatie van volkeren valt. Kansloos waren deze mensen geschatte aantal doden vele miljoenen. Moslims 0 westen 10 weer. En de mensen die het overleven worden in de slavernij gestort. Want de paus die verlicht word door de heilige geest, god en Jezus zegt die mensen hebben geen ziel en zijn dus geen mensen.
Allemaal uit naam van het christendom dus.
En zo kunnen we als we de oorlog in Irak er bij pakken eindeloos doorgaan. En zelfs de joden moord is voor een deel terug te voeren op onze vredelievende christelijke god. En westerse cultuur.
De huidige paus begint dan ineens met als cultuur voor een deel het bovenstaande tot zijn erfgoed over hoofddoekjes verbieden te praten. Wat mij aangaat zou ik tot hem tot de diepste put van de hel willen veroordelen. Maar helaas bestaat die niet.
Lekker belangrijk allemaal, zo kunnen we door blijven gaan, uiteindelijk zijn er in het verleden veel mensen afgeslacht door andere mensen, punt.
Als we tenminste maar inzien dat het elke keer juist kwam door die klote-religie's,
met hun fokking christusjes en kut mohammedjes die je vertellen wat je moet doen, en waarom iedereen hetzelfde moet denken als jij, etc.
quote:zonder de CU is het nog altijd 77 zetels.Op woensdag 15 november 2006 15:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
SGP en CU zijn als het gaat om thema's als religie nog altijd handig voor moslims. Afgezien daarvan is de CU best "links"
quote:Ach wie er ook wint. Hoopvol over denkbeelden over intergratie en vrede ben ik niet. Maar aan een kant. De Ieren hebben er ook een jaar of 200 voor nodig gehad om te besluiten dat praten beter is dan vechten en daar hoop ik eigenlijk op. En gezien de historie van de islam is de vergelijking met het nazisme een zware beledeging. En daarmee zit Pastors fout en daar laat ik het bij.Op woensdag 15 november 2006 15:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
SGP en CU zijn als het gaat om thema's als religie nog altijd handig voor moslims. Afgezien daarvan is de CU best "links"
quote:Best, maar VVD en CDA zullen het inhoudelijk nooit eens worden met achterlijke clubjes als die van Wilders en Pastors. De mainstream grote partijen hebben nog altijd de meeste zetels.Op woensdag 15 november 2006 15:04 schreef more het volgende:
[..]
zonder de CU is het nog altijd 77 zetels.
quote:Je weet dat moslims verantwoordelijk zijn voor het weer?Op woensdag 15 november 2006 15:06 schreef Godslasteraar het volgende:
maar goed, laat maar, éénNL zuigt, en verder is het weer de bekende carrousel van argumenten. Ik ga lekker een eindje fietsen
quote:Niet.Op woensdag 15 november 2006 15:02 schreef sigme het volgende:
Bron: dat rapport wat Napal aanhaalt: tabel 2.2
Mijn rapport was uit 1997 (viste het uit een post van mij uit 2001).
quote:Het was toch 7 jaar lang hetzelfde gebleven, poste je net.Op woensdag 15 november 2006 15:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Niet.
Mijn rapport was uit 1997 (viste het uit een post van mij uit 2001).
quote:ZIE JE WELOp woensdag 15 november 2006 15:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je weet dat moslims verantwoordelijk zijn voor het weer?
ik wist het !!!
De radicalisering, segregatie en polarisering (waar de mensen die zich isoleren zelf verantwoordelijk voor zijn) is wel te vergelijken. Ik heb weinig medelijden met islamitische jankers die verwachten dat een ander ze uit isolement trekt...
Maar een betere vergelijking is het uithollen van burgerrechten, harderrrrrrrr straffen, "leiders" als een blinde kip volgen en bovenal geweld verheerlijken. Misschien dat Marco te porren is om hiertegen te ageren.
quote:Waarom ben ik een fascist?Op woensdag 15 november 2006 15:08 schreef PJORourke het volgende:
Hmmm... vreemd argument. Moslims stemmen wel links, maar zijn zo reactionair als de pest. Ondanks het antisemitisme, zie ik moslims niet als nazi's. Wel als fascisten.
quote:Stemgedrag van wilders/pvv en sgp is bijna altijd gunstig voor huidige cda/vvd coalitie, dus dat zal echt niet veranderen. En met éénNL zal het niet anders zijn.Op woensdag 15 november 2006 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Best, maar VVD en CDA zullen het inhoudelijk nooit eens worden met achterlijke clubjes als die van Wilders en Pastors. De mainstream grote partijen hebben nog altijd de meeste zetels.
Dus de SP kan lekker niks bereiken
quote:Exact, ware het niet dat het CDA/VVD niet dergelijke extreme plannen hebben.Op woensdag 15 november 2006 15:10 schreef more het volgende:
[..]
Stemgedrag van wilders/pvv en sgp is bijna altijd gunstig voor huidige cda/vvd coalitie, dus dat zal echt niet veranderen. En met éénNL zal het niet anders zijn.
Dus de SP kan lekker niks bereiken
quote:Omdat je een fascistische ideologie aanhangt.Op woensdag 15 november 2006 15:10 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom ben ik een fascist?
quote:Hoe weet jij wat mijn ideologie is?Op woensdag 15 november 2006 15:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat je een fascistische ideologie aanhangt.
quote:Dat ben je niet het fascisme is op 30 april 1945 in de fik gegaan en komt hopelijk nooit meer terug. Kon het even niet laten.
quote:Fascisme bestaat nog steeds.Op woensdag 15 november 2006 15:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat ben je niet het fascisme is op 30 april 1945 in de fik gegaan en komt hopelijk nooit meer terug. Kon het even niet laten.
quote:Omgekeerd is het net zo: Van progressieve partijen als Groen Links zou je niet verwachten dat ze zoveel steun geven aan een groep die tegen homo's zijn; vrouwen achterstellen; haat(s)prekende imam's hebben; lijfstraffen etc etc.Op woensdag 15 november 2006 15:08 schreef PJORourke het volgende:
Hmmm... vreemd argument. Moslims stemmen wel links, maar zijn zo reactionair als de pest. Ondanks het antisemitisme, zie ik moslims niet als nazi's. Wel als fascisten.
quote:Wellicht omdat progressieve partijen als Groen Links wel enige nuance kunnen maken binnen die "groep". Iets wat zelfs een conservatief als Bush kan.Op woensdag 15 november 2006 15:14 schreef more het volgende:
[..]
Omgekeerd is het net zo: Van progressieve partijen als Groen Links zou je niet verwachten dat ze zoveel steun geven aan een groep die tegen homo's zijn; vrouwen achterstellen; haatsprekende imam's hebben; lijfstraffen etc etc.
quote:Waarom ontbreekt die nuance dan bij andere groepen?Op woensdag 15 november 2006 15:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht omdat progressieve partijen als Groen Links wel enige nuance kunnen maken binnen die "groep". Iets wat zelfs een conservatief als Bush kan.
quote:Noem eens een land dan waar die aan de macht zijn. Militarisme dat bestaat helaas nog steeds. Een sub stroming wat de VS op grote schaal toepast.
quote:Kan je er voorbeelden van geven? Of bedoel je groepen als Wilders en Pastors?Op woensdag 15 november 2006 15:16 schreef more het volgende:
[..]
Waarom ontbreekt die nuance dan bij andere groepen?
quote:Als je Groen Links hoort praten over bijvoorbeeld Israel; (Agrarische) ondernemers; milieubeleid ontbreekt die nuance totaal.Op woensdag 15 november 2006 15:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan je er voorbeelden van geven? Of bedoel je groepen als Wilders en Pastors?
quote:Tja, de ueber-dhimmi's van GL:Op woensdag 15 november 2006 15:15 schreef Mutant01 het volgende:
Wellicht omdat progressieve partijen als Groen Links wel enige nuance kunnen maken binnen die "groep". Iets wat zelfs een conservatief als Bush kan.
quote:http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/11/geen_handen_sch.htmlGeen handen schudden met Groen Links?
Elkaar de hand schudden is een gerespecteerd Nederlands gebruik, en docenten - dus ook islamitische - mogen dat niet weigeren. Politiek Den Haag is het daarover, van links tot rechts, eens.
Alleen Groen Links verwerpt de uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling niet.
(Bron: Volkskrant, 10 november 2006).
Terwijl ik, met enige verbazing, dat wel, dit 'gezond-verstand-bericht' van Politiek Den Haag lees (uitgezonderd Groen Links), schiet me een voorval te binnen dat ik een week geleden uit betrouwbare bron mocht vernemen en dat ik niet kan rijmen met het aangehaalde krantenbericht. Dat wil zeggen, ik kan het rijmen met de opvattingen van Groen Links maar niet met de opvattingen van de meerderheid van de Tweede Kamer.
Op maandag 11 september jl. begeeft zich een jongeman naar de fractie van Groen Links in de Tweede Kamer voor een interview met één van haar leden. De jongeman zou men kunnen bestempelen als een linkse kiezer.
Fatima, een flink ingepakte (ook haar oortjes) medewerkster van Groen Links heet hem welkom. De jongeman steekt beleefd zijn hand uit maar die wordt zonder opgaaf van redenen door deze Groen Linkse medewerkster geweigerd.
Zo links als de jongen van huis uit mag zijn, deze gebeurtenis zet hem wel aan het denken. (Ik zou niet durven zeggen dat hij in zijn eer is gekwetst omdat hem geen respect is getoond, maar het zit hem niet lekker.) Te verbouwereerd om direct te reageren, denkt hij drie weken na over het incident. Hij komt tot de conclusie dat hij zich niet correct behandeld voelt en besluit daarom een email aan Groen Links te schrijven. Hij wil opheldering. In zijn email noemt hij de islam niet, toch krijgt hij geen antwoord.
Hoe zit dat nu? Mogen medewerkers van Politiek Den Haag wél handen weigeren? Is dat minder erg dan op scholen? We spreken hier over het hart van onze democratie. Is Politiek Den Haag het daarover, van links tot rechts, eens? Is Den Haag nu wél voor het géén handen schudden van Fatima, het visitekaartje van Groen Links?
Ik heb weleens gelezen of gehoord dat Femke Halsema er geen moeite mee heeft als een imam haar geen hand wil geven. Dat gegeven verbaast geen mens meer natuurlijk want voor Groen Links is tolerant zijn voor intolerantie een onbediscussieerd uitgangspunt. Toch wil ik Halsema de volgende vragen stellen waarop ze hopelijk wil antwoorden. Om meer verwarring onder (Groen)linkse mensen te voorkomen, zeg maar. Of doen de gevoelens en de ideeën van deze jongeman, de interviewer, er niet toe?
Fatima neemt haar geloof serieus, dat mogen we concluderen, aangezien zij zichzelf bedekt en weigert handen met het andere geslacht te schudden. Welnu:
1. Gelooft deze medewerkster van Groen Links, werkzaam in de Tweede Kamer (het hart van de democratie) in de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen?
2. Gelooft deze medewerkster van Groen Links, werkzaam in de Tweede Kamer (het hart van de democratie) in de gelijkwaardigheid van moslims en niet-moslims?
3. Gelooft deze medewerkster van Groen Links, werkzaam in de Tweede Kamer, (het hart van de democratie) in de gelijkwaardigheid van homoseksuelen en heteroseksuelen?
4. Geeft deze medewerkster van Groen Links, werkzaam in de Tweede Kamer (het hart van de democratie) de voorkeur aan de sharia (de islamitische wet) of de Nederlandse grondwet?
5. Waar ligt de loyaliteit van deze medewerkster? Bij de miljoenen vrouwen die verplicht zijn zich te bedekken, of bij de onderdrukkers van deze miljoenen vrouwen en kinderen?
En hoe denkt Femke Halsema daarover?
Geeft Groen Links iemand uit een achterstandspositie (min of meer zelf gecreëerd) een baan en stelt men tot doel om bij elke koffiepauze te spreken over de miljoenen vrouwen en kinderen die onvrijwillig bedekt door het leven moeten gaan? Immers, als iemand met een bontjas bij Groen Links aanklopt, leidt dat vanzelfsprekend toch ook tot gesprekken over dierenleed? Dieronvriendelijke kleding wordt niet getolereerd maar vrouwonvriendelijke kleding wel! (Al die PvdDieren-spotjes die je momenteel dag in dag uit op de radio hoort, ingesproken door van die leuke linkse bekende Nederlanders, zoals Kees van Kooten en Wim T. Schippers, gaan allemaal over dierenleed maar nooit over damesleed.)
Sinds wanneer zijn geloofszaken hoofdzaken? Welke politiek bedrijft Groen Links hiermee, of is het onwetendheid? Waarom verklaart Groen Links de religie/doctrine de islam, die nota bene onderwerping betekent, heilig?
Als Den Haag wil dat er algemeen geaccepteerde gedragsregels worden gedoceerd op scholen, zoals het schudden van een hand, waarom geeft Den Haag (het hart van de democratie) dan zelf niet het goede voorbeeld?
Annelies van der Veer
quote:Je zou ook antwoord kunnen geven op mijn vorige vraag. Weet je wat fascisme is trouwens?Op woensdag 15 november 2006 15:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tja, de ueber-dhimmi's van GL:
[..]
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/11/geen_handen_sch.html
quote:Ik heb het er niet over een overheid die fascistisch is, we hebben het over de aanwezigheid van fascisme, als ideologie. Zelfs hier op het forum zie je symptomen ervan. Een liefde voor geweld, xenofobie/antrofobie, tribalisme, volkeren in rangen verdelen...Op woensdag 15 november 2006 15:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
Noem eens een land dan waar die aan de macht zijn. Militarisme dat bestaat helaas nog steeds. Een sub stroming wat de VS op grote schaal toepast.
Daar mag Pastors een politiek punt van maken.
(ook na 45 zijn er nationaalsocialistische overheden geweest: Saddam Hoessein, Pol Pot, Milosevic, Khomeini etc.)
quote:Tja, grachtengordeldoos Femke heeft wat met "edele" wilden.Op woensdag 15 november 2006 15:14 schreef more het volgende:
Omgekeerd is het net zo: Van progressieve partijen als Groen Links zou je niet verwachten dat ze zoveel steun geven aan een groep die tegen homo's zijn; vrouwen achterstellen; haat(s)prekende imam's hebben; lijfstraffen etc etc.
quote:Volgens mij zijn ze daarover best genuanceerd hoor. Kan je er voorbeelden van geven?Op woensdag 15 november 2006 15:20 schreef more het volgende:
[..]
Als je Groen Links hoort praten over bijvoorbeeld Israel; (Agrarische) ondernemers; milieubeleid ontbreekt die nuance totaal.
quote:Nee, ik heb geen zin in een scheldpartij tussen personen. Wel wil ik het over de ideologie hebben.Op woensdag 15 november 2006 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
Je zou ook antwoord kunnen geven op mijn vorige vraag. Weet je wat fascisme is trouwens?
quote:Scheldpartij? Daar is geen sprake van, je noemt mij een fascist. Nu mag je dat vinden, maar dan zou ik er graag een onderbouwing van willen zien.Op woensdag 15 november 2006 15:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen zin in een scheldpartij tussen personen. Wel wil ik het over de ideologie hebben.
quote:Nee, Megumi heeft gelijk, het fascisme was een stroming die karakteristiek was voor de eerste helft van de vorige eeuw. Naast dat het fascisme nooit als stabiel systeem heeft bestaan, en het meer een persoonlijke glorificatie dan institutionele realiteit was, paste het fascisme ook bij de omstandigheden van toendertijd. De omstandigheden zijn sindsdien enorm veranderd, en zo zijn ook staatssystemen veranderd. Hedendaagse staatrsvormen kennen hooguit enige gelijkenissen met het fascisme, maar zijn zeker niet fascistisch te noemen.
Overigens is er wel veel discussie over hoe het begrip 'fascisme' nou precies geinterpreteerd dient te worden
quote:Een van de concepten van het fascisme is dat het er juist van uit gaat dat stabiliteit geen zege is, maar verwerpelijk is. Vooruitgang kan alleen geboekt worden door geweld: sociaaldarwinisme in letterlijke zin (nationaalsocialisme) of in politieke zin (Mussolini-fascisme).Op woensdag 15 november 2006 15:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, Megumi heeft gelijk, het fascisme was een stroming die karakteristiek was voor de eerste helft van de vorige eeuw. Naast dat het fascisme nooit als stabiel systeem heeft bestaan, en het meer een persoonlijke glorificatie dan institutionele realiteit was, paste het fascisme ook bij de omstandigheden van toendertijd.
quote:Wat maakt het Apartheidssysteem niet (neo-)fascistisch eigenlijk?Op woensdag 15 november 2006 15:27 schreef Reya het volgende:
De omstandigheden zijn sindsdien enorm veranderd, en zo zijn ook staatssystemen veranderd. Hedendaagse staatrsvormen kennen hooguit enige gelijkenissen met het fascisme, maar zijn zeker niet fascistisch te noemen.
quote:Dat vind ik ook een interessante discussie, het wordt tegenwoordig vaak voor alles gebruik wat slecht is (moslims die de paus laatst weer een fascist noemen bv) maar er zit een politieke realiteit achter. De combinatie van een aantal factoren maken iemand een fascist, of die persoon nu in de jaren '20 of nu leeft maakt voor de ideologie niets uit. Het is onzin om een ideologie te koppelen aan een tijdperk, je kunt nu immers ook voorstander zijn van absolute monarchie zoals in de vorige eeuwen meer gangbaar was. Dan heet je een absolutist: nu en tweehonderd jaar geleden.Op woensdag 15 november 2006 15:27 schreef Reya het volgende:
Overigens is er wel veel discussie over hoe het begrip 'fascisme' nou precies geinterpreteerd dient te worden
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 15-11-2006 15:41:24 ]
quote:Het nationaal-socialisme is in zekere zin al een variant op het fascisme, waarin wat sterker (maar nog steeds niet heel sterk) de nadruk werd gelegd op het aanleggen van een effectief administratief systeem en overige instituties, en waarin de rassenleer (waar bijv. Mussolini niet zoveel mee op had, hij deed vooral mee met Hitler tijdens de Tweede Wereldoorlog) een belangrijke component vormde. Mussolini kon in de praktijk amper vooruitgang boeken; hij schonk totaal geen aandacht aan een deugdelijk staatsapparaat en hij had tevens niet de reele macht om de Italiaanse monarchie op te heffen. Het hele Mussolini-regime was eigenlijk een farce.Op woensdag 15 november 2006 15:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Een van de concepten van het fascisme is dat het er juist van uit gaat dat stabiliteit geen zege is, maar verwerpelijk is. Vooruitgang kan alleen geboekt worden door geweld: sociaaldarwinisme in letterlijke zin (nationaalsocialisme) of in politieke zin (Mussolini-fascisme).
quote:Het had, net als het regime van Franco, wat fascistische elementen, maar het Apartheidsregime was uiteindelijk gestoeld op een zeer stringent conservatisme. Dit conservatisme zorgde ervoor dat de connectie tussen Zuid-Afrikaanse leiders en hun staatsapparaten veel sterker was, en het systeem daarom ook beter kon functioneren en langer kon blijven voortbestaan.Wat maakt het Apartheidssysteem niet (neo-)fascistisch eigenlijk?
quote:Ik vind dat er heel makkelijk naar het fascisme verwezen wordt. Er bestaan weliswaar post-fascisten die een sterke overeenkomst kennen met het klassieke fascisme, maar zelfs daarbij zijn belangrijke verschillen te herkennen. Overigens kan ook betwijfeld worden in hoeverre dergelijke lieden serieus te nemen zijn.Dat vind ik ook een interessante discussie, het wordt tegenwoordig vaak voor alles gebruik wat slecht is (moslims die de paus laatst weer een fascist noemen bv) maar er zit een politieke realiteit achter. De combinatie van een aantal factoren maken iemand een fascist, of die persoon nu in de jaren '20 of nu leeft maakt voor de ideologie niets uit.
quote:Ja... (het mag wel hoor, maar je zegt in veel woorden wat ik al zei)Op woensdag 15 november 2006 15:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Het nationaal-socialisme is in zekere zin al een variant op het fascisme, waarin wat sterker (maar nog steeds niet heel sterk) de nadruk werd gelegd op het aanleggen van een effectief administratief systeem en overige instituties, en waarin de rassenleer (waar bijv. Mussolini niet zoveel mee op had, hij deed vooral mee met Hitler tijdens de Tweede Wereldoorlog) een belangrijke component vormde. Mussolini kon in de praktijk amper vooruitgang boeken; hij schonk totaal geen aandacht aan een deugdelijk staatsapparaat en hij had tevens niet de reele macht om de Italiaanse monarchie op te heffen. Het hele Mussolini-regime was eigenlijk een farce.
quote:Fascisme is ook gestoeld op zeer stringent conservatisme....Op woensdag 15 november 2006 15:48 schreef Reya het volgende:
Het had, net als het regime van Franco, wat fascistische elementen, maar het Apartheidsregime was uiteindelijk gestoeld op een zeer stringent conservatisme. Dit conservatisme zorgde ervoor dat de connectie tussen Zuid-Afrikaanse leiders en hun staatsapparaten veel sterker was, en het systeem daarom ook beter kon functioneren en langer kon blijven voortbestaan.
quote:Laten we een aantal facetten opnoemen om iemand fascistisch te kunnen noemen. Ik begin:Op woensdag 15 november 2006 15:48 schreef Reya het volgende:
Ik vind dat er heel makkelijk naar het fascisme verwezen wordt. Er bestaan weliswaar post-fascisten die een sterke overeenkomst kennen met het klassieke fascisme, maar zelfs daarbij zijn belangrijke verschillen te herkennen. Overigens kan ook betwijfeld worden in hoeverre dergelijke lieden serieus te nemen zijn.
- Nationalisme
- Militarisme
- Autoritarisme (anti-democratie)
- Economisch corporatisme
- Anti-communisme
- Tribalisme (niet per definitie rassenleer)
Waarom zou dit alleen in de eerste helft van de vorige eeuw kunnen bestaan? Wat is nu het inhoudelijke (ideologische) verschil tussen post-fascisme en klassiek fascisme? Volgens mij zijn de termen neo en post alleen ontwikkeld om een verschil in tijd aan te geven...fascisme in Europa is in de tweede helft van de vorige eeuw niet zo populair geweest, dat wil niet zeggen dat fascisme per definitie gekoppeld is aan die eerste helft. Lieden die dezelfde facetten van de ideologie omarmen zijn net zo fascistisch als hun voorgangers uit de vorige eeuw.
quote:Nee, fascisme is juist gestoeld op het bouwen van een zelfbewuste, nieuwe orde, en niet zozeer op het verdedigen van de bestaande maatschappij en haar verhoudingen en belangen.Op woensdag 15 november 2006 15:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja... (het mag wel hoor, maar je zegt in veel woorden wat ik al zei)
[..]
Fascisme is ook gestoeld op zeer stringent conservatisme....
quote:In die zin wel; althans, de ideologie vertoont verwantheid. Maar op eenzelfde manier zijn nationaal-socialisme en communisme ook verwant, bijvoorbeeld; desalniettemin worden ze niet dsirect met elkaar geassocieerd[..]
Laten we een aantal facetten opnoemen om iemand fascistisch te kunnen noemen. Ik begin:
- Nationalisme
- Militarisme
- Autoritarisme (anti-democratie)
- Economisch corporatisme
- Anti-communisme
- Tribalisme (niet per definitie rassenleer)
Waarom zou dit alleen in de eerste helft van de vorige eeuw kunnen bestaan? Wat is nu het inhoudelijke (ideologische) verschil tussen post-fascisme en klassiek fascisme? Volgens mij zijn de termen neo en post alleen ontwikkeld om een verschil in tijd aan te geven...fascisme in Europa is in de tweede helft van de vorige eeuw niet zo populair geweest, dat wil niet zeggen dat fascisme per definitie gekoppeld is aan die eerste helft. Lieden die dezelfde facetten van de ideologie omarmen zijn net zo fascistisch als hun voorgangers uit de vorige eeuw.
quote:Uhm, Apartheid bestond al voordat het geïnstitutionaliseerd werd? Nee, het invoeren van de Apartheid was het bouwen van een zelfbewuste, nieuwe orde.Op woensdag 15 november 2006 16:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, fascisme is juist gestoeld op het bouwen van een zelfbewuste, nieuwe orde, en niet zozeer op het verdedigen van de bestaande maatschappij en haar verhoudingen en belangen.
.quote:Niet verwantheid, ik heb het over totale ideologische overeenkomst met deze facetten van sommige mensen.Op woensdag 15 november 2006 16:04 schreef Reya het volgende:
In die zin wel; althans, de ideologie vertoont verwantheid.
quote:Communisme heeft een aantal facetten met fascisme (zoals andere systemen dat ook hebben) gemeen, maar niet alles (corporatisme en het verheelijken van geweld bijvoorbeeld). Dat maakt communisme geen fascisme. Een liberaal en een socialist hebben erg veel gemeen (étatisme, democratie, monetarisme, gelijkwaardigheid) maar liberalisme is soms verschillend van socialisme op inhoudelijk vlak. Als iemand niet inhoudelijk verschilt van het fascisme (zoals het Apartheidsregime deed) is het een fascist, of hij nu leeft of vroeger is niet van belang. Hij is een fascist.Op woensdag 15 november 2006 16:04 schreef Reya het volgende:
Maar op eenzelfde manier zijn nationaal-socialisme en communisme ook verwant, bijvoorbeeld; desalniettemin worden ze niet dsirect met elkaar geassocieerd
En laten we eerlijk zijn, er zijn mensen die de facetten die ik noemde omhelzen (ook op dit forum), en ik heb de indruk dat dat groeit. Fascisme bestaat dus nog steeds.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 15-11-2006 16:20:29 ]
quote:aaaah, juist, jij dacht natuurlijk, "ik moet van die vervelende Godslasteraar af, ik laat het zonnetje wel schijnen, dan gaat ie fietsen"Op woensdag 15 november 2006 15:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je weet dat moslims verantwoordelijk zijn voor het weer?
Het zelfde zie je nu met de Islam, je ziet steeds meer extremisme de kop opsteken.
Het zou Pastors en Wilders behoorlijk de wind uit de zeilen nemen als de gematigde Moslim gemeenschap zich duidelijker tegen de extremisten zou afzetten.
quote:Maar wel met het nazisme. En door dat te doen maak je het nazisme minder erg dan het in werkelijkheid was. Als Pastors had gezegd dat radicale moslims gelijk staan aan nazi's dan had hij nog een punt, maar nu niet. Ik hoop dat hij de komende week nog terug komt op deze uitspraak of hem afzwakt, want zo'n radicale uitspraak past niet bij het beeld van Pastors van de afgelopen tijd.Op woensdag 15 november 2006 19:24 schreef Autodidact het volgende:
Er wordt niks vergeleken met de Holocaust.
In mijn omgeving had ik al aangegeven waarschijnlijk op Pastors te zullen stemmen, en dus kreeg ik vandaag wel wat scheve gezichten te verduren, nu lijkt het net of ik zelf een nazi ben
quote:Ja maar na 22 nov hebben we geen CDA VVD coalitieOp woensdag 15 november 2006 15:10 schreef more het volgende:
[..]
Stemgedrag van wilders/pvv en sgp is bijna altijd gunstig voor huidige cda/vvd coalitie, dus dat zal echt niet veranderen. En met éénNL zal het niet anders zijn.
Dus de SP kan lekker niks bereiken
quote:Eerst de definitieve uitslag afwachtenOp woensdag 15 november 2006 20:12 schreef yeremy het volgende:
Ja maar na 22 nov hebben we geen CDA VVD coalitie
Ik zou er geen weddenschap op af durven te sluiten
Ik zelf hoop wel op VVD -CDA kabinet. Dat zou het beste voor Nederland zijn op lange termijn
wel islamradicalen afkeuren maar toejuichen bij wilders en pastors
schandalig en dan is dit democratie
quote:Oh ja? Volgens Verdonk mag je het woord 'deportatie' in de buurt van het IND niet eens in de mond nemen. En als je ook maar enigzins een vergelijking trekt met hoe de Duitsers toendertijd mensen afvoerden met nu, waarbij expliciet dat wat erna gebeurde erbuiten gelaten wordt, zoals hier 'die opkomst', dan krijg je nog net niet een colonne rechters aan je broek, 'betaald' door Verdonk.Op woensdag 15 november 2006 18:53 schreef Het_hupt het volgende:
De vergelijking met de opkomst van het nazisme gaat enigzins wel op imo, veel Duitsers hadden het sluimerende gevaar niet in de gaten, alleen de mooie praatjes.
Het zelfde zie je nu met de Islam, je ziet steeds meer extremisme de kop opsteken.
Het zou Pastors en Wilders behoorlijk de wind uit de zeilen nemen als de gematigde Moslim gemeenschap zich duidelijker tegen de extremisten zou afzetten.
Maargoed, gelukkig worden trams en treinen nu door Duitsers overgenomen. Wellicht kunnen we 'ze' dan zonder vertraging afvoeren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 15-11-2006 22:44:01 ]
quote:Laconiek? Van liberale partijen zou je juist mogen verwachten dat dit ondernemende gedrag, het inspelen op nieuwe markten, juist aangemoedigd zou moeten worden.Op woensdag 15 november 2006 11:18 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Bij islamisering stel ik me iets voor als de steeds groter wordende groep islamieten in ons land, het goeiende aantal moskeeën islamitische scholen, islamitische winkels, badhuizen, hypotheken, ziekenhuizen etc etc etc
(dat had je zelf ook kunnen bedenken hoor)
De vergelijking met de opkomst hiervan is vooral de laconieke reactie erop denk ik, als je daar meer over wilt weten moet je de heer Pastors even een mailtje sturen he.
Dat 'halal' ziekenhuis, of wat dan ook, is zelfs door een Nederlandse ondernemer gestart, niet door een islamiet.
Maar wacht, het CDA / VVD is zo anti-ondernemend als wat, dat blijkt al uit het feit dat ze jaren na hun beleid het nog steeds hebben over 'de puinhopen van paars' om maar met man en macht de schuld buiten hunzelf te leggen. Saillant detail, de economie, die onder Balkenende zo geweldig was, is het minst gegroeid, juist onder zijn beleid. Was vandaag in RTLZ.
quote:Nu heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag het een derde keer.Op woensdag 15 november 2006 11:09 schreef DenniZZ het volgende:
[..]
Omdat de manier van opkomst van het feminisme nou niet echt bepaald te vergelijken valt met de opkomst van het nazisme denk ik. Dat had je toch ook wel zelf kunnen bedenken?
Wat is het arugment om 'de eeuwige opkomst van de islam' en 'zuiver en alleen de opkomst, niet de rest, van het nazisme' met elkaar te vergelijken? Ik vraag het al voor de derde keer, en ik heb nog steeds geen argument.
Het bespreekbaar maken is absoluut geen argument.
Begrijp me niet verkeerd, van mij mag het hoor. Je mag best met een leuk snorretje lopen, swastikavlag op je mouw spelden, sieg heil gaan roepen, kisten met witte veters dragen omdat dat nou gewoon er leuk uitziet, functioneel is, of welk kut-argument dan ook. Van mij mag je zelfs de holocaust ontekennen, I don't care. Echter, neem ik je, en mensen die dat ook doen, minder serieus. Pastors neem ik, ook bijvoorbeel na deze uitspraak, totaal niet serieus. Een beargumentatie waarom de vergelijking getrokken wordt lijkt me daarom wel op zijn plaats, vooral voor iemand die denkt straks even een beetje macht te hebben over flink wat burgers.
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 15-11-2006 22:49:36 ]
quote:Het laat wel weer een beetje de echte Pastors zien. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Hij dacht eerst met een milde tactiek de stemmers die Wilders te grof en de VVD te soft vinden aan te spreken maar nu zijn partij laveert tussen de 0 en 2 zetels (en 20 het doel was) kiest hij eieren voor zijn geld en gaat voor het grove geschut. Vertel mij maar wat nu zijn ware gezicht is...Op woensdag 15 november 2006 19:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar wel met het nazisme. En door dat te doen maak je het nazisme minder erg dan het in werkelijkheid was. Als Pastors had gezegd dat radicale moslims gelijk staan aan nazi's dan had hij nog een punt, maar nu niet. Ik hoop dat hij de komende week nog terug komt op deze uitspraak of hem afzwakt, want zo'n radicale uitspraak past niet bij het beeld van Pastors van de afgelopen tijd.
In mijn omgeving had ik al aangegeven waarschijnlijk op Pastors te zullen stemmen, en dus kreeg ik vandaag wel wat scheve gezichten te verduren, nu lijkt het net of ik zelf een nazi ben
Ben je gaan twijfelen MeneerStouteJongen?
quote:Ja ik twijfel nog. Vorige keren heb ik altijd VVD gestemd, maar ik ben het totaal oneens met hun onliberale standpunten als gratis kinderopvang en werk boven alles, wat bij deze verkiezingen zowat hun belangrijkste standpunten lijken te zijn. Wilders en Nawijn spreken me helemaal niet aan, dat is veel geschreeuw, weinig inhoud. Met het CDA heb ik te weinig overeenkomsten, al hoop ik wel dat Balkenende de verkiezingen wint. EénNL sprak me op veel punten het meeste aan, met hun visie ben ik het ook aardig eens.Op woensdag 15 november 2006 23:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Het laat wel weer een beetje de echte Pastors zien. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Hij dacht eerst met een milde tactiek de stemmers die Wilders te grof en de VVD te soft vinden aan te spreken maar nu zijn partij laveert tussen de 0 en 2 zetels (en 20 het doel was) kiest hij eieren voor zijn geld en gaat voor het grove geschut. Vertel mij maar wat nu zijn ware gezicht is...
Ben je gaan twijfelen MeneerStouteJongen?
quote:Alleen de bestuurlijke vernieuwing spreekt me niet echt aan, maar dat wil ik nog wel voor lief nemen. Maar met de uitspraak van Pastors lijkt het er op dat godsdienstvrijheid en "zijn of haar leven naar eigen voorkeur in te vullen" naar de prullenbak verwezen te zijn.EénNL staat voor een samenleving van autochtonen en allochtonen. Waar ruimte is voor verscheidenheid en respect voor andersdenkenden. Een Nederland waar de staat tolerant is voor de ‘toleranten’ en intolerant is voor intolerantie en waar de vrijheid van meningsuiting, godsdienst en de vrije keuze voor diverse samenlevingsvormen wordt gegarandeerd. Een samenleving waar een ieder gelijk is en de ruimte krijgt om, binnen de in Nederland heersende normen en waarden, zijn of haar leven naar eigen voorkeur in te vullen. Om dit te verwezenlijken heeft EénNL vijf kernthema’s opgenomen in haar verkiezingsprogramma: veiligheid, onderwijs, bestuurlijke vernieuwing, integratie en de verzorgingsstaat. EénNL durft niet alleen moeilijke onderwerpen bespreekbaar te maken, maar komt ook met resultaatgerichte oplossingen.
Ik wacht de komende dagen de ontwikkeling nog af en dan ga ik mijn keuze maken wie het wordt.
quote:Nou, nee. Ze spraken hooguit een andere taal.Op donderdag 16 november 2006 16:35 schreef Yildiz het volgende:
Misschien, misschien had Pastors het met de komst van de Hugenoten kunnen vergelijken. Die geloofden toendertijd ook iets anders dan de meeste inwoners van Nederland, als ik het goed had.
quote:Op donderdag 16 november 2006 16:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Pastors zou een goede kampcommandant zijn geweest
teveel eer.... quote:En ook hadden ze geen Nederlandse cultuur, allemaal Franse cafe's in de steden enzo!Op donderdag 16 november 2006 16:36 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nou, nee. Ze spraken hooguit een andere taal.
Maar, deed men er toen ook al niet 'laconiek' over?
quote:Ten dele laconiek. Maar bedenk wel dat het door 's Neerlands aartsvijand vervolgde geloofsgenoten waren in een zeer bewogen tijd, zoiets schept een band.Op donderdag 16 november 2006 16:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En ook hadden ze geen Nederlandse cultuur, allemaal Franse cafe's in de steden enzo!
Maar, deed men er toen ook al niet 'laconiek' over?
Pastors, Eerdmans en Sörensen zijn gewoon goede politici, punt uit
Links vergeleek Fortuyn toch ook onterecht met het nazisme, Marcel van Dam noemde hem een "untermensch"
Melkert noemde hem extreem rechts Thom de Graaf kwam met Anne Frank op de proppen en zo kan ik nog wel ff doorgaanIk hoop echt dat Pastors 4 zetels haalt, dan vormt ie een krachtig team met Joost Eerdmans op 2, Mahawat Khan op 3 en Ronald Sörensen op 4
Stem tegen, stem op EénNL [lijst 12]