Pastors vergelijkt islamisering met nazisme

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:06 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Heb jij wel geschiedenis gehad?
Je kunt pas een vergelijken trekken als er een zelfde patroon waarneembaar is.

De jehova's zijn net NSB'ers, gingen ook van deur tot deur.

Als je daarbij het verschil wat tevens de kern van beiden partijen is aantipt zou je een punt hebben.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Sterker nog, een kenmerk van extremisten is dat ze zich afzonderen van welke gemeenschap dan ook en dus een eigen gemeenschap vormen. Ze vallen dus ook uit handen van de moslimgemeenschap.

Helemaal juist.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:07 schreef yeremy het volgende:
Tja moet ik als autochtone TBS en kindermoordenaars gaan aanpakken (omdat dat nogal veel voorkomt bij de autochtone )

Als jij vooraf weet of een ernstige verdenking hebt dat iemand een kind gaat vermoorden is het inderdaad je burgerplicht hier melding van te maken.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 08:15 schreef sigme het volgende:
Volgens mij is er meer drukte dan islamisering. Net als in de jaren 30, als je perse wil: degenen die waarschuwen voor het sluipende gevaar wat 'onder ons' is, zijn het gevaar.

Ik begrijp denk ik niet wat je precies wilt zeggen. De Europeanen die waarschuwden voor het karakter van het nazisme, waren die het 'gevaar'? Dat lijkt me toch niet.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 08:15 schreef sigme het volgende:
Wat het met islamisering van ons land te maken heeft ontgaat me.

Wat Pastors gisteren in Pauw&Witteman zei was dat hij wel wilde accepteren dat hier sprake was van cultuur ipv religie, maar dat het "toch telkens de islamieten" zijn die op deze manier problemen maken.

Pastors is misschien niet zo goed als het gaat om benoemen van problemen, maar de problemen zijn er natuurlijk wel. Het viel me dan ook een beetje tegen dat zijn tafelgast het afdeed met 'het is cultuur, geen religie'. Zeg dan, 'Nee meneer Pastors, dit zijn cultuur uitingen en u kan beter een iets specifiekere toon kiezen, dan kunnen wij samen de problemen oplossen en vallen we de mensen die er niets mee te maken hebben er ook niet mee lastig.'

Of het nu cultuur of religie is, dergelijke uitspraken slaan nergens op.

quote:

De gevestigde orde treedt niet op tegen de islamisering van Nederland, net zomin als de politiek in de jaren dertig verzuimde het oprukkende nazisme aan te pakken. Dat is de strekking van een radiospotje van EénNL.

Goed punt, mits je vergeet dat de politiek de NSB, de nazistische afdeling in Nederland, verbood, islamitische extremisten in Nederland worden aangepakt en het enige gevaar van het oprukkende nazisme die honderden tanks en duizenden Duitse troepen waren die de grens overtrokken, waarvan ik nu nog geen herhaling zie.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:15 schreef Mutant01 het volgende:
Of het nu cultuur of religie is, dergelijke uitspraken slaan nergens op.

Daar ben ik het mee eens, als je dan zonodig je punt wil maken door een vergelijking te maken moet je wel zorgen dat het ergens op slaat.

Toch telkens weer die islamieten, zou Pastors dan gezegd hebben, en daar twijfel ik niet aan, als je alleen maar islamieten en geen Marokkanen, Turken of Afghanen ziet.

Suggestieve en verkeerd geformuleerde topictitel

Pastors vergelijkt de Islamisering van Nederland met de opkomst van het Nazisme.

Dat is iets heel anders.

Er zijn wel problemen met de islam en het Westen maar om nou direct het WOII stokpaardje van stal te halen is redelijk kansloos daarmee los je weinig problemen op. Je verscherpt hooguit de tegenstellingen en komt terecht in een bekende wellus nietes discussie of de WOII vergelijking correct is en het daadwerkelijke probleem raakt daardoor op de achtergrond.

Hij kan zich beter richten op oplossingen ipv vergelijkingen uit het verleden van stal te halen die vaak een zwaktebod zijn.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:

Nee, als er een beweging is die vergelijkbaar is met de nazi's in de jaren 30, dan is het de beweging van vandaag de dag die op vergelijkbare wijze een bevolkingsgroep (gekaraktiseerd door een wazige definitie van cultuur / religie / afkomst ) aanwijst als bron van alle problemen.

Ja hoor tuurlijk, het is allemaal onze eigen schuld! Wat wij doen is fout, wat de islamieten doen daar wordt niet over gepraat. Hou nou eens op met zelfmedelijden opwekkende slappe geouwehoer en zeg gewoon waar het op staat, en dat is dat we teveel islamieten hebben, islamieten voor problemen en onrust zorgen in de maatschappij door totaal niet te integreren. En dat is niet onze schuld, want wij doen al veel te veel om het die mensen naar de zin te maken. Hoe kan je nou nu nog zo stom zijn om te beweren dat wij hier fout zitten?
Ik dacht toch dat ene Pim eindelijk die problemen bespreekbaar had gemaakt.

De geschiedenis heeft geleerd dat een volk maar voor een beperkte periode kan worden onderdrukt. Er komt altijd een moment dat men het niet meer pikt en dat er ontwikkelingen in gang worden gezet die een koerswijziging inzetten. Volgens mij gaat dat altijd op. Er zijn nog enkele landen, zoals Noord Korea, waar dat nu nog niet zichtbaar is maar ik ben er van overtuigd dat ook daar het zal gebeuren. De enige mogelijkheid is totale isolatie en dat is nu eenmaal niet mogelijk, zeker een land als Noord Korea kan zich dat helemaal niet veroorloven. China ontwikkeld zich en zal ook moderniseren. Van daaruit zal Noord Korea ook in beweging worden gezet. Het kan nog een tijdje duren maar over 50 jaar ziet Noord Korea er heel anders uit dan nu, in positieve zin, daar ben ik van overtuigd.

Terug komend op de islamisering. De islam ontwikkelt zich zelf ook. Ik denk dat over 50 jaar de islam hier een geloof zou kunnen zijn net als veel andere geloven nu, nog steeds principieel maar milder en moderner dan nu. Kijk eens hoe de islam zich heeft ontwikkeld in het westen van Turkije en de rijkere landen van het midden oosten. Dat gaat toch redelijk goed samen met het westen? Er zijn ook genoeg zeer genuanceerde en heel goed geïntegreerde islamieten in Nederland. Wat ik met Pastors eens ben is dat er vanuit de islamitische gemeenschap wel een gebaar naar de extremisten gemaakt moet worden. Daar ligt een hele grote kans. Als de islamitische gemeenschap zelf een forse bijdrage kan en wil leveren aan een oplossing voor dit probleem zou dat alleen maar respect, waardering en begrip opleveren bij de autochtone bevolking, met uitzondering van het klapvee dat als zombies achter de rechtsradicalen aanloopt.
Als ik kijk naar mezelf dan valt me op dat ik buitenlanders die hier goed zijn geïntegreerd, goed nederlands spreken, een goede opleiding hebben en daardoor midden in de maatschappij staan helemaal niet als "buitenlanders" meer zie. Kijk naar de Molukkers, de Surinamers en een deel van de Antillianen. Dat zijn voor mij gewoon Nederlanders geworden die zich als Nederlanders gedragen, alleen met een interessante culturele achtergrond die ze koesteren zonder daarin krampachtig te zijn.
Veel islamieten moeten nog leren om te gaan met hun achtergrond binnen de Nederlandse samenleving. Dat heeft tijd nodig.

Fd

Fd

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Ja hoor tuurlijk, het is allemaal onze eigen schuld! Wat wij doen is fout, wat de islamieten doen daar wordt niet over gepraat. Hou nou eens op met zelfmedelijden opwekkende slappe geouwehoer en zeg gewoon waar het op staat, en dat is dat we teveel islamieten hebben, islamieten voor problemen en onrust zorgen in de maatschappij door totaal niet te integreren. En dat is niet onze schuld, want wij doen al veel te veel om het die mensen naar de zin te maken. Hoe kan je nou nu nog zo stom zijn om te beweren dat wij hier fout zitten?
Ik dacht toch dat ene Pim eindelijk die problemen bespreekbaar had gemaakt.

QED, zou Monidique zeggen.

Pastors heeft natuurlijk volkomen gelijk met deze uitspraak. Jammer is alleen wel dat deze man door niemand in staat geacht wordt om deze constatering (die een heleboel mensen in Nederland doen) niet zal kunnen vertalen in realistische beleidspunten om dit tegen te gaan. Ook niet als er en masse op hem gestemd zou worden.

Daarom zal Wilders ook niet goed scoren: Hij heeft best wel ideën die veel mensen aanspreken maar niemand denkt dat hij die ook zal vertalen in daadwerkelijk beleid. Zelfs als er een heleboel mensen op zouden stemmen. Kijk naar de LPF. Die hebben de kiezer toch ook vreselijk teleurgesteld?

Daarom groeit Links ook zo erg. Het Rechtse Alternatief kan door geen zinnig mens serieus genomen worden. Blijkbaar zijn we nog niet hard genoeg geschoffeerd door onze Arabische Medelanders om bereid te zijn echt actie te ondernemen. Natuurlijk is dat een kwestie van tijd (Arabieren stoppen echt niet) maar tot die tijd worden de problemen alleen maar erger.

Ja Types als Pastors Wilders Mohammed B en Samir A.

Zijn een gevaar voor onze multi culturele Samenleving

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:33 schreef Abe_Lenstra het volgende:
Pastors heeft natuurlijk volkomen gelijk met deze uitspraak. Jammer is alleen wel dat deze man door niemand in staat geacht wordt om deze constatering (die een heleboel mensen in Nederland doen) niet zal kunnen vertalen in realistische beleidspunten om dit tegen te gaan. Ook niet als er en masse op hem gestemd zou worden.

Daarom zal Wilders ook niet goed scoren: Hij heeft best wel ideën die veel mensen aanspreken maar niemand denkt dat hij die ook zal vertalen in daadwerkelijk beleid. Zelfs als er een heleboel mensen op zouden stemmen. Kijk naar de LPF. Die hebben de kiezer toch ook vreselijk teleurgesteld?

Daarom groeit Links ook zo erg. Het Rechtse Alternatief kan door geen zinnig mens serieus genomen worden. Blijkbaar zijn we nog niet hard genoeg geschoffeerd door onze Arabische Medelanders om bereid te zijn echt actie te ondernemen. Natuurlijk is dat een kwestie van tijd (Arabieren stoppen echt niet) maar tot die tijd worden de problemen alleen maar erger.

Turken en Marokanense berbers Arabieren.


helaas probeer het nog keer

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik heb de kop van het nieuwsbericht overgenomen.
[..]

Waarom is dat iets heel anders?

Ik vind de opkomst van het Nazisme toch iets totaal anders als het Nazisme zelf hoor

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:35 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Ik vind de opkomst van het Nazisme toch iets totaal anders als het Nazisme zelf hoor

Dus hij had het eigenlijk net zo goed kunnen vergelijken met de opkomst van het feminisme in Nederland, waartegen de overheid weinig deed?

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:34 schreef yeremy het volgende:
Ja Types als Pastors Wilders Mohammed B en Samir A.

Zijn een gevaar voor onze multi culturele Samenleving

Daar gelooft toch niemand meer in, een multi-culturele samenleving? Die Linkse Utopie is door de realiteit toch wel dusdanig ingehaald dat zelfs de Linkse Massamedia dominantie dat niet meer kan verkopen aan het domme plebs.

Multiculturele samenleving is niks meer dan een staat binnen een staat.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:36 schreef sigme het volgende:

[..]


Waarom zou ik dat zeggen als het nergens op slaat?
Zelfmedelijden? Waar heb je het over ? Wij fout zitten? Welke wij? Jullie?

Je geeft in je post aan dat de enige vergelijking met de dertiger jaren die gemaakt kan worden het feit is dat er een bevolkingsgroep wordt aangewezen welke zogenaamd alle problemem zou veroorzaken. Dus dit is weer een verwijzing naar alle mensen die wel openlijk over moslimproblematiek praten dat zij de moslims stigmatiseren dat zij de problemen veroorzaken waarbij je de moslims zelf volledig buiten schot laat en dat is volkomen onterecht.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:35 schreef yeremy het volgende:

[..]

Turken en Marokanense berbers Arabieren.


helaas probeer het nog keer

Ik weet dat Turken geen Arabieren zijn maar ze hebben dezelfde streken. Tekenend dat je daarop moet vangen.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:37 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Dus hij had het eigenlijk net zo goed kunnen vergelijken met de opkomst van het feminisme in Nederland, waartegen de overheid weinig deed?

Of de opkomst van de postzegels, en vooral het sparen daarvan.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Of de opkomst van de postzegels, en vooral het sparen daarvan.

Het tien cijferig telefoonnummer

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Eens, maar er wordt niet zonder reden gerefereerd aan het nazisme.
Dat is om aan te geven dat dat islamisme vergelijkbaar gevaarlijk is, nietwaar?

Ik vind dat een verkeerde analyse. Als er iets gevaarlijk is (in mijn ogen), dan zijn het de bewegingen die zondebokken aanwijzen. Dat is, in hedendaags Nederland, niet de islam, maar Wilders/Pastors en cohorten.

Wat een waanzin

Dus als een bepaalde bevolkingsgroep voor problemen zorgt mag niemand dat benoemen en bespreekbaar maken want dan zorg je zelf voor problemen en ben je opeens zelf gevaarlijk. Problemen bespreekbaar maken en mensen erop attent maken is mijns inziens de eerste stap richting een oplossing!

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:42 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Het tien cijferig telefoonnummer

Alle linkse debieltjes gaan het nu natuurlijk weer bagatelliseren allemaal, veel plezier met jezelf voor paal zetten

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:45 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Alle linkse debieltjes gaan het nu natuurlijk weer bagatelliseren allemaal, veel plezier met jezelf voor paal zetten

Maar het gaat toch om de opkomst van?

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:46 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Maar het gaat toch om de opkomst van?

Ja alleen is de opkomst van het Nazisme niet te vergelijken met de opkomst van het 10-cijferig telefoonnummer. Wat een stelletje randdebielen zitten hier toch.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:44 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Wat een waanzin

Dus als een bepaalde bevolkingsgroep voor problemen zorgt mag niemand dat benoemen en bespreekbaar maken want dan zorg je zelf voor problemen en ben je opeens zelf gevaarlijk. Problemen bespreekbaar maken en mensen erop attent maken is mijns inziens de eerste stap richting een oplossing!

Je reactie klopt niet, en wel om de volgende redenen. Allereerst ben je een nazi (zo, nu benoem ik het probleem, en pas dan, voor dan pas, kan ik erover praten).

Dat was het eerste voorbeeld. Je zou kunnen beargumenteren dat islamisme per definitie gevaarlijk is. Je neemt het als feit aan. Dat mag. Je stelt echter dat de bewering, waar je op reageert, waanzin is. Daarmee zou je kunnen concluderen dat je islamisme níet gevaarlijk vind, en daarmee zou je het kunnen vergelijken met de opkomst van postzegels, feminisme, of wat dan ook.

Echter, je verdedigd ook dat Pastors deze vergelijking móet maken voordat het probleem besproken kan worden. En dát is nergens op gebaseerd, je beroept je op 'het probleem moet benoemd kunnen worden' en vervolgens ontbreekt het aan beargumentatie.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:48 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Ja alleen is de opkomst van het Nazisme niet te vergelijken met de opkomst van het 10-cijferig telefoonnummer. Wat een stelletje randdebielen zitten hier toch.

Die vergelijking is inderdaad niet correct, maar die met het feminisme toch wel wat meer. Of de opkomst van de mobiele telefoons. Het gebruik ervan nam toe en aanvankelijk deed de overheid er niets tegen. Waarom vergelijkt hij het niet gewoon daarmee?

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:45 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Alle linkse debieltjes gaan het nu natuurlijk weer bagatelliseren allemaal, veel plezier met jezelf voor paal zetten

Alle rechtse debieltjes gaan het nu natuurlijk weer overdrijven allemaal, veel plezier met jezelf voor paal zetten


Zoveel verschillen we niet, hooguit kwa mening en om een ander nou voor debiel uit te maken ivm een andere mening getuigd niet echt van zelfverzekerdheid en kennis zaken.

Maar ga je gang hoor.

Op zich wel frappant, aangezien bij de opkomst van het nazisme in de jaren 30 er juist rechten ontnomen werden bij een bepaalde bevolkingsgroep. Vandaag de dag worden er juist rechten toegevoegd (tenminste, er zijn discussies over, bijv het dragen van een burka ja of nee vs te bedekt zijn in het openbaar gezien de veiligheid). Islamieten hebben in Nederland niet minder rechten dan de autochtone Nederlander (of buitenlander) maar steeds vaker zijn er wel discussies over bepaalde rechten en/of plichten en/of gedragingen die vooral door Islamieten naar voren gebracht worden.

Begrijp mij niet verkeerd, heb niets tegen Islamieten zolang dat van geen invloed is op ons rechtssysteem. Hetzelfde geldt voor Hindoes of mensen die geloven in een Teletubbieparadijs. Sowieso vind ik namelijk positieve discriminatie een achterlijk iets. Door iemand voor te trekken zal je altijd iemand anders benadelen voor zijn of haar gevoel.

Dat eeuwige geknuffel van de overheid zorgt er voor dat autochtonen denken dat mensen worden voorgetrokken, dit laten zij blijken aan de medelanders die op hun beurt weer denken dat zij verschoppelingen zijn.

De overheid moet gewoon eens wat consequenter zijn. Eén lijn trekken en die handhaven voor iedereen. Heb je ook geen misverstanden.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:48 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Je reactie klopt niet, en wel om de volgende redenen. Allereerst ben je een nazi (zo, nu benoem ik het probleem, en pas dan, voor dan pas, kan ik erover praten).

Dat was het eerste voorbeeld. Je zou kunnen beargumenteren dat islamisme per definitie gevaarlijk is. Je neemt het als feit aan. Dat mag. Je stelt echter dat de bewering, waar je op reageert, waanzin is. Daarmee zou je kunnen concluderen dat je islamisme níet gevaarlijk vind, en daarmee zou je het kunnen vergelijken met de opkomst van postzegels, feminisme, of wat dan ook.

Echter, je verdedigd ook dat Pastors deze vergelijking móet maken voordat het probleem besproken kan worden. En dát is nergens op gebaseerd, je beroept je op 'het probleem moet benoemd kunnen worden' en vervolgens ontbreekt het aan beargumentatie.

Mijn reactie klopt wel want ik reageer op het feit dat zij de boel weer eens helemaal omdraait en beweert dat Wilders/Pastors nu degene zijn die problemen veroorzaken. Dat doen ze juist niet, zij werken aan een oplossing door een probleem te benoemen in plaats van hun kop in het zand te steken zoals de rest van de politici doen

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:51 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Mijn reactie klopt wel want ik reageer op het feit dat zij de boel weer eens helemaal omdraait en beweert dat Wilders/Pastors nu degene zijn die problemen veroorzaken. Dat doen ze juist niet, zij werken aan een oplossing door een probleem te benoemen in plaats van hun kop in het zand te steken zoals de rest van de politici doen

Nu herhaal je jezelf. Je verdedigd de uitspraak van Pastors doordat ze alleen op deze manier het probleem kunnen benoemen, en pas dan aan een oplossing kunnen werken.
Ergo, het vergelijken met het nazisme is nodig om tot een oplossing te komen?
Dáár doel ik nu voor een 2e keer op, en herhaal ik mijn vraag, sinds wanneer is dat nodig?

Wat een onzin, we hebben geen last van nazi's, we hebben last van marok extremisten.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:53 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nu herhaal je jezelf. Je verdedigd de uitspraak van Pastors doordat ze alleen op deze manier het probleem kunnen benoemen, en pas dan aan een oplossing kunnen werken.
Ergo, het vergelijken met het nazisme is nodig om tot een oplossing te komen?
Dáár doel ik nu voor een 2e keer op, en herhaal ik mijn vraag, sinds wanneer is dat nodig?

Dan herhaal ik mezelf gewoon nog een keer!

Hij vergeleek de islamisering met DE OPKOMST VAN het nazisme en dat is iets totaal anders!!!

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:56 schreef DenniZZ het volgende:

Hij vergeleek de islamisering met DE OPKOMST VAN het nazisme en dat is iets totaal anders!!!

Dus islamisering is een permanente staat van in opkomst komen zonder daadwerkelijke gevolgen?

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:58 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Dus islamisering is een permanente staat van in opkomst komen zonder daadwerkelijke gevolgen?

Wat de gevolgen zijn weten we niet want dat is koffiedik kijken, hij vergelijkt alleen het proces van islamisering met het proces van de opkomst van het Nazisme, hoe dat toen gegaan is, hoe men daarop (laconiek) reageerde. Inhoudelijk vergelijkt Pastors moslims dus niet met nazi's. Hoe graag sommige media en users dat ook zouden willen

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
Nee, als er een beweging is die vergelijkbaar is met de nazi's in de jaren 30, dan is het de beweging van vandaag de dag die op vergelijkbare wijze een bevolkingsgroep (gekaraktiseerd door een wazige definitie van cultuur / religie / afkomst ) aanwijst als bron van alle problemen.

Dan begrijpen we elkaar. De vergelijking van Pastors was overigens niet 'islam = nazisme', maar gericht op de verzwijgende houding van de politieke elite in de jaren 1930 en nu.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
Zoiets als niet iedere islamiet is een terrorist maar wel iedere terrorist een islamiet?
Wat totale kolder is. Ik zie trouwens wel opnieuw de parallel met de jaren '30.

Zoiets, heh. Pastors is gewoon verbaal niet zo sterk, en elke keer als hij een punt wil maken komt hij met zo'n onzin redenering die vervolgens het doel helemaal voorbij schiet.

Dat onder mensen van Turkse, Marokkaanse etc. afkomst genoemde problemen vaker voorkomen wil ik best geloven, maar dan moet je daar ook serieus mee omgaan en op een directe, maar wel normale, manier over praten. Als je op de manier van Pastors te werk gaat roept dat vooral weerstand op.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:
Dat schijnt niet te mogen tegenwoordig, dat is Politiek Correct. En correctheid - in beide betekenissen- is hopeloos uit de mode .

Het is niet zozeer correctheid, maar gewoon normaal met elkaar omgaan. Niemand heeft baat bij het verkeerd benoemen of verzwijgen van problemen... maar goed, de mens is trots he?

Maar als het niets met nazisme te maken heeft, dan is het toch niet zo'n probleem? Laat die islamisering maar komen, zou ik dan zeggen.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 11:01 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Wat de gevolgen zijn weten we niet want dat is koffiedik kijken, hij vergelijkt alleen het proces van islamisering met het proces van de opkomst van het Nazisme, hoe dat toen gegaan is, hoe men daarop (laconiek) reageerde. Inhoudelijk vergelijkt Pastors moslims dus niet met nazi's. Hoe graag sommige media en users dat ook zouden willen

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, als er een beweging is die vergelijkbaar is met de nazi's in de jaren 30, dan is het de beweging van vandaag de dag die op vergelijkbare wijze een bevolkingsgroep (gekaraktiseerd door een wazige definitie van cultuur / religie / afkomst ) aanwijst als bron van alle problemen.

Maar dat zeker niet?

Het probleem is dat wij hier vaak te maken hebben met moslims met het Staphorst-syndroom. In Marokko en Turkije is de laatste 30 jaar al lang een liberalere islam ingezet, maar degenen die hier binnenkomen zijn vergelijkbaar met de Amish in de VS.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 11:01 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Wat de gevolgen zijn weten we niet want dat is koffiedik kijken, hij vergelijkt alleen het proces van islamisering met het proces van de opkomst van het Nazisme, hoe dat toen gegaan is, hoe men daarop (laconiek) reageerde. Inhoudelijk vergelijkt Pastors moslims dus niet met nazi's. Hoe graag sommige media en users dat ook zouden willen

En vraag je je dan niet af waarom hij het júist met nazisme vergelijkt, en niet met, zoals tvlxd voorstelt, met feminisme?

quote:

Op woensdag 15 november 2006 11:03 schreef tvlxd het volgende:
Maar als het niets met nazisme te maken heeft, dan is het toch niet zo'n probleem? Laat die islamisering maar komen, zou ik dan zeggen.

Ja want het Nazisme was/is slecht en dat is ook het enige slechte in de wereld dus als het daar maar niet op lijkt vindt jij alles best! Wat een uitspraak