quote:Rutte heeft vannacht een nieuw plan bedacht....De VVD wil supersnelwegen aanleggen tussen de grote steden in de Randstad, met weinig op- en afritten om opstoppingen te voorkomen. Dubbeldeks-rijstroken zouden een oplossing zijn op plaatsen waar snelwegen niet kunnen worden verbreed. De maximumsnelheid kan volgens de VVD buiten de Randstad omhoog naar 130 kilometer per uur.
Parallel aan de supersnelwegen lopen wegen voor het lokale verkeer met op- en afritten. "Het lokale verkeer moet worden gescheiden van het doorgaande verkeer", verklaarde VVD-fractieleider Mark Rutte dinsdagochtend. "De vermenging die nu plaatsvindt, leidt tot files." Rutte verwacht dat het aantal files de komende jaren met de helft kan worden teruggedrongen.
De liberalen hadden in hun verkiezingsprogramma al twee miljard euro uitgetrokken om het fileprobleem aan te pakken, maar hadden daar nog geen nadere invulling aan gegeven.
Dit is toch een lachertje.....
En hoe wilden ze het gaan doen met de op en afritten?
Alleen bij grote ringen ofzo?
quote:Amsterdam -->Den Haag = 60 km
stel:
Je maakt alleen op en afritten bij Hoofddorp en Leiden .
Je gaat een 6/8 baans snelweg aansluiten op de ringwegen in de stad.....
Alle problemen opgelost........
Binnen 5 jaar ligt heel nederland plat en moeten we met 30 over de snelweg.
quote:Nee.. niks doen en hopen dat men het OV pakt is stukken beterOp dinsdag 14 november 2006 09:52 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Amsterdam -->Den Haag = 60 km
stel:
Je maakt alleen op en afritten bij Hoofddorp en Leiden .
Je gaat een 6/8 baans snelweg aansluiten op de ringwegen in de stad.....
Alle problemen opgelost........
quote:Als ze nu eerst het probleem tussen Almere een Amsterdam gaan oplossen.....Op dinsdag 14 november 2006 09:57 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Nee.. niks doen en hopen dat men het OV pakt is stukken beter
quote:File probleem kan best opgelost worden wanneer er een degelijk alternatief is voor de auto.Op dinsdag 14 november 2006 09:58 schreef problematiQue het volgende:
fileprobleem kan niet worden opgelost, dat zegt studie na studie na studie, hou er nou is over op...
Zolang die er niet is houdt het op.
Of iedereen moet motor gaan rijden.
quote:tussen de grote steden in de Randstad......Op dinsdag 14 november 2006 10:03 schreef SuperWeber het volgende:
Goed plan... Ik ben voor een supersnelweg Groningen-Randstad... Kunnen we die zuiderzeelijn ook direct de zee inflikkeren
quote:Er is wel degelijk een oplossing, alleen die durft geen politieke partij te opperen. Gezien dat redelijk verstrekkende gevolgen heeft!Op dinsdag 14 november 2006 09:58 schreef problematiQue het volgende:
fileprobleem kan niet worden opgelost, dat zegt studie na studie na studie, hou er nou is over op...
quote:Je lost de problemen van het in- en uitvoegende verkeer op. Er wordt nergens gesproken over aansluitingen op de ringwegen, daar zul je drukte inderdaad houden.Op dinsdag 14 november 2006 09:52 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Amsterdam -->Den Haag = 60 km
stel:
Je maakt alleen op en afritten bij Hoofddorp en Leiden .
Je gaat een 6/8 baans snelweg aansluiten op de ringwegen in de stad.....
Alle problemen opgelost........
De maximumsnelheid omhoog gooien is een goed idee, zorgt voor een betere doorstroming.
quote:Laat me raden.... Tijdens een flinke storm drie dijken doorprikken......Op dinsdag 14 november 2006 10:13 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een oplossing, alleen die durft geen politieke partij te opperen. Gezien dat redelijk verstrekkende gevolgen heeft!
quote:Het hoeft niet zo drastisch.Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Panic_A het volgende:
Meer asfalteren is de enige optie die gezien de huidige technieken voorhanden is.
De maximumsnelheid omhoog gooien is een goed idee, zorgt voor een betere doorstroming.
Ze moeten er voor zorgen dat er een goed alternatief is zodat men de auto kan laten staan.
Zolang dat er niet is blijft deze discussie bestaan.
Het gehele ns gebeuren moet op de schop en diegene die er nu zitten aan de top moeten weg.
Daarnaast moet het weer een overheidsaangelegenheid worden.
Ook moet het metro systeem asap worden ingevoerd en trajecten daarvoor worden aangepast.
Dus minimaal 4 baans, 2 heen 2 terug.
1 voor de snelle treinen en de ander voor de stopversies.
Eventueel kan je voor de snelle variant iets duurdere kaartjes rekenen omdat je sneller op de plaats van bestemming bent.
quote:Alles voltrappen met asfalt zeker?Op dinsdag 14 november 2006 10:13 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een oplossing, alleen die durft geen politieke partij te opperen. Gezien dat redelijk verstrekkende gevolgen heeft!
quote:Is dat zo? Beter OV, stimulering van thuiswerken zijn ook en goedkopere opties.Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Panic_A het volgende:
Meer asfalteren is de enige optie die gezien de huidige technieken voorhanden is.
De maximumsnelheid omhoog gooien is een goed idee, zorgt voor een betere doorstroming.
Kansloze partij is het toch.
quote:Meer asfalt is iig niet de oplossing, als het je weer ergens kan doorrijden, neem je die route ook sneller weer, waardoor de weg weer zal dichtslibben. Hoewel meer asfalt in de huidige situatie wel het onderliggende wegennet (sluiproutes) ontlast.Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Laat me raden.... Tijdens een flinke storm drie dijken doorprikken......
Probleem aanpakken bij de oorzaak/bron, het autobezit. Mensen niet alleen laten betalen voor de auto, ook voor de stalling ervan (wat nu vaak in de openbare ruimte (cq. op gemeentegrond) gedaan wordt). De drempel voor een in het bezit komen van een extra auto of voor elk gezinslid één wordt zo groter als daar een prijskaartje van 10.000,- bovenopkomt, vooral bij de golfjes met een waarde van 500,-. (1 auto per woning toestaan overigens)
Daarnaast dien je (uiteraard) gelijkertijd het openbaar vervoer flink op te waarderen.
Als dit het file-probleem niet oplost, lost het iig het parkeerprobleem in veel woongebieden op!
[ Bericht 6% gewijzigd door EdPowers op 14-11-2006 15:21:57 ]
quote:Inderdaad, dit spreekt alleen Wassenaar en Bilthoven aan, en die zijn al 99% VVD.Op dinsdag 14 november 2006 10:27 schreef Jurgen21 het volgende:
Lijkt me nou niet direct een plan waarmee je stemmen trekt...
Kunnen al die rijke midlifecrisismannen met hun SUV terreinwagens en hun blonde secretaresse snel van Amsterdam naar Den Haag.
quote:whehehe ik vind je antwoord leuk: je lost de problemen van in- en uitvoegend verkeer op.... zonder dat verkeer heb je geen verkeer voor een snelweg, want juist van die op-en afritten komt het meeste verkeer dat gebruik maakt van de snelwegen. een supersnelweg tussen den haag en rotterdam heeft geen nut omdat die afstand te klein is. de snelweg tussen utrecht en rotterdam zou evt,. nog kunnen, maar de rest heeft gewoon teveel belangrijke op-en afritten met teveel verkeer om dat te negeren. heb je straks supersnelwegen met een enkele auto terwijl de rest benedendeks in de file ploetert...Op dinsdag 14 november 2006 10:16 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Je lost de problemen van het in- en uitvoegende verkeer op. Er wordt nergens gesproken over aansluitingen op de ringwegen, daar zul je drukte inderdaad houden.
En dan links ervan betichten geld over de balk te smijten
quote:Omdat je met 2 miljard niet zo gek veel dubbeldekssnelwegen aan kan leggen
.Ofwel heel leuke plannen maar hoe ga je het betalen?
Leuk proefballontje, dat wel
.quote:Afstappen van het idee dat (snel)wegen een publiek goed zijn.Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Oksel het volgende:
En wat is die oplossing?
quote:Met rekeningrijden kan je dit probleem al een heel stuk verminderen.Op dinsdag 14 november 2006 10:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Afstappen van het idee dat (snel)wegen een publiek goed zijn.
quote:Precies.Op dinsdag 14 november 2006 10:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Afstappen van het idee dat (snel)wegen een publiek goed zijn.
Supersnelweg OK, maar de gebruiker betaalt. Dus hoe duurder en zwaarder de auto en hoe meer CO2-uitstoot, hoe meer je betaalt.
En verder ook meteen een paar miljard in het openbaar vervoer pompen zodat er een gelijkwaardig alternatief is.
quote:Heb je daar aanwijzingen voor? Alle rapporten die ik er over gezien heb beweren heel wat anders namelijk. Wat ook logisch is aangezien de afstand die je moet houden bij hogere snelheid ook groter is en de kans op ongelukken stijgt.Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Panic_A het volgende:
De maximumsnelheid omhoog gooien is een goed idee, zorgt voor een betere doorstroming.
quote:Jij wilt om de 100 meter tolpoortjes?Op dinsdag 14 november 2006 10:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Afstappen van het idee dat (snel)wegen een publiek goed zijn.
quote:Precies niet. Gaarne ook afstappen van het idee dat het OV een publiek goed is.Op dinsdag 14 november 2006 10:36 schreef Genverbrander het volgende:
Precies.
Supersnelweg OK, maar de gebruiker betaalt. Dus hoe duurder en zwaarder de auto en hoe meer CO2-uitstoot, hoe meer je betaalt.
En verder ook meteen een paar miljard in het openbaar vervoer pompen zodat er een gelijkwaardig alternatief is.
quote:Jawel hoor asfalt, auto en bouwen klinken de gemiddelde VVD stemmer als muziek in de oren. Daarna gaan ze uiteraard wel weer in het buurtcommité zitten dat gaat protesteren tegen die weg maar dat is bijzaak.Op dinsdag 14 november 2006 10:27 schreef Jurgen21 het volgende:
Lijkt me nou niet direct een plan waarmee je stemmen trekt...
Pas wanneer er een systeem wordt ingevoerd waarbij de gebruikers gaan betalen (dus spitsheffing op bepaalde trajecten) kan ik er mee leven dat er zo onevenredig veel geld naar de infrastructuur in de Randstad vloeit. Tot die tijd is dit gewoon een verkiezingsstunt van de VVD, wanhopig op zoek naar stemmen (die je de dichtbevolkte Randstad nu eenmaal makkelijker vindt)
quote:Nee, zoiets zou alleen een overheid bedenken. Ik wil de vrije markt de ruimte geven om daar innovatieve oplossingen voor te vinden.
quote:Oh My God! Jij leeft echt nog 20 jaar geleden zeker....Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Panic_A het volgende:
Meer asfalteren is de enige optie die gezien de huidige technieken voorhanden is.
Tegenwoordig hebben we namelijk hele stapels technieken voorhanden die er voor zorgen dat je helemaal niet meer naar je werk hoeft.... Als er 10% minder verkeer op de wegen is, staat er 50% minder file (je haalt namelijk de helft van het verkeersoverschot weg). Als we dus 10% van de forensen er van kunnen overtuigen niet meer te forensen (door thuiswerken, dichter bij werk wonen, carpooling of OV) heb je al meer opgelost dan door die 20 miljard uit te geven aan het volgende floppende extra-asfalt project....
quote:Tuurlijk... Als je op dat korte stukje vier opritten vervangt door één oprit is het probleem opgelost...Op dinsdag 14 november 2006 10:31 schreef EdPowers het volgende:
Op dat kleine rotstukje tussen schiedam noord en capelle sta ik idd elke x stil bij de af- en opritten. Dus een directe verbinding zou een goede maatregel zijn. Remember het Groot Onderhoud aan de ring Amsterdam? Toen waren enkele op en afritten ook afgesloten en het verkeer reed lekker door!
Of zal het dan toch een beetje druk worden bij die enig overgebleven oprit...
Verplaats de files naar de opritten... De VVD oplossing...
quote:OV is een bodemloze put. De kwaliteit ervan wordt eigenlijk alleen maar slechter, de reistijden alleen maar langer en de kaartjes alleen maar duurder.Op dinsdag 14 november 2006 10:36 schreef Genverbrander het volgende:
En verder ook meteen een paar miljard in het openbaar vervoer pompen zodat er een gelijkwaardig alternatief is.
We moeten gewoon af van de gedachte dat Openbaar Vervoer voor alles en iedereen een effectief vervoersmiddel is. Als jij van hartje Zwolle naar hartje Amsterdam wilt, ben je prima af in de trein. Maar wil je vanuit een buurtdorp van Zwolle naar een industrieterrein net buiten Amsterdam, dan ben je al kweet-niet-hoeveel langer onderweg.
Voor een grote groep reizigers kan Openbaar Vervoer onmogelijk een goed alternatief zijn voor de auto.
quote:Heb je cijfers waaruit dit blijkt? Ik heb het idee dat er van de ene grote stad naar de andere wel degelijk veel verkeer rijdt, dit scheidt je van de normale snelweg waardoor de druk wel degelijk vermindert.Op dinsdag 14 november 2006 10:32 schreef Jerruh het volgende:
[..]
whehehe ik vind je antwoord leuk: je lost de problemen van in- en uitvoegend verkeer op.... zonder dat verkeer heb je geen verkeer voor een snelweg, want juist van die op-en afritten komt het meeste verkeer dat gebruik maakt van de snelwegen. een supersnelweg tussen den haag en rotterdam heeft geen nut omdat die afstand te klein is. de snelweg tussen utrecht en rotterdam zou evt,. nog kunnen, maar de rest heeft gewoon teveel belangrijke op-en afritten met teveel verkeer om dat te negeren. heb je straks supersnelwegen met een enkele auto terwijl de rest benedendeks in de file ploetert...
quote:Dat is inderdaad een klein bijkomstig probleempje.Op dinsdag 14 november 2006 10:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat je met 2 miljard niet zo gek veel dubbeldekssnelwegen aan kan leggen
Ofwel heel leuke plannen maar hoe ga je het betalen?
Leuk proefballontje, dat wel
Op de RC wegen is het daarom ook niet druk, want wie werkt er in de dorpen? Daar gaan alleen de gezelligheidsmensen heen die de snelweg alleen maar meer belasten, het pricipe als een club oma's die in de spits hun voordeeluren kaart gaan proberen in de trein.Alleen NL is daar hoe dan ook te klein voor. Denk eens aan OV! Verbeter die dienstregeling, ga treinen bouwen, maak een metro lijn tussen Rotterdam, Den Haag, Amsterdam, Utrecht. doe fucking iets, stapel de problemen niet 5 meter boven de snelweg.
quote:Maar dat betekent niet dat je de filedruk niet kunt verminderen (of in sommige gevallen verplaatsen). De files kosten de nederlandse economie zoveel, dat het ten alle tijde voor de economie rendabel is om deze aan te leggen. De vraag is alleen wie dat financiert en nee, asfalt alleen is nooit de oplossing, maar OV alleen ook niet.Op dinsdag 14 november 2006 09:58 schreef problematiQue het volgende:
fileprobleem kan niet worden opgelost, dat zegt studie na studie na studie, hou er nou is over op...
quote:cijfers kan ik je niet geven, wat ik wel kan zeggen is dat er een hele zooi voorsteden aan die snelwegen liggen, waar juist mensen van de stad gaan wonen omdat in de stad zelf niet kan. ook andere steden en dorpen, waar veel forenzen wonen, zijn afhankelijk van het vervoer naar de stad. check capelle aan de ijssel, hoofddorp, leiden, ypenburg, rijswijk, delft, leidschendam, voorburg, voorschoten, roelofsarendsveen, zwijndrecht, ridderkerk etc etc.Op dinsdag 14 november 2006 10:44 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Heb je cijfers waaruit dit blijkt? Ik heb het idee dat er van de ene grote stad naar de andere wel degelijk veel verkeer rijdt, dit scheidt je van de normale snelweg waardoor de druk wel degelijk vermindert.
[..]
Dat is inderdaad een klein bijkomstig probleempje.
en dan is mijn vraag: als er files ontstaan door op-en afritten, zegt dat jou niet meteen iets over het belang van die op-en afritten? dat mensen die dingen niet voor niets gebruiken omdat ze anders de snelweg niet op moeten? het feit dat er files staan zegt ook veel over de hoevelheid auto's die dankzij die op-en afritten de snelweg op bonjouren... het directe verkeer van grote stad naar grote stad is minder.
Ze moeten gewoon iedereen een helicopter cadeau doen. Dan win je de verkiezingen zeker.
quote:Frankrijk is iets groter dan NederlandOp dinsdag 14 november 2006 10:46 schreef Renesite het volgende:
nou... Het werkt wel in Frankrijk. Daar hebben ze op de tolwegen zga geen afslagen, het rijd lekker door
De steden liggen iets verder uit elkaar.
De dorpjes tussen de steden daar zijn vaak veel kleiner dan de nieuwbouwdorpen in west Nederland.
niet te vergelijken dus...
quote:*Mee eens is.Op dinsdag 14 november 2006 10:50 schreef Jerruh het volgende:
[..]
cijfers kan ik je niet geven, wat ik wel kan zeggen is dat er een hele zooi voorsteden aan die snelwegen liggen, waar juist mensen van de stad gaan wonen omdat in de stad zelf niet kan. ook andere steden en dorpen, waar veel forenzen wonen, zijn afhankelijk van het vervoer naar de stad. check capelle aan de ijssel, hoofddorp, leiden, ypenburg, rijswijk, delft, leidschendam, voorburg, voorschoten, roelofsarendsveen, zwijndrecht, ridderkerk etc etc.
en dan is mijn vraag: als er files ontstaan door op-en afritten, zegt dat jou niet meteen iets over het belang van die op-en afritten? dat mensen die dingen niet voor niets gebruiken omdat ze anders de snelweg niet op moeten? het feit dat er files staan zegt ook veel over de hoevelheid auto's die dankzij die op-en afritten de snelweg op bonjouren... het directe verkeer van grote stad naar grote stad is minder.
Die mensen die in ik noem Ypenburg wonen en in Utrecht werken moeten eerst terug naar Den Haag en dan de dubbeldek snelweg naar Amsterdam naar Utrecht nemen?
Dat word een chaos bij de Den Haag oprit
quote:Lees eventjes verder? Het is een knurft voorbeeld, mar je zou in Frankrijk zeker meer afritten kunnen bouwen. Zou Nederland wel doen - bij elk dorpje een afrit. Neem nou waar ik woon, 10.000 mensen. Binnenkort een 2e afritOp dinsdag 14 november 2006 10:53 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Frankrijk is iets groter dan Nederland
De steden liggen iets verder uit elkaar.
De dorpjes tussen de steden daar zijn vaak veel kleiner dan de nieuwbouwdorpen in west Nederland.
niet te vergelijken dus...
Jeez! quote:Dat vraag ik me dus af...Op dinsdag 14 november 2006 10:50 schreef Jerruh het volgende:
[..]
cijfers kan ik je niet geven, wat ik wel kan zeggen is dat er een hele zooi voorsteden aan die snelwegen liggen, waar juist mensen van de stad gaan wonen omdat in de stad zelf niet kan. ook andere steden en dorpen, waar veel forenzen wonen, zijn afhankelijk van het vervoer naar de stad. check capelle aan de ijssel, hoofddorp, leiden, ypenburg, rijswijk, delft, leidschendam, voorburg, voorschoten, roelofsarendsveen, zwijndrecht, ridderkerk etc etc.
en dan is mijn vraag: als er files ontstaan door op-en afritten, zegt dat jou niet meteen iets over het belang van die op-en afritten? dat mensen die dingen niet voor niets gebruiken omdat ze anders de snelweg niet op moeten? het feit dat er files staan zegt ook veel over de hoevelheid auto's die dankzij die op-en afritten de snelweg op bonjouren... het directe verkeer van grote stad naar grote stad is minder.
Ik heb het idee dat het probleem wordt veroorzaakt doordat het doorgaande verkeer afgeremd wordt door die op- en afritten. Feit is dat de snelwegen simpelweg vol zijn, dit probleem wordt verminderd door het doorgaande verkeer te scheiden van het plaatselijk verkeer.
quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee, zoiets zou alleen een overheid bedenken. Ik wil de vrije markt de ruimte geven om daar innovatieve oplossingen voor te vinden.
Volgens mij zijn de paar private wegen die Nederland kent, juist de wegen die voorzien zijn van tolpoortjes? Hoe verdienen bedrijven anders geld met een weg?
quote:Jup, het probleem in Nederland is vooral het onderliggend wegennetwerk. In het buitenland heb je veel niet snelwegen waar je toch goed door kan rijden en die dan ook een aardig alternatief zijn voor snelwegen, in Nederland moet je wel via de snelweg anders kom je massa's rotondes, stoplichten en stukken waar je slechts 50 mag rijden tegen.Op dinsdag 14 november 2006 10:57 schreef du_ke het volgende:
Denk dat ze rond Parijs nou niet echt veel minder files hebben. De meeste autoritten gaan maar over korte afstand. De rit van Leeuwarden naar Maastricht of van Groningen naar Rotterdam is het probleem niet zo.
Dit zorgt ervoor dat veel korte afstands verkeer ook de snelwegen gebruikt wat voor extra veel in/uit voeg bewegingen zorgt.
quote:dat is het nou juist: plaatselijk verkeer wil niet alleen plaatselijk zijn maar ook naar de grote steden toe... en savonds weer terug! hoe moeten mensen volgens jou, als ze in rijswijk wonen, dan naar rotterdam? of als mensen in leidschendam wonen? eerst via de binnenwegen naar een centraal knooppunt en dan die snelweg op!? wat denk je dat dat oplevert!? damn, en ik kom nog wel uit brabantOp dinsdag 14 november 2006 11:02 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus af...
Ik heb het idee dat het probleem wordt veroorzaakt doordat het doorgaande verkeer afgeremd wordt door die op- en afritten. Feit is dat de snelwegen simpelweg vol zijn, dit probleem wordt verminderd door het doorgaande verkeer te scheiden van het plaatselijk verkeer.
!quote:Met een electronisch thingy in je auto bijvoorbeeld die meet waar en wanneer je van de tolweg gebruik maakt.Op dinsdag 14 november 2006 11:07 schreef Vhiper het volgende:
Volgens mij zijn de paar private wegen die Nederland kent, juist de wegen die voorzien zijn van tolpoortjes? Hoe verdienen bedrijven anders geld met een weg?
Zie je nu zelf hoe het vasthouden aan het idee dat de overheid alles maar moet verzorgen iedere vorm van innovatie in de kiem smoort? Je kunt je er zelfs al helemaal niets meer bij voorstellen.
quote:Rijswijk-Rotterdam is misschien 25 kilometer. Leg een autoweg/provincialeweg aan waar je 80km/u mag rijden en je bent er binnen 20 minuten.Op dinsdag 14 november 2006 11:11 schreef Jerruh het volgende:
[..]
dat is het nou juist: plaatselijk verkeer wil niet alleen plaatselijk zijn maar ook naar de grote steden toe... en savonds weer terug! hoe moeten mensen volgens jou, als ze in rijswijk wonen, dan naar rotterdam? of als mensen in leidschendam wonen? eerst via de binnenwegen naar een centraal knooppunt en dan die snelweg op!? wat denk je dat dat oplevert!? damn, en ik kom nog wel uit brabant
quote:Op dinsdag 14 november 2006 09:58 schreef problematiQue het volgende:
fileprobleem in nederland kan niet worden opgelost
quote:en dan is rijswijk 1 van de steden die gebruik maakt van die weg. een van de...! en toevoer en afvoer naar die wegen? als een snelweg dat niet aankan, hoe gaat die 80 km weg dat wel kunnen dan!?Op dinsdag 14 november 2006 11:12 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Rijswijk-Rotterdam is misschien 25 kilometer. Leg een autoweg/provincialeweg aan waar je 80km/u mag rijden en je bent er binnen 20 minuten.
quote:Waarna ik van 50 verschillende bedrijven een rekening krijg voor het rijden over een stukje weg? Of moet ik dat dan ook "vooruitbetalen" op een chipkaart ofzo?Op dinsdag 14 november 2006 11:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Met een electronisch thingy in je auto bijvoorbeeld die meet waar en wanneer je van de tolweg gebruik maakt.
Zie je nu zelf hoe het vasthouden aan het idee dat de overheid alles maar moet verzorgen iedere vorm van innovatie in de kiem smoort? Je kunt je er zelfs al helemaal niets meer bij voorstellen.
En wie gaat al die apparatuur betalen? En wie controleert zo'n apparaat? Onderhoud hem? Hoe kan ik controleren of de bedragen juist zijn? Zelf maar weer een accountant in de arm nemen om de hele boel na te rekenen, inclusief eigen km administratie?
Nee bedankt, met dezelfde argumenten zit ik overigens dus ook niet op rekeningrijden te wachten.
quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:38 schreef Croga het volgende:
[..]
O Als we dus 10% van de werkgevers en klanten van forensen er van kunnen overtuigen niet meer te laten forensen (door thuiswerken, dichter bij werk wonen, carpooling of OV) heb je al meer opgelost dan door die 20 miljard uit te geven aan het volgende floppende extra-asfalt project....
quote:Het verkeer van Rijswijk en dergelijke naar Rotterdam maakt gebruik van de bestaande snelwegen.Op dinsdag 14 november 2006 11:11 schreef Jerruh het volgende:
[..]
dat is het nou juist: plaatselijk verkeer wil niet alleen plaatselijk zijn maar ook naar de grote steden toe... en savonds weer terug! hoe moeten mensen volgens jou, als ze in rijswijk wonen, dan naar rotterdam? of als mensen in leidschendam wonen? eerst via de binnenwegen naar een centraal knooppunt en dan die snelweg op!? wat denk je dat dat oplevert!? damn, en ik kom nog wel uit brabant
Het verkeer van Den Haag naar Rotterdam komt op de nieuwe snelweg.
Zo wordt het doorgaande verkeer uit Den Haag gescheiden van het plaatselijke verkeer uit Rijswijk en dergelijke.
Natuurlijk is Rijswijk een grensgeval aangezien het dichter bij Den Haag ligt dan bij Rotterdam en wellicht beter een stukje kan omrijden, maar dat hou je toch.
Wat is hier nu zo moeilijk aan?
quote:Door het feit dat er veel minder autoos van die weg gebruik maken.Op dinsdag 14 november 2006 11:21 schreef Jerruh het volgende:
[..]
en dan is rijswijk 1 van de steden die gebruik maakt van die weg. een van de...! en toevoer en afvoer naar die wegen? als een snelweg dat niet aankan, hoe gaat die 80 km weg dat wel kunnen dan!?
Het mooiste, maar nu niet meer te realiseren zou zijn:
Enkele brede snelwegen met om de 50 kilometer een afrit. Parallel aan die snelwegen een autoweg met om de 10 kilometer een afrit, en vanaf daar de gebruikelijke provinciale wegen.
quote:Het helpt inderdaad niet of maar zeer kort.Op dinsdag 14 november 2006 11:27 schreef onemangang het volgende:
Overal ter wereld waar extra brede snelwegen zijn aangelegd stonden na verloop van tijd weer files.Neem Parijs, Londen, Los Angeles... De reden? Brede wegen trekken automobilisten aan, er komen meer auto's en taraaa... file.
quote:'buiten de randstad de maximum snelheid naar 130' .... dat 'zorgt voor een betere doorstroming' ..Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Panic_A het volgende:
De maximumsnelheid omhoog gooien is een goed idee, zorgt voor een betere doorstroming.
nee, juist met dat punt bewijst hij voornamelijk dat het gaat om het naar de mond praten van kiezers...
juist het verhogen van de snelheid op een plek waar weinig files zijn en het verkeer minder druk is, zorgt voor een grotere bottleneckwerking op de plekken waar het verkeer wél drukker is...
het systeem van seperate snelwegen met doorgaand verkeer zou mogelijk wel nut hebben, maar is een enorme investering, ik wil eigenlijk niet weten hoever je dan komt met de twee miljard die de VVD gereserveerd had...
ik vermoed dat je daarmee van bv een 'dubbeldekssnelweg' maar een stukje van hooguit 25-35 kilometer kunt aanleggen (ter vergelijking, de A50 tusen Eindhoven en Oss, een tracé van 35 kilometer gewone tweebaanse snelweg kostte al een half miljard)
quote:probleem is ook vierbaans-wegen lijken wel aardig, maar slippen relatief sneller vol dan bv. twee tweebaans wegen (op een tweebaans weg kun je als autobolist gewoon je concentereren op de auto's voor je of in de andere baan, vierbaans wegen betekenen opeens dat je veel alerter moet rijden en overal op moet letten en je zal altijd zien dat er dan van die eikels zitten die ofwel volop 'heen-en-weer gaan, of juist veels teveer links blijven hangen ... dé truc om in een file te rijden en zo min mogelijk overlast te geven is natuurlijk gewoon je eigen baan houden en goed aansluiten op je voorganger, zoveel mogelijk tempo pogen te houden en niet telkens te 'remmen'... dat gaat makkelijker op een tweebaans weg dan op een vierbaans)Op dinsdag 14 november 2006 11:27 schreef onemangang het volgende:
De reden? Brede wegen trekken automobilisten aan, er komen meer auto's en taraaa... file.
[ Bericht 14% gewijzigd door Stippel op 14-11-2006 11:39:26 ]
quote:niks moeilijks aan maar nogmaals: de kosten zullen enorm zijn in vergelijking met het aantal mensen dat er gebruik van zou maken, vooral omdat de randstad gewoon een groot forenzengebied is. denk maar eens aan het feit dat 1 km snelweg 2 miljoen euro kost, en dan hebben we het nog niet eens over bovendekse snelwegen...Op dinsdag 14 november 2006 11:26 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Het verkeer van Rijswijk en dergelijke naar Rotterdam maakt gebruik van de bestaande snelwegen.
Het verkeer van Den Haag naar Rotterdam komt op de nieuwe snelweg.
Zo wordt het doorgaande verkeer uit Den Haag gescheiden van het plaatselijke verkeer uit Rijswijk en dergelijke.
Natuurlijk is Rijswijk een grensgeval aangezien het dichter bij Den Haag ligt dan bij Rotterdam en wellicht beter een stukje kan omrijden, maar dat hou je toch.
Wat is hier nu zo moeilijk aan?
en dan nog zal de file op de op-en afritten blijven.
. Je zit in de Randstad op extreem slappe veengronden. Dat maakt het allemaal erg duur.quote:Natuurlijk...de rijken en mensen met parkeerruimte op eigen grond mogen nog wel auto kunnen rijden. Mensen met een kutbaantje in ploegendienst kunnen doodvallen en met een zeer slecht werkend OV naar dat kutbaantje toe. De elite heeft dan eindelijk de wel verdiende ruimte op 's heeren wegen.Op dinsdag 14 november 2006 10:29 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Meer asfalt is iig niet de oplossing, als het je weer ergens kan doorrijden, neem je die route ook sneller weer, waardoor de weg weer zal dichtslibben. Hoewel meer asfalt in de huidige situatie wel het onderliggende wegennet (sluiproutes) ontlast.
Probleem aanpakken bij de oorzaak/bron, het autobezit. Mensen niet alleen laten betalen voor de auto, ook voor de stalling ervan (wat nu vaak in de openbare ruimte (cq. op gemeentegrond) gedaan wordt). De drempel voor een in het bezit komen van een extra auto of voor elk gezinslid één wordt zo groter als daar een prijskaartje van 10.000,- bovenopkomt, vooral bij de golfjes met een waarde van 500,-. (1 auto per woning toestaan overigens)
Daarnaast dien je (uiteraard) gelijkertijd het openbaar vervoer flink op te waarderen.
Als dit het file-probleem niet oplost, lost het iig het parkeerprobleem in veel woongebieden op!
quote:Die kosten ontken ik ook niet, maar we komen wel op een breekpunt met de kosten van de files t.o.v. de aanleg van nieuwe wegen.Op dinsdag 14 november 2006 11:33 schreef Jerruh het volgende:
[..]
niks moeilijks aan maar nogmaals: de kosten zullen enorm zijn in vergelijking met het aantal mensen dat er gebruik van zou maken, vooral omdat de randstad gewoon een groot forenzengebied is. denk maar eens aan het feit dat 1 km snelweg 2 miljoen euro kost, en dan hebben we het nog niet eens over bovendekse snelwegen...
en dan nog zal de file op de op-en afritten blijven.
Misschien dat dit niet de allerbeste oplossing voor het fileprobleem is, maar het zal wel degelijk wat verminderd worden.
quote:Het moeilijkste is de praktische uitvoering. De theorie is o zo mooi...maar de praktijk...dat zal echt niet zo maar gaan werken...als het gaat werken.Op dinsdag 14 november 2006 11:26 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Het verkeer van Rijswijk en dergelijke naar Rotterdam maakt gebruik van de bestaande snelwegen.
Het verkeer van Den Haag naar Rotterdam komt op de nieuwe snelweg.
Zo wordt het doorgaande verkeer uit Den Haag gescheiden van het plaatselijke verkeer uit Rijswijk en dergelijke.
Natuurlijk is Rijswijk een grensgeval aangezien het dichter bij Den Haag ligt dan bij Rotterdam en wellicht beter een stukje kan omrijden, maar dat hou je toch.
Wat is hier nu zo moeilijk aan?
quote:misschien eerst een verbetering van het wegenstelsel... en dubbeldeks wegen lijken mij een goede oplossing, maar dan niet zonder overslaan van een hoop afslagen en daar niks mee doenOp dinsdag 14 november 2006 11:39 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Die kosten ontken ik ook niet, maar we komen wel op een breekpunt met de kosten van de files t.o.v. de aanleg van nieuwe wegen.
Misschien dat dit niet de allerbeste oplossing voor het fileprobleem is, maar het zal wel degelijk wat verminderd worden.
. en ik denk dat OV nog steeds een serieuze kans maakt. quote:Eens! Mits je dan wel zorgt voor een goede doorstroming en niet een zee aan stoplichten en rotondes die de boel ophouden. Ik ben groot voorstander van verbreding van N-wegen en een meer regionaal probleem: een rijdverbod voor tractoren op N-wegen tijdens spitsuren.Op dinsdag 14 november 2006 10:56 schreef FritsBom het volgende:
De oplossing is trouwens al lang bekend. Niet meer snelwegen, maar meer verbindingswegen. Van Ypenburg naar Bijvoorbeeld gouda zou je prima over een min of meer niet onderbroken provinciale weg kunnen rijden. Dat hebben ze in Frankrijk ook. Naast grote lange tolwegen een goed wegennet die deze met elkaar verbind en waarmee je de snelweg vaak niet nodig hebt. Als je in nederland 20 km moet rijden kiest iedereen de snelweg
quote:Precies. Je moet dus goede doorstroomwegen hebben. Graag zodanig dat je bepaalde grote steden ontloopt.Op dinsdag 14 november 2006 11:08 schreef BlaZ het volgende:
Jup, het probleem in Nederland is vooral het onderliggend wegennetwerk. ... in Nederland moet je wel via de snelweg anders kom je massa's rotondes, stoplichten en stukken waar je slechts 50 mag rijden tegen. Dit zorgt ervoor dat veel korte afstands verkeer ook de snelwegen gebruikt wat voor extra veel in/uit voeg bewegingen zorgt.
quote:Zucht. Jouw forum-posting gaat ook over 50 verschillende kabels van 50 verschillende eigenaren. Toch krijg je maar één rekening iedere maand. Knap he? Zo werkt dat in een vrije markt. Die denkt graag met de klant mee, dat is namelijk in haar belang.Op dinsdag 14 november 2006 11:22 schreef Vhiper het volgende:
Waarna ik van 50 verschillende bedrijven een rekening krijg voor het rijden over een stukje weg? Of moet ik dat dan ook "vooruitbetalen" op een chipkaart ofzo?
quote:Ik begrijp dat je nu ook zelf je modem controleert? en onderhoudt? en controleert of de bedragen juist zijn? en daar een accountant voor in de arm hebt genomen? inclusief eigen megabyte administratie?En wie gaat al die apparatuur betalen? En wie controleert zo'n apparaat? Onderhoud hem? Hoe kan ik controleren of de bedragen juist zijn? Zelf maar weer een accountant in de arm nemen om de hele boel na te rekenen, inclusief eigen km administratie?
quote:Rekeningrijden is een project van de overheid.Nee bedankt, met dezelfde argumenten zit ik overigens dus ook niet op rekeningrijden te wachten.
En dus idd tot mislukken gedoemd.
Op jouw en mijn kosten.
quote:och, de 'kosten van files' zijn volgens mij gewoon en statistiek rekensommetje...Op dinsdag 14 november 2006 11:39 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Die kosten ontken ik ook niet, maar we komen wel op een breekpunt met de kosten van de files t.o.v. de aanleg van nieuwe wegen.
De reistijd van de mens naar zijn werk is vrijwel altijd gelijk gebleven, het blijkt dat de mens gemiddeld zo'n 3 kwartier bereid is naar zijn werk te reizen, dom genoeg was dat precies hetzelfde toen er nog geen auto's waren, enkel was de afstand hemelsbreed gewoon een stuk kleiner, men was ook gedwongen dichtbij zijn werk te wonen...
met de uitvinding van auto's gingen mensen steeds verder van hun werk wonen, werd het normaal om bv rustig 50 kilometer te reizen om op je werk te komen... zolang dit maar in 45 tot 50 minuten te doen was..
files hebben vooral ten gevolg dat mensen toch gedwongen worden dichterbij hun werk te gaan wonen, investeerd de overheid enorm in het 'oplossen' van files, zullen mensen dit veelal uitnutten om dan ook een stuk verder van hun werkplek te gaan wonen...de reistijd zal gemiddeld gelijkblijven
quote:gpsOp dinsdag 14 november 2006 10:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij wilt om de 100 meter tolpoortjes?
quote:fyiOp dinsdag 14 november 2006 10:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, zoiets zou alleen een overheid bedenken. Ik wil de vrije markt de ruimte geven om daar innovatieve oplossingen voor te vinden.
quote:Die tijd die men bereid is te reizen blijkt zelfs wereldwijd ongeveer hetzelfdeOp dinsdag 14 november 2006 11:55 schreef Stippel het volgende:
[..]
och, de 'kosten van files' zijn volgens mij gewoon en statistiek rekensommetje...
De reistijd van de mens naar zijn werk is vrijwel altijd gelijk gebleven, het blijkt dat de mens gemiddeld zo'n 3 kwartier bereid is naar zijn werk te reizen, dom genoeg was dat precies hetzelfde toen er nog geen auto's waren, enkel was de afstand hemelsbreed gewoon een stuk kleiner, men was ook gedwongen dichtbij zijn werk te wonen...
met de uitvinding van auto's gingen mensen steeds verder van hun werk wonen, werd het normaal om bv rustig 50 kilometer te reizen om op je werk te komen... zolang dit maar in 45 tot 50 minuten te doen was..
files hebben vooral ten gevolg dat mensen toch gedwongen worden dichterbij hun werk te gaan wonen, investeerd de overheid enorm in het 'oplossen' van files, zullen mensen dit veelal uitnutten om dan ook een stuk verder van hun werkplek te gaan wonen...de reistijd zal gemiddeld gelijkblijven
.Heel apart maar het blijkt zo te zijn.
quote:A2 Utrecht-Adam van 3 naar 5 strokenOp dinsdag 14 november 2006 11:34 schreef du_ke het volgende:
Ik denk dat je met 25 kilomter voor 2 miljard al heel ambitieus bent
quote:bronDe verbreding van de A2 (Amsterdam-Utrecht) staat voor 1,3 miljard gulden gepland in 2005-2010
quote:Daar betaal ik dan ook een vast bedrag per maand voor, een bedrag welke de werkelijke kosten uiteraard vele malen overstijgt (private stelregel: voor niets gaat de zon op) en dat allemaal "om het simpel te houden". De vrije markt denkt alleen met de klant mee, zolang er aan die klant wat te verdienen valt. Is het geld binnen, houd ieder meedenken op. Zo maak ik me bijvoorbeeld ook zorgen over het onderhoud aan wegen, net zoals het onderhoud aan mijn internetverbinding ook bagger is en je op service natuurlijk al helemaal niet hoeft te rekenen.Op dinsdag 14 november 2006 11:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zucht. Jouw forum-posting gaat ook over 50 verschillende kabels van 50 verschillende eigenaren. Toch krijg je maar één rekening iedere maand. Knap he? Zo werkt dat in een vrije markt. Die denkt graag met de klant mee, dat is namelijk in haar belang.
quote:Ja, ik controleer en onderhoud inderdaad mijn eigen modem, welke ik trouwens ook zelf moest aanschaffen. Ik controleer inderdaad of de maandelijkse betalingen juist zijn en dankzij genoeg administratieve kennis heb ik daar geen accountant voor nodig. De eigen megabyte administratie is sinds de intrede van ADSL tegen vaste maandbedragen de deur uit, maar daarvoor werd ie inderdaad bijgehouden, zeker toen er telefoonnota's op de deurmat vielen die in de honderden guldens liepen.Ik begrijp dat je nu ook zelf je modem controleert? en onderhoudt? en controleert of de bedragen juist zijn? en daar een accountant voor in de arm hebt genomen? inclusief eigen megabyte administratie?
quote:Maar eenzelfde actie van bedrijven werkt wel? Kom nou zegRekeningrijden is een project van de overheid.
En dus idd tot mislukken gedoemd.
Op jouw en mijn kosten.
quote:Klopt maar als je de hoogte of de grond in wilt stijgen die kosten als een gek. A6-A9 met die tunnel kost een miljard of 4.Op dinsdag 14 november 2006 12:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
A2 Utrecht-Adam van 3 naar 5 stroken
[..]
bron
quote:De files bestaan helaas niet alleen uit woon-werkverkeer maar ook zakelijke rijders.Op dinsdag 14 november 2006 11:55 schreef Stippel het volgende:
[..]
och, de 'kosten van files' zijn volgens mij gewoon en statistiek rekensommetje...
De reistijd van de mens naar zijn werk is vrijwel altijd gelijk gebleven, het blijkt dat de mens gemiddeld zo'n 3 kwartier bereid is naar zijn werk te reizen, dom genoeg was dat precies hetzelfde toen er nog geen auto's waren, enkel was de afstand hemelsbreed gewoon een stuk kleiner, men was ook gedwongen dichtbij zijn werk te wonen...
met de uitvinding van auto's gingen mensen steeds verder van hun werk wonen, werd het normaal om bv rustig 50 kilometer te reizen om op je werk te komen... zolang dit maar in 45 tot 50 minuten te doen was..
files hebben vooral ten gevolg dat mensen toch gedwongen worden dichterbij hun werk te gaan wonen, investeerd de overheid enorm in het 'oplossen' van files, zullen mensen dit veelal uitnutten om dan ook een stuk verder van hun werkplek te gaan wonen...de reistijd zal gemiddeld gelijkblijven
quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:29 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Meer asfalt is iig niet de oplossing, als het je weer ergens kan doorrijden, neem je die route ook sneller weer, waardoor de weg weer zal dichtslibben. Hoewel meer asfalt in de huidige situatie wel het onderliggende wegennet (sluiproutes) ontlast.
Probleem aanpakken bij de oorzaak/bron, het autobezit. Mensen niet alleen laten betalen voor de auto, ook voor de stalling ervan (wat nu vaak in de openbare ruimte (cq. op gemeentegrond) gedaan wordt). De drempel voor een in het bezit komen van een extra auto of voor elk gezinslid één wordt zo groter als daar een prijskaartje van 10.000,- bovenopkomt, vooral bij de golfjes met een waarde van 500,-. (1 auto per woning toestaan overigens)
Daarnaast dien je (uiteraard) gelijkertijd het openbaar vervoer flink op te waarderen.
Als dit het file-probleem niet oplost, lost het iig het parkeerprobleem in veel woongebieden op!
quote:Daarom noem ik ook het tegelijkertijd flink opwaarderen van het OV. We zijn gewoon te verwend. En dan heb je ook nog het principe 'Mens volgt werk''. Onderzoek heeft uitgewezen dat men ongeveer bereid is één uur te reizen richting het werk (heen en terug dus twee).Op dinsdag 14 november 2006 11:35 schreef wonko het volgende:
[..]
Natuurlijk...de rijken en mensen met parkeerruimte op eigen grond mogen nog wel auto kunnen rijden. Mensen met een kutbaantje in ploegendienst kunnen doodvallen en met een zeer slecht werkend OV naar dat kutbaantje toe. De elite heeft dan eindelijk de wel verdiende ruimte op 's heeren wegen.
.Om de economie draaiende te houden is het belangrijk om een effectief wegennet te hebben. Een super-snelweg lijkt me hiervoor een ideaal middel. Je kunt het geld maar een keer besteden en beter in snelweg met een rendement dan in allerlei kansloze OV lijntjes.
quote:Hoeveel denk jij met 2 miljard aan te kunnen leggenOp dinsdag 14 november 2006 12:34 schreef MrX1982 het volgende:
Geweldig idee
Om de economie draaiende te houden is het belangrijk om een effectief wegennet te hebben. Een super-snelweg lijkt me hiervoor een ideaal middel. Je kunt het geld maar een keer besteden en beter in snelweg met een rendement dan in allerlei kansloze OV lijntjes.
?quote:VVD wil 'super-snelwegen'
RIJSWIJK - De VVD wil twee miljard euro uittrekken voor bestrijding van files. In de Randstad moeten voor snelverkeer aparte rijstroken zonder afslagen komen.
Lijsttrekker Mark Rutte denkt daarbij aan een soort intercitysnelwegen naar België en Duitsland en tussen de grote steden. Dat heeft de partij dinsdag bekendgemaakt.
''We moeten het lokale verkeer scheiden van het doorgaande verkeer, want we weten dat die vermenging nu juist leidt tot files'', aldus Rutte dinsdag op Radio 1. Lokaal verkeer kan volgens hem straks terecht op wegen die parallel lopen aan de nieuwe intercitywegen. Verkeer dat maar kort van zo'n weg gebruik maakt, zou dan alleen maar op de rechter rijstrook mogen rijden.
Op plekken waar de snelweg niet kan worden verbreed, wil de VVD dubbeldeks-rijstroken aanleggen, bijvoorbeeld op de A9 bij Amstelveen. Verder moet de maximumsnelheid buiten de Randstad omhoog naar 130 kilometer per uur en moeten de 80-kilometerzones bij de grote steden verdwijnen, aldus de VVD.
De VVD wil tegelijkertijd ook geld uittrekken voor verbetering van het openbaar vervoer. ''Het zogenoemde rondje Randstad, snelle treinverbindingen tussen de grote steden, moet er snel komen'', aldus Rutten. (ANP)
quote:Ik weet niet wat de kostprijs van 1 km snelweg is. Aangezien automobilisten jaarlijks miljarden afdragen aan de staat en een enorme bijdragen leveren aan de economie moet het geld geen probleem zijn. Het probleem is dat het geld nu verdwijnt naar allerlei kansloze algemene middelen zoals het OV.Op dinsdag 14 november 2006 12:35 schreef du_ke het volgende:
Hoeveel denk jij met 2 miljard aan te kunnen leggen
quote:Het onderhoud op mijn internetverbinding is prima en de service ook. Alle waar naar z'n geld.Op dinsdag 14 november 2006 12:00 schreef Vhiper het volgende:
Daar betaal ik dan ook een vast bedrag per maand voor, een bedrag welke de werkelijke kosten uiteraard vele malen overstijgt (private stelregel: voor niets gaat de zon op) en dat allemaal "om het simpel te houden". De vrije markt denkt alleen met de klant mee, zolang er aan die klant wat te verdienen valt. Is het geld binnen, houd ieder meedenken op. Zo maak ik me bijvoorbeeld ook zorgen over het onderhoud aan wegen, net zoals het onderhoud aan mijn internetverbinding ook bagger is en je op service natuurlijk al helemaal niet hoeft te rekenen.
quote:Niet eenzelfde actie maar een actie waar bedrijven belang bij hebben om het goed uit te voeren. Een vrije markt werkt namelijk altijd. Een overheidsoplossing nooit. Het is simpelweg een feit dat het probleem van de files onoplosbaar is zolang we niet van het idee af kunnen stappen dat (snel)wegen een publiek goed zouden zijn.Maar eenzelfde actie van bedrijven werkt wel? Kom nou zeg
quote:2 miljoen per kilometer, op en afritten en viaducten en bovendekse snelweg daargelatenOp dinsdag 14 november 2006 12:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de kostprijs van 1 km snelweg is. Aangezien automobilisten jaarlijks miljarden afdragen aan de staat en een enorme bijdragen leveren aan de economie moet het geld geen probleem zijn. Het probleem is dat het geld nu verdwijnt naar allerlei kansloze algemene middelen zoals het OV.
.quote:Een heel simpel stukje nieuw asfalt moet voor 2 of 3 miljoen euro lukken. Maaaaar als je op veengrond zit, kunstwerken aan moet leggen, de grond of de lucht in wilt, geluidswallen aan wilt leggen eventueel stil adfalt toe wilt passen etc etc dan stijgt die prijs als een gek.Op dinsdag 14 november 2006 12:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de kostprijs van 1 km snelweg is. Aangezien automobilisten jaarlijks miljarden afdragen aan de staat en een enorme bijdragen leveren aan de economie moet het geld geen probleem zijn. Het probleem is dat het geld nu verdwijnt naar allerlei kansloze algemene middelen zoals het OV.
En de VVD wil in dit plan 2 miljard uittrekken voor 4 jaar. Daar kom je niet ver mee. Grofweg een halve A6-A9 verbinding bv.
quote:Op dinsdag 14 november 2006 12:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een vrije markt werkt namelijk altijd. Een overheidsoplossing nooit.
Laat maar, ik had beter moeten weten met iemand die de vrije markt heilig verklaard en de overheid verkettert.
quote:Procedures omdat allerlei gesubsidieerde clubjes dwars gaan liggen. Tsja dan lopen de kosten flink op.Op dinsdag 14 november 2006 13:18 schreef du_ke het volgende:
Een heel simpel stukje nieuw asfalt moet voor 2 of 3 miljoen euro lukken. Maaaaar als je op veengrond zit, kunstwerken aan moet leggen, de grond of de lucht in wilt, geluidswallen aan wilt leggen eventueel stil adfalt toe wilt passen etc etc dan stijgt die prijs als een gek.
En de VVD wil in dit plan 2 miljard uittrekken voor 4 jaar. Daar kom je niet ver mee. Grofweg een halve A6-A9 verbinding bv.
Met 2 miljard moet je best wat kunnen aanleggen.
quote:Waar ik het over had was nog geheel buiten die zaken geregeld. Gewoon het technische verhaal.Op dinsdag 14 november 2006 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Procedures omdat allerlei gesubsidieerde clubjes dwars gaan liggen. Tsja dan lopen de kosten flink op.
Met 2 miljard moet je best wat kunnen aanleggen.
Procedures is weer een heel ander verhaal. En de dwarste groepen krijgen juist geen subsidie hoor
.Maar vertel mij maar eens hoeveel kilometer verhoogde snelweg je aan kan leggen met 2 miljard in het sompige westen
.quote:Euh...welk onderzoek is dat...ik heb dat allang afgeleerd dat lange reizen voor werk....echt zonde van mijn tijd.Op dinsdag 14 november 2006 12:14 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
[..]
Daarom noem ik ook het tegelijkertijd flink opwaarderen van het OV. We zijn gewoon te verwend. En dan heb je ook nog het principe 'Mens volgt werk''. Onderzoek heeft uitgewezen dat men ongeveer bereid is één uur te reizen richting het werk (heen en terug dus twee).
quote:Ik weet niet hoeveel je daarvan kunt aanleggen. Ik ben geen wegenbouwkundige.Op dinsdag 14 november 2006 13:26 schreef du_ke het volgende:
Waar ik het over had was nog geheel buiten die zaken geregeld. Gewoon het technische verhaal.
Procedures is weer een heel ander verhaal. En de dwarste groepen krijgen juist geen subsidie hoor
Maar vertel mij maar eens hoeveel kilometer verhoogde snelweg je aan kan leggen met 2 miljard in het sompige westen
quote:Brrr, burgers met rechten...enig idee wat rechten kosten?Op dinsdag 14 november 2006 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Procedures omdat allerlei gesubsidieerde clubjes dwars gaan liggen. Tsja dan lopen de kosten flink op.
quote:Als je de rechten van burgers met voeten treedt kun je er heel veel mee.Met 2 miljard moet je best wat kunnen aanleggen.
quote:Je bedoelt elke tweede Nederlander executeren?Op dinsdag 14 november 2006 10:13 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een oplossing, alleen die durft geen politieke partij te opperen. Gezien dat redelijk verstrekkende gevolgen heeft!
quote:De overheid die subsidies verstrekt zodat clubjes de overheid dwars kunnen liggen. Brrr om de schijn van inspraak hoog te houdenOp dinsdag 14 november 2006 13:31 schreef wonko het volgende:
Brrr, burgers met rechten...enig idee wat rechten kosten?
Als je de rechten van burgers met voeten treedt kun je er heel veel mee.
.quote:Nee, zie verderop int topic ouwehoerOp dinsdag 14 november 2006 13:34 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je bedoelt elke tweede Nederlander executeren?
quote:Heb hier alleen een veel te klein plaatjeOp dinsdag 14 november 2006 13:29 schreef wonko het volgende:
[..]
Euh...welk onderzoek is dat...ik heb dat allang afgeleerd dat lange reizen voor werk....echt zonde van mijn tijd.
dat gaat voer verband tussen GDP en reistijd en dat blijkt er eigenlijk niet te zijn. De reistijd is overal zo tussen 0,5 en 1,5 uurMaar zo te zien zou het gaan om de Breverwet Behoud van reistijd en verplaatsing. Wereldwijd is het tijdsbudget voor forensen ongeveer 1.1 uur.
quote:Brever-wet: Wet van BEhoud van REistijden en VERplaatsingen. Deze ‘natuurwet’ stelt
dat reizigers per dag in totaal niet vaak meer dan 80 minuten reizen in niet meer dan 4 à 5
verplaatsingen.
Maar hoe het allemaal precies zat weet ik niet meer zo goed. Colleges zijn al weer even geleden. ook is het zo dat het budget dat aan reizen wordt besteed ook overal ongeveer gelijk is een % of 12 van het besteedbaar inkomen van huishoudens.
quote:Niet gek veel dusOp dinsdag 14 november 2006 13:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoeveel je daarvan kunt aanleggen. Ik ben geen wegenbouwkundige.
.quote:Voor 2 a 3 miljoen per kilometer moet je toch een eind komen. Of doe eens gek en maak er 10 miljoen van per kilometer.
quote:10 miljoen is waar je vanuit moet gaan voor een simpele (2 * 2 banen) kilometer. Een klaverblad 56 miljoen en een middelgrote brug 28 miljoen. Echte op de veengronden wordt het een stuk duurder zeker als je de lucht in wilt.Op dinsdag 14 november 2006 13:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Voor 2 a 3 miljoen per kilometer moet je toch een eind komen. Of doe eens gek en maak er 10 miljoen van per kilometer.
quote:Dan nog is het idioot om te zeggen dat je er niet gek veel mee kunt doen. 2 miljard is nog altijd 2000 miljoen.Op dinsdag 14 november 2006 13:54 schreef du_ke het volgende:
10 miljoen is waar je vanuit moet gaan voor een simpele (2 * 2 banen) kilometer. Een klaverblad 56 miljoen en een middelgrote brug 28 miljoen. Echte op de veengronden wordt het een stuk duurder zeker als je de lucht in wilt.
quote:Prima, maar zeur dan verder niet over files want alle andere voorgestelde oplossingen zullen alleen maar héél veel (belasting)geld kosten en niéts oplossen.Op dinsdag 14 november 2006 13:19 schreef Vhiper het volgende:
Laat maar, ik had beter moeten weten met iemand die de vrije markt heilig verklaard en de overheid verkettert.
quote:Nog geen halve a6-a9 verbinding in 4 jaar vind ik niet heel veel.Op dinsdag 14 november 2006 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan nog is het idioot om te zeggen dat je er niet gek veel mee kunt doen. 2 miljard is nog altijd 2000 miljoen.
quote:dan heb je nog 50 km snelweg voor 2 miljard, als je alles bij elkaar rekent. en die 2 miljard is voor heel randstad he (of nederland... iig niet voor 1 klein stukje)Op dinsdag 14 november 2006 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan nog is het idioot om te zeggen dat je er niet gek veel mee kunt doen. 2 miljard is nog altijd 2000 miljoen.
ik zou me als rechtse automobilist schamen dat je zit te mekkeren over mensen in de bijstand terwijl je zelf een weg eist van 2 miljard om op te kotteren terwijl dat niet eens een denderend goeie oplossing is van het fileprobleem...
quote:Het is geen kwestie van eisen. De miljarden die automobilisten jaarlijks afdragen aan de staat mogen weleens goed besteed worden. Krijgen waarvoor je betaalt.Op dinsdag 14 november 2006 14:50 schreef Jerruh het volgende:
dan heb je nog 50 km snelweg voor 2 miljard, als je alles bij elkaar rekent. en die 2 miljard is voor heel randstad he (of nederland... iig niet voor 1 klein stukje)
ik zou me als rechtse automobilist schamen dat je zit te mekkeren over mensen in de bijstand terwijl je zelf een weg eist van 2 miljard om op te kotteren terwijl dat niet eens een denderend goeie oplossing is van het fileprobleem...
quote:Hoor je mij over files zeuren?Op dinsdag 14 november 2006 14:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prima, maar zeur dan verder niet over files want alle andere voorgestelde oplossingen zullen alleen maar héél veel (belasting)geld kosten en niéts oplossen.
Ik ben met je eens dat de huidige oplossingen het probleem niet zullen oplossen. De vrije markt zal dat echter ook niet kunnen, aangezien die ook geen betere ideeën hebben (Hadden ze die wel, waren die er allang geweest, ZEKER als ze ervoor zouden willen betalen
)quote:Grappenmaker, ergens echt voor betalen is engOp dinsdag 14 november 2006 14:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoor je mij over files zeuren?
Ik ben met je eens dat de huidige oplossingen het probleem niet zullen oplossen. De vrije markt zal dat echter ook niet kunnen, aangezien die ook geen betere ideeën hebben (Hadden ze die wel, waren die er allang geweest, ZEKER als ze ervoor zouden willen betalen
.quote:Tsja a6-a9 daar zie je meteen wat voor negatief effect milieuclubjes hebben die dwars liggen met geld van de overheid. Maar wel 4 miljard over de balk willen gooien voor een flitstrein tussen Amsterdam en AlmereOp dinsdag 14 november 2006 14:49 schreef du_ke het volgende:
Nog geen halve a6-a9 verbinding in 4 jaar vind ik niet heel veel.
.quote:Nogmaals heeft niet zoveel met zogenaamde milieuclubjes te maken. Maar veel meer met NIMBYOp dinsdag 14 november 2006 14:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tsja a6-a9 daar zie je meteen wat voor negatief effect milieuclubjes hebben die dwars liggen met geld van de overheid. Maar wel 4 miljard over de balk willen gooien voor een flitstrein tussen Amsterdam en Almere
.Maar ach dat zal allemaal wel te ingewikkeld zijn voor jou om te begrijpen
.quote:Ach Nederlanders zeuren over alles. Dat is geen argument om iets niet aan te leggen.Op dinsdag 14 november 2006 14:59 schreef du_ke het volgende:
Nogmaals heeft niet zoveel met zogenaamde milieuclubjes te maken. Maar veel meer met NIMBY
Maar ach dat zal allemaal wel te ingewikkeld zijn voor jou om te begrijpen
quote:Misschien kunnen ze er de oprit van betalen.Op dinsdag 14 november 2006 09:44 schreef FJD het volgende:
Voor 2 miljard komt zo'n snelweg er iig niet
Idd hilarisch dat de VVD denkt met 2 miljard zo'n plan te verwezenlijken.
quote:Op dinsdag 14 november 2006 14:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Grappenmaker, ergens echt voor betalen is eng
Jij gelooft toch niet dat we met een 2 miljard (Yeah, right) euro kostend megaprojectje het probleem "effe" oplossen?
quote:Haha ben het met je eens. Had het over de marktpartijen die het zogenaamd op zouden kunnen lossen.Op dinsdag 14 november 2006 15:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij gelooft toch niet dat we met een 2 miljard (Yeah, right) euro kostend megaprojectje het probleem "effe" oplossen?
quote:Vertel dat aan al die VVD'ers die in de buurtcommité's zitten.Op dinsdag 14 november 2006 15:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach Nederlanders zeuren over alles. Dat is geen argument om iets niet aan te leggen.
Er is niks mis met het aanleggen van wegen maar je moet het wel doordacht doen. Een weg aanleggen langs het eerste natuurgebied van Natuurmonumenten is inderdaad een recept om zoveel mogelijk weerstand te kweken
.quote:meldt Peijs net ook in het journaalOp dinsdag 14 november 2006 15:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Misschien kunnen ze er de oprit van betalen.
Idd hilarisch dat de VVD denkt met 2 miljard zo'n plan te verwezenlijken.
.quote:och iemand die alles afschuift op natuurfreaks etc, neem ik al niet meer serieus...Op dinsdag 14 november 2006 15:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vertel dat aan al die VVD'ers die in de buurtcommité's zitten.
Er is niks mis met het aanleggen van wegen maar je moet het wel doordacht doen. Een weg aanleggen langs het eerste natuurgebied van Natuurmonumenten is inderdaad een recept om zoveel mogelijk weerstand te kweken
diezelfde mensen zijn tegen een betuwelijn wegens de hoge kosten dat volgens hen is weggeooid, maar vinden wel dat er maar eventjes een weg van 2 mljrd moet worden aangelegd, en als dat duur schijnt te zijn, is dat de schuld van milieufreaks die zogenaamd de boel belemmeren...
quote:Ah, begreep ik je post verkeerdOp dinsdag 14 november 2006 15:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Haha ben het met je eens. Had het over de marktpartijen die het zogenaamd op zouden kunnen lossen.
quote:Ach daar zit wat in. Niet te min is het hypocriet. Eerst bouw je Almere vol, weg natuur, en vervolgens wordt er vreemd opgekeken dat de wegen vollopen. Ja duh dat had ik ze op een presenteerblaadje kunnen geven.Op dinsdag 14 november 2006 15:04 schreef du_ke het volgende:
Vertel dat aan al die VVD'ers die in de buurtcommité's zitten.
Er is niks mis met het aanleggen van wegen maar je moet het wel doordacht doen.Een weg aanleggen langs het eerste natuurgebied van Natuurmonumenten is inderdaad een recept om zoveel mogelijk weerstand te kweken
quote:Heerlijk simpel kan het leven zijn nietwaar?Op dinsdag 14 november 2006 15:07 schreef Jerruh het volgende:
[..]
och iemand die alles afschuift op natuurfreaks etc, neem ik al niet meer serieus...
diezelfde mensen zijn tegen een betuwelijn wegens de hoge kosten dat volgens hen is weggeooid, maar vinden wel dat er maar eventjes een weg van 2 mljrd moet worden aangelegd, en als dat duur schijnt te zijn, is dat de schuld van milieufreaks die zogenaamd de boel belemmeren...
quote:Daarom was ik ook al voor Hofstra voor de later door hem voorgestelde oplossing.Op dinsdag 14 november 2006 15:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach daar zit wat in. Niet te min is het hypocriet. Eerst bouw je Almere vol, weg natuur, en vervolgens wordt er vreemd opgekeken dat de wegen vollopen. Ja duh dat had ik ze op een presenteerblaadje kunnen geven.
het was dwaas om zo op die optie te focussen. De berijkbaarhied van Almere als geheel is veel belangrijker dan die a6a9 tunnel.
Dit werkt gewoon niet.
Goedkoop OV enzo
quote:De Betuwelijn is ook min of meer weggegooid geld. Laat dat maar eens zien wat betreft dit plan. Ach ja blaten zonder feiten is altijd makkelijk getuige je post.Op dinsdag 14 november 2006 15:07 schreef Jerruh het volgende:
och iemand die alles afschuift op natuurfreaks etc, neem ik al niet meer serieus...
diezelfde mensen zijn tegen een betuwelijn wegens de hoge kosten dat volgens hen is weggeooid, maar vinden wel dat er maar eventjes een weg van 2 mljrd moet worden aangelegd, en als dat duur schijnt te zijn, is dat de schuld van milieufreaks die zogenaamd de boel belemmeren...
quote:Een proefbalonnetje vergelijken met een project dat ongeveer af is lijkt me vrij onzinnig. Oh die 2 miljard is ook een halve betuwelijn ongeveerOp dinsdag 14 november 2006 15:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De Betuwelijn is ook min of meer weggegooid geld. Laat dat maar eens zien wat betreft dit plan. Ach ja blaten zonder feiten is altijd makkelijk getuige je post.
.Die lijn hadden Jorritsma en Netelenbos gewoon veel strakker in de hand moeten houden. Had het voor het oorspronkelijk geraamde bedrag van ik meen 1,5 miljard gedaan kunnen worden.
quote:blijkbaar vind jij het ook moeilijkOp dinsdag 14 november 2006 15:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De Betuwelijn is ook min of meer weggegooid geld. Laat dat maar eens zien wat betreft dit plan. Ach ja blaten zonder feiten is altijd makkelijk getuige je post.
"het is de schuld van die milieufreaks met hun gesubsidieerde clubjes"
bewijs dat maar es... voordat je weer zo lekker eenzijdig de rechtse rakker gaat uithangen en voorspelbaar tegen links gaat ageren. het wordt namelijk kinderlijk vermoeiend.
quote:ach ja, mensen die niet verder dan links-rechts-rechtdoorzee kijken, vinden het blijkbaar ook moeilijk om te discussieren. ze hangen alles op aan hun kant en zodra hun kant de fout ingaat, is het alsnog de schuld van de andere kant. hier weer: de hoge kosten die bij de bouw zijn inbegrepen zijn de schuld van de linkse boomknuffelaars terwijl die er voor geen enkele reet te maken mee hebben: laat dat links-rechts dan eens zitten en kijk eens objectief zonder te denken: had rita dit gewild, of had pim dit gewild?Op dinsdag 14 november 2006 15:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heerlijk simpel kan het leven zijn nietwaar?
quote:Lezen is ook niet je sterkste vak blijkbaar. Quote eens het woord schuld in een van mijn posts.Op dinsdag 14 november 2006 15:17 schreef Jerruh het volgende:
blijkbaar vind jij het ook moeilijk
"het is de schuld van die milieufreaks met hun gesubsidieerde clubjes"
bewijs dat maar es... voordat je weer zo lekker eenzijdig de rechtse rakker gaat uithangen en voorspelbaar tegen links gaat ageren. het wordt namelijk kinderlijk vermoeiend.
Milieuclubjes frustreren procedures onnodig lang waardoor de kosten stijgen.
Als jij dan even laat zien hoe winstgevend de Betuwelijn is.
quote:Je rijdt nog steeds over een zandpaadje naar je werk?Op dinsdag 14 november 2006 14:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van eisen. De miljarden die automobilisten jaarlijks afdragen aan de staat mogen weleens goed besteed worden. Krijgen waarvoor je betaalt.
quote:dat zeg ik ook niet, maar ik zie veel gezeik hier over mensen die dit goed vinden terwijl een dergelijk kostenverslindend gebeuren niet kon wegens duurheid.Op dinsdag 14 november 2006 15:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Lezen is ook niet je sterkste vak blijkbaar. Quote eens het woord schuld in een van mijn posts.
Milieuclubjes frustreren procedures onnodig lang waardoor de kosten stijgen.
Als jij dan even laat zien hoe winstgevend de Betuwelijn is.
en de hoge kosten zijn niet omdat milieuclubjes de boel frustreren...
quote:Hoe wil je het OV beter maken? Het spoor zit vol de busbverbindingen zijn om te huilen. En veel werkzaamheden lenen zich niet voor thuis werk.Op dinsdag 14 november 2006 10:24 schreef wonko het volgende:
Is dat zo? Beter OV, stimulering van thuiswerken zijn ook en goedkopere opties.
Ben dus benieuwd naar de uitwerken van deze opties.
quote:Goed verhaal.. Laten we dat maar doen. Heb ik minder file, ik kan harder blazen en dus ben ik ultra snel thuis.Op dinsdag 14 november 2006 09:41 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Rutte heeft vannacht een nieuw plan bedacht....
Dit is toch een lachertje.....
Kom maar op
quote:1. Alle kruisingen veranderen in ongelijk vloerse kruisingen (wegen);Op dinsdag 14 november 2006 21:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe wil je het OV beter maken? Het spoor zit vol de busbverbindingen zijn om te huilen. En veel werkzaamheden lenen zich niet voor thuis werk.
Ben dus benieuwd naar de uitwerken van deze opties.
2. Invoering van ERMTS voor betere spoor effiecentie;
3. Verplicht verbruik voor goederenvervoer naar Duitsland via de Betuweroute;
4. Viersporig tussen alle grote steden (Utrecht - Amsterdam, Utrecht - Rotterdam, Utrecht - Den haag, Utrecht - Rotterdam);
5. Bouwen van de Hanzelijn naar Zwolle en Leeuwarden / Groningen;
6. Ingebruiknemen van kantelbak-treinen om op het bestaand "vernieuwd" spoor 240 KM/h te rijden tussen alle grote steden. (Randstad / Groningen , Zwolle, Arnhem, Leeuwarden);
7. Op de hoofdlijnen van 240 KM/h naar 25 KV ~ 50 Hz;
8. Nieuwe computers voor Prorail met reserve computer
;Voor de rest de wat minder rendabelere diesel-lijntjes upgraden naar dubbelsporig electrificatie (Groningen - Leeuwarden, Zutphen - Apeldoorn).
Als je dit allemaal ingevoerd hebt ben je wel schatting 10 miljard verder, maar dan heb je het beste spoornetwerk te wereld. En kan je rijtijden halen a la het japanse idee
.Daarnaast moet het hele achter support nog geupgrade worden (bussen, trams/ metro's). Dus laat me plan maar zitten
.quote:Op dinsdag 14 november 2006 23:27 schreef Brembo het volgende:
3. Verplicht verbruik voor goederenvervoer naar Duitsland via de Betuweroute;
De Betuweroute is al onrendabel om te exploiteren waardoor bedrijven niet echt staan te springen om er gebruik van te maken. Nu gaan ze het gebruiken voor het vervoer van kolen en erts maar wedden dat Thyssenkrupp daar geen gebruik van gaat maken? Die varen met binnenvaartschepen om drie redenen: 1) vervoer over bestaand spoor zorgt voor vertragingen en een disruptie in aanvoer moet tegen elke prijs worden voorkomen. 2) kolen en erts zorgen voor grove beschadigingen aan treinen wat resulteert in 3) de trein is onbetrouwbaar, dan is er weer een wagon kapot, dan komt er weer een wagon te weinig. Zoals gezegd dient elke onstabiliteit in het vervoer voorkomen te worden bij Thyssenkrupp.
Kortom, of Thyssenkrupp er gebruik van gaat maken is maar de vraag.
[ Bericht 1% gewijzigd door FJD op 15-11-2006 09:18:49 ]
Dan kun je voortaan met 130 de overvolle en verstopte file richting stad in komen racen!
.quote:CDA zint op supersnelwegen DEN HAAG - Het CDA wil dat er supersnelwegen komen, te betalen uit de opbrengst van de toekomstige kilometerheffing.
http://www.telegraaf.nl/b(...)upersnelwegen__.html
CDA-Tweede Kamerlid Sander de Rouwe. Ads door Google
Fileprobleem
Innovatieve & slimme alternatieven voor verkeer, vervoer en logistiek!
TNO.nl
Kilometerheffing? No way.
Teken nú de petitie tegen het voorstel van Minister Eurlings!
www.kilometerheffingnoway.nl
Draadloos Alarmsysteem
Aanbevolen in VARA Kassa! Het huis slim beveiligd ¤ 8,95 p/m
www.WoonVeilig.nl/DraadloosAlarm
Tweede Kamerlid Sander de Rouwe is van plan dat aan te
Er is maar 1 manier om van de files af te komen.
Iedereen die minder dan 100.000 euro netto verdient het autobezit verbieden, zijn meteen al die barrels en veredelde invalidewagentjes met paupertjes van de weg en hebben mensen die het echte geld voor de belastingpot verdienen ruim baan.
quote:Dat is niet liberaalOp woensdag 25 november 2009 15:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Hulde voor de rijkeren onder ons die de VVD vertegenwoordigt.
Er is maar 1 manier om van de files af te komen.
Iedereen die minder dan 100.000 euro netto verdient het autobezit verbieden, zijn meteen al die barrels en veredelde invalidewagentjes met paupertjes van de weg en hebben mensen die het echte geld voor de belastingpot verdienen ruim baan.
quote:Het Londonse systeem.Op woensdag 25 november 2009 15:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Hulde voor de rijkeren onder ons die de VVD vertegenwoordigt.
Er is maar 1 manier om van de files af te komen.
Iedereen die minder dan 100.000 euro netto verdient het autobezit verbieden, zijn meteen al die barrels en veredelde invalidewagentjes met paupertjes van de weg en hebben mensen die het echte geld voor de belastingpot verdienen ruim baan.
quote:Liefst nog verder
Maximaal 1 auto per adres tegen een laag bezittarief van pakweg 200 eure per maand.
De tweede auto 500 euro p/m
Derde auto 1000 euro. p/m
enz.........
Zo heb je maximaal 6 miljoen auto's en die zullen echt niet allemaal gelijktijdig op de weg zitten.
quote:Dan zal je adresfraude krijgen. Groot huis, alleen dan met 50 verschillende eigenaren, die elk 100 euro per maand betalen (bijvoorbeeld).Op woensdag 25 november 2009 16:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Liefst nog verder
Maximaal 1 auto per adres tegen een laag bezittarief van pakweg 200 eure per maand.
De tweede auto 500 euro p/m
Derde auto 1000 euro. p/m
enz.........
Zo heb je maximaal 6 miljoen auto's en die zullen echt niet allemaal gelijktijdig op de weg zitten.
quote:De auto, of wat dan ook, duur maken door de overheid heeft nog nooit tot een oplossing geleidt. Ik zou ook graag op een lege weg rijden, maar de overheid erdoor laten profiteren gaat tegen mijn principes in.Op woensdag 25 november 2009 16:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Liefst nog verder
Maximaal 1 auto per adres tegen een laag bezittarief van pakweg 200 eure per maand.
De tweede auto 500 euro p/m
Derde auto 1000 euro. p/m
enz.........
Zo heb je maximaal 6 miljoen auto's en die zullen echt niet allemaal gelijktijdig op de weg zitten.
Net als in Kazachstan zie Astana
Gewoon de nieuwe hoofdstad Holland bouwen op de grens van Groningen, Friesland en Drente
[ Bericht 27% gewijzigd door Deprater op 25-11-2009 19:05:42 ]
quote:Volgens mij wou het CDA ook dat er geen extra geld binnen zou komen door de kilometerheffing. Ben dan benieuwd hoe ze die dure supersnelwegen denken te kunnen betalen
.quote:Daar heeft niemand trek in. Gaat dus echt niet gebeuren. Daarnaast hebben we al wat minder succesvolle pogingen tot het maken van nieuwe steden gehad in NL.Op woensdag 25 november 2009 18:01 schreef Deprater het volgende:
We hoeven niet van de auto af te komen, gewoon nieuwe grote steden bouwen met goede infrastructuur.
Net als in Kazachstan zie Astana
Gewoon de nieuwe hoofdstad Holland bouwen op de grens van Groningen, Friesland en Drente
Al willen we files oplossen moeten we de lucht in met de wegen.
of iedereen moet flexibeler gaan werken.quote:De overheid zou met dat geld ook nuttige dingen kunnen doen natuurlijk, of is dat in jouw wereldbeeld niet mogelijk?Op woensdag 25 november 2009 17:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De auto, of wat dan ook, duur maken door de overheid heeft nog nooit tot een oplossing geleidt. Ik zou ook graag op een lege weg rijden, maar de overheid erdoor laten profiteren gaat tegen mijn principes in.
quote:We moeten mooie nieuwe steden aanleggen compleet met metro, glasvezel en alOp woensdag 25 november 2009 19:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar heeft niemand trek in. Gaat dus echt niet gebeuren. Daarnaast hebben we al wat minder succesvolle pogingen tot het maken van nieuwe steden gehad in NL.
Astana
[ Bericht 5% gewijzigd door Deprater op 25-11-2009 19:56:27 ]
quote:Dan zit je met zo'n post-sovjet experiment compleet verkeerd naar mijn idee. En we moeten ook nog eens mensen hebben die er willen wonen en werk voor hen. Met een bevolking die gaat krimpen op het moment dat zo'n stad een beetje vorm aan kan gaan nemen ben je dan niet slim bezigOp woensdag 25 november 2009 19:39 schreef Deprater het volgende:
[..]
We moeten mooie nieuwe steden aanleggen compleet met metro, glasvezel en al
Astana
.quote:er moeten ook oude wijken met tochtige woningen worden afgebroken.Op woensdag 25 november 2009 21:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zit je met zo'n post-sovjet experiment compleet verkeerd naar mijn idee. En we moeten ook nog eens mensen hebben die er willen wonen en werk voor hen. Met een bevolking die gaat krimpen op het moment dat zo'n stad een beetje vorm aan kan gaan nemen ben je dan niet slim bezig
Het is beter dan in een antieke stad als Amsterdam te gaan vernieuwen, met metro en derg. dat is een museum
[ Bericht 7% gewijzigd door Deprater op 25-11-2009 23:43:22 ]
quote:Ja ik stel me voor twee keer vier banen van Groningen naar Utrecht en een van Den Haag dwars tussen de subsidiekoeien door naar Duitsland
quote:Met zo'n naam kan het idd alleen maar tegenvallen. Het is hier geen duitsland
quote:Kan wel met slechts een rechte weg met vier oprit en afslagen in plaats van zes wegen met 120 op en afrittenOp donderdag 26 november 2009 18:08 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Met zo'n naam kan het idd alleen maar tegenvallen. Het is hier geen duitsland
quote:Echt super zijn veel snelwegen daar ook niet hoorOp donderdag 26 november 2009 18:08 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Met zo'n naam kan het idd alleen maar tegenvallen. Het is hier geen duitsland
quote:We hebben al Almere toch?Op woensdag 25 november 2009 19:39 schreef Deprater het volgende:
[..]
We moeten mooie nieuwe steden aanleggen compleet met metro, glasvezel en al
quote:Nee een echt grote stad met de doelstelling om een nieuwe hoofdstad te worden met een flitsende infrastructuur metro en glasvezel, tussen Utrecht en Amsterdam en Rotterdam en dan Amsterdam degraderen tot museum met koetsjes en hoeren en snufwinkels
quote:ja leuk. Lelystad 2.Op donderdag 26 november 2009 20:45 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nee een echt grote stad met de doelstelling om een nieuwe hoofdstad te worden met een flitsende infrastructuur metro en glasvezel, tussen Utrecht en Amsterdam en Rotterdam en dan Amsterdam degraderen tot museum met koetsjes en hoeren en snufwinkels
quote:Inderdaad een leuk idee alleen wie betaald er dan het onderhoud van de wegen.Op woensdag 25 november 2009 15:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Hulde voor de rijkeren onder ons die de VVD vertegenwoordigt.
Er is maar 1 manier om van de files af te komen.
Iedereen die minder dan 100.000 euro netto verdient het autobezit verbieden, zijn meteen al die barrels en veredelde invalidewagentjes met paupertjes van de weg en hebben mensen die het echte geld voor de belastingpot verdienen ruim baan.
quote:Nee , dat hangt af van de ontwerpers, een mooie stad met mooie moderne hoogbouw en glasvezel in het centrum van de actie
quote:Dat hangt niet af van de ontwerpers. DIe waren bij lelystad ook goed. Het waren al die andere belangen en meneertjes die hun ego moesten spekken die het kapot maken. En dat is bij elke stad van de tekentafel zo gebeurt en zo zal het blijven gaan.Op donderdag 26 november 2009 22:53 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nee , dat hangt af van de ontwerpers, een mooie stad met mooie moderne hoogbouw en glasvezel in het centrum van de actie
Komt bij dat iedereen die in zo stad woont iets anders mooi vind.
quote:Nederlanders willen geen hoogbouw en al helemaal niet om in te wonen. En dat glasvezel verzorgt de markt wel. Binnen 10 jaar heeft bijna elke plaats van meer dan pakweg 10.000 inwoners een glasvezelnetwerk tot in de meterkast van de woningen liggen. Sneller dan in Kazachstan in elk gevalOp donderdag 26 november 2009 22:53 schreef Deprater het volgende:
[..]
Nee , dat hangt af van de ontwerpers, een mooie stad met mooie moderne hoogbouw en glasvezel in het centrum van de actie
quote:Vaak goedkope woningbouw, veel kleine huurwoningen waar massaal werkloze tokkies naar toe trekken, zie lelystad.Op donderdag 26 november 2009 23:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat hangt niet af van de ontwerpers. DIe waren bij lelystad ook goed. Het waren al die andere belangen en meneertjes die hun ego moesten spekken die het kapot maken. En dat is bij elke stad van de tekentafel zo gebeurt en zo zal het blijven gaan.
Komt bij dat iedereen die in zo stad woont iets anders mooi vind.
Nee je moet een nieuwe hoofdstad bouwen compleet met centrum, metro en super nfrastructuur, dan kunnen ze van Amsterdam museum maken en ook stoppen met die metro
quote:Niemand wil in zo'n stad wonen. Een stad moet sfeer en karakter hebben voor het echt een trekker wordt en daar gaat gewoon zeker 200 jaar over heen. Juist een krap centrum met leuke pandjes is aantrekkelijk.Op vrijdag 27 november 2009 08:42 schreef Deprater het volgende:
[..]
Vaak goedkope woningbouw, veel kleine huurwoningen waar massaal werkloze tokkies naar toe trekken, zie lelystad.
Nee je moet een nieuwe hoofdstad bouwen compleet met centrum, metro en super nfrastructuur, dan kunnen ze van Amsterdam museum maken en ook stoppen met die metro
Overigens is Lelystad juist vrij ruim opgezet met vrij grote woningen. Dat kon immers makkelijk omdat er ruimte was.
Hier moeten ze eens oplossingen voor vinden, ipv dit soort geneuzel.
quote:Juist supersnelwegen waar je de besturing van je auto moet overgeven aan centrale verkeersbegeledingOp vrijdag 27 november 2009 08:53 schreef Scorpie het volgende:
Iedereen die in de spits rijdt weet dat de meeste problemen worden veroorzaakt door a) ongelukken/pechgevallen en b) op/af ritten waar iedereen moet ritsen.
Hier moeten ze eens oplossingen voor vinden, ipv dit soort geneuzel.