POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Meer asfalt is iig niet de oplossing, als het je weer ergens kan doorrijden, neem je die route ook sneller weer, waardoor de weg weer zal dichtslibben. Hoewel meer asfalt in de huidige situatie wel het onderliggende wegennet (sluiproutes) ontlast.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Laat me raden.... Tijdens een flinke storm drie dijken doorprikken......
Probleem aanpakken bij de oorzaak/bron, het autobezit. Mensen niet alleen laten betalen voor de auto, ook voor de stalling ervan (wat nu vaak in de openbare ruimte (cq. op gemeentegrond) gedaan wordt). De drempel voor een in het bezit komen van een extra auto of voor elk gezinslid één wordt zo groter als daar een prijskaartje van 10.000,- bovenopkomt, vooral bij de golfjes met een waarde van 500,-. (1 auto per woning toestaan overigens)
Daarnaast dien je (uiteraard) gelijkertijd het openbaar vervoer flink op te waarderen.
Als dit het file-probleem niet oplost, lost het iig het parkeerprobleem in veel woongebieden op!
Accept you're dead and start living
Op dat kleine rotstukje op de A20 sta ik idd elke x stil bij de af- en opritten. Dus een directe verbinding zou een goede maatregel zijn. Remember het Groot Onderhoud aan de ring Amsterdam? Toen waren enkele op en afritten ook afgesloten en het verkeer reed lekker door!
[ Bericht 6% gewijzigd door EdPowers op 14-11-2006 15:21:57 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door EdPowers op 14-11-2006 15:21:57 ]
Inderdaad, dit spreekt alleen Wassenaar en Bilthoven aan, en die zijn al 99% VVD.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:27 schreef Jurgen21 het volgende:
Lijkt me nou niet direct een plan waarmee je stemmen trekt...
Kunnen al die rijke midlifecrisismannen met hun SUV terreinwagens en hun blonde secretaresse snel van Amsterdam naar Den Haag.
whehehe ik vind je antwoord leuk: je lost de problemen van in- en uitvoegend verkeer op.... zonder dat verkeer heb je geen verkeer voor een snelweg, want juist van die op-en afritten komt het meeste verkeer dat gebruik maakt van de snelwegen. een supersnelweg tussen den haag en rotterdam heeft geen nut omdat die afstand te klein is. de snelweg tussen utrecht en rotterdam zou evt,. nog kunnen, maar de rest heeft gewoon teveel belangrijke op-en afritten met teveel verkeer om dat te negeren. heb je straks supersnelwegen met een enkele auto terwijl de rest benedendeks in de file ploetert...quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:16 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Je lost de problemen van het in- en uitvoegende verkeer op. Er wordt nergens gesproken over aansluitingen op de ringwegen, daar zul je drukte inderdaad houden.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Leuk, weer een megaprojectje a la betuwelijn!
En dan links ervan betichten geld over de balk te smijten
En dan links ervan betichten geld over de balk te smijten
Omdat je met 2 miljard niet zo gek veel dubbeldekssnelwegen aan kan leggen .quote:Op dinsdag 14 november 2006 09:43 schreef ruud.nl het volgende:
Waarom is dit een lachertje?
Ofwel heel leuke plannen maar hoe ga je het betalen?
Leuk proefballontje, dat wel .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Afstappen van het idee dat (snel)wegen een publiek goed zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Oksel het volgende:
En wat is die oplossing?
Met rekeningrijden kan je dit probleem al een heel stuk verminderen.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Afstappen van het idee dat (snel)wegen een publiek goed zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Precies.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Afstappen van het idee dat (snel)wegen een publiek goed zijn.
Supersnelweg OK, maar de gebruiker betaalt. Dus hoe duurder en zwaarder de auto en hoe meer CO2-uitstoot, hoe meer je betaalt.
En verder ook meteen een paar miljard in het openbaar vervoer pompen zodat er een gelijkwaardig alternatief is.
Heb je daar aanwijzingen voor? Alle rapporten die ik er over gezien heb beweren heel wat anders namelijk. Wat ook logisch is aangezien de afstand die je moet houden bij hogere snelheid ook groter is en de kans op ongelukken stijgt.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Panic_A het volgende:
De maximumsnelheid omhoog gooien is een goed idee, zorgt voor een betere doorstroming.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij wilt om de 100 meter tolpoortjes?quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Afstappen van het idee dat (snel)wegen een publiek goed zijn.
Precies niet. Gaarne ook afstappen van het idee dat het OV een publiek goed is.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:36 schreef Genverbrander het volgende:
Precies.
Supersnelweg OK, maar de gebruiker betaalt. Dus hoe duurder en zwaarder de auto en hoe meer CO2-uitstoot, hoe meer je betaalt.
En verder ook meteen een paar miljard in het openbaar vervoer pompen zodat er een gelijkwaardig alternatief is.
Jawel hoor asfalt, auto en bouwen klinken de gemiddelde VVD stemmer als muziek in de oren. Daarna gaan ze uiteraard wel weer in het buurtcommité zitten dat gaat protesteren tegen die weg maar dat is bijzaak.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:27 schreef Jurgen21 het volgende:
Lijkt me nou niet direct een plan waarmee je stemmen trekt...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zowel de VVD als EénNL heeft alleen oog voor de Randstad, terwijl ook elders in het land tal van verkeersknelpunten zijn die aandacht verdienen. En raad eens: de situatie is momenteel nog altijd zo dat iemand in - zeg- Overijssel dezelfde motorrijtuigenbelasting betaalt en dezelfde accijns op benzine.
Pas wanneer er een systeem wordt ingevoerd waarbij de gebruikers gaan betalen (dus spitsheffing op bepaalde trajecten) kan ik er mee leven dat er zo onevenredig veel geld naar de infrastructuur in de Randstad vloeit. Tot die tijd is dit gewoon een verkiezingsstunt van de VVD, wanhopig op zoek naar stemmen (die je de dichtbevolkte Randstad nu eenmaal makkelijker vindt)
Pas wanneer er een systeem wordt ingevoerd waarbij de gebruikers gaan betalen (dus spitsheffing op bepaalde trajecten) kan ik er mee leven dat er zo onevenredig veel geld naar de infrastructuur in de Randstad vloeit. Tot die tijd is dit gewoon een verkiezingsstunt van de VVD, wanhopig op zoek naar stemmen (die je de dichtbevolkte Randstad nu eenmaal makkelijker vindt)
Nee, zoiets zou alleen een overheid bedenken. Ik wil de vrije markt de ruimte geven om daar innovatieve oplossingen voor te vinden.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:36 schreef Vhiper het volgende:
Jij wilt om de 100 meter tolpoortjes?
Oh My God! Jij leeft echt nog 20 jaar geleden zeker....quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:17 schreef Panic_A het volgende:
Meer asfalteren is de enige optie die gezien de huidige technieken voorhanden is.
Tegenwoordig hebben we namelijk hele stapels technieken voorhanden die er voor zorgen dat je helemaal niet meer naar je werk hoeft.... Als er 10% minder verkeer op de wegen is, staat er 50% minder file (je haalt namelijk de helft van het verkeersoverschot weg). Als we dus 10% van de forensen er van kunnen overtuigen niet meer te forensen (door thuiswerken, dichter bij werk wonen, carpooling of OV) heb je al meer opgelost dan door die 20 miljard uit te geven aan het volgende floppende extra-asfalt project....
Tuurlijk... Als je op dat korte stukje vier opritten vervangt door één oprit is het probleem opgelost...quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:31 schreef EdPowers het volgende:
Op dat kleine rotstukje tussen schiedam noord en capelle sta ik idd elke x stil bij de af- en opritten. Dus een directe verbinding zou een goede maatregel zijn. Remember het Groot Onderhoud aan de ring Amsterdam? Toen waren enkele op en afritten ook afgesloten en het verkeer reed lekker door!
Of zal het dan toch een beetje druk worden bij die enig overgebleven oprit...
Verplaats de files naar de opritten... De VVD oplossing...
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
Rekening rijden op enkel de snelweg werkt niet, dan belast je de onderliggende wegen door de dorpen. Wat weer slecht is voor de luchtkwaliteit + leefbaarheid daar!
Accept you're dead and start living
OV is een bodemloze put. De kwaliteit ervan wordt eigenlijk alleen maar slechter, de reistijden alleen maar langer en de kaartjes alleen maar duurder.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:36 schreef Genverbrander het volgende:
En verder ook meteen een paar miljard in het openbaar vervoer pompen zodat er een gelijkwaardig alternatief is.
We moeten gewoon af van de gedachte dat Openbaar Vervoer voor alles en iedereen een effectief vervoersmiddel is. Als jij van hartje Zwolle naar hartje Amsterdam wilt, ben je prima af in de trein. Maar wil je vanuit een buurtdorp van Zwolle naar een industrieterrein net buiten Amsterdam, dan ben je al kweet-niet-hoeveel langer onderweg.
Voor een grote groep reizigers kan Openbaar Vervoer onmogelijk een goed alternatief zijn voor de auto.
Heb je cijfers waaruit dit blijkt? Ik heb het idee dat er van de ene grote stad naar de andere wel degelijk veel verkeer rijdt, dit scheidt je van de normale snelweg waardoor de druk wel degelijk vermindert.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:32 schreef Jerruh het volgende:
[..]
whehehe ik vind je antwoord leuk: je lost de problemen van in- en uitvoegend verkeer op.... zonder dat verkeer heb je geen verkeer voor een snelweg, want juist van die op-en afritten komt het meeste verkeer dat gebruik maakt van de snelwegen. een supersnelweg tussen den haag en rotterdam heeft geen nut omdat die afstand te klein is. de snelweg tussen utrecht en rotterdam zou evt,. nog kunnen, maar de rest heeft gewoon teveel belangrijke op-en afritten met teveel verkeer om dat te negeren. heb je straks supersnelwegen met een enkele auto terwijl de rest benedendeks in de file ploetert...
Dat is inderdaad een klein bijkomstig probleempje.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat je met 2 miljard niet zo gek veel dubbeldekssnelwegen aan kan leggen .
Ofwel heel leuke plannen maar hoe ga je het betalen?
Leuk proefballontje, dat wel .
nou... Het werkt wel in Frankrijk. Daar hebben ze op de tolwegen zga geen afslagen, het rijd lekker door Op de RC wegen is het daarom ook niet druk, want wie werkt er in de dorpen? Daar gaan alleen de gezelligheidsmensen heen die de snelweg alleen maar meer belasten, het pricipe als een club oma's die in de spits hun voordeeluren kaart gaan proberen in de trein.
Alleen NL is daar hoe dan ook te klein voor. Denk eens aan OV! Verbeter die dienstregeling, ga treinen bouwen, maak een metro lijn tussen Rotterdam, Den Haag, Amsterdam, Utrecht. doe fucking iets, stapel de problemen niet 5 meter boven de snelweg.
Op de RC wegen is het daarom ook niet druk, want wie werkt er in de dorpen? Daar gaan alleen de gezelligheidsmensen heen die de snelweg alleen maar meer belasten, het pricipe als een club oma's die in de spits hun voordeeluren kaart gaan proberen in de trein.Alleen NL is daar hoe dan ook te klein voor. Denk eens aan OV! Verbeter die dienstregeling, ga treinen bouwen, maak een metro lijn tussen Rotterdam, Den Haag, Amsterdam, Utrecht. doe fucking iets, stapel de problemen niet 5 meter boven de snelweg.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Maar dat betekent niet dat je de filedruk niet kunt verminderen (of in sommige gevallen verplaatsen). De files kosten de nederlandse economie zoveel, dat het ten alle tijde voor de economie rendabel is om deze aan te leggen. De vraag is alleen wie dat financiert en nee, asfalt alleen is nooit de oplossing, maar OV alleen ook niet.quote:Op dinsdag 14 november 2006 09:58 schreef problematiQue het volgende:
fileprobleem kan niet worden opgelost, dat zegt studie na studie na studie, hou er nou is over op...
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
cijfers kan ik je niet geven, wat ik wel kan zeggen is dat er een hele zooi voorsteden aan die snelwegen liggen, waar juist mensen van de stad gaan wonen omdat in de stad zelf niet kan. ook andere steden en dorpen, waar veel forenzen wonen, zijn afhankelijk van het vervoer naar de stad. check capelle aan de ijssel, hoofddorp, leiden, ypenburg, rijswijk, delft, leidschendam, voorburg, voorschoten, roelofsarendsveen, zwijndrecht, ridderkerk etc etc.quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:44 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Heb je cijfers waaruit dit blijkt? Ik heb het idee dat er van de ene grote stad naar de andere wel degelijk veel verkeer rijdt, dit scheidt je van de normale snelweg waardoor de druk wel degelijk vermindert.
[..]
Dat is inderdaad een klein bijkomstig probleempje.
en dan is mijn vraag: als er files ontstaan door op-en afritten, zegt dat jou niet meteen iets over het belang van die op-en afritten? dat mensen die dingen niet voor niets gebruiken omdat ze anders de snelweg niet op moeten? het feit dat er files staan zegt ook veel over de hoevelheid auto's die dankzij die op-en afritten de snelweg op bonjouren... het directe verkeer van grote stad naar grote stad is minder.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Goed plan!
Ze moeten gewoon iedereen een helicopter cadeau doen. Dan win je de verkiezingen zeker.
Ze moeten gewoon iedereen een helicopter cadeau doen. Dan win je de verkiezingen zeker.
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
|
|
