http://www.nu.nl/news/879(...)na_bedreigingen.htmlquote:Alexander Pechtold beveiligd na bedreigingen
Uitgegeven: 8 november 2006 18:14
Laatst gewijzigd: 8 november 2006 18:57
AMSTERDAM - Lijsttrekker van D66 Alexander Pechtold wordt na zijn kritiek op Geert Wilders extra beveiligd. Dit bleek toen hij woensdagmiddag verscheen bij een debat in de Vrije Universiteit in Amsterdam, vergezeld door twee beveiligers. Dit meldt Campus.tv.
Pechtold ontkende niet dat er sprake was van bedreigingen aan zijn adres, maar wilde niets kwijt over de aard daarvan. "Als politicus moet je er in 2006 rekening mee houden dat er op een rare manier druk op de politiek wordt uitgeoefend. Ik probeer daar vooral mezelf in te blijven", aldus de lijsttrekker van de democraten.
De bedreigingen kwamen naar aanleiding van het Radio 1-debat van vorige week zondag. Hierin trok Pechtold fel van leer tegen de standpunten van Geert Wilders. T
Vooralsnog lijken de bedreigingen Pechtold er niet van te weerhouden Wilders hard aan te vallen. "Het vergelijken van mensen met natuurrampen, zoals Wilders doet met zijn 'tsunami van islamisering', moet altijd weersproken worden", stelt Pechtold. "Er zijn mensen die zich door dergelijke taal op afstand voelen staan. Dat kan niet."
Ja. Sigaret in een munitiedepot. Toch?quote:Op woensdag 8 november 2006 20:27 schreef zoalshetis het volgende:
ik dacht altijd dat sommige mensen beveiligingen maar overbodig vonden. de persoon die het overkwam had het er zelf naar gemaakt en moest niet piepen.
pechtold heeft er zelf naar gemaaktquote:Op woensdag 8 november 2006 20:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja. Sigaret in een munitiedepot. Toch?
En ik dacht altijd dat het bedreigen van politici enkel was voorbehouden aan mensen uit het rifgebergte. Hier in Nederland voeren we immers een discussie met argumenten en niet met dreigementen. Nou ja, niet geheel verrassend van z'n tokkie aanhang.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:27 schreef zoalshetis het volgende:
ik dacht altijd dat sommige mensen beveiligingen maar overbodig vonden. de persoon die het overkwam had het er zelf naar gemaakt en moest niet piepen.
Hij hoeft het niet te zeggen. Bij vrijheid van meningsuiting bestaat ook de mogelijkheid om te zwijgen.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:39 schreef zoalshetis het volgende:
pechtold heeft er zelf naar gemaakt![]()
dit kost de belastingbetaler alleen moar geld![]()
ik moet je eerlijk zeggen dat ik maar weinig rifberggeiten taarten en tomatenketchup zie gooien. dat moet ik ze dan weer wel nageven.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:41 schreef gelly het volgende:
[..]
En ik dacht altijd dat het bedreigen van politici enkel was voorbehouden aan mensen uit het rifgebergte. Hier in Nederland voeren we immers een discussie met argumenten en niet met dreigementen. Nou ja, niet geheel verrassend van z'n tokkie aanhang.
Het is natuurlijk baarlijke nonsens. Het correcte citaat is "tsunami van islamisering". En waarom mogen mensen zich niet op afstand voelen staan? Ik voel me op afstand staan met Wouter Bos, big deal.quote:"Het vergelijken van mensen met natuurrampen, zoals Wilders doet met zijn 'tsunami van islamisering', moet altijd weersproken worden", stelt Pechtold. "Er zijn mensen die zich door dergelijke taal op afstand voelen staan. Dat kan niet."
Ik zie het verschil niet.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:45 schreef PJORourke het volgende:
"Het vergelijken van mensen met natuurrampen, zoals Wilders doet met zijn 'tsunami van islamisering', moet altijd weersproken worden", stelt Pechtold.
() Het correcte citaat is "tsunami van islamisering".
Hadden ze dat recht dan?quote:Op woensdag 8 november 2006 20:50 schreef zoalshetis het volgende:
misschien is dit wel een reactie op de inelkaar geslagen burgers die het recht hadden om verkiezingsposters van wilders op te hangen. je weet het maar nooit...
Islamisering betekent het opleggen van een islamitische cultuur, denkwijze. Dat is niet hetzelfde als een invasie van moslims, want daar heb je geen moslims voor nodig. Dhimmi's volstaan.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:52 schreef sigme het volgende:
Ik zie het verschil niet.
Je zegt dat het citaat niet klopt en post vervolgens hetzelfde citaat. Dat bedoelen sigme en ik met dat we het verschil niet zienquote:Op woensdag 8 november 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Islamisering betekent het opleggen van een islamitische cultuur, denkwijze. Dat is niet hetzelfde als een invasie van moslims, want daar heb je geen moslims voor nodig. Dhimmi's volstaan.
Ja, dat zegt Pechtold ook, 'islamisering': ""Het vergelijken van mensen met natuurrampen, zoals Wilders doet met zijn 'tsunami van islamisering', moet altijd weersproken worden", stelt Pechtold."quote:Op woensdag 8 november 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Islamisering betekent het opleggen van een islamitische cultuur, denkwijze. Dat is niet hetzelfde als een invasie van moslims, want daar heb je geen moslims voor nodig. Dhimmi's volstaan.
neen. maar ik schat de achterban van wilders ook niet echt hoog in. zeg maar maatje trailertrashredneckangsthaas.quote:
Oeps, verkeerd gelezen.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:56 schreef SCH het volgende:
Je zegt dat het citaat niet klopt en post vervolgens hetzelfde citaat. Dat bedoelen sigme en ik met dat we het verschil niet zien
Of hysterische dozen zoals Fleurquote:Op woensdag 8 november 2006 20:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
neen. maar ik schat de achterban van wilders ook niet echt hoog in. zeg maar maatje trailertrashredneckangsthaas.
quote:Op woensdag 8 november 2006 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Islamisering betekent het opleggen van een islamitische cultuur, denkwijze. Dat is niet hetzelfde als een invasie van moslims, want daar heb je geen moslims voor nodig. Dhimmi's volstaan.
ja of femkequote:
ik snap heel goed wat hij zegt. volgens mij lees je momenteel wat slechter.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:58 schreef sigme het volgende:
[..]
![]()
Ik ben je compleet kwijt. Je haalt Pechtold aan die Wilders citeert, en meldt erbij dat het correct citaat is: .....
Ik zie geen verschil tussen het citaat zoals Pechtold het opdreunt en jouw correctie.
Is er ook niet. Alleen stelt Pechtold, incorrect, dat Wilders mensen vergelijkt met natuurrampen. Dat is niet zo.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:58 schreef sigme het volgende:
Ik ben je compleet kwijt. Je haalt Pechtold aan die Wilders citeert, en meldt erbij dat het correct citaat is: .....
Ik zie geen verschil tussen het citaat zoals Pechtold het opdreunt en jouw correctie.
Leg eens uit dan? PJOrourke zegt dat het citaat niet klopt, maar het klopt wel.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik snap heel goed wat hij zegt. volgens mij lees je momenteel wat slechter.
Dat heb ik teruggenomen, ik was in de war met Trouw.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:00 schreef SCH het volgende:
Leg eens uit dan? PJOrourke zegt dat het citaat niet klopt, maar het klopt wel.
nee ik neem het terug.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Leg eens uit dan? PJOrourke zegt dat het citaat niet klopt, maar het klopt wel.
Hij heeft het niet over moslimsquote:Op woensdag 8 november 2006 20:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Is er ook niet. Alleen stelt Pechtold, incorrect, dat Wilders mensen vergelijkt met natuurrampen. Dat is niet zo.
Hij heeft het over islamisering. En op dat gebied nemen mensen als Meulenbelt het voortouw.quote:
Ah, net zoals hij alleen wat heeft tegen de uitwassen van de islam. Het is me duidelijk.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij heeft het over islamisering. En op dat gebied nemen mensen als Meulenbelt het voortouw.
Zeg ik dat?quote:Op woensdag 8 november 2006 21:04 schreef gelly het volgende:
Ah, net zoals hij alleen wat heeft tegen de uitwassen van de islam. Het is me duidelijk.
[ bron ]quote:Wat is het eerste dat u verandert als u het morgen voor het zeggen krijgt in Nederland?
‘De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen.’
Wat schieten we daar mee op?
‘De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn.’
Mensenkinderen wat een babelonische spraakverwarring.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik snap heel goed wat hij zegt. volgens mij lees je momenteel wat slechter.
Ik lees toch echt iets anders hoor.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:06 schreef tvlxd het volgende:
Wilders maakt duidelijk dat hij het weldegelijk over mensen heeft en niet vage, abstracte, islamitische dingen:
Natuurlijk, anders zou je het één en ander moeten rectificeren.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik lees toch echt iets anders hoor.
Die had tenminste nog een opleiding.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
is wilders straks de jan maat van 2015?
Hoe lees jij het dan? Je haalt die ene zin uit het verhaal zodat deze niet op het voorgaande of navolgende betrekking heeft, maar slechts als loze kreet tussen de rest gepropt is?quote:Op woensdag 8 november 2006 21:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik lees toch echt iets anders hoor.
De "tsunami van islamisering moet stoppen". Als losstaande zin. Dat staat er.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:08 schreef gelly het volgende:
Natuurlijk, anders zou je het één en ander moeten rectificeren.
Jan Rap en z'n maat zijn dol op Wilders, schijnt. Dus wie weet.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
is wilders straks de jan maat van 2015?
Nee, als vervolgstelling. Na die zin over het platte land.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:10 schreef kLowJow het volgende:
Hoe lees jij het dan? Je haalt die ene zin uit het verhaal zodat deze niet op het voorgaande of navolgende betrekking heeft, maar slechts als loze kreet tussen de rest gepropt is?
Heet dat niet iets uit de context rukken?quote:Op woensdag 8 november 2006 21:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De "tsunami van islamisering moet stoppen". Als losstaande zin. Dat staat er.
En zo...quote:Op woensdag 8 november 2006 21:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, als vervolgstelling. Na die zin over het platte land.
quote:Wat is het eerste dat u verandert als u het morgen voor het zeggen krijgt in Nederland?
‘De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen.’
Wat schieten we daar mee op?
‘De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn.’
Ik lees eerst een paar zinnen over demografie, en daarna een vervolg over cultuur en identiteit. In die laatste context past het beroemde citaat.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:12 schreef sigme het volgende:
Heet dat niet iets uit de context rukken?
Zie je zelden zo letterlijk voor je ogen gebeuren.
Over moslims die naar het platteland trekken. Niet de dhimmitisering van het platteland, maar echte menselijke moslims die zich als een vloedgolf over het land storten.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, als vervolgstelling. Na die zin over het platte land.
Islamisering is wat anders dan moslims. Daarom past die zin in de context van cultuur, en niet van demografie.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:15 schreef sigme het volgende:
Over moslims die naar het platteland trekken. Niet de dhimmitisering van het platteland, maar echte menselijke moslims die zich als een vloedgolf over het land storten.
Best makkelijk, in zo'n plat land.
Waarmee hij doelt op moslims die zich over het hele land verspreiden ware het een ratteplaag. Natuurlijk kan ie dat niet zeggen, dat zou plagiaat van Goebbels' oevre zijn.quote:Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen.
O. Nou ben ik gespecialiseerd in logische tekstanalyse, dus het is me bekend dat mensen de vreemdste dingen in een stuk tekst kunnen zien, maar dit grenst aan absurdisme.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik lees eerst een paar zinnen over demografie, en daarna een vervolg over cultuur en identiteit. In die laatste context past het beroemde citaat.
Nee, want nu haal je de belangrijke zinnen over cultuur weg.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:18 schreef gelly het volgende:
Je kunt het enkel zo lezen lijkt me :
Natuurlijk gaat het ook over mensen, maar een intrek van moslims is niet gelijk aan islamisering. Een hoofddoekplicht zou een voorbeeld van islamisering kunnen zijn. Een moslimgezin in de straat is dat niet.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:20 schreef tvlxd het volgende:
De 'tsunami van islamisering' lijkt mij de beknopte samenvatting van wat hij ervoor zei, waarna de gevolgen op onze cultuur en identiteit de, uhm, gevolgen van die tsunami zijn. Je moet toch flink wat moeite doen om hier weg te kunnen laten dat het (ook) over mensen gaat, me dunkt.
Volgens Wilders wel, althans, dat blijkt uit dit interview.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het ook over mensen, maar een intrek van moslims is niet gelijk aan islamisering. Een hoofddoekplicht zou een voorbeeld van islamisering kunnen zijn. Een moslimgezin in de straat is dat niet.
Zei Pechtold dat dan?quote:Op woensdag 8 november 2006 20:27 schreef zoalshetis het volgende:
ik dacht altijd dat sommige mensen beveiligingen maar overbodig vonden. de persoon die het overkwam had het er zelf naar gemaakt en moest niet piepen.
Nou, nee dus.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:26 schreef tvlxd het volgende:
Volgens Wilders wel, althans, dat blijkt uit dit interview.
Als ik het goed begrijp moet ik het zien als een soort domino-doctrine?quote:Op woensdag 8 november 2006 21:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het ook over mensen, maar een intrek van moslims is niet gelijk aan islamisering. Een hoofddoekplicht zou een voorbeeld van islamisering kunnen zijn. Een moslimgezin in de straat is dat niet.
Waarom wil hij dan de grens dicht voor niet-westerse immigranten(lees : moslims) als niet moslims het probleem zijn maar verislamisering ?quote:
Het interview begint over niet-westerse allochtonen, demografische verhoudingen, wat men voortplant en moslims die naar het platteland trekken. Geen hoofddoekjes, kebabzaken, imams of iets dergelijks. Mensen, specifiek moslims. Dan komt hij met dat we de tsunami van islamitisering moeten tegenhouden. Wederom geen islamitische uitingen. En daarna legt hij uit wat voor effect dat allemaal zal hebben op onze samenleving. De enige redelijke conclusie die je hieruit kunt trekken, is dat Geert Wilders met de 'tsunami van islamitisering' de toename van moslims bedoelt.quote:
Dat was niet zo moeilijk om toe te geven. Maar bij andere aspecten aan islamisering kom je ook aan mensen. Alleen mensen kunnen een cultuur uitdragen, verspreiding, whatever. Enige uitzondering zou moskeeen kunnen zijn, maar goed, het ging in zijn interview om zijn immigratieverbod.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het ook over mensen
Vast en zeker.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Hij heeft die bedreigingen vast en zeker naar zichzelf opgestuurd.
Ja, maar het punt is dat NL voor een groot deel bedreigd wordt door zelfislamisering. Je kunt dat proberen in te dammen door de doelgroep daarvan, moslims, niet verder te laten toe nemen, want je kunt Meulenbelt nou eenmaal niet uitzetten. Maar om zelfislamisering succesvol tegen te gaan, moet je dhimmi's, opportunistische politici en andere useful idiots, voornamelijk niet-moslims dus, aanpakken. Een goed voorbeeld hiervan is de Commissie Gelijke Behandeling. Dit soort instanties maken islamisering mogelijk.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:39 schreef Sidekick het volgende:
Dat was niet zo moeilijk om toe te geven. Maar bij andere aspecten aan islamisering kom je ook aan mensen. Alleen mensen kunnen een cultuur uitdragen, verspreiding, whatever. Enige uitzondering zou moskeeen kunnen zijn, maar goed, het ging in zijn interview om zijn immigratieverbod.
Om de doelgroep van de islamisten in te dammen? Verder een matig, totalitair plan hoor. Doe maar een Green Card met puntensysteem. Hou je analfabeten en andere gelukszoekers mee buiten de deur.quote:Op woensdag 8 november 2006 21:28 schreef gelly het volgende:
Waarom wil hij dan de grens dicht voor niet-westerse immigranten(lees : moslims) als niet moslims het probleem zijn maar verislamisering ?
Zijn aanhang welquote:Op woensdag 8 november 2006 20:26 schreef -skippybal- het volgende:
Alsof Wilders hem bedreigd heeft
Nee hoor die zorgen dat moslims islamiet mogen zijn.quote:Op donderdag 9 november 2006 04:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, maar het punt is dat NL voor een groot deel bedreigd wordt door zelfislamisering. Je kunt dat proberen in te dammen door de doelgroep daarvan, moslims, niet verder te laten toe nemen, want je kunt Meulenbelt nou eenmaal niet uitzetten. Maar om zelfislamisering succesvol tegen te gaan, moet je dhimmi's, opportunistische politici en andere useful idiots, voornamelijk niet-moslims dus, aanpakken. Een goed voorbeeld hiervan is de Commissie Gelijke Behandeling. Dit soort instanties maken islamisering mogelijk.
Ow D66 wordt van het pluche geschopt. Daar is geen twjifel over mogelijkquote:Op donderdag 9 november 2006 13:41 schreef Hayek het volgende:
Die Pechtold probeert zich nog even krampachtig omhoog te trekken in de peilingen door zich voor te doen als martelaar voor het vrije woord, maar als men vraagt welke bedreigingen er zijn, geeft ie geen antwoord..
Pechtold is een kat in het nauw die nog wat rare sprongen maakt om niet van het pluche geschopt te worden..
Mijn ideequote:Op donderdag 9 november 2006 16:07 schreef Visitor1982 het volgende:
D66 zit niet eens meer op het pluche. Ik gok op 4 zetels. Kunnen ze in de oppositie weer groeien.
Ze zitten nog met 6 zetels in de kamerquote:Op donderdag 9 november 2006 16:07 schreef Visitor1982 het volgende:
D66 zit niet eens meer op het pluche.
Met pluche wordt de regering bedoeld.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:30 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Ze zitten nog met 6 zetels in de kamer
4 zetels zou al een hele meevaller zijn; verdubbeling van het huidige aantal in de peilingenquote:Op donderdag 9 november 2006 16:07 schreef Visitor1982 het volgende:
D66 zit niet eens meer op het pluche. Ik gok op 4 zetels. Kunnen ze in de oppositie weer groeien.
heus?quote:Op donderdag 9 november 2006 16:49 schreef Sidekick het volgende:
Met pluche wordt de regering bedoeld.
de laatste keer dat ik keek stonden ze op 0quote:Op donderdag 9 november 2006 16:53 schreef rubbereend het volgende:
4 zetels zou al een hele meevaller zijn; verdubbeling van het huidige aantal in de peilingen
bij die van de NOS staan ze op 2.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:01 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de laatste keer dat ik keek stonden ze op 0
zou wel verdiend zijn, de Graaf moest het hebben van z'n anne-frank retoriek, en nu Pechtold weer met z'n tsunami-gejammer en bedreigingen-circus..
Om eerlijk te zijn is dit ook het enige wat ik de laatste weken van Pechtold heb gehoordquote:Op donderdag 9 november 2006 17:04 schreef rubbereend het volgende:
als dat trouwens het enige is wat je van Pchtold gehoord hebt luister je erg selectief!
Hier staan ze nog gewoon op 2: http://www.politiekebarometer.nl/quote:Op donderdag 9 november 2006 17:01 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
de laatste keer dat ik keek stonden ze op 0
zou wel verdiend zijn, de Graaf moest het hebben van z'n anne-frank retoriek, en nu Pechtold weer met z'n tsunami-gejammer en bedreigingen-circus..
http://verkiezingen.objectiefbekeken.nl/totaal.phpquote:Op donderdag 9 november 2006 17:18 schreef nonzz het volgende:
Hier staan ze nog gewoon op 2: http://www.politiekebarometer.nl/
Maar dat is natuurlijk wel welke peiling je bekijkt.
Nog afgezien van dat ik op D66 stem, vind ik dat de sociaal liberale stroming die als enige partij vertegenwoordigd in elk geval wel in de 2e kamer moet blijven. Net als dat partijen als EénNL en SP nodig zijn voor het nodige evenwicht.
Wilders heeft het nooit gehad over moslims. Pechtold houd van stroman drogredenen..zullen de laatste stuiptrekkingen van z'n partij wel zijnquote:Op donderdag 9 november 2006 17:24 schreef tvlxd het volgende:
Wat betreft Wilders' vergelijkingen van moslims met een tsunami, heeft-ie wel een beetje gelijk, hoewel ik Wilders liever gewoon had genegeerd.
In dit topic kun je lezen dat hij het zeker wel over moslims heeft gehad en dat hij dat ook bedoelde met 'tsunami van islamisering'.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:28 schreef Hayek het volgende:
[..]
Wilders heeft het nooit gehad over moslims
Als ik het zou hebben over 'tsunami van burgerlijkheid', gaan CDA'ers zich dan ook druk maken? dacht het niet..quote:Op donderdag 9 november 2006 17:29 schreef tvlxd het volgende:
In dit topic kun je lezen dat hij het zeker wel over moslims heeft gehad en dat hij dat ook bedoelde met 'tsunami van islamisering'.
Uhm... ok.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:31 schreef Hayek het volgende:
[..]
Als ik het zou hebben over 'tsunami van burgerlijkheid', gaan CDA'ers zich dan ook druk maken? dacht het niet..
Het is niet zeker dat een aanhagers van Geert Wilders hem heeft bedreigd, noch dat hij uberhaupt is bedreigd.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:25 schreef Visitor1982 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/879(...)na_bedreigingen.html
Toch wel vreemd, Wilders noemt zijn partij een Partij van de Vrijheid, maar kennelijk geldt die vrijheid alleen voor mensen die het met hem eens zijn. Als mensen het niet mee hem eens zijn dan gaan z'n aanhangers die zo van vrijheid houden anders denkenden bedreigen... Weird...
Je stelt nu Anne Frank retoriek gelijk aan tsunami gejammer en bedreigingencircus.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:01 schreef Schepseltje het volgende:
zou wel verdiend zijn, de Graaf moest het hebben van z'n anne-frank retoriek, en nu Pechtold weer met z'n tsunami-gejammer en bedreigingen-circus..
Ja, in beide gevallen werd de boodschapper zwart gemaakt op een nogal nare manier.Vooral als het om immigratie gaat wil D66 liever het taboe in stand houden.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je stelt nu Anne Frank retoriek gelijk aan tsunami gejammer en bedreigingencircus.
Het verkapte racisme is een beweging die oprukt, mede gestimuleerd met uitspraken als "tsunami van islamisering", daar mag je best kritiek op hebben.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:31 schreef Hayek het volgende:
Islamisering is een politieke/ideologische beweging die oprukt, mede veroorzaakt door het slappe beleid in de grote steden, daar mag je best kritiek op hebben.
Een leuk citaat om te onthouden wanneer er weer een imam wordt uitgezet.quote:Maar pechtold is nog blijven steken in het pre-Fortuyn tijdperk waarin je liever de boodschapper dan de boodschap aanviel..
Pechtold valt Wilders niet persoonlijk aan, noch met zijn kritiek op een uitspraak noch met extra beveiliging die hijzelf niet linkt met Wilders.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:41 schreef Hayek het volgende:
[..]
Ja, in beide gevallen werd de boodschapper zwart gemaakt op een nogal nare manier.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |