Deze opruiende imam mag van mij linea recta een enkeltje naar huis krijgen.quote:DEN HAAG - ,,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt
Hij deed dit een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Dat schrijft de Volkskrant dinsdag. De krant is in het bezit van de preek. Behalve Van Gogh wordt ook Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''.
Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd.
De fracties van CDA en VVD willen maatregelen tegen de imam. Ze willen dat nagegaan wordt of er er alsnog strafvervolging mogelijk is. Ook dringen ze aan op een preekverbod voor de imam. Indien mogelijk moet zijn tewerkstellingsvergunning worden ingetrokken, zodat de man het land uitgezet kan worden.
Het preken van zulke preken echter welquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Helaas voor jou is het toewensen van een ziekte niet strafbaar
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het preken van zulke preken echter wel![]()
Men ging toch imams uitzetten die tot haat aanzetten in hun preken?quote:
* Het_hupt had hem al gelezenquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:08 schreef SCH het volgende:
HIer staat de preek
http://extra.volkskrant.nl/bijlagen/preekFawaz.pdf
Welk wetsartikel was dat ook alweer? Het zal me wel ontschoten zijn. Maar jij als deskundige zal dat vast en zeker wel kunnen vertellenquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het preken van zulke preken echter wel![]()
quote:‘Preek die ’t bloed doet koken’
Achtergrond Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
AMSTERDAM - De preek van Fawaz over Hirsi Ali en Van Gogh is heftig en emotioneel. Dit zeggen zes deskundigen. De vraag is of de imam zich schuldig maakt aan ‘opruien in juridische zin’.
UitlegDe preek die imam Fawaz gaf over Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh was ‘heftig en emotioneel’. Dit zeggen zes deskundigen op het terrein v an de radicale islam die de volledige tekst hebben geanalyseerd. Eenduidig is het oordeel over de preek niet, omdat Fawaz ook oproept tot een matige reactie. Zo moeten aan de VVD, die achter Hirsi Ali staat, ‘rationele en gematigde brieven’ worden geschreven.
Arabist Hans Jansen ziet een duidelijk verband met de moord op Van Gogh. ‘Dit doet het bloed van de gelovige koken, zeker bij een jongen van 20 jaar bij wie het testosteron door het lijf giert. Als dit geen opruiing of provocatie is, dan is niets dat meer.’
Jansen krijgt bijval van drie Marokkaanse deskundigen die ‘om veiligheidsredenen’ anoniem willen blijven. Zij vrezen wraakacties uit As Soennah-kring. Alle drie spreken van een ‘haatzaaiende’ preek. Fawaz’ advies rationeel te werk te gaan is, zeggen ze, slim verwerkt. Dan kan hij daar tegenover de rechter of de overheid naar verwijzen. Ze halen discrepanties aan. Zo moeten Fawaz’ toehoorders gematigde brieven schrijven, maar krijgen tegelijkertijd de opdracht ‘een bevende reactie te veroorzaken, waardoor zij (de politiek, de samenleving) hun verstand en zelfvertrouwen verliezen’.
Een deskundige, die vroeger in Marokko naar radicale predikers luisterde: ‘Bijzinnetjes over matiging blijven niet hangen. Je moet je voorstellen: in de besloten ruimte van een moskee zitten gefrustreerde jongeren bij elkaar. Ze zien de gezichtsuitdrukking van de imam, de opgeheven vinger, de emoties, horen het geschreeuw. De woede wordt voelbaar. Dan ontstaat een sfeer van: de islam wordt al eeuwen aangevallen. We moeten terugslaan.’ Echt gevaarlijk noemt een van hen de ‘verbale terechtstelling’ van Van Gogh en Hirsi Ali. ‘Hij zet die twee personen centraal in de preek. Iedereen weet nu wie ze zijn en ook dat ze de vreselijkste straffen verdienen.’
Hoogleraar islamitisch recht Ruud Peters vindt dat Fawaz ‘heel nadrukkelijk niet oproept tot geweld’. De imam zegt volgens hem: ‘We moeten ons teweerstellen, wat ze gedaan hebben is heel erg. We bidden tot God dat ze straf in het hiernamaals krijgen.’
Fawaz kanaliseert de woede, aldus Peters. ‘Misschien doet hij dat omdat de AIVD meeluistert, misschien meent hij het oprecht.’
Arabist Maurits Berger zegt dat Fawaz goed verwoordt wat speelt in de moslimgemeenschap. ‘Hij geeft uiting aan het gevoel van het onbegrepen slachtoffer. De aanval op de islam, dat leeft enorm. ’ Berger schrikt van het slot. ‘Daar vult hij in op welke manier God zal moeten straffen. Dat is stuitend, weerzinwekkend.’
Fawaz zaait haat, vindt Berger. ‘Maar is het opruien in juridische zin?’ Toch kan hij zich voorstellen dat ‘als Mohammed B. erbij was, dat dit slot een extra balletje was voor hem om in te koppen’.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Welk wetsartikel was dat ook alweer? Het zal me wel ontschoten zijn. Maar jij als deskundige zal dat vast en zeker wel kunnen vertellen![]()
Dat is strafbaarquote:Fawaz zaait haat, vindt Berger.
Zette Janmaat ook niet aan tot haat?quote:
Nee, Janmaat twijfelde aan het positieve van de multi-culturele samenleving.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:15 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zette Janmaat ook niet aan tot haat?
want alleen dan is het fout.quote:
Bronquote:Werd op 23 december 1996 door het Gerechtshof in Amsterdam veroordeeld tot een geldboete van f 3.000 of veertig dagen vervangende hechtenis wegens discriminatie en het aanzetten tot haat tegen buitenlanders
Nee.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:15 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zette Janmaat ook niet aan tot haat?
Oh ja, dat boekje heb je zeker gekochtquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:19 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
want alleen dan is het fout.
maar je hebt gelijk, laten we ze eerst homo's met hun kop omlaag van flats gooien.
scheelt hier veel frustratie.
wel!quote:
Dat is niet als jurispredentie te gebruiken voor uitzetting hoor.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:26 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
wel!
zie mijn bovenstaande post, hij is er zelfs voor veroordeeld.
Ach, als je ziet hoe vaak dat hier op Fok wel niet gebeurd, Theo van Gogh kon er zelf ook wat van. Die had hier hard om moeten lachen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben dan weer zo beperkt van geest dat ik iemand publiekelijk uitgebreid en onsmakelijk doodwensen, zeker in de postitie van een religieus leider, weinig vind verschillen van een directe doodsbedreiging.
Zelfs niet als je hier bent met een verblijfsvergunning?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet als jurispredentie te gebruiken voor uitzetting hoor.
lol met zulke vrienden hebbie geen vijanden nodigquote:
Volgens mij wel want het lijkt mij op roepen tot moord en dat is strafbaarquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het preken van zulke preken echter wel![]()
jammer voor jou![]()
Ik ben de laatste die hier voor politieke correctheid wil gaan pleiten, maar zelfs de meest grove beledigingen (zelfs al zijn ze niet meer grappig, maar ben eerlijk; dat waren die van Theo wel) zijn heel wat anders dan doodsverwensingen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, als je ziet hoe vaak dat hier op Fok wel niet gebeurd, Theo van Gogh kon er zelf ook wat van. Die had hier hard om moeten lachen.
Gezien jouw achtergrond is een dergelijke mening niet verwonderlijk. Verdiep je eens in het begrip moord en kom daarna nog eens terug. Wie moet strafbaar gesteld worden? God? En de imam als zijn handlanger? En waarvoor? Een ziekte? Hoe diep moet je moslimhaat wel niet zitten om achter elke boom een moslim te zien?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij wel want het lijkt mij op roepen tot moord en dat is strafbaar
en beiden mogen wat mij betreft hun mond wel eens spoelen met groene zeep.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 21:32 schreef Drugshond het volgende:
Ja nee soms hoe en wat.
Als ik de uitspraken van de iman en wilders naast elkaar leg zie ik eigenlijk niet zoveel verschil. Of ben ik nu gek... ? Beide hebben een voorbeeld functie en beide hebben ze volgelingen in hun segment.
Mjah.... maar toch. Je komt nu toch op een hellend vlak terecht van wat nu eigenlijk vrije meningsuiting is. Je kent waarschijnlijk ook het verhaal van de US soldaten die geen mobile foons mogen hebben in oorlogsgebieden..omdat e.e.a. ook op het internet komt.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 21:46 schreef FJD het volgende:
Een persoon met een dergelijke positie zou zich verre van zulke uitspraken moeten houden. Aftreden, afzetten of uitzetten. In die volgorde.
Alhoewel dat laatste juridisch wel niet erg makkelijk zal zijn omdat de teksten van deze man naar mijn mening niet echt strafbaar zijn of mogen zijn. Het is puur de combinatie van positie en uitspraak die ongepast is. Als elke willekeurige Sjonnie op een verjaardag zegt dat alle buitenlanders crimineel zijn dan is er weinig aan de hand, op het moment dat Balkenende zoiets zou zeggen dan staat de wereld op z'n kop. Zelfde uitspraak, andere positie. Om die reden zou deze man nooit meer mogen preken in Nederland, dus aftreden, afzetten of uitzetten.
Van Gogh heeft Paul Rosenmöller toch een keer kanker toegewenst?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben de laatste die hier voor politieke correctheid wil gaan pleiten, maar zelfs de meest grove beledigingen (zelfs al zijn ze niet meer grappig, maar ben eerlijk; dat waren die van Theo wel) zijn heel wat anders dan doodsverwensingen.
hij is een opruiende debiel die snel weg moet, wat mij betreft. helaas denkt de wet daar anders over en mag hij de islam verder kapot maken. way to goquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:31 schreef Super7fighter het volgende:
Wat komt imam Fawaz over als een goedlachse en vriendelijke man op de foto. Hoewel Imam Fawaz als een radicaal gepresenteerd wordt, is hij dat zeker niet. Imam Fawaz zou zelfs een lintje moeten krijgen vanwege zijn grote betrokkenheid en maatschappelijke bijdrage in Nederland.
Imam Fawaz is een zeer respectabele man, die Marokkaanse jongeren die ontspoord zijn (fietsen stelen, mensen lastig vallen, alcohol en drugsgebruik, gokproblemen, meisjes lastig vallen) etc, op het rechte pad helpt met behulp (van de normen en waarden) van de Islam. Ook een fanatieke aanhanger van de vrijheid van meningsuiting door openlijk Hirsi Ali in niet mis verstane en op een hoog literair niveau terecht te wijzen.
Als dat zo is, mag hij blijven.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij is een opruiende debiel die snel weg moet, wat mij betreft. helaas denkt de wet daar anders over en mag hij de islam verder kapot maken. way to go![]()
dat is zo. ik zie hem graag snel vertrekken.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:37 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Als dat zo is, mag hij blijven.
De visie van sjeich Imam Fawaz:quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij is een opruiende debiel die snel weg moet, wat mij betreft. helaas denkt de wet daar anders over en mag hij de islam verder kapot maken. way to go![]()
Vrije meningsuiting hangt hier nauw samen met normen en waarden. Het is de norm in Nederland om niemand een erge ziekte toe te wensen, om niemand op die manier dood te wensen maar om een afwijkende mening op dit punt wordt je niet veroordeeld. Echter op het moment dat je een dermate grote invloed hebt op een grote groep mensen dan dien je niet de grenzen op te zoeken zoals deze persoon doet maar zich meer richting de normen en waarden van de samenleving waarin hij zich bevindt moeten begeven.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:09 schreef Drugshond het volgende:
Mjah.... maar toch. Je komt nu toch op een hellend vlak terecht van wat nu eigenlijk vrije meningsuiting is. Je kent waarschijnlijk ook het verhaal van de US soldaten die geen mobile foons mogen hebben in oorlogsgebieden..omdat e.e.a. ook op het internet komt.
Ik vraag me soms werkelijk af.... of het gesproken woord zwaarder moet wegen dan alle onzin die ik vanaf het internet kan downloaden.... En ja scheikunde ligt me redelijk.
Qua verschillen is het makelijk vingerwijzen....qua overeenkomsten krijg je een heel ander draagvlak.
ik vind uit geschiedbronnen dat meneer fawaz hierdoor nog gevaarlijker wordt door volkomen geschiedvervalsing in het voordeel van de islam te betogen. sorry. we praten wel als meneer weg is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:41 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De visie van sjeich Imam Fawaz:
(quote)
Waarom is de islam zo intolerant tegenover anderen die de islam niet accepteren als het ware geloof?
Fawaz: Nooit heeft de mensheid een geloof gekend dat toleranter is dan de Islam. De geschiedenis leert ons dat verschillende gemeenschappen, dus ook joden en christenen, vredig konden leven in landen waar moslims hebben geregeerd. Een van de basisprincipes van de Islam is namelijk dat niemand gedwongen wordt de islam te betreden. En het was juist het verdrijven van moslims uit sommige landen dat Inquisitie en vervolging van andersdenkenden inluidde.
Waarin gelooft een gematigd moslim nu niet waarin de fundamentalistische moslim wel gelooft en andersom?
Fawaz: Elke moslim dient gematigd te zijn, omdat de islam de godsdienst van gematigdheid is. De gematigde moslim is hij die zich vasthoudt aan de Koran en de Soennah van de Profeet. Als we het hebben over degenen die extremistisch in hun handelingen zijn, dan zijn dit de mensen die het niet nodig achten terug te keren naar de geleerden om hen te raadplegen en hun eigen weg inslaan. Wij vragen Allah iedereen te leiden naar het Rechte Pad.
(unquote)
Imam Fawaz is een integere en welbespraakte intellectueel die zijn degen in een debat kruist met zijn tegenstanders. Helaas wilde bange Ali het debat niet aan met Fawaz, ze wilde namelijk niet publiekelijk vernederd worden door de scherpzinnige imam, hoewel Fawaz Magan tot 2 keer toe had uitgedaagd tot een debat inzake haar ridicule opvattingen over de Islam. Ironisch genoeg is de man die een politicus de kanker toewenste, Theo van gogh, zelf geveld door de vaderlandse trots Volkert van de G. Ook daarmee kan Fawaz niet meer in debat.
Een soort Wilders dusquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:21 schreef milagro het volgende:
Verwensen is een onderdeel vd Islamitsche cultuur
Nou, dan zijn we er toch, verwens maar raak dan, maar zeur niet als er verwensingen terug komen.
waar zegt wilders dat je moslims moet doden?quote:
Het oproepen tot haat is exact vergelijkbaar.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:25 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
waar zegt wilders dat je moslims moet doden?
wilders wil oa dat relmoslims keihard worden aangepakt, lijkt me niet geheel overbodig als je het nieuws volgt.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:21 schreef milagro het volgende:
Verwensen is een onderdeel vd Islamitsche cultuur
Nou, dan zijn we er toch, verwens maar raak dan, maar zeur niet als er verwensingen terug komen.
wilders roept helemaal niet op tot haat.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Het oproepen tot haat is exact vergelijkbaar.
Die imam verwenst en roept nergens op tot geweld of dat "je moslims moet doden"- beetje domme retoriek van je.
Wilders doet hetzelfde als deze imam, no doubt. En het merendeel van Nederland heeft helemaal geen hekel aan moslims. Je spreekt namens jou en je schietgrage pa.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:30 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
wilders roept helemaal niet op tot haat.
het merendeel van de nederland heeft al een hekel aan de overgrote meerderheid van de moslims door het gedrag van die groepering.
als moslims zich keurig zouden gedragen dan zou er ook geen fortuyn of wilders zijn geweest.
Ja hoor, maar ik loop nergens hand in hand.quote:durf jij trouwens in rotterdam hand in hand te lopen door een marokkanenwijk?
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders doet hetzelfde als deze imam, no doubt. En het merendeel van Nederland heeft helemaal geen hekel aan moslims. Je spreekt namens jou en je schietgrage pa.
[..]
Ja hoor, maar ik loop nergens hand in hand.
mijn vader heeft tenminste geen mietje als zoon en kan later met zijn kleinkinderen gaan voetballen.quote:uly 15, 2005
Nederlanders meeste problemen met moslims - @ 00:09 PST
Van de Nederlanders staat 51 procent negatief tegenover moslims. In Duitsland gaat het om 47 procent. Dat blijkt uit een internationaal onderzoek van het Amerikaanse Pew Research Center, waarvan de resultaten donderdag zijn bekendgemaakt.
De peiling vond plaats is zes moslimlanden, negen Noord-Amerikaanse en Europese staten en in China en India. Nederlanders blijken de meeste problemen met moslims te hebben van alle ondervraagde volkeren.
Ondanks de angst voor terrorisme, staat in Groot-Brittannië, Verenigde Staten, Frankrijk, Canada en Rusland een meerderheid welwillend tegenover islamieten. Voor Spanje en Polen geldt dat in iets mindere mate. In Nederland en Duitsland keerde de publieke opinie zich tegen de moslims.
Van de ondervraagde Nederlanders vindt eveneens 51 procent een verbod op hoofddoekjes een goed idee. Alleen in Frankrijk, India en de Bondsrepubliek zijn er procentueel meer voorstanders.
In het islamitische Jordanië blijkt 100 procent van de bevolking problemen te hebben met de joden, in Libanon 99 procent en in Marokko 88 procent. Ook heeft 61 procent van de Marokkanen moeite met christenen.
Bron:
© 1996-2005 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf
mooi dan kun je nu ff je woorden terugnemen over het feit dat de meerderheid in nederland negatief (net woord voor haten) tegenover de islam staatquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:51 schreef SCH het volgende:
Mijn vader gaat met zijn kleinkinderen op vakantie!
En meteen schreeuwen de rechtse partijen weer over uitzetting.quote:De fracties van CDA en VVD willen maatregelen tegen de imam. Ze willen dat nagegaan wordt of er er alsnog strafvervolging mogelijk is. Ook dringen ze aan op een preekverbod voor de imam. Indien mogelijk moet zijn tewerkstellingsvergunning worden ingetrokken, zodat de man het land uitgezet kan worden.
Hij blies alleen maar een beetje stoom af.quote:108 Teletekst wo 01 nov
***************************************
Imam "blies stoom af" met preek
***************************************
` De Haagse imam Fawaz heeft in NOVA
zijn verwensingen aan het adres van
Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh
gerelativeerd.CDA en VVD dringen aan op
een preekverbod van de imam en willen
onderzocht zien of hij kan worden
vervolgd,of kan worden uitgezet.
De imam hield voor de moord op Theo van
Gogh een preek in de As-Soennah moskee,
waarin hij Hirsi Ali en Theo van Gogh
ernstige ziektes toewenste en God vroeg
met hen af te rekenen.Verwensingen zijn
een manier om woede te kanaliseren en
stoom af te blazen,zei de imam.
Tegelijkertijd zei Fawaz dat niemand
het recht in eigen hand mag nemen.
***************************************
Als hij het echt meent dan moet hij dit ook herhalen tijdens z'n volgende preek, we zullen zien.quote:Op woensdag 1 november 2006 00:44 schreef ondeugend het volgende:
Hij blies alleen maar een beetje stoom af.
lol volgensmij duurt het niet lang of de eerste meezingers komen op google videoquote:Op woensdag 1 november 2006 00:53 schreef sp3c het volgende:
wahahaha nu in NOVA
die gast kan lekker brullen zeg, die zal me een gang maken in de lokale skihut
quote:Op woensdag 1 november 2006 00:53 schreef sp3c het volgende:
wahahaha nu in NOVA
die gast kan lekker brullen zeg, die zal me een gang maken in de lokale skihut
Er is wel een duidelijk verschil tussen de "oproep" van Wilders en de oproep van de Imam.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:26 schreef SCH het volgende:
Het oproepen tot haat is exact vergelijkbaar.
Die imam verwenst en roept nergens op tot geweld of dat "je moslims moet doden"- beetje domme retoriek van je.
Ik haat niemand. Maar een iman of eigenlijk wie dan ook die zulke uitspraken doet en geen Nederlands paspoort heeft. Weg er mee.quote:Op woensdag 1 november 2006 00:08 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
mooi dan kun je nu ff je woorden terugnemen over het feit dat de meerderheid in nederland negatief (net woord voor haten) tegenover de islam staat
wilders zegt het natuurlijk niet. Maar een ieder weet wel dat hij het wel zo bedoeld. De man is gewoon iemand die buitenlanders haat. En moslims in het bijzonder. Net als Verdonk trouwens. Je hoeft alleen maar naar die arische blonde kop van Wilders te kijken en je weet voldoende over die man.quote:Op woensdag 1 november 2006 07:40 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Er is wel een duidelijk verschil tussen de "oproep" van Wilders en de oproep van de Imam.
Wilders heeft het in het algemeen over een groep, hij noemt geen individuen, de Imam benoemt ze bij naam en toenaam.
Wilders spreekt over de in zijn ogen onwenselijke ontwikkeling dat Nederland (Europa) wordt overspoeld (tsunami) door moslims. De Iman zegt dat bepaalde personen een dodelijke of ongeneselijke ziekte moeten krijgen op een dermate emotionele manier dat dat door gelovigen zonder meer als een oproep tot moord gezien moet worden of uitgedrukt in hun belevingswereld|: dat zij tijdelijk een instrument van Allah mogen worden![]()
Dit is weer een typisch staaltje van moslim-logica, doodverwensingen mogen niet, maar je mag wel iemand een dodelijke ziekte toewensen. Ongelovigen vervloeken mag wel, maar zich kritisch uitlaten over de islam mag niet.
Amen inshallahquote:Op woensdag 1 november 2006 08:16 schreef Hathor het volgende:
Ik weet niet of dit relevant is, maar dit zeg ik al jaren, zelfs voor de moord op Theo.... als je maar lang genoeg een bepaalde bevolkingsgroep belachelijk blijft maken, of zelfs beledigen tot op het bot... want dat deed Theo dus gewoon, dan moet je niet vreemd reageren als vroeg of laat iemand uit die groep naar voren treed en verhaal wil komen halen.
Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslims in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus.
Leg mij es één ding uit: waarom zou iemand als Hirsi Ali, die kanker krijgt toegewenst, in debat willen met zo iemand? Is een doodsverwensing een goede, respectvolle, gangbare opstap naar een debat?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:41 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Imam Fawaz is een integere en welbespraakte intellectueel die zijn degen in een debat kruist met zijn tegenstanders. Helaas wilde bange Ali het debat niet aan met Fawaz, ze wilde namelijk niet publiekelijk vernederd worden door de scherpzinnige imam, hoewel Fawaz Magan tot 2 keer toe had uitgedaagd tot een debat inzake haar ridicule opvattingen over de Islam. Ironisch genoeg is de man die een politicus de kanker toewenste, Theo van gogh, zelf geveld door de vaderlandse trots Volkert van de G. Ook daarmee kan Fawaz niet meer in debat.
nee dan gaan we de straat op voor een rondedansje...quote:Op woensdag 1 november 2006 08:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Amen inshallah
Ik word ook echt kriegel van mensen die dan weer vinden dat een imam dingen niet mag roepen maar iemand als Wilders wel. Als er straks een moslim wordt omgelegd door iemand die op zijn computer vaak ingelogd was op de site van Wilders, dan is er natuurlijk niks aan de hand.![]()
Heeft Wilders mensen doodgewenst dan?quote:Op woensdag 1 november 2006 08:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Amen inshallah
Ik word ook echt kriegel van mensen die dan weer vinden dat een imam dingen niet mag roepen maar iemand als Wilders wel. Als er straks een moslim wordt omgelegd door iemand die op zijn computer vaak ingelogd was op de site van Wilders, dan is er natuurlijk niks aan de hand.![]()
Moet het perse exact hetzelfde zijn dan om het te kunnen vergelijken? Mensen als een gevaar bestempelen, zelfs als een natuurgevaar - vind ik ook niet echt opwekkend en kun je zeker als heel onheilspellend betitelen. Wilders verkondigt wel degelijk wekelijks dit soort boodschappen. Beetje hypocriete reactie weer - moslims zijn immers altijd erger.quote:Op woensdag 1 november 2006 08:53 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Heeft Wilders mensen doodgewenst dan?
Ik vind Wilders een gevaarlijke man met zijn zwart-wit (moslim-rest) denken, maar hij bewandelt vooralsnog de randjes van wat kan op politiek/populistisch vlak, of zit er nét overheen. Je kunt alleen niet van hem zeggen dat hij wekelijks op een kansel mensen de kanker wenst.
quote:Op woensdag 1 november 2006 08:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Moet het perse exact hetzelfde zijn dan om het te kunnen vergelijken? Mensen als een gevaar bestempelen, zelfs als een natuurgevaar - vind ik ook niet echt opwekkend en kun je zeker als heel onheilspellend betitelen. Wilders verkondigt wel degelijk wekelijks dit soort boodschappen. Beetje hypocriete reactie weer - moslims zijn immers altijd erger.
Onzin. Dingen zijn vrijwel nooit 1 op 1 het zelfde.quote:Op woensdag 1 november 2006 08:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
dat is wel wenselijk. anders slaat het namelijk nergens op. dat heet appels en peren.
daar is bij jouw vergelijking al helemaal geen sprake van. ook niet bij je hypothese dat mensen het niet erg zouden vinden als er een moslims wordt vermoord door een moordenaar die vaak op wilders' site zit.quote:Op woensdag 1 november 2006 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. Dingen zijn vrijwel nooit 1 op 1 het zelfde.
Het is wel degelijjk te vergelijjken maar daar moet je wel enig inzichtelijk vermogen voor hebben, lieve zoalsquote:Op woensdag 1 november 2006 09:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar is bij jouw vergelijking al helemaal geen sprake van. ook niet bij je hypothese dat mensen het niet erg zouden vinden als er een moslims wordt vermoord door een moordenaar die vaak op wilders' site zit.
nou mijn waarde sch. ik kan over het algemeen prima vergelijkingen vergelijken. soms maak je een goede, dit keer niet. trouwens hoe zijn we bij wilders verzeild geraakt, over hem zijn toch al genoeg topics. laten we ons concentreren op de vraag of deze imaam het wel verdient om in onze maatschappij te zijn.quote:Op woensdag 1 november 2006 09:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is wel degelijjk te vergelijjken maar daar moet je wel enig inzichtelijk vermogen voor hebben, lieve zoals
Wat een gelul, helemaal naar mij toe. Ja, mensen als "tsunami" en "gevaar" bestempelen is idd een andere vorm van hersenloos classificeren van hele volksstammen, exact hetzelfde is het idd niet en dat hoeft ook niet.quote:Op woensdag 1 november 2006 08:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Moet het perse exact hetzelfde zijn dan om het te kunnen vergelijken? Mensen als een gevaar bestempelen, zelfs als een natuurgevaar - vind ik ook niet echt opwekkend en kun je zeker als heel onheilspellend betitelen. Wilders verkondigt wel degelijk wekelijks dit soort boodschappen. Beetje hypocriete reactie weer - moslims zijn immers altijd erger.
Deze man roept volgens jou ook nergens toe op.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Het oproepen tot haat is exact vergelijkbaar.
Die imam verwenst en roept nergens op tot geweld of dat "je moslims moet doden"- beetje domme retoriek van je.
Dit in reactie op de verkrachting door 5 libanesen van een niet moslima.quote:"If you take out uncovered meat and place it outside... and the cats come and eat it... whose fault is it, the cats' or the uncovered meat?" he asked.
The uncovered meat is the problem, he went on to say.
"If she was in her room, in her home, in her hijab, no problem would have occurred," he added.
quote:Op woensdag 1 november 2006 09:16 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat een gelul, helemaal naar mij toe. Ja, mensen als "tsunami" en "gevaar" bestempelen is idd een andere vorm van hersenloos classificeren van hele volksstammen, exact hetzelfde is het idd niet en dat hoeft ook niet.
zelfs gematigde moslims geven toe dat de fout bij de moslim gemeenschap ligt en toch blijven sommige mensen de moslimgemeenschap verdedigen en mensen als wilders zwart makenquote:Imago eigen probleem moslims'
Gepost door Ferdinand (Ferdo) - Bron: Nederlands Dagblad
Gepubliceerd: maandag 30 oktober 2006 @ 23:19
Icoon PolitiekHet negatieve imago van de islam bij autochtonen wordt in eerste instantie veroorzaakt door de moslims zelf. Dat zegt Hikmat Mahawat Khan, voormalig voorzitter van de Nederlandse Ahmadiyya-moslimgemeenschap en kandidaat-Kamerlid voor de partij EénNL. Mahawat Khan sprak zaterdag tijdens een bijeenkomst ter ere van het dertigjarig bestaan van de Ahmadiyya-moslimgemeenschap in Nederland, waarvan hoofdzakelijk Surinaamse moslims deel uitmaken.
Volgens Mahawat Khan staat één op de twee autochtonen negatief tegenover de islam. De schuld ligt volgens hem niet zo zeer bij de politiek. Hij vindt dat de moslims zelf de hand in eigen boezem moeten steken. "We hebben altijd anderen de schuld gegeven van de problemen, zoals de politiek of de Marokkaanse gemeenschap. Het wordt tijd dat we als moslimgemeenschap onze medemoslims die het negatieve beeld van de islam bepalen aanspreken", aldus Khan.
De nummer drie van de kandidatenlijst van EénNL stelt dat moslims niet kunnen verlangen dat Nederland zich aan hen aanpast en dat ze tevreden moeten zijn met de rechten die ze tot nog toe hebben verworven. "Eerst wilden we moskeeën, en die hebben we gekregen. Vervolgens kregen we luidsprekers erop voor de gebedsomroeper, daarna wilden we hoge minaretten, we kregen eigen scholen en eigen begraafplaatsen. Laten we onze zegeningen overdenken, maar ook beseffen dat we ons vervolgens binnen de Nederlandse samenleving moeten schikken. Ik kan best begrijpen dat de Nederlanders anders zoiets krijgen van: nu is het genoeg geweest."
Zijn visie wordt niet gedeeld door PvdA-kandidaat-Kamerlid Achmed Larouz. Volgens hem zijn de spanningen en groepsvorming juist te wijten aan de vele discussies over de allochtonen-problematiek binnen de politiek.
Je weet dat Fawaz ook Westers geklede vrouwen vervloekt, en vrouwen die hun man niet gehoorzamen? Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslim mannen in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus als je Westers kleed, of je man niet gehoorzaamt.quote:Op woensdag 1 november 2006 08:16 schreef Hathor het volgende:
Ik weet niet of dit relevant is, maar dit zeg ik al jaren, zelfs voor de moord op Theo.... als je maar lang genoeg een bepaalde bevolkingsgroep belachelijk blijft maken, of zelfs beledigen tot op het bot... want dat deed Theo dus gewoon, dan moet je niet vreemd reageren als vroeg of laat iemand uit die groep naar voren treed en verhaal wil komen halen.
Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslims in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus.
Idd dat Neukgat hoort gewoon in de keuken te blijvenquote:Op woensdag 1 november 2006 12:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Je weet dat Fawaz ook Westers geklede vrouwen vervloekt, en vrouwen die hun man niet gehoorzamen? Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslim mannen in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus als je Westers kleed, of je man niet gehoorzaamt.
Heb ik je soms aanleiding gegeven om te denken dat ik vind dat ie het verdiende of zo ? Want dat begint er aardig op te lijken met je bijdehandte gequote. Wat ik zeg is toch niet zo moeiklijk te begrijoen of wel soms ? Je kan mij gerust een paar keer in mijn gezicht uitschelden, maar als ik het zat ben breek ik je neus, simpel. Theo wist ook niet van ophouden. Dat is geen excuus voor moord uiteraard, maar het leek er toch aardig op dat ie uit was op problemen, want problemen krijg je namelijk vanzelf als je maar lang genoeg doorgaat met je gezeik.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Je weet dat Fawaz ook Westers geklede vrouwen vervloekt, en vrouwen die hun man niet gehoorzamen? Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslim mannen in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus als je Westers kleed, of je man niet gehoorzaamt.
Wat een tsunami (lees : vloedgolf, dat wordt namelijk al sinds jaar en dag overdrachtelijk gebruikt en taalt geen hond naar) aan onzin , jouw redenatie, zo is er namelijk altijd een excuus te vinden voor een laffe moord, executie..
Als Fawaz maar lang genoeg doorgaat met haatzaaierij, of beledigen tot op het bot... want dat doet hij dus gewoon door westers geklede vrouwen als hoeren af te schilderen, dan moet je niet vreemd reageren als vroeg of laat iemand uit die groep naar voren treed en verhaal wil komen halen.
Wat beledigend is bepaald de beledigde, niet de andere partij, ALLES kan een provocatie zijn en verhaal halen op een verbale provocatie doe je in een geciviliseerd WESTERS land nog altijd verbaal.
Ben ik helemaal met je eens. Dat wordt in de discussie over de vrijheid van meningsuiting wel eens vergeten. Je mag zeggen wat je wilt, maar de consequenties daarvan zijn ook voor jouw rekening.quote:Op woensdag 1 november 2006 15:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Heb ik je soms aanleiding gegeven om te denken dat ik vind dat ie het verdiende of zo ? Want dat begint er aardig op te lijken met je bijdehandte gequote. Wat ik zeg is toch niet zo moeiklijk te begrijoen of wel soms ? Je kan mij gerust een paar keer in mijn gezicht uitschelden, maar als ik het zat ben breek ik je neus, simpel. Theo wist ook niet van ophouden. Dat is geen excuus voor moord uiteraard, maar het leek er toch aardig op dat ie uit was op problemen, want problemen krijg je namelijk vanzelf als je maar lang genoeg doorgaat met je gezeik.
Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels isquote:Op woensdag 1 november 2006 15:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Heb ik je soms aanleiding gegeven om te denken dat ik vind dat ie het verdiende of zo ? Want dat begint er aardig op te lijken met je bijdehandte gequote. Wat ik zeg is toch niet zo moeiklijk te begrijoen of wel soms ? Je kan mij gerust een paar keer in mijn gezicht uitschelden, maar als ik het zat ben breek ik je neus, simpel. Theo wist ook niet van ophouden. Dat is geen excuus voor moord uiteraard, maar het leek er toch aardig op dat ie uit was op problemen, want problemen krijg je namelijk vanzelf als je maar lang genoeg doorgaat met je gezeik.
Het calvinisme druipt gewoon van je post afquote:Op woensdag 1 november 2006 15:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels is
Maar het past wel, in de algemene gedachtengang. Je wordt verbaal gekritiseerd en daar reagreer je op met fysiek geweld. Het zal wel een cultuurverschil wezen
Net zoals dat gejij-gejou en ge-Theo.... je hebt toch niet met hem geknikkerd.... gezien jouw denk/waanbeelden is Meneer van Gogh meer op zijn plaats.
quote:Op woensdag 1 november 2006 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Uitschelden staat tegenwoordig voor verbale kritiek?
Wat is moord dan? Fysieke kritiek?
Als jij denkt dat dit een bedreiging was heb je de hele essentie van mijn post niet begrepen. Lees het nou nog eens en denk eerst effe na voordat je begint te piepen.quote:Op woensdag 1 november 2006 15:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels is
Maar het past wel, in de algemene gedachtengang. Je wordt verbaal gekritiseerd en daar reagreer je op met fysiek geweld. Het zal wel een cultuurverschil wezen
Net zoals dat gejij-gejou en ge-Theo.... je hebt toch niet met hem geknikkerd.... gezien jouw denk/waanbeelden is Meneer van Gogh meer op zijn plaats.
Precies!quote:Op woensdag 1 november 2006 15:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Heb ik je soms aanleiding gegeven om te denken dat ik vind dat ie het verdiende of zo ? Want dat begint er aardig op te lijken met je bijdehandte gequote. Wat ik zeg is toch niet zo moeiklijk te begrijoen of wel soms ? Je kan mij gerust een paar keer in mijn gezicht uitschelden, maar als ik het zat ben breek ik je neus, simpel. Theo wist ook niet van ophouden. Dat is geen excuus voor moord uiteraard, maar het leek er toch aardig op dat ie uit was op problemen, want problemen krijg je namelijk vanzelf als je maar lang genoeg doorgaat met je gezeik.
en zou jij mij dan even willen uitleggen waarom een geestelijke leider die al jaren wordt uitgescholden voor "geitenneuker" een debat zou willen aangaan met diegene die hem uitscheldt ?quote:Op woensdag 1 november 2006 08:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Leg mij es één ding uit: waarom zou iemand als Hirsi Ali, die kanker krijgt toegewenst, in debat willen met zo iemand? Is een doodsverwensing een goede, respectvolle, gangbare opstap naar een debat?
Komop zeg, dat werkt ook niet zo met de gemiddelde straatjongen. "Hee Ali, je moeder is een hoer!...Zullen we erover praten?".
Ik heb effe niet zo snel een link hiervan, maar ik heb inmiddels begrepen dat deze imam door de Australische moslimgemeenschap min of meer het zwijgen is opgelegd en uit zijn functie ontheven is. Dat mag dan natuurlijk ook wel effe vermeld worden.quote:Op woensdag 1 november 2006 09:40 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Deze man roept volgens jou ook nergens toe op.
[..]
Dit in reactie op de verkrachting door 5 libanesen van een niet moslima.
bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6086374.stm
persoonlijk moet in die quotatie C door R vervangen worden, waarna het antwoord op de vraag is: "het is de fout van de regering / millieudienst, die niet genoeg gedaan heeft aan de groei van de rattenpopulatie. (iaw ze hadden rentokil moeten inhuren)
Dat is ie dus niet...de regering beraad zich op stappen...... men wil natuurlijk nieuwe rellen voorkomen.quote:Op woensdag 1 november 2006 16:09 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik heb effe niet zo snel een link hiervan, maar ik heb inmiddels begrepen dat deze imam door de Australische moslimgemeenschap min of meer het zwijgen is opgelegd en uit zijn functie ontheven is. Dat mag dan natuurlijk ook wel effe vermeld worden.![]()
Nee terrorisme.quote:Op woensdag 1 november 2006 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Uitschelden staat tegenwoordig voor verbale kritiek?
Wat is moord dan? Fysieke kritiek?
Sorry hoor, maar dat is alleen maar regt praten wat krom is.quote:Op woensdag 1 november 2006 16:20 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Nee terrorisme.
Uitschelden is wat jjij doet....dom roepen.
Woordgebruik als geitenneuker en pygmee onderbouwen en in context gebruiken is idd kritiek.
hij bedreigt niet, hij geeft een voorbeeld.quote:Op woensdag 1 november 2006 15:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels is
Maar het past wel, in de algemene gedachtengang. Je wordt verbaal gekritiseerd en daar reagreer je op met fysiek geweld. Het zal wel een cultuurverschil wezen
Net zoals dat gejij-gejou en ge-Theo.... je hebt toch niet met hem geknikkerd.... gezien jouw denk/waanbeelden is Meneer van Gogh meer op zijn plaats.
Bij mijn weten heeft noch Ayaan HA noch Van Gogh hem persoonlijk aangevallen met die term.quote:Op woensdag 1 november 2006 16:09 schreef moussie het volgende:
[..]
en zou jij mij dan even willen uitleggen waarom een geestelijke leider die al jaren wordt uitgescholden voor "geitenneuker" een debat zou willen aangaan met diegene die hem uitscheldt ?
Nee, dat is geen goede respectvolle opstap.quote:of is dat soms wel een goede, respectvolle, gangbare opstap naar een debat .. hey fawaz, jij en jouw gemeente zijn geitenneukers, zullen we daar even over praten ?
Nee ik zeg dat als je het onderbouwd dat het kritiek is.quote:Op woensdag 1 november 2006 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat is alleen maar regt praten wat krom is.
Je bedoelt eigenlijk: als niet moslims het doen is het goed en als moslims het doen is het fout. Dat lees ik bij meer mensen in dit draadje terug.
In barre tijden is de vijand van jouw vijand al snel je beste vriend. Zo vreemd is dat dus niet. Zelfde geldt voor Fortuyn. Iedereen was opeens zijn beste vriend. Zoveel vrienden heb je niet als je als doorsnee politicus doodgaatquote:Op woensdag 1 november 2006 16:33 schreef Hathor het volgende:
Waarom zou ik hem beter hebben moeten volgen ? Ik vond het maar een walgelijke kerel, als ik hem op tv zag was spontaan mijn eetlust verdwenen. Voor zover ik weet dachten de meeste mensen daar wel zo'n beetje over, daarom vond ik het ook zo frappant dat ie ineens zoveel vrienden en fans bleek te hebben. Zou ie dat zelf wel geweten hebben ?
Oh jij lult dom mee met weleensgehoord en van horen zeggen.quote:Op woensdag 1 november 2006 16:33 schreef Hathor het volgende:
Waarom zou ik hem beter hebben moeten volgen ? Ik vond het maar een walgelijke kerel, als ik hem op tv zag was spontaan mijn eetlust verdwenen. Voor zover ik weet dachten de meeste mensen daar wel zo'n beetje over, daarom vond ik het ook zo frappant dat ie ineens zoveel vrienden en fans bleek te hebben. Zou ie dat zelf wel geweten hebben ?
dat zou ik idd ook niet weten, feit is wel dat dat hele clubje rond HA heen zich over het algemeen alleen maar uitliet in generaliserende termen .. alle moslims zijn geitenneukers, slaan en besnijden hun vrouwen etc .. dus zo verbazend is het dan niet dat de gemeenschap zich in zijn geheel aangesproken en beledigd voeltquote:Op woensdag 1 november 2006 16:31 schreef Mwanatabu het volgende:
Bij mijn weten heeft noch Ayaan HA noch Van Gogh hem persoonlijk aangevallen met die term.
waarom dan die verbazing als de bal met een zelfde soort venijn terug gekaatst wordt vraag ik me af ?quote:Nee, dat is geen goede respectvolle opstap.
Zeg nou eens eerlijk, als iemand jou te pas en te onpas beledigt, en hij doet het ook nog eens publiekelijk, krijg jij dan niet de neiging om hem eens een behandeling te geven ? Ik wel hoor, dat zijn hele normale menselijke emoties, daarom zitten de gevangenissen ook zo vol.quote:Op woensdag 1 november 2006 16:51 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Oh jij lult dom mee met weleensgehoord en van horen zeggen.
Hoe kun je jezelf tegen communisme zijn zonder de werken van Marx gelezen te hebben,
Of zonder ook maar een paragraaf gelezen te hebben Mein Kampf beoordelen.
Je hoeft van Gogh van mij geen fijne kerel te vinden....eerlijk gezegd vond ik hem een zelfgenoegzame kwal.... maar zijn eerlijkheid en onderbouwing....daar had ik wel respekt voor.
Hetzelfde automatische disrespect als voor mensen die zijn moord ook maar proberen oiets fysieks als een moord proberen te vergoelijken.
Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.quote:Op woensdag 1 november 2006 16:41 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Nee ik zeg dat als je het onderbouwd dat het kritiek is.
Het bewuste geitenneuker was namelijk gericht tegen een bepaalde groep, en had een onderliggende grappige reden. Iedere moslim die zich aangesproken voelde had dus net zo goed moeten luiteren naar de ettelijke bronverwijzingen door van Gogh, en dan ten rade gaan of zij zich terecht aangesproken voelden.
Als een Iraanse Ayatollah verklaart en op schrijft stelt dat het beter is tot je kgeit of kameel te gaan dan tot je vrouw als ze haar stondes heeft...wel dan praat je over een vorm van fundamentalisme. Kortom Mohammed B Samir A etc geitenneukers zijn het.
Als een Imam verklaart dat het ok is een onbedekt stuk vlees te pakken (de vraag die je niet eerder beantwoordde) anno 2006 zegt dat genoeg over de mentale staat van deze man en de bezoekers van de moskee.... het kan niet de eerste keer zijn dat ie met dit soort uitspraken komt...
Dat een groot gedeelte van de mannelijk moslimpopulatie zowat spontaan prematuur ejaculeert bij het zien van een oorlelletje gecombineert met een gebrek aan zelfbeheersing.... daar zijn medicijnen voor te krijgen tegenwoordig.
De konigin van Jordanie vraagt er zeker ook om om verkracht te worden.... geen hoofddoekje.
Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.quote:Op woensdag 1 november 2006 17:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.
Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.
Het is jammer dat jij en anderen met zulke verschillende maten meten en dat niet-moslims bolijkbaaar zoveel meer mogen.
Ja dat goed praten kennen we nou wel. Van Gogh beledigde ook, als je die imam afkeurt moet je die onzin van Van Gogh net zo goed afkeuren en anders is je redenatie nul waard.quote:Op woensdag 1 november 2006 17:15 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.
Geitenneuker kan onderbouwd worden, er zat een reden achter dat woord, achter vuile pisnicht kan ik geen redenatie ontdekken behalve nodeloos een paar kwetsende woorden combineren.
Geitenneucker beschreef een bepaald soort Moslim, dat van Gogh verder niets van religie moets hebben was ook een feit, maar je moet niet de vergissing maken om te zeggen dat geitenneuckert op idere moslim sloeg.
Tenzij je het geen vergissing is en je hem als nog zwart probeert te maken. Over de doden niets dan goed is het toch? Maar mischien is het broertje van een van die Halalmeisjes nog vrij. Kun je mooi je God Cohen nalopen
dus als van gogh de achtergronden van die uitdrukking uitlegt maakt dat ineens alles goed, maar als die imam en andere moslims de achtergrond uitleggen van hun uitspraken is het ineens niet relevant ?quote:Op woensdag 1 november 2006 17:15 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.
Geitenneuker kan onderbouwd worden, er zat een reden achter dat woord, achter vuile pisnicht kan ik geen redenatie ontdekken behalve nodeloos een paar kwetsende woorden combineren.
Geitenneucker beschreef een bepaald soort Moslim, dat van Gogh verder niets van religie moets hebben was ook een feit, maar je moet niet de vergissing maken om te zeggen dat geitenneuckert op idere moslim sloeg.
Tenzij je het geen vergissing is en je hem als nog zwart probeert te maken. Over de doden niets dan goed is het toch? Maar mischien is het broertje van een van die Halalmeisjes nog vrij. Kun je mooi je God Cohen nalopen
Het toewensen van een dodelijke ziekte is niet hetzelfde als oproepen tot moord. Denk er maar eens over na.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij wel want het lijkt mij op roepen tot moord en dat is strafbaar
Nogmaals; waarom zien sommige mensen het verschil tussen beledigen en dood wensen hier niet?quote:Op woensdag 1 november 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat goed praten kennen we nou wel. Van Gogh beledigde ook, als je die imam afkeurt moet je die onzin van Van Gogh net zo goed afkeuren en anders is je redenatie nul waard.
Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’quote:Op woensdag 1 november 2006 18:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nogmaals; waarom zien sommige mensen het verschil tussen beledigen en dood wensen hier niet?
Doodwensen, en dus niet acceptabel.quote:Op woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’
Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?
allebei lijkt me.quote:Op woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’
Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?
Doen we dat toch ook lekker met deze imam. Gaan we gewoon niet meer naar deze moskeequote:Op woensdag 1 november 2006 18:33 schreef milagro het volgende:
[..]
allebei lijkt me.
en dan klaag je de man aan, of je beledigt lekker in het kwadraat terug of je besluit voortaan zijn column niet meer te lezen, en weigert iedere discussie met hem.
Dat schijnt humor te zijnquote:Op woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’
Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?
Nee, dan doen we lekker hetzelfde met deze imam als met van Gogh gebeurde.quote:Op woensdag 1 november 2006 19:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Doen we dat toch ook lekker met deze imam. Gaan we gewoon niet meer naar deze moskee![]()
Is dit een verkapte doodsverwensing?quote:Op woensdag 1 november 2006 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dan doen we lekker hetzelfde met deze imam als met van Gogh gebeurde.
Dat zou je echt wel willen hequote:Op woensdag 1 november 2006 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dan doen we lekker hetzelfde met deze imam als met van Gogh gebeurde.
Inderdaad, deze imam heeft zijn Nederlandse normen en waarden gewoon van Fok! en GeenStijl.quote:Op woensdag 1 november 2006 19:30 schreef SCH het volgende:
Grappige ingezonden brief vandaag in de trant van dat deze imam heel goed geintegreerd is in Den Haag door iedereen alle mogelijke vormen van kankah toe te wensen
Laat me dit duidelijk stellen: ik denk niet dat iedere moslim gevaarlijk is en het zou dom zijn om zo te denken. Maar het zou nog dommer zijn om te ontkennen dat onze vrijheden beschermd moeten worden. Theo van Gogh.quote:Op woensdag 1 november 2006 17:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.
Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.
Het is jammer dat jij en anderen met zulke verschillende maten meten en dat niet-moslims bolijkbaaar zoveel meer mogen.
Weinig verkapts aan hoorquote:Op woensdag 1 november 2006 19:21 schreef Alulu het volgende:
[..]
Is dit een verkapte doodsverwensing?![]()
![]()
Je hebt helemaal gelijk, dit valt onder vrijheid van meningsuiting -ik bedoel, aanzetten tot haat? dat is nogal vaag-, maar zul je dan ook niet meer pleiten voor het de mond snoeren van Wilders en Hirsi Ali?quote:Op woensdag 1 november 2006 23:07 schreef Meki het volgende:
vrijheids van meningsuiting
toch of moet het ook gelden voor wilders en hirsi
Sorry, ik weet niet wat je bedoelt.quote:Op woensdag 1 november 2006 23:11 schreef Meki het volgende:
wilders zet haat op tegen mocros en moslims
niet ontkennen tvxld maar afkeuren dan kunnen we imaam ook afkeuren
zo niet dan steunen we imaam ook met vrijheid
Vrijheid van meningsuiting is juist bedoeld voor mensen waarvan beweerd wordt dat ze maar beter gewoon gemuilkorfd kunnen worden.quote:Op woensdag 1 november 2006 23:17 schreef Hathor het volgende:
Vrijheid van meningsuiting begint natuurlijk wel een beetje verkracht te worden door allerlei debielen die maar gaan lopen roepen dat er nooit een holocaust is geweest, of zoals die ranzige imam daar in Australie die vrouwen ervan beticht verkrachting zelf uit te lokken door zich luchtig te kleden. Sommige mensen zouden gewoon gemuilkorft moeten worden.
Tsja, maar de reacties had ie kunnen verwachten. Zulke praat word daar, en hier ook, gewoon niet op prijs gesteld. Volgens zijn denkwijze zou iemand hem bijvoorbeeld helemaal de tering kunnen trappen zonder dat dat wettelijke consequenties mag hebben, hij heeft namelijk bewust woede opgewekt door zulk commentaar te geven. Das natuurlijk net zo onweerstaanbaar als al die vrouwen in minirokjes.quote:Op woensdag 1 november 2006 23:19 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is juist bedoeld voor mensen waarvan beweerd wordt dat ze maar beter gewoon gemuilkorfd kunnen worden.
Nee, en daarom heb je dus vrijheid van meningsuiting, om praat die niet op prijs wordt gesteld, mogelijk te maken.quote:Op woensdag 1 november 2006 23:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tsja, maar de reacties had ie kunnen verwachten. Zulke praat word daar, en hier ook, gewoon niet op prijs gesteld.
wannnnnnnnnnnnnnnt voor Wilders was er nog geen kwaad en haat?quote:Op woensdag 1 november 2006 23:14 schreef Meki het volgende:
vraag naar wilders die weet het wel
hij is de stichter van kwaad en haat
Haat tegen moslims en mocros...daar is altijd een ander (lees niet mocro moslim) verantwoordelijk voor niet?quote:Op woensdag 1 november 2006 23:11 schreef Meki het volgende:
wilders zet haat op tegen mocros en moslims
niet ontkennen tvxld maar afkeuren dan kunnen we imaam ook afkeuren
zo niet dan steunen we imaam ook met vrijheid
Op fok wel ja.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:14 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Haat tegen moslims en mocros...daar is altijd een ander (lees niet mocro moslim) verantwoordelijk voor niet?
quote:Op woensdag 1 november 2006 13:02 schreef yeremy het volgende:
Ik hoop dat de hersencellen in je kop een tumor veroorzaken en je word dood gereden door een tram.
Deze Fatwa sprak Theo van Gogh uit over Rossemuller.
idd niet alle moslims zijn geitenneukers.quote:Op woensdag 1 november 2006 17:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.
Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.
AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH!quote:Op donderdag 2 november 2006 11:40 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
idd niet alle moslims zijn geitenneukers.
sommige prefereren een ander dier:
http://media.putfile.com/Iraqi-Donkey-Love
VVD staat slecht in de polls, even appeleren aan de onderbuikgevoelens .. ?quote:Op donderdag 2 november 2006 11:09 schreef tvlxd het volgende:
Maar goed, meer dan twee jaar geleden is dit gezegd, enkele weken voor Van Gogh werd vermoord en vier weken voor de verkiezingen komt dit naar buiten. Tsjongejonge...
Juist. En wat is zijn bron?quote:Op donderdag 2 november 2006 11:36 schreef Genverbrander het volgende:
Dit is een opmerking uit een thread over dit onderwerp in POL:
[..]
![]()
ooh, die heeft vast naar de tapes gekeken uit washington state en gedacht dat die slimmer is, geen paard maar een ezelquote:Op donderdag 2 november 2006 11:40 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
idd niet alle moslims zijn geitenneukers.
sommige prefereren een ander dier:
http://media.putfile.com/Iraqi-Donkey-Love
Tja, ook niet goed te praten natuurlijk. Maar gelukkig heeft iemand al met hem afgerekend, zodat de nederlandse rechtstaat dat niet hoeft te doen.quote:
Ik dacht juist dat we na de moord op van Gogh de vrijheid van meningsuiting nog hoger in ons vaandel hadden staan. We moeten deze imam verdedigen, hoe ranzig zijn mening ook is.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, ook niet goed te praten natuurlijk. Maar gelukkig heeft iemand al met hem afgerekend, zodat de nederlandse rechtstaat dat niet hoeft te doen.
Gelukkig is deze imam ondertussen gestopt met het uitspreken van deze haatzaaiende teksten![]()
![]()
Zoals van Gogh als eerste zou doen. Dat moet je 'm nageven. Hij heeft zich zeer expliciet uitgesproken over onfraaie preken van imams.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat we na de moord op van Gogh de vrijheid van meningsuiting nog hoger in ons vaandel hadden staan. We moeten deze imam verdedigen, hoe ranzig zijn mening ook is.
Zeker, en het toont gelijk de selectiviteit van een aantal mensen die hier reageren.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Zoals van Gogh als eerste zou doen. Dat moet je 'm nageven. Hij heeft zich zeer expliciet uitgesproken over onfraaie preken van imams.
True. Ik vind dit ook wel een heel moeilijk dilemma; in hoeverre mogen toonaangevende mensen zoals deze imam en van Gogh hun geloof verkondigen zonder dat leidt tot haat of afzetting.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, en het toont gelijk de selectiviteit van een aantal mensen die hier reageren.
De achterlijkheid en het politieke gewin die Verdonk hiermee tracht te behalen is dan ook overduidelijk. Een uitspraak van jaren terug wordt nu gebruikt tegen deze meneer, en dat 3 weken voor de verkiezingen. Hoe opvallend.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:14 schreef Chadi het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is niet voor iedereen beschikbaar in Nederland.
De rechter is de meetlat van onze samenleving. Als Verdonk meent dat ze een zaak heeft omdat hij "over de schreef is gegaan" (wat zij eigenlijk helemaal niet bepaald, want dat doet de rechter) gaat ze maar naar de rechter. We hebben hier nog altijd scheiding der machten. Een minister die tevens een soort van rechter uit gaat hangen is gewoon not done, hoe moet de burger zich dan nog kunnen beschermen?quote:Op donderdag 2 november 2006 12:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True. Ik vind dit ook wel een heel moeilijk dilemma; in hoeverre mogen toonaangevende mensen zoals deze imam en van Gogh hun geloof verkondigen zonder dat leidt tot haat of afzetting.
Volgens velen doet zij dat al met het uitzettingsbeleidquote:Op donderdag 2 november 2006 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een minister die tevens een soort van rechter uit gaat hangen is gewoon not done, hoe moet de burger zich dan nog kunnen beschermen?
Dat mag wel....quote:Als iemand kanker verdient is 't Paul Rosenmöller, de hopman van politiekcorrect Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, en laat ons dan beluisteren of er enig verschil is in meneers gekwebbel vergeleken met wat er uit kwam voor die Blijde Boodschap.
Laat ons pissen op zijn graf.
quote:Op donderdag 2 november 2006 12:37 schreef calvobbes het volgende:
http://www.theovangogh.nl/sylvia.html
[..]
Dat mag wel....
[ bron ]quote:Ook Geert Wilders zelf was niet vol piëteit als het om de dood van anderen ging. Veel kranten namen de woorden over die het ANP op 22 maart na de moordaanslag op Yassin door Israël, uit de mond van Wilders optekende: ,,Ik zal om zijn dood niet treuren en heb moeite om een gevoel van vreugde te onderdrukken'', zei Wilders.
http://www.theovangogh.nl/stuk14-99.htmquote:Wie een mening, hoe abject ook, aan banden probeert te leggen, schept een precedent; als de Servische propaganda weg moet, waarom dan niet ook de imam die zijn gelovigen op het plaatselijke Minderhedenkanaal van Amsterdam uitlegt dat Amsterdam 'uitsluitend joodse burgemeesters' telt en dat de ware moslims zich omgeven weet door 'ongelovige honden'?
In een vrije samenleving bejubelt men de domheid van zijn tegenstanders, een verbod zou een teken van zwakte zijn.
http://www.theovangogh.nl/gebrek.htmquote:Imam Khalil el-Moumni heeft wat mij betreft 't volste recht homo's te verketteren, zoals ik ook niet onder de indruk ben als-ie namens Allah beweert dat Nederlanders 'minder zijn dan varkens'.
Dat mag net zo hard als jij het uit contekst trekken kan....het heeft hier te maken met de GL uitbuiterij van een situatie en de misselijkmakende publiciteits geiligheid van Roessenmoller.quote:Op donderdag 2 november 2006 12:37 schreef calvobbes het volgende:
http://www.theovangogh.nl/sylvia.html
[..]
Dat mag wel....
Jij vast welquote:Op donderdag 2 november 2006 18:20 schreef SCH het volgende:
Heeft de imam het nog gevierd vandaag?
Redelijk ongefundeerde mening lijkt me btw, maar dat wilde je dus even kwijt.quote:Op donderdag 2 november 2006 15:29 schreef Nielsch het volgende:
Verdonk is een vieze vuile gore stoephoer (mijn mening).
Ben ik met je eens, uitzetten is absoluut de foute oplossing voor deze kerel, in een lekkende roeiboot de zee induwen lijkt me een goedkopere optie.quote:Op donderdag 2 november 2006 15:29 schreef Nielsch het volgende:
Die vuil stuk vreten moet deze imam niet uitzetten, maar juist zijn recht van meningsuiting verdedigen. Was dit niet een beetje de strekking die elke partij, inclusief haar VVD, liet horen na de moorden op Fortuyn en Van Gogh?
Dat wilde ik inderdaad even kwijt.quote:Op donderdag 2 november 2006 20:58 schreef siggi het volgende:
[..]
Redelijk ongefundeerde mening lijkt me btw, maar dat wilde je dus even kwijt.
[..]
Ben ik met je eens, uitzetten is absoluut de foute oplossing voor deze kerel, in een lekkende roeiboot de zee induwen lijkt me een goedkopere optie.![]()
En het is trouwens dat vuil stuk vreten, geen dank hoor graag gedaan, al kun je me beter om hulp vragen bij je reken-problemen dan bij je taal-vragen, mocht het nodig zijn.
DIE vs DATquote:Op vrijdag 3 november 2006 11:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat wilde ik inderdaad even kwijt.
Je hebt wel veel commentaar op 1 letter die ik per ongeluk verkeerd heb ingetikt.
Ik wist dat ik deze reactie ging krijgen. Je stelt je wel een beetje kinderachtig op zeg.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:47 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
DIE vs DAT
DAT zijnTWEE letters....
Gelukkig voor jou wordt er tegen mensen met jouw opleidings niveau niet gediscrimineerd. (Tenzij je een herkeurde WAO-er bent
Mischien moet je dat aanbod aangaande reken problemen met beide handjes aannemen.
Ik vond hem fantastisch toen ie uit zijn rolstoel werd geblazen.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je vond Yassin wel een goede gozer?
Je hebt niet een letter verkeerd getikt, je hebt het verkeerde woord gebruikt, daardoor klinkt direct de hele zin als het gebazel van een domme rukker, en dan stap ik nog maar even heen over de algehele formulering en woordkeuze die dit beeld alleen nog maar versterken. Maar als je mijn goedbedoelde hulp niet gewaardeerd wordt heb ik daar absoluut geen probleem mee hoorquote:Op vrijdag 3 november 2006 11:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je hebt wel veel commentaar op 1 letter die ik per ongeluk verkeerd heb ingetikt.
Natuurlijk, dat weet je toch? Een beetje verzet tegen de joodse onderdrukker kan geen kwaad.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je vond Yassin wel een goede gozer?
Maar verder begrijp je het verschil wel tussen een mes in je nek en teksten op een bloot lichaam?quote:Op vrijdag 3 november 2006 21:25 schreef BansheeBoy het volgende:
Sinds wanneer is vervloeken strafbaar volgens de wet? Ik vervloekte wijlen Theo van G. ook. Hij begon door te provoceren met de voor ons Heilige Koran teksten op naakte lichamen van vrouwen te verfilmen. Maar wacht, dat was om de dialoog aan te gaan.![]()
![]()
²
Ik denk dat ze willen kijken of ie tot geweld heeft aangezet, blijkbaar was Mohammed Bouyeri ook bij die preek, misschien heeft ie daar wel inspiratie uit opgedaan. Als dat aantoonbaar gemaakt kan worden heeft die imam een probleem, anders is het gewoon weer een storm in een glas water.quote:Op vrijdag 3 november 2006 21:25 schreef BansheeBoy het volgende:
Sinds wanneer is vervloeken strafbaar volgens de wet? Ik vervloekte wijlen Theo van G. ook. Hij begon door te provoceren met de voor ons Heilige Koran teksten op naakte lichamen van vrouwen te verfilmen. Maar wacht, dat was om de dialoog aan te gaan.![]()
![]()
²
nu.nlquote:Haagse imam kan niet worden uitgezet
Uitgegeven: 3 november 2006 17:21
Laatst gewijzigd: 3 november 2006 18:13
DEN HAAG - De Haagse imam Fawaz kan niet worden uitgezet. Dat heeft het ministerie van Justitie vrijdag laten weten. Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) liet donderdag in een radio-interview weten dat ze onderzoek liet doen naar de verblijfsstatus van Fawaz, die filmmaker Theo van Gogh kort voordat die vermoord werd tijdens een preek heeft vervloekt.
De imam blijkt echter over een Nederlands paspoort te beschikken en kan niet worden uitgezet. Het Openbaar Ministerie kijkt nu of het Fawaz, die eerder ook voormalig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali vervloekte, strafrechtelijk kan vervolgen.
Het zwijgen opleggen kan natuurlijk wel, dat gebeurt nu al min of meer in alle voetbalstadions. Zodra er een onvertogen woord van de tribune rolt, kan de scheidsrechter de wedstrijd stilleggen, en zelfs volledig staken. Het zou dus best wel eens kunnen dat de regering in alle moskeeen scheidsrechters gaat posteren, die bij het eerste de beste "hiha allejodenstinken" gelijk afblaast. Nu maar hopen dat de moslims geen moeite hebben met een man in een korte broek met een fluit in zijn mond.quote:Op vrijdag 3 november 2006 21:55 schreef moussie het volgende:
[..]
nu.nl
dus nu gaan we iedereen die iemand anders de kanker toewenst stafrechtelijk vervolgen .. krijg de p
proest ..quote:Op vrijdag 3 november 2006 23:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het zwijgen opleggen kan natuurlijk wel, dat gebeurt nu al min of meer in alle voetbalstadions. Zodra er een onvertogen woord van de tribune rolt, kan de scheidsrechter de wedstrijd stilleggen, en zelfs volledig staken. Het zou dus best wel eens kunnen dat de regering in alle moskeeen scheidsrechters gaat posteren, die bij het eerste de beste "hiha allejodenstinken" gelijk afblaast. Nu maar hopen dat de moslims geen moeite hebben met een man in een korte broek met een fluit in zijn mond.![]()
Het verschil is tegelijkertijd de overeenkomst: uitlokking!quote:Op vrijdag 3 november 2006 21:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Maar verder begrijp je het verschil wel tussen een mes in je nek en teksten op een bloot lichaam?
vrijheid van kleding, mening of religie is niet persé uitlokking.quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het verschil is tegelijkertijd de overeenkomst: uitlokking!²
mafketel.quote:
het verwijderen van dit soort parasieten ook nietquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Helaas voor jou is het toewensen van een ziekte niet strafbaar
Strafbaar niet, maar wellicht wel tegen de wet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:00 schreef dunkelheit het volgende:
[..]
het verwijderen van dit soort parasieten ook niet
Ik hoef inderdaad geen hulp van fietsenmakers, zeker niet als ze hun zinnen niet logisch kunnen opbouwen. Ga nu maar weer fijn lampjes maken. Dagquote:Op vrijdag 3 november 2006 20:25 schreef siggi het volgende:
[..]
Je hebt niet een letter verkeerd getikt, je hebt het verkeerde woord gebruikt, daardoor klinkt direct de hele zin als het gebazel van een domme rukker, en dan stap ik nog maar even heen over de algehele formulering en woordkeuze die dit beeld alleen nog maar versterken. Maar als je mijn goedbedoelde hulp niet gewaardeerd wordt heb ik daar absoluut geen probleem mee hoor.
Nou fijn voor je meid.quote:Op maandag 6 november 2006 19:44 schreef RosaCrux het volgende:
mannen die beweren hetero te zijn maar in een soepjurk lopen geef ik nooit aandacht![]()
Op zich goed dat hij, zelfs met een tegen de vrijheid van meningsuiting indruisende mogelijke uitzetting, bij zijn mening blijft. Mooi dat deze imam niet zwicht voor de terreur van Verdonk en haar legertje ondemocratische ambtenaren.quote:Op maandag 6 november 2006 20:29 schreef Suko het volgende:
Haagse imam blijft achter omstreden preek staan
DEN HAAG - Imam Sjeik Fawaz Jneid van de Haagse As-Soennah-moskee wil de uitspraken in de omstreden preek waarin hij twee jaar geleden Theo van Gogh vervloekte niet intrekken.
Als een of ander vet ranzig varken mij de hele tijd voor geitenneuker zou uitmaken en een van mijn rolmodellen zou zeggen dat deze man dood mag door een ziekte, dan weet ik niet of ik er echt tegenin zou gaan. Van Gogh riep gewoon een reactie op die hij kon verwachten (de uitspraak dan, niet de aanslag). Iemand een dodelijke ziekte toewensen getuigt niet echt van respect voor de medemens, maar dat had Van Gogh echter ook niet toen hij Rosenmoller een vernietigende tumor toewenste en zei dat we na zijn dood op z'n graf zouden pissen.quote:Op maandag 6 november 2006 20:50 schreef Suko het volgende:
Ik vind het ook totaal niet kunnen. Je mag hier in Nederland het met iets niet eens zijn en ook uiten, gelukkig kan dat. Maar je gaat niet vanaf de kansel/preekstoel/matje specifieke personen van alles en nog toewensen wat eigenlijk bijna een fatwa is. Hetzelfde zou niet gepikt worden van een dominee op pakweg de Veluwe (zwarte kousen en zo) die hardop eveneens personen zou vervloeken, ik weet zeker dat medegelovigen daar schande van zouden spreken. Op z'n minst zouden verantwoordelijken van die kerk (meestal een overkoepelende organisatie) met een gezamenlijk verklaring komen en de betreffende dominee op het matje roepen. Heb ik al verontwaardigde groepen moslims gehoord over deze Imam? Op een paar individuutjes na blijft het angstwekkend stil...
Misschien zijn deze regels er wel, maar dan zouden deze ondemocratische regels naar mijn mening zo snel mogelijk moeten worden afgeschaft. Het zou schandalig zijn als grondwettelijke rechten niet onvoorwaardelijk voor iedereen gelden. Iedereen moet kunnen zeggen wat hij of zij wil, ongeacht status of professie.quote:Op maandag 6 november 2006 21:44 schreef Suko het volgende:
Ik maak een duidelijk onderscheid tussen 'gewone' mensen zoals schrijvers, columnisten en bv m'n buren etc etc en mensen die in de kerk/moskee preken, die laatste catagorie (s)preken vanuit een verantwoordelijkheid jegens hun geloof én geloofsgroep. Volgens mij zijn er regels voor wat je wel en niet in de kerk/moskee (in Nederland) mag verkondigen. Zou daar wel eens een deskundige (liefst meerdere) over willen horen.
Laten we daarom democratisch besluiten de goede man van zijn fiets af te schieten en hallal de strot door te snijden.quote:Op maandag 6 november 2006 21:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misschien zijn deze regels er wel, maar dan zouden deze ondemocratische regels naar mijn mening zo snel mogelijk moeten worden afgeschaft. Het zou schandalig zijn als grondwettelijke rechten niet onvoorwaardelijk voor iedereen gelden. Iedereen moet kunnen zeggen wat hij of zij wil, ongeacht status of professie.
Niet natuurlijk, tenzij we het in naam van een god doen, want gelden er opeens andere regelsquote:Op dinsdag 7 november 2006 17:07 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Laten we daarom democratisch besluiten de goede man van zijn fiets af te schieten en hallal de strot door te snijden.
Hij is immers een "lont in het kruitvat", Provoceert, "toont geen respekt"
en verwerft daarmee het gelijke recht als wijlen Theo van Gogh ?
Laat ik het mijn vrouw doen.... Thuis heb ik niet alleen de broek aan.....maar ik ben Godquote:Op dinsdag 7 november 2006 17:33 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet natuurlijk, tenzij we het in naam van een god doen, want gelden er opeens andere regels![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Call me black
helemaal mee eens. het is toch van de zotte dat een imaam haat mag prediken, ik heb nog nooit in mijn kerkleven gehoord dat een pastoor de boel aan het opzwepen was met haat. echt een fundamenteel verschil.quote:Op maandag 6 november 2006 21:44 schreef Suko het volgende:
Ik maak een duidelijk onderscheid tussen 'gewone' mensen zoals schrijvers, columnisten en bv m'n buren etc etc en mensen die in de kerk/moskee preken, die laatste catagorie (s)preken vanuit een verantwoordelijkheid jegens hun geloof én geloofsgroep. Volgens mij zijn er regels voor wat je wel en niet in de kerk/moskee (in Nederland) mag verkondigen. Zou daar wel eens een deskundige (liefst meerdere) over willen horen.
Goh. Ik maak geen onderscheid in het spreekrecht van "gewone" mensen en dat van mensen waar anderen naar luisteren. Zou een mooie boel worden: vrijheid van spreken tenzij er naar u geluisterd wordt..quote:Op maandag 6 november 2006 21:44 schreef Suko het volgende:
Ik maak een duidelijk onderscheid tussen 'gewone' mensen zoals schrijvers, columnisten en bv m'n buren etc etc en mensen die in de kerk/moskee preken, die laatste catagorie (s)preken vanuit een verantwoordelijkheid jegens hun geloof én geloofsgroep. Volgens mij zijn er regels voor wat je wel en niet in de kerk/moskee (in Nederland) mag verkondigen. Zou daar wel eens een deskundige (liefst meerdere) over willen horen.
Ach als de man vermoord wordt, wat ik natuurlijk niet goedkeur, dan heeft hij hier wel zelf om gevraagd.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Goh. Ik maak geen onderscheid in het spreekrecht van "gewone" mensen en dat van mensen waar anderen naar luisteren. Zou een mooie boel worden: vrijheid van spreken tenzij er naar u geluisterd wordt..
Beetje mal trouwens om columnisten wel de vrijheid te gunnen die je een voorganger niet gunt. Mag die het wel als terzijde in het weekblaadje spuien?
Jij maakt dan geen onderscheid, voor journalisten én columnisten gelden iets andere regels (journalistieke vrijheid) en kan men naar de rechter stappen indien men zich aangevallen voelt, wat ook regelmatig gebeurt. Ik wil gewoon weten hoe dat zit met kerkelijke leiders > Dominee's/Imams die zulke persoonlijke uitspraken/bedreigingen doen. Kan men die ook voor de rechter slepen en gebeurt dat inderdaad ook indien mogelijk?quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Goh. Ik maak geen onderscheid in het spreekrecht van "gewone" mensen en dat van mensen waar anderen naar luisteren. Zou een mooie boel worden: vrijheid van spreken tenzij er naar u geluisterd wordt..
Beetje mal trouwens om columnisten wel de vrijheid te gunnen die je een voorganger niet gunt. Mag die het wel als terzijde in het weekblaadje spuien?
Zullen we jou dan ook gelijk maar afmaken? Want in principe verlaag je je nu tot het niveau van de imam.quote:Op dinsdag 7 november 2006 17:07 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Laten we daarom democratisch besluiten de goede man van zijn fiets af te schieten en hallal de strot door te snijden.
Hij is immers een "lont in het kruitvat", Provoceert, "toont geen respekt"
en verwerft daarmee het gelijke recht als wijlen Theo van Gogh ?
Nee. Van Gogh is op geen enkele manier schuldig aan de moord op van Gogh. Hij vroeg er niet om, niets van wat hij schreef of zei, of had kunnen schrijven of zeggen, zou een moord rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:39 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Ach als de man vermoord wordt, wat ik natuurlijk niet goedkeur, dan heeft hij hier wel zelf om gevraagd.
Dat mag je best vinden, maar dat is geen argument om de een ook echt meer rechten toe te kennen dan de ander.quote:Ik deel echter wel de mening dat een voorganger een meer belezende en onderwijzende functie heeft dan een collumnist.
Ja hoorquote:Op dinsdag 7 november 2006 23:17 schreef Suko het volgende:
[..]
Jij maakt dan geen onderscheid, voor journalisten én columnisten gelden iets andere regels (journalistieke vrijheid) en kan men naar de rechter stappen indien men zich aangevallen voelt, wat ook regelmatig gebeurt. Ik wil gewoon weten hoe dat zit met kerkelijke leiders > Dominee's/Imams die zulke persoonlijke uitspraken/bedreigingen doen. Kan men die ook voor de rechter slepen en gebeurt dat inderdaad ook indien mogelijk?
Dat moeten we ook zo houden. Ik vind dat het strafrecht hier niet teveel over moet gaan.quote:Op woensdag 8 november 2006 08:25 schreef sigme het volgende:
Eerder heeft ze een keer iets dergelijks laten vervolgen, van die zaak had ze geleerd dat het Nederlands strafrecht niet goed overweg kan met dit soort rituele preken.
Een imam spreekt net zo goed namens zichzelf als Theo van Gogh dat deed.quote:Op woensdag 8 november 2006 09:52 schreef Suko het volgende:
Verschil hierin is ook dat o.a. een van Gogh volstrekt alleen voor zichzelf sprak en schreef, hij vertegenwoordigde mij en de rest van Nederland absoluut niet. Kanselsprekers (van welk geloof dan ook) doen dat wel, zij vertegenwoordigen groepen en hebben daar een zekere verantwoordelijkheid voor. Dan maakt het nogal uit wát je preekt indiervoege dat je dan wél kan aanzetten tot een hetze ofwel desnoods moord. Er zijn ook organisaties die deze mensen benoemen en zouden eventueel actie kunnen ondernemen. Daar zouden wetgevers eens naar moeten kijken. Het kan toch niet zo zijn dat men maar van alles kan roepen in een kerk/moskee wat gelovigen rechtvaardigt eventueel een misdaad te begaan of toe aan te zetten, want dat mag 't, dat is toch gepreekt? Ik heb van de betreffende organisatie van die Imam/moskee niets vernomen. Het lijkt er op dat men het wel best vindt, cq er achter staat, een zeer kwalijke kwestie. Men kan ideeën/gedachten/stromingen verwerpelijk vinden maar men gaat niet in de kerk/moskee personen vervloeken of nog erger.
als dat wekelijks gebeurt zul je er vast wel veel linkjes en informatie over hebben?quote:Op woensdag 8 november 2006 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Een imam spreekt net zo goed namens zichzelf als Theo van Gogh dat deed.
Je mag niet tot misdaad aanzetten en dat deed deze imam ook niet, daar is ie slim genoeg voor.
En homo's worden wekelijks vervloekt in alle soorten christelijke kerken in ons land, mag dat ook niet meer?
Geloof je het niet dan?quote:Op woensdag 8 november 2006 10:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als dat wekelijks gebeurt zul je er vast wel veel linkjes en informatie over hebben?
Je leest mijn post(en), en ook anderen, niet goed...maar laat maar.quote:Op woensdag 8 november 2006 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Een imam spreekt net zo goed namens zichzelf als Theo van Gogh dat deed.
Je mag niet tot misdaad aanzetten en dat deed deze imam ook niet, daar is ie slim genoeg voor.
En homo's worden wekelijks vervloekt in alle soorten christelijke kerken in ons land, mag dat ook niet meer?
Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.quote:Op woensdag 8 november 2006 10:10 schreef Suko het volgende:
[..]
Je leest mijn post(en), en ook anderen, niet goed...maar laat maar.
ik vind het idd belangrijk dat een persoon die een kudde toespreekt zich inhoudt en geen haat zaait. dat het door de eeuwen heen gebeurde wil niet zeggen dat er geen gegronde reden is om het nu niet meer te doen. mensen geroeien tot iets beters en niet tot iets slechters in mijn wereld.quote:Op woensdag 8 november 2006 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.
Wat een onzin. Van Gogh sprak en schreef niet voor zichzelf - als 'ie dat deed had niemand er ooit van gehoord, Hij sprak en schreef voor publicatie. Om mensen te laten luisteren. Naar hem. En wie wou, kon ervan -geheel vrijwillig- kennis nemen.quote:Op woensdag 8 november 2006 09:52 schreef Suko het volgende:
Verschil hierin is ook dat o.a. een van Gogh volstrekt alleen voor zichzelf sprak en schreef, hij vertegenwoordigde mij en de rest van Nederland absoluut niet. Kanselsprekers (van welk geloof dan ook) doen dat wel, zij vertegenwoordigen groepen en hebben daar een zekere verantwoordelijkheid voor.
Zoals de organisatie 'islam'? 'jodendom'? Dat zijn geen georganiseerde godsdiensten. Er is geen organisatie die voorgangers benoemd (of keurt).quote:Dan maakt het nogal uit wát je preekt indiervoege dat je dan wél kan aanzetten tot een hetze ofwel desnoods moord. Er zijn ook organisaties die deze mensen benoemen en zouden eventueel actie kunnen ondernemen.
Dat is strijdig met de scheiding van kerk en staat.quote:Daar zouden wetgevers eens naar moeten kijken.
Nee, dat is niet gepreekt.quote:Het kan toch niet zo zijn dat men maar van alles kan roepen in een kerk/moskee wat gelovigen rechtvaardigt eventueel een misdaad te begaan of toe aan te zetten, want dat mag 't, dat is toch gepreekt?
Er is geen organisatie achter de imam / moskee.quote:Ik heb van de betreffende organisatie van die Imam/moskee niets vernomen.
Noch van Gogh, noch deze imam, roepen op tot actie, laat staan tot moord. Vervloeken staat vrij.]quote:Het lijkt er op dat men het wel best vindt, cq er achter staat, een zeer kwalijke kwestie. Men kan ideeën/gedachten/stromingen verwerpelijk vinden maar men gaat niet in de kerk/moskee personen vervloeken of nog erger.
quote:Op woensdag 8 november 2006 08:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Van Gogh is op geen enkele manier schuldig aan de moord op van Gogh. Hij vroeg er niet om, niets van wat hij schreef of zei, of had kunnen schrijven of zeggen, zou een moord rechtvaardigen.
En dat geldt uiteraard ook onverkort zo'n imam.
Natuurlijk heb kje gelijkquote:Dat mag je best vinden, maar dat is geen argument om de een ook echt meer rechten toe te kennen dan de ander.
Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!quote:Op woensdag 8 november 2006 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.
Dat gebeurt toch al eeuwen????quote:Op woensdag 8 november 2006 10:28 schreef Suko het volgende:
[..]
Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!
Ben ik met je eens hoor. Wat mij betreft mag er best naar gekeken worden maar moet je wel oppassen om je me het strafrecht te veel in de vrijheid van meningsuiting te bewegen. Ik stel alleen maar dat het al heel lang gebeurt en nog steeds, maar dat we ons er nu ineens op focussen vanwege moskeeen. Weet jij wat er bij orthodoxe joden en in gereformeerde gemeenten wordt geroepen over andere groepen? In gereformeerde gemeenten wordt de ganse mens bij voortduring vervloekt omdat we allemaal zo in zonde levenquote:Op woensdag 8 november 2006 10:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het idd kwalijk als een persoon die een kudde toespreekt zich inhoudt en geen haat zaait. dat het door de eeuwen heen gebeurde wil niet zeggen dat er geen gegronde reden is om het nu niet meer te doen. mensen geroeien tot iets beters en niet tot iets slechters in mijn wereld.
Nou nee hoor, dat valt niet mee. Het is wel een beetje flauw om met dat ene voorbeeld over een flatgebouw te komen. Voor mij als homo is de pscyhologische manier waarop er in veel kerken over wordt gesproken, veel bedreigender en vervelender dan dat flatgebouw-verhaal, dat zo absurd is. Ik wil best eens wat teksten voor je opzoeken hoor van predikanten e.d.quote:volgens mij valt het homobashen wel mee tegenwoordig in kerken. tenzij je me van het tegendeel kan overtuigen door linkjes, krantenartikelen etc waaruit blijkt dat dit stelselmatig wel gebeurd. hoevaak heeft een predikant geroepen dat homo's van flatgebouwen afgegooit mogen worden?
Tot voor kort heb ik nog niet vernomen dat een dominee/Imam personen in een kerk/moskee vervloekt in Nederland. Zoals deze Imam dus preekt: ",,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt. Dat gebeurde een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Ook vooralig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''. Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd. Bron: Trouwquote:
Zolang het niet de staat is die deze personen benoemt, kan je niet spreken van een benoeming.quote:Op woensdag 8 november 2006 10:28 schreef Suko het volgende:
[..]
Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!
uhm .. als je het dus goed bekijkt heeft de moordenaar van van gogh gehandelt tegen de wensen/vloeken van de imam in .. want die wenste hem een niet alleen een ziekte toe maar ook langdurig en ondraagelijk lijdenquote:Op woensdag 8 november 2006 10:41 schreef Suko het volgende:
[..]
Tot voor kort heb ik nog niet vernomen dat een dominee/Imam personen in een kerk/moskee vervloekt in Nederland. Zoals deze Imam dus preekt: ",,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt. Dat gebeurde een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Ook vooralig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''. Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd. Bron: Trouw
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de moordenaar niet god is, en er duidelijk een verzoek aan god gericht werd.quote:Op woensdag 8 november 2006 10:58 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. als je het dus goed bekijkt heeft de moordenaar van van gogh gehandelt tegen de wensen/vloeken van de imam in .. want die wenste hem een niet alleen een ziekte toe maar ook langdurig en ondraagelijk lijden
Dat komt alleen doordat het Nederlandse justitiële apparaat niet goed werkt....eh...niet werkt....dat laatste dus: het werkt helemáál niet.quote:Op woensdag 8 november 2006 11:06 schreef IRAKEES-NL het volgende:
'Jullie Nederlanders' doen het toch echt zelf hoor. Aandacht geven aan zieke figuren als 'Sjeik Fawaz Jneid'. Ik heb hem op NOVA gezien, hij lachtte jullie uit en who can blame him? 'Jullie regering' heeft zulke extremisten de hand boven het hoofd gehouden en ze zullen er nu vast enorm van balen. Net als in Engeland. Die hebben het pas begrepen na de aanslagen van 7/7. Waarschijnlijk moet je het eerst 'voelen' om daarna pas stappen te kunnen nemen tegen de extremisten.
Misschien had je je dan wat meer moeten verdiepen in de materie de afgelopen jaren. Of lees eens een geschiedenisboekje over de christelijke kerk in Nederland.quote:Op woensdag 8 november 2006 10:41 schreef Suko het volgende:
[..]
Tot voor kort heb ik nog niet vernomen dat een dominee/Imam personen in een kerk/moskee vervloekt in Nederland. Zoals deze Imam dus preekt: ",,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt. Dat gebeurde een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Ook vooralig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''. Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd. Bron: Trouw
Gasten, het is columnist niet collumnist (moest het ff zeggen)quote:Op woensdag 8 november 2006 12:51 schreef moussie het volgende:
aah, dus een collumnist mag de grofste beledigingen uiten en dat hoort geen konsekwenties te hebben, een kerkelijke leider moet zich inhouden ivm de impact die het zou kunnen hebben op zijn volgelingen .. en hoe zit dat met politici .. die mogen ook weer van alles zeggen .. islam is achterlijk ed ?
dus de enige die eigenlijk niet mag zeggen wat die wil is de imam, want de christelijke kerkelijke leiders hebben dan weliswaar ook het een en ander gezegd maar omdat ze meteen daarna zijn aangesproken daarop mag dat dan weer wel, dat zit je te bagatelliseren ?
Er is geen 'de islam' die bepaalt wie zich 'imam' mag noemen.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:12 schreef damian5700 het volgende:
Het is bizar om columnisten te vergelijken met religieuze voorgangers. Ik ben het ook met bovenstaande poster eens dat het schandelijk is dat deze voorganger zich imam mag noemen van de de islam (is vrede, toch?).
Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Er is geen 'de islam' die bepaalt wie zich 'imam' mag noemen.
Iedereen mag zich imam noemen. Jij ook.
Zijn we nou zo enorm geindoctrineerd door de RoomsKatholieke kerk dat men echt een 'organisatie' noodzakelijk veronderstelt voor een religie?
Een columnist heeft waarschijnlijk grotere aanhang en een groter publiek. Hij heeft toegang tot de massamedia.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.
Bij het woord aanhang pretendeer je dat mensen hem zouden aanhangen. Daar is natuurlijk geen sprake van.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.
Hazelhoeff is jou onbekend? Ik uit me juist vanuit het perspectief dat men vaak beweerd in discussie over de Islam dat het een religie van vrede is en ik vind de uitspraken van deze voorganger in essentie niet rijmen met datgene.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Er is geen 'de islam' die bepaalt wie zich 'imam' mag noemen.
Iedereen mag zich imam noemen. Jij ook.
Zijn we nou zo enorm geindoctrineerd door de RoomsKatholieke kerk dat men echt een 'organisatie' noodzakelijk veronderstelt voor een religie?
Wat heeft de religie an sich met de persoon Imam te maken? Dat probeert Sigme je duidelijk te maken. De koppeling die je maakt slaat dus nergens op.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hazelhoeff is jou onbekend? Ik uit me juist vanuit het perspectief dat men vaak beweerd in discussie over de Islam dat het een religie van vrede is en ik vind de uitspraken van deze voorganger in essentie niet rijmen met datgene.
Dus helemaal niet vanuit een soort religieus-dogmatische mal.
Dus nu moet ik de rol van de imam loskoppelen van de religie? Ik geloof dat dat juist nergens op slaat.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft de religie an sich met de persoon Imam te maken? Dat probeert Sigme je duidelijk te maken. De koppeling die je maakt slaat dus nergens op.
Je moet de rol van de imam inderdaad loskoppelen van de religie. Zoals Sigme zijn, iedereen kan zichzelf imam noemen.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dus nu moet ik de rol van de imam loskoppelen van de religie? Ik geloof dat dat juist nergens op slaat.
De boodschap van die meneer staat mij ook niet aan, maar hij heeft niet speciaal een grotere maatschappelijke verantwoordelijkheid dan andere sprekers waar mensen naar luisteren. Zoals een van Gogh.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.
Iedereen behalve Abdullah Hazelhoeff dan en ik zal mijn 'romantisch beeld van moskeeën, imams, het uitdragen van de islamreligie door voorgangers en bezinning bij de woorden van de Profeet moeten bijstellen wanneer ik jou moet geloven.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je moet de rol van de imam inderdaad loskoppelen van de religie. Zoals Sigme zijn, iedereen kan zichzelf imam noemen.
Hazelhoeff is een uitstekend voorbeeld van het feit dat iedereen zich imam mag noemen. Anderen kunnen die titel betwisten, maar dat doet er niks aan af.quote:
Dat is een oordeel over het islam-gehalte van de volgelingen.quote:Ik uit me juist vanuit het perspectief dat men vaak beweerd in discussie over de Islam dat het een religie van vrede is en ik vind de uitspraken van deze voorganger in essentie niet rijmen met datgene.
Dus helemaal niet vanuit een soort religieus-dogmatische mal.
Mij ging het juist over het feit, nadat hij zich imam noemde bepaalde kringen binnen de moslimgemeenschap kritiek hadden over het feit dat Hazelhoeff deze functie zich aanmat.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Hazelhoeff is een uitstekend voorbeeld van het feit dat iedereen zich imam mag noemen. Anderen kunnen die titel betwisten, maar dat doet er niks aan af.
Zoals ik mij -ik noem een buitenplaats- mijzelf ook feminist kan noemen. Kan Dresselhuys wel persoonlijk mij de mantel komen uitvegen - als ik mij zo noem, noem ik mij zo.
Dit in tegenstelling tot 'beschermde' titels en benamingen. Priester van de RK ben je alleen als en zolang de RK je tot priester heeft gewijd en niet uit het ambt gezet.
[..]
Dat is een oordeel over het islam-gehalte van de volgelingen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |