Imam vervloekte Van Gogh in preek

quote:

Op woensdag 8 november 2006 09:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Een imam spreekt net zo goed namens zichzelf als Theo van Gogh dat deed.

Je mag niet tot misdaad aanzetten en dat deed deze imam ook niet, daar is ie slim genoeg voor.

En homo's worden wekelijks vervloekt in alle soorten christelijke kerken in ons land, mag dat ook niet meer?

Je leest mijn post(en), en ook anderen, niet goed...maar laat maar.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:10 schreef Suko het volgende:

[..]

Je leest mijn post(en), en ook anderen, niet goed...maar laat maar.

Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.

ik vind het idd belangrijk dat een persoon die een kudde toespreekt zich inhoudt en geen haat zaait. dat het door de eeuwen heen gebeurde wil niet zeggen dat er geen gegronde reden is om het nu niet meer te doen. mensen geroeien tot iets beters en niet tot iets slechters in mijn wereld.

volgens mij valt het homobashen wel mee tegenwoordig in kerken. tenzij je me van het tegendeel kan overtuigen door linkjes, krantenartikelen etc waaruit blijkt dat dit stelselmatig wel gebeurd. hoevaak heeft een predikant geroepen dat homo's van flatgebouwen afgegooit mogen worden?

[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 08-11-2006 10:35:28 ]

quote:

Op woensdag 8 november 2006 09:52 schreef Suko het volgende:
Verschil hierin is ook dat o.a. een van Gogh volstrekt alleen voor zichzelf sprak en schreef, hij vertegenwoordigde mij en de rest van Nederland absoluut niet. Kanselsprekers (van welk geloof dan ook) doen dat wel, zij vertegenwoordigen groepen en hebben daar een zekere verantwoordelijkheid voor.

Wat een onzin. Van Gogh sprak en schreef niet voor zichzelf - als 'ie dat deed had niemand er ooit van gehoord, Hij sprak en schreef voor publicatie. Om mensen te laten luisteren. Naar hem. En wie wou, kon ervan -geheel vrijwillig- kennis nemen.

Zo ook een religieus voorganger. Die spreekt namens niemend (ja god misschien, maar die telt niet), en er zijn mensen die, geheel vrijwillig , ernaar luisteren.

Ook een columnist kan oproepen tot haat en moord - en dan wordt ie echt niet vrijgepleit omdat ie geen officiele schare volgelingen heeft.

quote:

Dan maakt het nogal uit wát je preekt indiervoege dat je dan wél kan aanzetten tot een hetze ofwel desnoods moord. Er zijn ook organisaties die deze mensen benoemen en zouden eventueel actie kunnen ondernemen.

Zoals de organisatie 'islam'? 'jodendom'? Dat zijn geen georganiseerde godsdiensten. Er is geen organisatie die voorgangers benoemd (of keurt).

quote:

Daar zouden wetgevers eens naar moeten kijken.

Dat is strijdig met de scheiding van kerk en staat.

quote:

Het kan toch niet zo zijn dat men maar van alles kan roepen in een kerk/moskee wat gelovigen rechtvaardigt eventueel een misdaad te begaan of toe aan te zetten, want dat mag 't, dat is toch gepreekt?

Nee, dat is niet gepreekt.

quote:

Ik heb van de betreffende organisatie van die Imam/moskee niets vernomen.

Er is geen organisatie achter de imam / moskee.

quote:

Het lijkt er op dat men het wel best vindt, cq er achter staat, een zeer kwalijke kwestie. Men kan ideeën/gedachten/stromingen verwerpelijk vinden maar men gaat niet in de kerk/moskee personen vervloeken of nog erger.

Noch van Gogh, noch deze imam, roepen op tot actie, laat staan tot moord. Vervloeken staat vrij.]

quote:

Op woensdag 8 november 2006 08:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee. Van Gogh is op geen enkele manier schuldig aan de moord op van Gogh. Hij vroeg er niet om, niets van wat hij schreef of zei, of had kunnen schrijven of zeggen, zou een moord rechtvaardigen.
En dat geldt uiteraard ook onverkort zo'n imam.

IDD het is vrijheid van meningsuiting, je wilt echter niet weten hoeveel mensen zoiets hebben van "hij vroeg er wel (een beetje) om"

quote:

Dat mag je best vinden, maar dat is geen argument om de een ook echt meer rechten toe te kennen dan de ander.

Natuurlijk heb kje gelijk
Maar ik ben idd van mening dat een priester/voorganger/imam een andere invloed heeft als een columnist.
De kerk/moskee daar zit je uit overtuiging... een column kies je om te lezen en daar kun je feedback op geven.
Van Gogh en Ebru zijn dan ook bij genoeg ktranten weggewerkt...... mischien moeten we dat met dit soort imams ook laten gebeuren

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.

Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:28 schreef Suko het volgende:

[..]

Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!

Dat gebeurt toch al eeuwen????

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat gebeurt toch al eeuwen????

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:17 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vind het idd kwalijk als een persoon die een kudde toespreekt zich inhoudt en geen haat zaait. dat het door de eeuwen heen gebeurde wil niet zeggen dat er geen gegronde reden is om het nu niet meer te doen. mensen geroeien tot iets beters en niet tot iets slechters in mijn wereld.

Ben ik met je eens hoor. Wat mij betreft mag er best naar gekeken worden maar moet je wel oppassen om je me het strafrecht te veel in de vrijheid van meningsuiting te bewegen. Ik stel alleen maar dat het al heel lang gebeurt en nog steeds, maar dat we ons er nu ineens op focussen vanwege moskeeen. Weet jij wat er bij orthodoxe joden en in gereformeerde gemeenten wordt geroepen over andere groepen? In gereformeerde gemeenten wordt de ganse mens bij voortduring vervloekt omdat we allemaal zo in zonde leven

quote:

volgens mij valt het homobashen wel mee tegenwoordig in kerken. tenzij je me van het tegendeel kan overtuigen door linkjes, krantenartikelen etc waaruit blijkt dat dit stelselmatig wel gebeurd. hoevaak heeft een predikant geroepen dat homo's van flatgebouwen afgegooit mogen worden?

Nou nee hoor, dat valt niet mee. Het is wel een beetje flauw om met dat ene voorbeeld over een flatgebouw te komen. Voor mij als homo is de pscyhologische manier waarop er in veel kerken over wordt gesproken, veel bedreigender en vervelender dan dat flatgebouw-verhaal, dat zo absurd is. Ik wil best eens wat teksten voor je opzoeken hoor van predikanten e.d.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat gebeurt toch al eeuwen????

Tot voor kort heb ik nog niet vernomen dat een dominee/Imam personen in een kerk/moskee vervloekt in Nederland. Zoals deze Imam dus preekt: ",,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt. Dat gebeurde een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Ook vooralig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''. Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd. Bron: Trouw

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:28 schreef Suko het volgende:

[..]

Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!

Zolang het niet de staat is die deze personen benoemt, kan je niet spreken van een benoeming.
Als het wel de staat is die regels heeft voor benoeming van geestelijk voorgangers heb je een staat die zich moeit in kerkzaken. Geen scheiding van kerk en staat, dus.

Zoals in een hoop islamitische landen wel gebruikelijk is. Lijkt je dat vooruitgang?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:41 schreef Suko het volgende:

[..]

Tot voor kort heb ik nog niet vernomen dat een dominee/Imam personen in een kerk/moskee vervloekt in Nederland. Zoals deze Imam dus preekt: ",,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt. Dat gebeurde een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Ook vooralig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''. Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd. Bron: Trouw

uhm .. als je het dus goed bekijkt heeft de moordenaar van van gogh gehandelt tegen de wensen/vloeken van de imam in .. want die wenste hem een niet alleen een ziekte toe maar ook langdurig en ondraagelijk lijden

quote:

Op woensdag 8 november 2006 10:58 schreef moussie het volgende:

[..]

uhm .. als je het dus goed bekijkt heeft de moordenaar van van gogh gehandelt tegen de wensen/vloeken van de imam in .. want die wenste hem een niet alleen een ziekte toe maar ook langdurig en ondraagelijk lijden

Om nog maar te zwijgen van het feit dat de moordenaar niet god is, en er duidelijk een verzoek aan god gericht werd.

Als hij iets dichter bij de wens was gebleven had 'ie trouwens van Gogh moeten besmetten met een ziekte. Een mes tussen de ribben is geen ziekte.

'Jullie Nederlanders' doen het toch echt zelf hoor. Aandacht geven aan zieke figuren als 'Sjeik Fawaz Jneid'. Ik heb hem op NOVA gezien, hij lachtte jullie uit en who can blame him? 'Jullie regering' heeft zulke extremisten de hand boven het hoofd gehouden en ze zullen er nu vast enorm van balen. Net als in Engeland. Die hebben het pas begrepen na de aanslagen van 7/7. Waarschijnlijk moet je het eerst 'voelen' om daarna pas stappen te kunnen nemen tegen de extremisten.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 11:06 schreef IRAKEES-NL het volgende:
'Jullie Nederlanders' doen het toch echt zelf hoor. Aandacht geven aan zieke figuren als 'Sjeik Fawaz Jneid'. Ik heb hem op NOVA gezien, hij lachtte jullie uit en who can blame him? 'Jullie regering' heeft zulke extremisten de hand boven het hoofd gehouden en ze zullen er nu vast enorm van balen. Net als in Engeland. Die hebben het pas begrepen na de aanslagen van 7/7. Waarschijnlijk moet je het eerst 'voelen' om daarna pas stappen te kunnen nemen tegen de extremisten.

Dat komt alleen doordat het Nederlandse justitiële apparaat niet goed werkt....eh...niet werkt....dat laatste dus: het werkt helemáál niet.

Men zou de 'vloek' van deze Imam eventueel kunnen opvatten als een scherpe aanval van intolerantie, het indirect bewerkstelligen van een zeker zelfcensuur onder de columnisten, schrijvers, journalisten etc. Men zou zomaar onderwerp kunnen worden van een geestelijke in een kerk/moskee die allerlei onheil over jou uitroept, ik vind dat totaal on-nederlands en zeer verwerpelijk. The bottom line is dat door het tolereren van dit uitspraken tegen personen in kerkelijke instituties je de klok jaren terugzet en de "vrijheid van het woord" in de kiem wordt gesmoord. En eigenlijk is dit al gaande door de moord op van Gogh én het verdrijven uit Nederland van Ayaan. Wáár hoor/lees je nog kritische woorden/geschriften van genoemde beroepsgroepen. Ook cabartiers zijn verworden tot gematigde kritikasters van Balkenende en zijn vrienden. Vrij Nederland schreef daar al over, ondanks dat de cabaretiers het daar zelf totaal niet mee eens waren, té heftig protesteerden zij in bv het programma "De Leugen Regeert", uit angst om toch beticht te worden van een zekere lafheid?

Welke dan ook intern is afgestraft: "De Wassenaarse wijkpredikant Kees Mos staat in de belangstelling vanwege een uitzonderlijk staaltje theologisch antisemitisme. Opmerkelijk genoeg verklaarde hij enkele weken na zijn preek te hebben gehouden juist een diepe verwantschap met het Jodendom te voelen. Dat blijkt niet bepaald uit zijn preektekst. Die in de ogen van de dominee, achteraf, als 'niet uitgesproken' moet worden beschouwd. Ook de landelijke kerkorganisatie distantieert zich van de gehouden preek." Bron

Afschuwelijk natuurlijk maar hier gaat het over groepen mensen, ik heb het dus over personen die worden aangevallen door in dit geval een Imam in een moskee. Ik hoor niks, geen protesten uit deze geloofsgemeenschap, vanuit de geloofsorganisaties, nada noppes.

Wat het 2e artikel betreft, daaruit blijkt wel hoe de kerkgangers aangeslagen waren: "Alphen aan den Rijn -
Predikant ds. Lichti is niet geschrokken van de commotie die zijn preek heeft veroorzaakt in de Alphense Adventskerk. Op zondag 30 april streek hij veel kerkgangers tegen de haren in door te verkondigen dat God homoseksualiteit en euthanasie onverbiddelijk afwijst. ,,Ik zou het weer zo doen'', zegt hij, terugblikkend op de omstreden preek.

,,Het is nooit mijn bedoeling geweest om een stoot in de maag uit te delen of mensen te kwetsen'', reageert Lichti vanaf zijn vakantieadres in Duitsland. ,,In mijn gebed heb ik daarom ook stilgestaan bij de kwetsbare groepen in de samenleving, zoals homofielen.''

Toch gingen veel kerkbezoekers van de PKN-gemeente in het Alphense stadshart (van oorsprong een hervormde gemeente) aangeslagen naar huis. Zijn preek had er diep ingehakt. ,,Mijn preek ging over de ware liefde van christenen voor God. Ik heb een tekst uit het evangelie van Johannes aangehaald, waarin Jezus zegt: 'Wie mij lief heeft, houdt mijn geboden'. En het woord van God is duidelijk: homoseksualiteit is nooit en te nimmer aanvaardbaar.''

Maar nogmaals, mij gaat het om persoonlijke aanvallen die indirect een gevaar kunnen zijn voor de persoon zelf, ik heb de moskeegangers niet horen protesteren, het blijft gewoon stil, angstwekkend stil...

[ Bericht 22% gewijzigd door Suko op 08-11-2006 12:07:14 ]

Tot slot, anders wordt het een eindeloze discussie alhoewel die in mijn ogen nog niet eens is begonnen, breed maatschappelijk dan. Voorbeeldje: stel dat Henk Krol (o.a Gaykrant) zich zeer heftig kritisch zou uitlaten over de houding van moslims tov homo's, die zoals bekend keer op keer worden aangevallen op schrift/woord en letterlijk op straat. En een Imam zou zich in een moskee over Krol persoonlijk in dezelfde bewoordingen uitlaten zoals tegen van Gogh, dan denk ik dat Krol niet meer zo lekker in z'n vel zou zitten, op z'n zachts gezegd. En dát bedoel ik dus als ik het heb over het aanzetten tot haat, vervloeken etc van personen in een kerk/moskee.

aah, dus een collumnist mag de grofste beledigingen uiten en dat hoort geen konsekwenties te hebben, een kerkelijke leider moet zich inhouden ivm de impact die het zou kunnen hebben op zijn volgelingen .. en hoe zit dat met politici .. die mogen ook weer van alles zeggen .. islam is achterlijk ed ?
dus de enige die eigenlijk niet mag zeggen wat die wil is de imam, want de christelijke kerkelijke leiders hebben dan weliswaar ook het een en ander gezegd maar omdat ze meteen daarna zijn aangesproken daarop mag dat dan weer wel, dat zit je te bagatelliseren ?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 12:51 schreef moussie het volgende:
aah, dus een collumnist mag de grofste beledigingen uiten en dat hoort geen konsekwenties te hebben, een kerkelijke leider moet zich inhouden ivm de impact die het zou kunnen hebben op zijn volgelingen .. en hoe zit dat met politici .. die mogen ook weer van alles zeggen .. islam is achterlijk ed ?
dus de enige die eigenlijk niet mag zeggen wat die wil is de imam, want de christelijke kerkelijke leiders hebben dan weliswaar ook het een en ander gezegd maar omdat ze meteen daarna zijn aangesproken daarop mag dat dan weer wel, dat zit je te bagatelliseren ?

Gasten, het is columnist niet collumnist (moest het ff zeggen)

Betreffende wat je hier zegt, het is blijkbaar eerder omgedraaid: Als een columnist iets beledigend zegt, dan wordt hij omgelegd in naam der 'god', maar als een zogenaamde expert in een bepaalde godsdienst zich imam noemt (hoe durft hij! ) , dan mag hij in naam van een boek de meeste gruwelijke uitspraken doen.

Heel simpel: produceer een boek a la 'Mein Kampf', proclameer hierbij een god (Adolf Hitler), en benoem je hierbij tot priester van deze 'godsdienst' en je mag de meest gruwelijke uitspraken doen over andersdenkenden wat je wilt, en je krijgt er misschien nog subsidie voor ook! Wat dan gelden opeens andere regels, het betreft namelijk een godsdienst en "dus" is het waar

Het is bizar om columnisten te vergelijken met religieuze voorgangers. Ik ben het ook met bovenstaande poster eens dat het schandelijk is dat deze voorganger zich imam mag noemen van de de islam (is vrede, toch?).

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:12 schreef damian5700 het volgende:
Het is bizar om columnisten te vergelijken met religieuze voorgangers. Ik ben het ook met bovenstaande poster eens dat het schandelijk is dat deze voorganger zich imam mag noemen van de de islam (is vrede, toch?).

Er is geen 'de islam' die bepaalt wie zich 'imam' mag noemen.

Iedereen mag zich imam noemen. Jij ook.

Zijn we nou zo enorm geindoctrineerd door de RoomsKatholieke kerk dat men echt een 'organisatie' noodzakelijk veronderstelt voor een religie?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:17 schreef sigme het volgende:

[..]

Er is geen 'de islam' die bepaalt wie zich 'imam' mag noemen.

Iedereen mag zich imam noemen. Jij ook.

Zijn we nou zo enorm geindoctrineerd door de RoomsKatholieke kerk dat men echt een 'organisatie' noodzakelijk veronderstelt voor een religie?

Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:22 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.

Een columnist heeft waarschijnlijk grotere aanhang en een groter publiek. Hij heeft toegang tot de massamedia.