Kamer stemt voor huurliberalisatie

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 21:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, de wettelijk toegestane maximale prijsstijging is vastgesteld. Niet wat iedereen moet doen.

Hoe ik het weet? Weten in absolute zin doe ik het niet. Het kan zijn dat massaal alle verhuurders hun huren maximaal omhoog gooien. Het lijkt me echter dermate onwaarschijnlijk dat ze dat allemaal zullen doen dat ik dat niet geloof.
[..]

Wat was volgens jou minder laf geweest?

quote:

Winsemius slaat alarm over probleemwijken

Van onze verslaggever Sanne ten Hoove

DEN HAAG - In circa veertig Nederlandse probleemwijken dreigt de vlam in de pan te slaan. Allochtone jongeren ontsporen, welgestelde bewoners trekken weg, bevolkingsgroepen staan met de rug naar elkaar toe. Dat zegt minister Pieter Winsemius van VROM woensdag in een interview met de Volkskrant.

Een volgend kabinet moet miljarden euro’s extra uittrekken voor nieuwe woningen en sociale maatregelen. Winsemius voorspelt ‘rampspoed’ als maatregelen uitblijven. ‘We hebben het probleem absoluut niet onder controle.’ Hij spreekt van ‘een van de grootste vraagstukken waar Nederland mee kampt’.

Winsemius heeft kritiek op zijn voorganger, partijgenoot Sybilla Dekker, die circa vijfhonderd miljoen euro op de stedelijke vernieuwing bezuinigde. Onverstandig, oordeelt Winsemius. ‘Ik kan helaas niet terugdraaien wat is gebeurd.’

Volgens hem moet het Rijk in de periode van 2010 tot 2019 jaarlijks tussen de één en de anderhalf miljard euro investeren in probleemwijken. Het extra geld is bestemd voor het opknappen van de openbare ruimte, het aanleggen van voorzieningen en de bouw van sociale woningen. Het aantal probleemwijken kan met twintig procent omlaag, meent Winsemius. ‘De turbo moet erop.’

De VVD-minister baseert zich op een rapport van de onderzoeksbureaus ABF Research en RIGO. De opstellers voorspellen dat het aantal probleemwijken met het huidige VROM-budget (driehonderd miljoen euro) met vijf procent zal toenemen.

‘Er is meer nodig om de groeiende problematiek het hoofd te bieden’, schrijft Winsemius aan de Tweede Kamer. Volgens hem is de stedelijke vernieuwing ‘na een moeizame start de afgelopen jaren op stoom is gekomen’.

Elders doemden echter nieuwe problemen op. Zodoende is het aantal probleemwijken in Nederland sinds 1998 constant gebleven, ondanks de hoge economische groei tussen 1998 en 2002.

Het betreft vooral naoorlogse wijken met veel galerijflats en portiekwoningen. Relatief veel bewoners hebben geen werk, zijn crimineel of hebben een laag inkomen.

quote:

Wat U Zegt

do 2 nov 2006, 11:30 | 125 reacties
Het is de arme die betaalt!
AMSTERDAM - Nog geen 24 uur na het onzalige besluit over huurliberalisatie die door de opvolger van minister Dekker, Winsemius - als een dief in de nacht tijdens een nachtelijke stemming – door de Tweede Kamer is gejast, spreekt diezelfde minister Winsemius zich uit over zijn zorgen betreffende de achterstandswijken in de grote steden spreken. Dat noem ik nog eens durf hebben!

Hoe worden die achterstanden in die wijken gecreëerd? Jawel, onder andere en niet in de laatste plaats door de slechte financiële situatie waarin de bewoners van die wijken verkeren. En hoe help je daar als recht geaard VVD-bewindsman het beste aan mee? Jawel, door de huren van de woningen in die achterstandswijken te gaan liberaliseren. Lees: de huren op niet al te lange termijn explosief verhogen! Immers het raakt niet de mensen die hier in dit land de dienst uitmaken. En het raakt ook niet het VVD- en het CDA-kiezersvolk. Die zitten immers in hun riante koopwoning.

De minister is één en andermaal gewaarschuwd dat die huurliberalisatie juist zal leiden tot segregatie van bevolkingsgroepen die kans hebben om te ontsnappen uit die troosteloze wijken en hen die niet die financiële mogelijkheden hebben. Maar minister Winsemius houdt zich evenals minister Dekker ziende blind en horende doof ! Zo ontstaan nu de getto’s -of als U wilt- de ballieues. Straks als het hier, zoals in Frankrijk, in de grote steden uit de hand loopt dan komen de autoriteiten weer met veel geweld dat oproer hardhandig neerslaan en beklagen zij zich dat het allemaal zo erg is met die amokmakers. Want die knoet hebben de overheden immers altijd al gehanteerd dus zal dat nu ook wel weer afdoende zijn. En het ligt dan natuurlijk niet aan die slechte bestuursdaden van deze VVD-minister maar aan die heethoofden die toch zo nodig in opstand moeten komen. Immers, wat zal je je toch als bewindsman zorgen gaan maken, over de tijdbom die je zelf aan het bouwen bent.

Uw kiezersvolk heeft er toch geen last van want dat woont nog steeds riant op veilige afstand van de brandhaarden, in met hypotheek gekochte woningen die voor een deel met belastinggeld zijn gefinancierd, belastinggeld dat ook door die gesjochten kansarme huurders is opgebracht. En als VVD-minister heb je ook niet hoeven morrelen aan de bovenmatige en onnodige hypotheekaftrek, want je hebt weer meer geld uit de zakken van de huurders geklopt. Gelukkig maar, het H-woord hebt U niet hoeven gebruiken, daar in Den Haag. En het is ook erg fijn voor de woningcorporaties, want die kunnen die meerdere huur weer toevoegen aan die enorme berg geld die zij nu al incasseren en waarvoor zij nauwelijks iets terug hoeven doen. Later, kan je dan als overheid met die woningcorporaties handjeklap spelen, om ook wat van dat geld naar de staatskas te sluizen. En als je verder je kiezerspubliek nog meer aan je bindt met een belofte van 3 % belastingverlaging, zit je helemaal goed want dat pakt voor de grootgeldbezitters weer lekker fors in hún voordeel uit. Hoe bedoelt U solidair zijn met de minder draagkrachtigen? Het is immers altijd de arme die betaalt!

O ja, nog een goede raad: Hou het allemaal zoveel als mogelijk uit de media want anders zou er nog eens een huurder voor 22 november 2006 wakker kunnen schrikken.

L. Kluck, Aalsmeer

quote:

PERSBERICHT

Huurliberalisatie tegen beloftes in door Tweede Kamer gedrukt

De Tweede Kamer heeft op de valreep voor het verkiezingsreces - tegen alle
beloftes van premier Balkenende in - ingestemd met een stelselwijziging op
het terrein van de huurwetgeving . Daarmee worden de 3 miljoen hurende
huishoudens in Nederland ernstig gedupeerd. Alle huren stijgen sterk en met
name jongeren en mensen die een nieuwe woning betrekken gaan vaak fors meer
betalen. Voor een kwart van alle huurwoningen is na januari geen huurtoeslag
meer te verkrijgen voor nieuwe aanvragers. In tegenstelling tot de beloftes
worden zittende huurders wel degelijk gedupeerd. Hun huren stijgen extra
snel en een groot aantal mensen wordt van het recht op huurtoeslag beroofd.
Het woord is nu aan de Eerste Kamer en met name aan de kiezer op 22
november.

Voor het wetsvoorstel stemden 72 leden, tegen waren 63 leden (hoofdelijke
stemming om half 2 's nachts). Voor stemden de leden van VVD, LPF, SGP en
CDA. Tegen het wetsvoorstel stemden PvdA, Groen Links, Christenunie, D66 en
de SP. Het wetsvoorstel krijgt veel kritiek vanuit huurders, ouderenbonden
en vakbonden, maar ook vanuit woningcorporaties, beleggers, gemeenten en
juristen. Gevreesd wordt voor veel extra regels en complicaties. De
doorstroming op de woningmarkt wordt sterk geremd omdat verhuizen erg duur
wordt, en de vrees bestaat dat het voorstel de scheiding tussen arme en
rijke wijken versterkt.

Juridische bezwaren
Het wetsvoorstel is bijzonder ingewikkeld en zelfs door ingewijden moeilijk
uit te leggen. Van de door de regering nagestreefde transparante wetgeving
en terugdringing van bureaucratie komt weinig terecht. Huurrecht en
belastingrecht worden gemengd, met als gevolg veel en lange procedures.
Zowel de Raad van State als diverse juristen hebben zware kritiek geuit op
het wetsvoorstel. De regering heeft daar niet naar geluisterd en op de
valreep met een aantal wijzigingen het voorstel zelfs nog ingewikkelder
gemaakt.

De WOZ-waarde van een woning gaat een belangrijke rol spelen, te beginnen
met de waarde die in 2005 is bepaald. Bijzonder onrechtvaardig is dat
huurders nu te maken krijgen met nieuwe rechtsgevolgen die gekoppeld worden
aan deze waarde. Mensen hadden in 2005 deze waarde kunnen aanvechten, maar
naar schatting 95% van de huurders heeft dat niet gedaan. Begrijpelijk, want
toen waren de gevolgen nog niet bekend en ging het alleen om een paar
tientjes gemeentebelasting.

Nu er hele andere gevolgen gekoppeld zijn aan deze beslissing ligt het voor
de hand mensen opnieuw de kans te geven bezwaar te maken. De regering doet
dat maar voor een heel selecte groep, en schept daarmee grote
rechtsongelijkheid. Des te schrijnender omdat de praktijk aantoont dat de
WOZ waarde bepaald niet wetenschappelijk exact wordt vastgesteld.
Van degenen die wel bezwaar maakten kreeg 41% gelijk. De waarde daalde vaak
met tientallen procenten en dat kan grote gevolgen hebben voor de
toekomstige rechten.

Het wetsvoorstel gaat nu door naar de Eerste Kamer. Hoewel CDA en VVD hier
een meerderheid hebben is het niet vanzelfsprekend dat het aangenomen wordt.
De Eerste Kamer waakt over de samenhang en de kwaliteit van de wetgeving, en
juist op dit punt scoort het wetsvoorstel bijzonder slecht. Het vermengen
van huur- en belastingrecht is omstreden, enkele artikelen zijn in strijd
met belastingwetgeving en elementaire beginselen als rechtsgelijkheid zijn
in het geding.

Gevolgen van het wetsvoorstel in het kort
- sterke huurverhogingen voor vrijwel alle huurders (jaarlijks tot 3% boven
de inflatie, gemiddeld betalen huurders in 2009 ¤ 50 per maand meer dan nu)
- geen huurprijsbescherming voor een kwart van de nieuwe huurders (in
Amsterdam zelfs bijna de helft)
- geen recht meer op huurtoeslag voor een kwart van alle huurders, ook de
zittende huurders die nu geen huurtoeslag ontvangen (verlies van baan kan
tevens leiden tot gedwongen verhuizing)
- bijzonder complexe regels die zelfs door de deskundigen bijna niet uit te
leggen zijn- een belemmering op verhuizing of aannemen van een (andere)
baan, want dat betekent verlies van rechten die je als zittende huurder (al
dan niet met huurtoeslag) hebt
- een duidelijke verslechtering van de huurbescherming voor alle huurders-
een slecht geregelde rechtsbescherming
- een sterke rem op de doorstroming
- door de koppeling met de betaalbaarheidsheffing een extra huurbelasting
voor huurders zonder huurtoeslag om mee te betalen aan de huurtoeslag van
andere huurders
- versterken van de scheiding tussen arme en rijke wijken

Huurteams Amsterdam

quote:

Corporaties verkopen huizen liever niet aan huurders

Van onze verslaggevers Merijn Rengers, Xander van Uffelen

AMSTERDAM - De verkoop van voormalige corporatiewoningen aan huurders stagneert. De sociale verhuurders verkochten in 2005 5 procent minder huizen aan hun eigen huurders, en 8 procent meer woningen op de vrije markt.

Dat blijkt uit een onderzoek van de Volkskrant naar de verkoop van voormalige huurwoningen door de 51 grootste woningcorporaties in Nederland. Het onderzoek staat zaterdag in de Volkskrant. Deze corporaties, die samen 1,1 miljoen huurwoningen, beheren, verkochten vorig jaar 2617 woningen aan zittende huurders, 5 procent minder dan het jaar daarvoor.

Kopers van leeggekomen huurwoningen moeten het volle pond betalen, terwijl huurders vaak gebruik kunnen maken van kortingsregelingen.

Belangrijkste reden voor de achterblijvende verkoop is het feit dat huurders hun eigen huis niet kunnen kopen, omdat zij geen hypotheek kunnen krijgen.

Het ministerie van Volkshuisvesting zet sinds enkele jaren in op de verkoop van huurwoningen. Door stimulering van het eigen woningbezit wil het ministerie de leefbaarheid in wijken vergroten. Bovendien kunnen corporaties de verkoopopbrengst gebruiken om nieuwe huurwoningen te bouwen.

PvdA-kamerlid Staf Depla vindt het teleurstellend dat de verkoop van corporatiewoningen aan huurders achterblijft. ‘Corporaties verkopen wel woningen voor dik geld op de vrije markt, terwijl zittende huurders mistasten.’

Zaterdag in de Volkskrant: het complete onderzoek

quote:

Behandeling huurbeleid in Senaat na verkiezingen

ANP

DEN HAAG - Het is onzeker of de kabinetsplannen voor een vrijer huurbeleid op 1 januari 2007 kunnen doorgaan. De behandeling van de betrokken huurwet in de Eerste Kamer vindt plaats na de verkiezingen van 22 november voor een nieuwe Tweede Kamer.

De senaatscommissie voor volkshuisvesting heeft besloten om de wet op 5 december te bespreken, onder protest van de VVD en het CDA, die dat voor de verkiezingen wilden doen, zei GroenLinks-senator Jos van der Lans zondag. ‘We hebben nog heel veel vragen. Het is niet ons pakkie-an dat er verkiezingen zijn. We willen de normale tijd nemen.’

Daarmee is de wet doorgeschoven naar het volgende kabinet, redeneerde Van der Lans. ‘Het lot (van de plannen) van oud-minister Dekker is afhankelijk van de verkiezingsuitslag, en niet van de stemverhouding in de Eerste Kamer.’

Na 22 november wordt het kabinet immers demissionair. Dan staat de Eerste Kamer voor de vraag welk wetsvoorstel controversieel verklaard moet worden. ‘Dit voorstel komt ervoor in aanmerking, omdat de grootst mogelijke minderheid ertegen is. De behandeling kan dan pas plaatsvinden met een missionair kabinet. Tenzij de uitslag zodanig uitvalt, dat duidelijk is dat een nieuw kabinet dit beleid onmiddellijk overneemt’, voegde de GroenLinks-senator er meteen aan toe.

CDA-collega Jan Pastoor zei dat zijn partij de huurwet graag op 21 november had willen bespreken, maar ‘zonder problemen’ heeft ingestemd met een normale behandeling die daardoor op 5 december is voorzien. Of het voorstel controversieel wordt, is volgens hem niet onmogelijk. ‘Maar het hangt niet van één partij af.’

De Tweede Kamer ging op haar laatste vergaderdag (31 oktober) akkoord met de plannen. Dekkers opvolger Pieter Winsemius overtuigde op de valreep de LPF en de SGP definitief met enkele toezeggingen en verzekerde zich daarmee van een Kamermeerderheid. Het CDA en de VVD waren er al eerder voor. Maar de hoofdelijke stemming die eraan te pas kwam, zorgde in de regeringsbankjes voor enige nervositeit dat het misschien toch nog fout zou aflopen. De uitslag was 72 stemmen voor en 63 tegen. De linkse oppositie, D66 en de ChristenUnie stemde tegen. Van der Lans erkende dat de oppositie in de Senaat geen haast heeft gemaakt met de huurwet en de bijbehorende wet die de bijdrage van verhuurders aan de huurtoeslag of -subsidie regelt.

Kern van het nieuwe beleid is het liberaliseren van de huren als oplossing voor de vastzittende woningmarkt. Verhuurders mogen over drie jaar de huren van een kwart van de huurwoningen, tegen nu 5 procent, zelf bepalen. De WOZ-waarde speelt daarbij mee. Voorwaarde is wel dat er genoeg is bijgebouwd. Tot 2010 blijft de huurstijging in de vrije sector beperkt, tot 4 procent boven inflatie. Voor driekwart van de woningen is en blijft de jaarlijkse huurstijging een zaak van de overheid. Volgens tegenstanders is de wet veel te complex en dreigen ellenlange procedures tussen verhuurders en huurders.

Volgens cijfers van VROM is de woningbouwproductie intussen aan het aantrekken en worden dit jaar 83.000 nieuwe huizen gebouwd. Vorig jaar waren dat er 75.000. In 2007 zouden dat er 90.000 worden. VVD-leider Mark Rutte ging daar prat op in het tv-programma Buitenhof. ‘Ik zie dat niet gebeuren’, stelde Delfts hoogleraar wonen Peter Boelhouwer. Volgens hem zal mede door het beperkte aantal bouwlocaties de productie blijven steken op respectievelijk 67.000 en 74.000 huizen.

Boelhouwer zette zich af tegen de huurliberalisatie, die de middengroepen vanwege een grotere hap uit hun inkomen zouden moeten bekopen met een koopkrachtverlies van 2 tot 2,5 procent.

quote:

Woningcorporaties verloten woningen
13-11-2006 De woningcorporaties Ymere, Woongroep Holland en Woonmaatschappij gaan in de regio Amsterdam huurwoningen verloten. Het gaat om een proef van een jaar met duizend woningen.
De corporaties hopen dat huurders in het nieuwe systeem actiever naar een woning gaan zoeken. Nu blijven veel van hen vaak in hun huizen zitten, omdat ze de plek op de wachtlijst niet op willen geven.
Huurders moeten om in aanmerking te komen voor de proef wel aan de eisen van de nieuwe woning voldoen, zoals gezinssamenstelling. Ook moeten ze een huurwoning achterlaten.