Kamer stemt voor huurliberalisatie

quote:

Wat U Zegt

do 2 nov 2006, 11:30 | 125 reacties
Het is de arme die betaalt!
AMSTERDAM - Nog geen 24 uur na het onzalige besluit over huurliberalisatie die door de opvolger van minister Dekker, Winsemius - als een dief in de nacht tijdens een nachtelijke stemming – door de Tweede Kamer is gejast, spreekt diezelfde minister Winsemius zich uit over zijn zorgen betreffende de achterstandswijken in de grote steden spreken. Dat noem ik nog eens durf hebben!

Hoe worden die achterstanden in die wijken gecreëerd? Jawel, onder andere en niet in de laatste plaats door de slechte financiële situatie waarin de bewoners van die wijken verkeren. En hoe help je daar als recht geaard VVD-bewindsman het beste aan mee? Jawel, door de huren van de woningen in die achterstandswijken te gaan liberaliseren. Lees: de huren op niet al te lange termijn explosief verhogen! Immers het raakt niet de mensen die hier in dit land de dienst uitmaken. En het raakt ook niet het VVD- en het CDA-kiezersvolk. Die zitten immers in hun riante koopwoning.

De minister is één en andermaal gewaarschuwd dat die huurliberalisatie juist zal leiden tot segregatie van bevolkingsgroepen die kans hebben om te ontsnappen uit die troosteloze wijken en hen die niet die financiële mogelijkheden hebben. Maar minister Winsemius houdt zich evenals minister Dekker ziende blind en horende doof ! Zo ontstaan nu de getto’s -of als U wilt- de ballieues. Straks als het hier, zoals in Frankrijk, in de grote steden uit de hand loopt dan komen de autoriteiten weer met veel geweld dat oproer hardhandig neerslaan en beklagen zij zich dat het allemaal zo erg is met die amokmakers. Want die knoet hebben de overheden immers altijd al gehanteerd dus zal dat nu ook wel weer afdoende zijn. En het ligt dan natuurlijk niet aan die slechte bestuursdaden van deze VVD-minister maar aan die heethoofden die toch zo nodig in opstand moeten komen. Immers, wat zal je je toch als bewindsman zorgen gaan maken, over de tijdbom die je zelf aan het bouwen bent.

Uw kiezersvolk heeft er toch geen last van want dat woont nog steeds riant op veilige afstand van de brandhaarden, in met hypotheek gekochte woningen die voor een deel met belastinggeld zijn gefinancierd, belastinggeld dat ook door die gesjochten kansarme huurders is opgebracht. En als VVD-minister heb je ook niet hoeven morrelen aan de bovenmatige en onnodige hypotheekaftrek, want je hebt weer meer geld uit de zakken van de huurders geklopt. Gelukkig maar, het H-woord hebt U niet hoeven gebruiken, daar in Den Haag. En het is ook erg fijn voor de woningcorporaties, want die kunnen die meerdere huur weer toevoegen aan die enorme berg geld die zij nu al incasseren en waarvoor zij nauwelijks iets terug hoeven doen. Later, kan je dan als overheid met die woningcorporaties handjeklap spelen, om ook wat van dat geld naar de staatskas te sluizen. En als je verder je kiezerspubliek nog meer aan je bindt met een belofte van 3 % belastingverlaging, zit je helemaal goed want dat pakt voor de grootgeldbezitters weer lekker fors in hún voordeel uit. Hoe bedoelt U solidair zijn met de minder draagkrachtigen? Het is immers altijd de arme die betaalt!

O ja, nog een goede raad: Hou het allemaal zoveel als mogelijk uit de media want anders zou er nog eens een huurder voor 22 november 2006 wakker kunnen schrikken.

L. Kluck, Aalsmeer

quote:

PERSBERICHT

Huurliberalisatie tegen beloftes in door Tweede Kamer gedrukt

De Tweede Kamer heeft op de valreep voor het verkiezingsreces - tegen alle
beloftes van premier Balkenende in - ingestemd met een stelselwijziging op
het terrein van de huurwetgeving . Daarmee worden de 3 miljoen hurende
huishoudens in Nederland ernstig gedupeerd. Alle huren stijgen sterk en met
name jongeren en mensen die een nieuwe woning betrekken gaan vaak fors meer
betalen. Voor een kwart van alle huurwoningen is na januari geen huurtoeslag
meer te verkrijgen voor nieuwe aanvragers. In tegenstelling tot de beloftes
worden zittende huurders wel degelijk gedupeerd. Hun huren stijgen extra
snel en een groot aantal mensen wordt van het recht op huurtoeslag beroofd.
Het woord is nu aan de Eerste Kamer en met name aan de kiezer op 22
november.

Voor het wetsvoorstel stemden 72 leden, tegen waren 63 leden (hoofdelijke
stemming om half 2 's nachts). Voor stemden de leden van VVD, LPF, SGP en
CDA. Tegen het wetsvoorstel stemden PvdA, Groen Links, Christenunie, D66 en
de SP. Het wetsvoorstel krijgt veel kritiek vanuit huurders, ouderenbonden
en vakbonden, maar ook vanuit woningcorporaties, beleggers, gemeenten en
juristen. Gevreesd wordt voor veel extra regels en complicaties. De
doorstroming op de woningmarkt wordt sterk geremd omdat verhuizen erg duur
wordt, en de vrees bestaat dat het voorstel de scheiding tussen arme en
rijke wijken versterkt.

Juridische bezwaren
Het wetsvoorstel is bijzonder ingewikkeld en zelfs door ingewijden moeilijk
uit te leggen. Van de door de regering nagestreefde transparante wetgeving
en terugdringing van bureaucratie komt weinig terecht. Huurrecht en
belastingrecht worden gemengd, met als gevolg veel en lange procedures.
Zowel de Raad van State als diverse juristen hebben zware kritiek geuit op
het wetsvoorstel. De regering heeft daar niet naar geluisterd en op de
valreep met een aantal wijzigingen het voorstel zelfs nog ingewikkelder
gemaakt.

De WOZ-waarde van een woning gaat een belangrijke rol spelen, te beginnen
met de waarde die in 2005 is bepaald. Bijzonder onrechtvaardig is dat
huurders nu te maken krijgen met nieuwe rechtsgevolgen die gekoppeld worden
aan deze waarde. Mensen hadden in 2005 deze waarde kunnen aanvechten, maar
naar schatting 95% van de huurders heeft dat niet gedaan. Begrijpelijk, want
toen waren de gevolgen nog niet bekend en ging het alleen om een paar
tientjes gemeentebelasting.

Nu er hele andere gevolgen gekoppeld zijn aan deze beslissing ligt het voor
de hand mensen opnieuw de kans te geven bezwaar te maken. De regering doet
dat maar voor een heel selecte groep, en schept daarmee grote
rechtsongelijkheid. Des te schrijnender omdat de praktijk aantoont dat de
WOZ waarde bepaald niet wetenschappelijk exact wordt vastgesteld.
Van degenen die wel bezwaar maakten kreeg 41% gelijk. De waarde daalde vaak
met tientallen procenten en dat kan grote gevolgen hebben voor de
toekomstige rechten.

Het wetsvoorstel gaat nu door naar de Eerste Kamer. Hoewel CDA en VVD hier
een meerderheid hebben is het niet vanzelfsprekend dat het aangenomen wordt.
De Eerste Kamer waakt over de samenhang en de kwaliteit van de wetgeving, en
juist op dit punt scoort het wetsvoorstel bijzonder slecht. Het vermengen
van huur- en belastingrecht is omstreden, enkele artikelen zijn in strijd
met belastingwetgeving en elementaire beginselen als rechtsgelijkheid zijn
in het geding.

Gevolgen van het wetsvoorstel in het kort
- sterke huurverhogingen voor vrijwel alle huurders (jaarlijks tot 3% boven
de inflatie, gemiddeld betalen huurders in 2009 ¤ 50 per maand meer dan nu)
- geen huurprijsbescherming voor een kwart van de nieuwe huurders (in
Amsterdam zelfs bijna de helft)
- geen recht meer op huurtoeslag voor een kwart van alle huurders, ook de
zittende huurders die nu geen huurtoeslag ontvangen (verlies van baan kan
tevens leiden tot gedwongen verhuizing)
- bijzonder complexe regels die zelfs door de deskundigen bijna niet uit te
leggen zijn- een belemmering op verhuizing of aannemen van een (andere)
baan, want dat betekent verlies van rechten die je als zittende huurder (al
dan niet met huurtoeslag) hebt
- een duidelijke verslechtering van de huurbescherming voor alle huurders-
een slecht geregelde rechtsbescherming
- een sterke rem op de doorstroming
- door de koppeling met de betaalbaarheidsheffing een extra huurbelasting
voor huurders zonder huurtoeslag om mee te betalen aan de huurtoeslag van
andere huurders
- versterken van de scheiding tussen arme en rijke wijken

Huurteams Amsterdam