Wat zijn de overeenkomsten van die partijen? Kan je eenvoudigweg zeggen dat de rechterkant van de SP en GL verenigd worden met de linkerkanten van de PvdA?
Historisch gezien zou de werkende klasse er het meest op vooruit gaan. Hogere lonen voor de onderklasse, meer geld voor subsidies en voorzieningen en meer belasting voor de ondernemers en hogere inkomens.
Maar dan?? Hoe verder?
De topfuncties zullen worden overgenomen door minder capabele mensen?
quote:Enig besef van de geschiedenis leert ons dat de werkende klasse er het meest op achteruit zou gaan, ze moeten immers meer belasting betalen. De uitkeringstrekkers zouden er op korte termijn op vooruit gaan maar op lange termijn natuurlijk niet aangezien de uitkeringen door de werkende klasse worden opgebracht. De enigen die er blijvend op vooruit zouden gaan zijn de ambtenaren die de leuke linkse plannetjes verzinnen en uitvoeren.Op maandag 2 oktober 2006 16:20 schreef sizzler het volgende:
Historisch gezien zou de werkende klasse er het meest op vooruit gaan. Hogere lonen voor de onderklasse, meer geld voor subsidies en voorzieningen en meer belasting voor de ondernemers en hogere inkomens.
quote:Ik doelde meer op de onder- en middenklassers. De topinkomens en (startende) ondernemingen hebben er het zwaarst onder te lijden.Op maandag 2 oktober 2006 16:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Enig besef van de geschiedenis leert ons dat de werkende klasse er het meest op achteruit zou gaan, ze moeten immers meer belasting betalen.
Helaas blijven we hier met een egöistische rechtse meerderheid waardoor dit misschien 4 jaar "mag regeren" voordat rechts dan weer hard zal winnen
quote:Verhuizen.Op maandag 2 oktober 2006 16:20 schreef sizzler het volgende:
Wat zouden daar de consequenties van zijn?
quote:Mensen met een topinkomen zijn er verhoudingsgewijs maar weinig, de grote bulk zal toch echt door de middenklasse opgebracht moeten worden. Ondernemingen zwaar laten lijden is funest voor je economie, de onderklasse zal daar het eerst en het hardst de dupe van zijn.Op maandag 2 oktober 2006 16:39 schreef sizzler het volgende:
Ik doelde meer op de onder- en middenklassers. De topinkomens en (startende) ondernemingen hebben er het zwaarst onder te lijden.
quote:Ik ook...accuut stoppen met werken want dat loont dan niet meer.Op maandag 2 oktober 2006 16:45 schreef Eddy_Huntington het volgende:
Als dat gebeurt ga ik voor een uitkering in combinatie met een hennepkwekerij op zolder.
Grote voordeel: na vier jaar zal Nederland definitief verlost zijn van zijn socialistische ziel...
De onderklasse zal zich de eerste jaren uit blijdschap op de borst roffelen, meer geld, hogere uitkeringen, maar na een kabinet of één, anderhalf, blijkt de kas leeg, de linkse troep doet morrend afstand van het pluche en Nederland mag zich op gaan maken voor een lang en moeizaam economisch herstel.
enne on topic...nee Balken en de medeplichtigen hebben het goed gedaan... tsss
(overigens stem ik op geen van 3 partijen in tt)
quote:Idd, met een leger beroepswerklozen en een nog veel grotere groep werkende mid-verdieners die SP cum trawantis maar wat graag het geld uit de portemonnee kijken.Op maandag 2 oktober 2006 17:59 schreef TeChNo2 het volgende:
Hallo kunnen we eens af van de termen: hardwerkende (???) middenklasse en onderklasse, we zitten inmiddels in de 21ste eeuw hoor.
quote:Je bent lekker op dreef, maar wat is jouw beroep / hoe verdien jij je geld eigenlijk, in je FB staat als beroep: "..."Op maandag 2 oktober 2006 18:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Idd, met een leger beroepswerklozen en een nog veel grotere groep werkende mid-verdieners die SP cum trawantis maar wat graag het geld uit de portemonnee kijken.
Echter, een CDA-PvdA combinatie kan het net als het huidige kabinet jaaarenlang volhouden, met een oplopende staatsschuld, een verslechterde concurrentiepositie en een verpauperend Nederland als gevolg.
quote:Het is inderdaad wat overdreven, het is niet zo dat de PvdA dit land in vier jaar naar de tyfus helpt. Maar ik denk dat ze vooral heel veel gaan slopen. Gelukkig is dat niet zo heel makkelijk.Op maandag 2 oktober 2006 18:07 schreef Reya het volgende:
Ach ja, de vooruitzichten bij een dergelijk kabinet worden nogal eens gedramatiseerd. Eerst maar eens zien of het er uberhaupt eens van komt
Moet wouter wel even zijn best doen om die marijnissen een beetje te temperen.quote:Heeft iemand een emmertje?De nachtmerrie van een links kabinet
Het linkse horrorkabinet van premier Wouter Bos
Ongeveer zeven miljoen kiesgerechtigden in Nederland zijn geheel of gedeeltelijk afhankelijk van een inkomen van de overheid: tweeënhalf miljoen AOW’ers, tweeënhalf miljoen 65-minners met een uitkering of een vroegpensioen, en twee miljoen werknemers van de collectieve sector. Samen vormen zij 60 procent van het electoraat. Tot het potentieel aan 'vooruitgangsverliezers’ kunnen daarbij nog de velen worden gerekend die niet direct van de overheid afhankelijk zijn, maar een lage opleiding en een laag inkomen hebben en als eersten de gevolgen van weggevallen grenzen ervaren. Pikant genoeg geldt dat laatste bij uitstek voor veel niet-westerse allochtonen. Deze gevarieerde groep stemde al in overgrote meerderheid links en zou zich naar verluidt bij de gemeenteraadsverkiezingen met name wegens het vermeende harde beleid van minister Rita Verdonk (VVD) voor Vreemdelingenzaken geheel tot links hebben bekeerd. Inderdaad namen allochtonen meer dan ooit de moeite om bij de gemeenteraadsverkiezingen te gaan stemmen en meer dan ooit concentreerden hun stemmen zich bij links, en daarbinnen bij de PvdA (80 procent). In Amsterdam kreeg de van oorsprong Marokkaanse wethouder Ahmed Aboutaleb eenderde meer stemmen dan zijn eigen lijsttrekker, Lodewijk Asscher. In zwarte wijken kreeg de PvdA de absolute meerderheid. Oproepen in de moskeeën zouden tot het gedisciplineerde PvdA-stemmen hebben bijgedragen. Ook los van sentimenten rond minister Verdonk passen veel allochtonen perfect in het beeld van de 'vooruitgangsverliezers’, met hun vaak geringe inkomen en hun traditioneel grote beroep op de overheid.
In de gemeenten waar links de macht overneemt, zal het lokale bedrijfsleven, zoals de afgelopen jaren in Nijmegen al het geval was, klagen over de hoge lasten en de negatieve aandacht voor ondernemers. Omdat de financiële bewegingsruimte van gemeenten beperkt is en de gemeenten hun reserves hebben zien slinken, zullen de gevolgen op kortere termijn vaak beperkt blijven tot zulke cosmetische zaken als autovrije dagen.
Voor de langere termijn valt te verwachten dat de linkse programcolleges de nadruk zullen leggen op het bouwen van sociale huurwoningen, met als neveneffect dat met name in de grote steden de middenklasse in versneld tempo vertrekt. Vooral in de vier grote steden is te verwachten dat de daar zo doorslaggevende allochtone stem zichtbaar wordt in het gemeentebeleid, in de vorm van subsidies aan allochtone organisaties en soepeler verleende vergunningen aan moskeeën en islamitische scholen.
Als links landelijk aan het bewind komt en een eerste kabinet-Bos de leiding over het land krijgt, kunnen de gevolgen aanzienlijk groter zijn. Zo’n kabinet-Bos zal, op basis van de tot dusver bekende plannen van PvdA, SP en GroenLinks, rekkelijker dan het huidige kabinet omgaan met het financierings–tekort en de staatsschuld. Het huidige kabinet zal volgend jaar een begrotingsevenwicht kunnen bereiken, maar blijkens hun eigen voornemens zal een linkse coalitie het financieringstekort weer laten oplopen, zeker als de economie stagneert.
PvdA, SP en GroenLinks zijn het erover eens dat er op tal van fronten meer uitgegeven moet worden. Zowel aan hogere uitkeringen, nieuwe, gesubsidieerde 'Melkert-banen’, extra werknemers en hogere salarissen bij overheid, onderwijs en zorg, als aan ontwikkelingshulp, gesubsidieerde cultuur, sociale huisvesting en openbaar vervoer. En tegenover die miljarden aan extra uitgaven zullen, met uitzondering van Defensie, nauwelijks bezuinigingen staan.
De extra uitgaven zullen behalve uit een hogere staatsschuld worden betaald uit het inperken van aftrekposten die vooral aan midden- en hogere inkomens ten goede komen. En uit het verhogen van belastingen voor de middenklasse en voor bedrijven.
Een in het oog lopende beleidsverandering waar zowel PvdA, SP als GroenLinks het over eens is, is het, althans gedeeltelijk, afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, met name die voor hogere hypotheken. De opzet zal er uit bestaan dat het aftrekvoordeel wordt beperkt tot de hypotheek voor een huis dat een anderhalf-modaalverdiener kan betalen. Die ingreep kan onmiddellijk ingaan voor nieuw af te sluiten hypotheken.
Ook de huidige belastingaftrek van pensioenpremies zal worden beperkt, tot inkomens tot zo’n 45.000 euro. Beide maatregelen betekenen in de praktijk een aanzienlijke belastingverhoging voor wie meer verdient. Ook AOW’ers met een pensioen kunnen op een lastenverhoging rekenen, bijvoorbeeld doordat ze anders dan nu het geval is zelf ook AOW-premie moeten betalen.
De belastingen gaan in het algemeen omhoog voor wie wat meer verdient of wat gespaard heeft. De vermogensrendementsheffing zal mogelijk worden verhoogd, de pas ingevoerde belastingvrijstelling ('Wet Hillen’) voor eigenwoningbezitters die geen hypotheekrenteaftrek genieten, verdwijnt weer – wat vooral in het nadeel is van oudere huisbezitters.
Voor de hogere inkomens, bijvoorbeeld boven de 100.000 euro, leven er in de linkse partijen plannen om een nieuwe hoge belastingschijf in het leven te roepen die kan oplopen tot 72 procent. De middenklasse en de hogere inkomens zullen ook aanzienlijk meer voor de ziektekostenverzekering moeten betalen, onder meer omdat de linkse partijen de zorgkosten verder inkomensafhankelijk willen maken.
Wie weinig inkomen heeft, gaat dan dus minder betalen, wie wat meer verdient gaat meer betalen. In het algemeen zal het aantal inkomensafhankelijke regelingen overigens sterk toenemen. Wie na een universitaire opleiding veel verdient, zal met terugwerkende kracht aanzienlijk meer voor zijn opleiding moeten betalen dan wie na zijn opleiding werkloos blijft of een deeltijdbaan neemt.
De kinderopvang wordt volgens de linkse programma’s van staatswege geregeld, maar de kosten komen terecht bij de belastingbetaler, en wie meer verdient, moet naast zijn belastingbijdrage ook een hogere kinderbijdrage betalen.
Bedrijven zullen meer moeten betalen. De verlaging van de vennootschapsbelasting gaat niet door, wat tot gevolg kan hebben dat bedrijven naar landen trekken in bijvoorbeeld Oost-Europa, waar de tarieven veel lager zijn. De belasting op energiegebruik en andere milieubelastingen gaan omhoog.
De energiekosten gaan toch al omhoog, omdat de drie partijen die een links kabinet-Bos zouden vormen niets willen weten van kernenergie. De centrale in Borssele willen ze sluiten en de uitgaven voor schone gesubsidieerde energie optrekken.
Zowel voor burgers als bedrijven wordt autorijden duurder, vliegen trouwens ook omdat kerosine- en btw-lasten worden geïntroduceerd dan wel verhoogd.
De Belastingdienst zal behalve voor de huurtoeslag en de zorgtoeslag ook een uitkeringsdienst worden voor tal van andere toeslagen, zoals een armoedetoeslag. Er komt een nieuwe grondbelasting en de coffeeshops zullen worden gelegaliseerd en van wiet uit staatskwekerijen worden voorzien, als de linkse partijen hun voornemens uitvoeren.
Een van de weinige punten waar PvdA, GroenLinks en SP het lastig over eens zullen worden, is het buitenlands beleid. GroenLinks ijvert nog steeds voor een groter Europa met meer bevoegdheden, de PvdA komt daar sinds het 'nee’-referendum op terug en de SP wil vooral minder Europa. De PvdA was in tegenstelling tot SP en GroenLinks voor de militaire missie naar Uruzgan. De PvdA heeft traditioneel een Atlantische vleugel, terwijl GroenLinks (immers met zowel pacifistische als communistische wortels) en vooral SP (van huis uit maoïstisch) weinig tot niets zien in de NAVO. Over het algemeen zal het anti-Amerikaanse geluid toenemen.
Waar het eerste kabinet-Bos vrijwel zeker niet aan zal ontkomen, is het bedienen van de allochtone stem, zoals allochtone PvdA-coryfeeën als John Leerdam en Nebahat Albayrak meteen na de gemeenteraadsverkiezingen beklemtoonden. Weliswaar telt de allochtone stem landelijk minder zwaar dan in sommige steden, maar als er een linkse meerderheid komt, had die zonder de stemmen van allochtonen niet kunnen bestaan.
Het ligt in de rede dat de allochtone druk zich zal laten gelden. Het gehele nivelleringsbeleid zoals links zich dat voorstelt, komt onevenredig ten goede aan niet-westerse allochtonen, met uitzondering van de succesvollen en de ondernemenden onder hen.
De subsidies voor culturele en wellicht ook religieuze voorzieningen voor allochtonen zullen toenemen. Allochtonen krijgen middelen om zich in duurdere, 'witte’ wijken te vestigen. Het gegeven dat vrijwel geheel stemgerechtigd islamitisch Nederland PvdA of GroenLinks stemt, zal doorklinken in immateriële zaken. Niemand moet er dus van opkijken dat – zoals GroenLinks wil en zoals de socialistische regering in Zweden net heeft gedaan – hoofddoeken en andere religieuze kledij voor rechters en politieambtenaren wordt toegestaan. En christelijke bijzondere scholen krijgen de plicht om iedere leerling aan te nemen.
Wellicht worden ook religieuze feestdagen van moslims en andere migranten tot algemene vrije dag verklaard. Al zal dat besluit vermoedelijk moeten wedijveren met een ander langgekoesterde wens van links Nederland: 1 mei, de Dag van de Arbeid, wordt een vrije dag.
quote:Ik werk voor een salaris waar zekere sociale-dienst-abonnees hun neus voor zouden ophalen, en verder ga ik vier avonden in de week naar school. Soms klus ik wat bij, voorzover mijn tijd dat toelaat, geheel wit en belastingdienst-vriendelijk.Op maandag 2 oktober 2006 18:18 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Je bent lekker op dreef, maar wat is jouw beroep / hoe verdien jij je geld eigenlijk, in je FB staat als beroep: "..."
Ik ben hoog en breed opgeleid, dus flexibel en bevind me in een luxepositie, maar tegelijkertijd ken ik een hoop mensen die die uitgangspositie niet hadden en zich toch uit eigen kracht hebben opgewerkt. Dat is ook de mentaliteit die we nodig hebben, en die de politiek zou moeten uitdragen: dat het prinicipieel een zwaktebod is om niet van je eigen kracht uit te gaan.
Ik wil geen waterdrager zijn van een groep verliezers, zoals ultra-links met me voor heeft.
Wat zou er allemaal veranderen als PVDA regeert?
quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:20 schreef sizzler het volgende:
Wat zouden daar de consequenties van zijn?
quote:De grenzen gaan openOp dinsdag 29 augustus 2006 15:13 schreef Napalm het volgende:
Alle gevangenen vrij
Criminelen overvallen dan alle burgers
Alle bedrijven worden weggejaagd
Alle slimme mensen gaan weg
Iedereen een uitkering
Alle mensen zijn dan even rijk
De schatkist zal leeg raken
Dus geen geld meer om de dijken te onderhouden
Niemand meer naar school
Niemand weet dan meer hoe Borselle werkt
Dus:
Stem
quote:Dus het liefst voor zekerheid kiezen dat het zeker fout afloopt!?!?Op maandag 2 oktober 2006 18:20 schreef Lyrebird het volgende:
Liever zo'n linkse groep aan het stuur dan een bleke CDA-PvdA combinatie. Met GL, de SP en PvdA samen weet je dat het gegarandeerd fout af zal lopen. Mensen die voor deze partijen stemmen, hebben natuurlijk heel erg veel beton voor hun hoofd, dus ik vraag me af of ze er iets van zullen leren, maar eer bestaat een kans dat links dan geruime tijd buiten spel zal staan.
Echter, een CDA-PvdA combinatie kan het net als het huidige kabinet jaaarenlang volhouden, met een oplopende staatsschuld, een verslechterde concurrentiepositie en een verpauperend Nederland als gevolg.
Oplopende staatsschuld? Nee de linkse partijen zijn lekker zuinig! Die smijten het geld het liefst gelijk allemaal over de balk.
quote:Nogal?Op maandag 2 oktober 2006 18:07 schreef Reya het volgende:
Ach ja, de vooruitzichten bij een dergelijk kabinet worden nogal eens gedramatiseerd.
Het bizarre is dat veel genoemde punten zelfs toepasbaar zijn op het huidige kabinet. Eigenlijk wel op ieder kabinet.
Oww wacht het is nog maar 2 oktober
quote:Je bent geweldig (maar dat wist je ongetwijfeld al...met jouwe brede en vooral hoge opleiding).Op maandag 2 oktober 2006 18:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik werk voor een salaris waar zekere sociale-dienst-abonnees hun neus voor zouden ophalen, en verder ga ik vier avonden in de week naar school. Soms klus ik wat bij, voorzover mijn tijd dat toelaat, geheel wit en belastingdienst-vriendelijk.
Ik ben hoog en breed opgeleid, dus flexibel en bevind me in een luxepositie, maar tegelijkertijd ken ik een hoop mensen die die uitgangspositie niet hadden en zich toch uit eigen kracht hebben opgewerkt. Dat is ook de mentaliteit die we nodig hebben, en die de politiek zou moeten uitdragen: dat het prinicipieel een zwaktebod is om niet van je eigen kracht uit te gaan.
Ik wil geen waterdrager zijn van een groep verliezers, zoals ultra-links met me voor heeft.
quote:Linkse media.Op maandag 2 oktober 2006 18:39 schreef Jurgen21 het volgende:
Weekblad Elsevier heeft de gevolgen van een links kabinet al eens prima op een rijtje gezet.
Of ik ga emigreren, over 10 jaar ofzo
!quote:Een aantal punten worden natuurlijk flink opgeklopt, daar is het Elsevier voor.Op maandag 2 oktober 2006 18:39 schreef Jurgen21 het volgende:
Weekblad Elsevier heeft de gevolgen van een links kabinet al eens prima op een rijtje gezet. Lees en huiver:
[..]
Heeft iemand een emmertje?
Maar helaas zit er wel een kern van waarheid in.
Ik vind het echt heel moeilijk, we moeten echt hard op weg naar een moderner democratisch systeem, waarbij niet langer een geheel rechts of geheel links kabinet mogelijk is, want beiden maken teveel kapot.
Dit is alleen mogelijk als de macht van CDA, PvdA en VVD wat kleiner wordt, want die hebben gewoon teveel baat bij het huidige systeem dat mensen dwingt te kiezen tussen links en rechts.
Stemt dus allen op een kleine partij, fuck 'tactisch' stemmen, fuck je overleveren aan de gladde praatjes van Wouter, Jan-Peter of Mark!
EenNL, SP, D66, CU, Wilders, keus zat.
PS: links
!!11!!!111!1Alsof een kabinet in staat is om in 4 jaar zoveel kapot te maken.
De macht vd politiek wordt opgeklopt.
quote:Mwoah, met de economische groei in de rug is het niet onwaarschijnlijk dat het volgende kabinet ook de verkieizngen in 2010 zal winnen.Op maandag 2 oktober 2006 19:42 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Jezus christus, wat een overdrijvingen hier.
Alsof een kabinet in staat is om in 4 jaar zoveel kapot te maken.
De macht vd politiek wordt opgeklopt.
Overigens als je al partij iemand 4 jaar lang in de bijstand laat zitten is die persoon voor de rest van zn leven onbemiddelbaar. Als je een bedrijf wegjaagd uit NL is de kans dat ze daarna weer terugkomen klein. Dus ja, je kan in 4 jaar tijd veel verzieken.
quote:Dat is waar. Maar welke partij zal dit nu werkelijk doen? De verschillende ned. partijen hebben enkel nuance verschillen. Paar miljard meer of minder voor dit of dat zal geen schokkende gevolgen hebben.Op maandag 2 oktober 2006 20:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Mwoah, met de economische groei in de rug is het niet onwaarschijnlijk dat het volgende kabinet ook de verkieizngen in 2010 zal winnen.
Overigens als je al partij iemand 4 jaar lang in de bijstand laat zitten is die persoon voor de rest van zn leven onbemiddelbaar. Als je een bedrijf wegjaagd uit NL is de kans dat ze daarna weer terugkomen klein. Dus ja, je kan in 4 jaar tijd veel verzieken.
quote:onderbuikgevoelens.Op maandag 2 oktober 2006 21:02 schreef k3vil het volgende:
Ik vraag me af of er überhaupt wel eens een volledig links kabinet is geweest. En zo niet, vanwaar al die oordelen dat wanneer links aan de macht is het land praktisch vergaat?
quote:Herkenbaar
quote:Den Uyl?Op maandag 2 oktober 2006 21:02 schreef k3vil het volgende:
Ik vraag me af of er überhaupt wel eens een volledig links kabinet is geweest. En zo niet, vanwaar al die oordelen dat wanneer links aan de macht is het land praktisch vergaat?
quote:niks mis mee
quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:49 schreef Tikorev het volgende:generaal pardon voor economische vluchtelingen
Goeie zaak, alhoewel economische vluchtelingen niet bestaan en er nauwelijks nog nieuwe vluchtelingen zijn dus het gaat niet echt ergens over.quote:plat op de buik voor vakbonden: belachelijke loonsverhogingen waardoor verslechtering concurrentiepositie over enkele jaren
Goeie zaak. Redelijke loonsverhogingen en je zult zien dat de concurrentiepositie helemaal niet aangetast wordt maar dat de belachelijke salarissen van topondernemers zullen afvlakken.quote:Met de SP in de regering?versoepeling eisen gezinshereniging
quote:Dat zegt meer iets over jouw mensbeeld dan over de praktijkveel wordt inkomensafhankelijk gemaakt waardoor er steeds minder prikkels zijn om te gaan werken
quote:Het eerste is goed en het tweede is een niet onderbouwde hypothese. Maar voor sommige bedrijven zal dat gelden, voor anderen juist niet. In Nijmegen waar op deze manier 'geregeerd' wordt is dat niet het geval.hogere inkomens en bedrijfsleven worden extra belast
quote:Dát moet je dan de bedrijven verwijten.bedrijven verwerken lastenverzwaring door in producten wat de inflatie zal doen stijgen
quote:mensen met succes worden nog meer de paria in de samenleving waardoor hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen vaker hun heil over de grens zullen zoeken
Zielig inderdaad, mensen met succes hebben het zo slecht 
quote:Bron?de keniseconomie zal daar zwaar onder leiden
quote:Bron?buitenlandse investeringen zullen sterk teruglopen
quote:Nee eindelijk eens effectief beleid in plaats van discriminatoir beleid en eindeloze repressie zonder resultaat. Bovendien is dat succes een sprookje, de criminaliteit is al sinds de jaren 80 hetzelfde.succesvolle beleid criminaliteitsbestrijding zal grotendeels worden teruggedraaid
quote:Dat zal niet gebeuren hoor, er zal hoogstens iets gebeuren om de mensen, vooral zieken en ouderen die lijden onder de asociale uitwassen van Hoogervorsts verkeerde insteek te compenseren.het oude ziektekostenstelsel waarin de premies elke vijf jaar verdubbelden keert terug
quote:Betere sociale voorzieningen zullen een grote maatschappelijke winst opleverenbelastingdruk zal sterk toenemen door uitbreiding sociale voorzieningen
quote:Nee hoor, soldaten zullen juist helemaal niet meer de VS een beetje zinloos gaan 'helpen'. Onze jongens worden niet meer over de kling gejaagd om de machtwellust van Boesj te ondersteunen.Nederlandse soldaten zullen in de toekomst in oude afgeragte toestellen van 40 á 50 jaar oud oorlogsgebieden worden ingestuurd om onze belangen te verdedigen omdat de SP liever de mensen één euro per maand korting wil geven op hun ziektekostenverzekering.
quote:Ach, ineens empathie met bejaarden. Juist het CDA is erg voor ontwikkelingshulp trouwens.de ontwikkelingshulp wordt verhoogd ten koste van onze bejaarden.
quote:Eindelijk weer sociaal beleid en prettige omgangsvormen, een zegen voor het land, je geeft het zelf al aanGrote voordeel: na vier jaar zal Nederland definitief verlost zijn van zijn socialistische ziel...
Heerlijk die angst in je oogjes
quote:En dit zijn de de mensen die het socialisme vertegenwoordigen. Ze genieten gewoon van andermans angsten...
quote:Ik ben nou niet bepaald een representant van het socialisme hoor maar ik vind die paniekerigheid inderdaad erg vermakelijk - alleen daarom al zou het heerlijk zijn dat dat kabinet er komt. Alsof de hel dan los zou breken of zoOp maandag 2 oktober 2006 21:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En dit zijn de de mensen die het socialisme vertegenwoordigen. Ze genieten gewoon van andermans angsten...
quote:Dat klopt. (bis)Op maandag 2 oktober 2006 19:02 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Je bent geweldig (maar dat wist je ongetwijfeld al...met jouwe brede en vooral hoge opleiding).
quote:De enige PvdA'er die mij onderbuikgevoelens bezorgt, is Nebahat Albayrak.
quote:Dat het zo slecht met Nederland ging wist ik niet dat we een SP-GL-PvdA kabinet verdienenOp maandag 2 oktober 2006 21:55 schreef TeChNo2 het volgende:
Ieder land krijgt de regering die het verdient... en zeker bij ons...de meerdeheid kiest er tenslotte toch voor, 't is niet anders.
quote:Bron?Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
quote:Sinds wanneer denk jij verstand van economie te hebben?Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
quote:Uiteraard. De SP staat ook voorop om mee the huilen met zielige Taida`s en dergelijke..Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:Met de SP in de regering?
quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Dat zegt meer iets over jouw mensbeeld dan over de praktijk
Volgens mij verwar je nu de praktijk met Utopia
quote:
quote:Staat zelfs in de verkiezingsprogramma`s..Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:en het tweede is een niet onderbouwde hypothese.
quote:Wellicht is het nieuw voor je maar in de gemeente Nijmegen worden niet de landelijke belastingen vastgesteld. Voor gemeenten is het zeer moeilijk om financieel bedrijven te pesten/ uit te persen..Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende: Maar voor sommige bedrijven zal dat gelden, voor anderen juist niet. In Nijmegen waar op deze manier 'geregeerd' wordt is dat niet het geval.
quote:Dat ze niet failliet willen gaan? Alleen in communistisch Rusland kregen bedrijven gratis hun grondstoffen e.d. Over huilt links altijd als het over privatisering gaat dat de prijzen zullen stijgen (maar dat is niet waar), nu is het weer geen probleem maar de schuld van bedrijven. Die zal ik onthouden..Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Dát moet je dan de bedrijven verwijten.
quote:Mensen met succes werken daar meestal hard voor. Neem je de beloning af dan zal je succes najagen minder stiimuleren. Als iemand succes heeft dan heeft dat ook goede effecten voor anderen/ de economieOp maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Of zoals John Galbraith zei:
Trickle-down theory. The less than elegant meaphor that if one horse eats enough oats, some will pass through to the road for the sparrows.
quote:Logica. Waarom zou je nog hard leren, je beste jaren slijten achter accountancyboeken of reageerbuisjes terwijl je amper meer gaat verdienen dan Harry de straatveger?Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Bron?
quote:Hogere lasten voor bedrijven jagen investeringen weg. Logisch.
Je krijgt het de Amerikanen nu al niet aan de kop gepraat waarom alle arbeidsplaatsen zoveel kosten en bescherming met zich meebrengen
quote:Precies. Als we pedofilie legaliseren hoeven we ook geen pedo`s meer op te sluiten. Minder mensen in gevang en TBS en flinke bezuinigingen op die instellingen.Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Nee eindelijk eens effectief beleid in plaats van discriminatoir beleid en eindeloze repressie zonder resultaat.
quote:Bron? Ik lees deze aperte leugen nml wel vaker maar vraag me af waarop men denkt dit te baseren? A lie told often enough....Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende: Bovendien is dat succes een sprookje, de criminaliteit is al sinds de jaren 80 hetzelfde.
Kijk je naar de CBS moordcijfers dan zie je bijvoorbeeld het aantal moorden dalen met 25% tussen 1992 (262 slachtoffers) en 2005 (198) (en nee, dat zijn geen piek en dal jaren en dan nemen we niet eens de bevolkingsgroei mee..). Of is moord opeens geen criminaliteit meer?
Bron:
CBS, Moord en doodslag in Nederland, 1992–2001, p26.
CBS, Vier moorden per week, Webmagazine , 21 augustus 2006
quote:De eerste maanden. Daarna wordt duidelijk dat al die feestjes geld kosten. Geld dat we niet meer verdienen omdat we de bedrijven en de trekkers van de economie wegjagen.. Het sociale paradijs van het Oostblok bleek toch ook een grauw feestje..Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Betere sociale voorzieningen zullen een grote maatschappelijke winst opleveren
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 02-10-2006 23:51:57 ]
quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Het bedrijfsleven zou minder bijdragen aan de samenleving, omdat de echt grote ondernemers hun heil ergens anders zouden zoeken. Er zullen wel weer meer kleinschalige ondernemingen opduiken.
Alles vanaf modaal zou er op achteruitgaan, en een aantal geldzoekers zouden ook emigreren, waardoor er veel boekjeskennis verloren zou gaan.
Ik denk wel dat echte intellectuelen en vernieuwers zich heel erg gestimuleerd zouden voelen in deze fictieve situatie, dus een totale leegloop van kennis zal niet gebeuren.
De sociale sfeer zou veel beter zijn, waardoor geluk en tevredenheid van mensen over hun positie in de samenleving bij velen minder financieel bepaald zou zijn.
Ook denk ik dat zo'n kabinet opgevolgd zou moeten door een kabinet die het enigszins op een andere boeg gooit, omdat het een kwetsbare ballon zou zijn die na te lange tijd zou kunnen knallen, omdat mensen heel snel wennen aan een nieuwe situatie, en velen daarvan dan nieuwe problemen gaan zoeken en vinden, en dat zou weer leiden tot nieuwe ontevredenheden, die niet simpel opgelost kunnen worden.
Komt nog bij dat je als land je ogen niet eeuwig kunt sluiten voor andere landen, en dat als de situatie in de meeste Europese partnerlanden heel anders is, je je als land ook kan gaan vervreemden van de rest, met alle negatieve economische gevolgen vandien, en dat zou uiteindelijk ook een bijna failliet land opleveren.
Kortom, ik denk dat het voor een beperkte periode ondanks wat kanttekeningen een minder frustrerende situatie zou zijn voor de meeste Nederlanders, maar dat het op lange termijn niet te handhaven valt en juist heel destructief zou kunnen worden voor een land.
Goed hey!
Al dat geschreeuw van 'NL eerst! Allochtonen eruit!" blabla... maar als het om uitkeringen en belasting gaat dan zijn die andere 'Nederlanders' paupers die niks doen en een uitkering aanvragen. Komt gewoon neer op puur egoïsme, niet willen bijdragen aan het geluk van anderen als je er zelf niks mee opschiet.
Kijk naar Amerika, HET voorbeeld van liberaal denken. De rijkste mensen wonen daar, sterker nog, het is het rijkste land van de wereld. Ondertussen heeft het land wel tig miljoen mensen die onder de armoede grens leven. Leuk vooruitzicht, daar willen we toch niet heen?
Dan maar iedereen wat minder rijk, maar wel iedereen even rijk. Als directeurtje X van bedrijfje Y ipv 500.000 per jaar nog 'maar' 80.000 verdient, is dat slecht voor de economie? Niet echt. Globaal bekeken, kun je voor die 420.000 8 andere mensen een normaal en gelukkig (voor zover dat mogelijk is dmv geld) bestaan geven.
quote:Ja leuk en aardig allemaal, maar je vergeet dat die directeur dan wel met zijn bedrijf over de grens gaat zitten waar de regering hem niet kaal plukt omdat er een stel sloebers zijn die niet kunnen/willen werken en die hem uitkotsen met zijn succes. En met hem neemt hij 25 arbeidsplaatsen mee. You do the math pretty boy.Op dinsdag 3 oktober 2006 11:09 schreef Kanogor het volgende:
Worden hier flink wat stereotype denkbeelden ten toon gespreid. Ik hoop dat het er van komt, een links kabinet. Misschien dat we dan een wat socialer beleid kunnen voeren ten opzichte van de minderheden en zwakkeren in de samenleving.
Al dat geschreeuw van 'NL eerst! Allochtonen eruit!" blabla... maar als het om uitkeringen en belasting gaat dan zijn die andere 'Nederlanders' paupers die niks doen en een uitkering aanvragen. Komt gewoon neer op puur egoïsme, niet willen bijdragen aan het geluk van anderen als je er zelf niks mee opschiet.
Kijk naar Amerika, HET voorbeeld van liberaal denken. De rijkste mensen wonen daar, sterker nog, het is het rijkste land van de wereld. Ondertussen heeft het land wel tig miljoen mensen die onder de armoede grens leven. Leuk vooruitzicht, daar willen we toch niet heen?
Dan maar iedereen wat minder rijk, maar wel iedereen even rijk. Als directeurtje X van bedrijfje Y ipv 500.000 per jaar nog 'maar' 80.000 verdient, is dat slecht voor de economie? Niet echt. Globaal bekeken, kun je voor die 420.000 8 andere mensen een normaal en gelukkig (voor zover dat mogelijk is dmv geld) bestaan geven.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2006 11:25:08 ]
quote:Doe niet zo genuanceerd, dat snappen ze nietOp maandag 2 oktober 2006 20:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar welke partij zal dit nu werkelijk doen? De verschillende ned. partijen hebben enkel nuance verschillen. Paar miljard meer of minder voor dit of dat zal geen schokkende gevolgen hebben.
.quote:Nee met de LPF was het een succesOp maandag 2 oktober 2006 22:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat het zo slecht met Nederland ging wist ik niet dat we een SP-GL-PvdA kabinet verdienen
.quote:Gelijk blijven ongeveer denk ik. Al zal het belastingontduiken misschien toenemen, ook een vorm van corruptie opzich.Op dinsdag 3 oktober 2006 02:29 schreef Lyrebird het volgende:
Zou corruptie toe of afnemen onder zo'n kabinet?
quote:Wat denk jeOp dinsdag 3 oktober 2006 02:29 schreef Lyrebird het volgende:
Zou corruptie toe of afnemen onder zo'n kabinet?
quote:Nou vertel jij het ons? En onderbouw je het?
quote:Ik denk dat het nu met het CDA en de VVD ook al zo is dat werken niet altijd gestimuleerd wordt. Ik wilde laatst een part timer aannemen voor 6 uur per week tegen eur 13,- per uur. Echter zij was getrouwd en had haar heffingskorting overgedragen aan haar man. Gevolg: zij vind dat ze netto te weinig verdient als ze gaat werken en dat ze dan liever thuis blijft. En het CDA wil dit niet eens veranderen! Denk dus maar niet te veel in hokjes als het gaat over dit onderwerp.Op dinsdag 3 oktober 2006 11:58 schreef freud het volgende:
Het is imo niet meer dan eerlijk dat mensen die werken, een streepje voor hebben op mensen die niet willen werken. Helaas komt er dan een club aan de macht die niet financieel slim bezig is.
quote:Dat weet ik nog niet. Denk niet dat het financieel programma echt heel erg zal verschillen ofzo.Op dinsdag 3 oktober 2006 11:58 schreef freud het volgende:
Helaas komt er dan een club aan de macht die niet financieel slim bezig is.
quote:ik hoop dat je toch wel begrijpt dat een "armoedegrens" een politiek geinspireeerde definitie is.Op dinsdag 3 oktober 2006 11:09 schreef Kanogor het volgende:Ondertussen heeft het land wel tig miljoen mensen die onder de armoede grens leven. Leuk vooruitzicht, daar willen we toch niet heen?
- je hebt ook definities die gewoon de armste 5% van de bevolking als arm betitelen; dan zullen er altijd armen zijn..
-je hebt ook definites die een % van het gemiddelde inkomen nemen. Dus als Bill Gates dood gaat dan zijn er opeens minder armen ..(want het gemiddelde is na Gates lager)
- een armoede grens obv van de hoogte van de bijstandsuitkering. Verhoog je de bijstand dan worden meer mensen "arm" dan ervoor..
Heeft iemand voor deze arme jongen nog het linkje naar het onderzoek over de armen in de VS waaruit blijkt dat 60% een eigen huis met tuin heeft, gemiddeld 3 kleuren televisies, 70% een auto, etc, etc.
Het gemiddelde inkomen in de VS is 35% hoger dan het gemiddelde in de EU. Als je arm bent in de VS kan het best zijn dat je in NL niet eens bij de minima hoort..
quote:Er zijn volgens mij weinig (geen?) partijen die hierop rigoreus durven ingrijpen hoor. Het verschil tussen werken en werkeloos moet groter worden, dus ook dit soort regelingen moet veranderen. Maar goed, het zou op zich wel leuk zijn om die oppositieclub een keer in het diepe te gooien, ware het niet dat het wel 4 jaar rotzooi geeft imo.Op dinsdag 3 oktober 2006 12:09 schreef Puur het volgende:
Ik denk dat het nu met het CDA en de VVD ook al zo is dat werken niet altijd gestimuleerd wordt. Ik wilde laatst een part timer aannemen voor 6 uur per week tegen eur 13,- per uur. Echter zij was getrouwd en had haar heffingskorting overgedragen aan haar man. Gevolg: zij vind dat ze netto te weinig verdient als ze gaat werken en dat ze dan liever thuis blijft. En het CDA wil dit niet eens veranderen! Denk dus maar niet te veel in hokjes als het gaat over dit onderwerp.
quote:Ik zou zeggen denk eens met wat anders dan je onderbuik: lees de programma's door. Er staan best goede dingen in hoor. En als je het gelezen hebt, kom dan nog eens terug en onderbouw je '4 jaar rotzooi'.Op dinsdag 3 oktober 2006 12:51 schreef freud het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij weinig (geen?) partijen die hierop rigoreus durven ingrijpen hoor. Het verschil tussen werken en werkeloos moet groter worden, dus ook dit soort regelingen moet veranderen. Maar goed, het zou op zich wel leuk zijn om die oppositieclub een keer in het diepe te gooien, ware het niet dat het wel 4 jaar rotzooi geeft imo.
quote:Ow tuurlijk staan er best leuke dingen in. Alleen zijn ze niet van toepassing op een jonge werkende man die geen uitkering geniet en 100% financieel onafhankelijk is.Op dinsdag 3 oktober 2006 12:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik zou zeggen denk eens met wat anders dan je onderbuik: lees de programma's door. Er staan best goede dingen in hoor. En als je het gelezen hebt, kom dan nog eens terug en onderbouw je '4 jaar rotzooi'.
Het enige wat ik in dat programma lees is een heleboel uitgaves die recht uit mijn zak gaan komen, en daar bedank ik voor.
quote:Inderdaad. Het politieke spectrum van Nederland is zó smal. Het verschil zit 'm vooral in het schuiven van potjes...dat schijnt aanleiding te zijn voor emigratie voor sommigen.Op maandag 2 oktober 2006 20:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar welke partij zal dit nu werkelijk doen? De verschillende ned. partijen hebben enkel nuance verschillen. Paar miljard meer of minder voor dit of dat zal geen schokkende gevolgen hebben.
quote:Bij wie lees je dat allemaal?Op dinsdag 3 oktober 2006 13:04 schreef Scorpie het volgende:
Het enige wat ik in dat programma lees is een heleboel uitgaves die recht uit mijn zak gaan komen, en daar bedank ik voor.
En vooral, bij wie niet?
quote:Precies mijn dilemma... Ik erger me er lokaal ook zo aan dat ik niets concreet terug zie van mijn gemeentebelasting, en ik dan wel lees dat de kosten om werkelozen te betalen de pan uit zijn gerezen, probleemjeugd keer op keer nieuwe spullen krijgen en nieuwe opvanghuizen voor verslaafden worden gebouwd. Gewoon stoppen met 'afkopen' en mensen wat gedrag afleren door te straffen. Dito met landelijke politiek. Wil je niet werken, dan gewoon GEEN geld. Blijft er meer over voor de mensen die buiten hun schuld om niet kunnen werken.Op dinsdag 3 oktober 2006 13:13 schreef Puur het volgende:
Bij wie lees je dat allemaal?
En vooral, bij wie niet?
ik heb serieus het gevoel dat de politiek doet wat ze wil, en alleen rond verkiezingstijd wat mooie beloftes doet om aan de macht te komen.
quote:Ach roepen dat ze gaan emigreren is heel wat anders dan het ook uitvoerenOp dinsdag 3 oktober 2006 13:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Inderdaad. Het politieke spectrum van Nederland is zó smal. Het verschil zit 'm vooral in het schuiven van potjes...dat schijnt aanleiding te zijn voor emigratie voor sommigen.
.quote:Nou bij de partijen die *meer* geld willen voor hun actiepunten.Op dinsdag 3 oktober 2006 13:13 schreef Puur het volgende:
[..]
Bij wie lees je dat allemaal?
En vooral, bij wie niet?
Waar komt dat geld vandaan? Een geldboom-kwekerij in de Achterhoek ofzo?
Nee, dat dient de werkende burger op te brengen, en drie keer raden wie daar bij hoort?
Jawel, ikke!
Dan liever een partij die het wat meer voorheeft met de modale inkomens of hoger, VVD dus.
quote:Ja dahag, hier heb ik geen zin in. Ga je ff lekker zelf inlezen in de materie vriend.Op dinsdag 3 oktober 2006 13:27 schreef Puur het volgende:
Waarop baseer jij dat de VVD het beter voor heeft met de modale inkomens en hoger?
Persoonlijk denk ik dat het goed is om om de zoveel tijd een compleet andere regering te hebben. Dan wordt op de lange termijn uiteindelijk aan alles evenredig veel aandacht besteed. Zowel rechtse als linkse regeringen hebben nou eenmaal hun sterke en zwakke kanten.
De VVD heeft nu wel lang genoeg op het pluche gezeten. In de oppositie gaan zitten zal ze goed doen.
quote:Dacht je dat ik dat niet gedaan heb. Zonder mij te laten voorstaan op mijn inkomen denk ik dat als ik net zo zou stemmen als mijn lotgenoten, ik VVD zou stemmen. Dit doe ik niet. Kwestie van zelf lezen en niet meelullen.Op dinsdag 3 oktober 2006 13:36 schreef Scorpie het volgende:
Ja dahag, hier heb ik geen zin in. Ga je ff lekker zelf inlezen in de materie vriend.
Maar hey, afblijven van die HRA!
quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 13:42 schreef Puur het volgende:
[..]
Dacht je dat ik dat niet gedaan heb. Zonder mij te laten voorstaan op mijn inkomen denk ik dat als ik net zo zou stemmen als mijn lotgenoten, ik VVD zou stemmen. Dit doe ik niet. Kwestie van zelflezenbepalen wat het beste voor mij is en niet meelullen.
quote:Schöder en Palme zijn inmiddels afgestraft door die kiezer. Blair staat op het punt afgestraft te worden door de kiezer.Op dinsdag 3 oktober 2006 13:39 schreef onemangang het volgende:
Laat maar komen hoor, zo'n links kabinet. Al die paniekerige reakties hier slaan gewoon nergens op. Kijk naar Duitsland onder Schröder, kijk naar het VK onder Blair, zweden onder Palme.
quote:Afbreken? Dankzij het beleid van dit kabinet kan er de komende jaren juist weer flink geïnvesteerd gaan worden.Op dinsdag 3 oktober 2006 13:42 schreef DionysuZ het volgende:
We kunnen natuurlijk ook nóg vier jaar gaan afbreken.
quote:Tering he, mooi propaganda verhaal, mits je even vergeet dat het structurele EMU saldo verslechterd is ipv verbeterd. Puur door eenmalige meevallers (verkoop KPN, gestegen aardgasbaten) is het tekort weggewerkt.Op dinsdag 3 oktober 2006 14:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Afbreken? Dankzij het beleid van dit kabinet kan er de komende jaren juist weer flink geïnvesteerd gaan worden.
% uitdelen heeft geen zin, men moet grote slagen slaan.
Just face it. 4 jaar VVD, CDA (en D'66) heeft niets veranderd.
En kom nou niet weer met dat lijstje van je. Daar klopt geen reet van. (zeg ik als VVD stemmer)
quote:Ik heb het niet over een procent uitdelen, maar over een economische groei van 3%.Op dinsdag 3 oktober 2006 16:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
% uitdelen heeft geen zin, men moet grote slagen slaan.
quote:En dat zou met een linkse regering niet te bereiken zijn?Op dinsdag 3 oktober 2006 16:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een procent uitdelen, maar over een economische groei van 3%.
Zoals geen van de Balkenende prestaties te berijken is? Dus ook geen economische krimp enzo
quote:Aahhh ik zie het al! Een misverstand.Op dinsdag 3 oktober 2006 16:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een procent uitdelen, maar over een economische groei van 3%.
De economische groei van 3% heeft niets te maken met welke regering dan ook. (die is verwaarloosbaar) Die groei van 3% heeft te maken met de zogenaamde conjunctuurbeweging. Die conjunctuurbeweging heeft een cyclus van ongeveer 7 jaar. En toevallig zitten we net op het topje. (Net als in 2000) Daarnaast heeft het CBS net de economische groei van de afgelopen 6 jaar 0,5% per jaar naar boven bijgesteld. Het ging dus minder slecht dan dat men dacht, en het gaat nu dus minder goed dan men doet voorkomen.
quote:Bewijs maar dat die er door het kabinet zijn gekomen.Op dinsdag 3 oktober 2006 16:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een procent uitdelen, maar over een economische groei van 3%.
quote:Ja, vijf euro per posting, incl. BTW.Op dinsdag 3 oktober 2006 16:45 schreef Yildiz het volgende:
Wees eens eerlijk, krijgen er mensen betaald om hier te posten?
quote:Conjuctuur speelt een rol, maar daarmee kun je niet verklaren waarom we een bovengemiddelde groei hebben t.o.v. vergelijkbare buurlanden. We zijn in drie jaar tijd van één van de slechts presterende economiën van Europa naar een economie gegaan die harder groeit dan in al onze buurlanden. Als het alleen conjuctuur was geweest hadden we netjes de lijn van Europa moeten volgen en hadden we nu een lagere groei gehad.Op dinsdag 3 oktober 2006 16:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De economische groei van 3% heeft niets te maken met welke regering dan ook. (die is verwaarloosbaar) Die groei van 3% heeft te maken met de zogenaamde conjunctuurbeweging. Die conjunctuurbeweging heeft een cyclus van ongeveer 7 jaar. En toevallig zitten we net op het topje.
quote:Over propaganda gesproken...Op dinsdag 3 oktober 2006 16:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Tering he, mooi propaganda verhaal, mits je even vergeet dat het structurele EMU saldo verslechterd is ipv verbeterd. Puur door eenmalige meevallers (verkoop KPN, gestegen aardgasbaten) is het tekort weggewerkt.
Euh, juist onder paars gingen er een hoop incidentele meevallers naar het tekort. Bijvoorbeeld de enorme opbrengst van de UMTSveiling. Logischerwijs zou je de opbrengst daarvan gewoon moeten activeren over de gehele periode waarin men de frequenties verhuren gaat. Maar nee, dat ging naar één jaar.. Maar goed, de discussie over ibls ga ik niet beginnen op fok..
Maar je hoeft mij niet te geloven hoor; Voila, figuur 1.7 uit de MEV..
Let vooral op wanneer de daling inzet; is het 2000 of kan je al 1999 nemen hiervoor..
[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 03-10-2006 18:17:20 ]
- Een te rechts kabinet geeft ook een bende.
Het lijkt mij tijd voor het CDA, CU en ................??
quote:Conjunctuur is niet de enige verklaring inderdaad. De open Nederlandse economie (Nederland distributieland) verklaart de hoge pieken en diepe dalen. Ook onder Paars was al een bovengemiddelde groei te zien tov andere EU-landen.Op dinsdag 3 oktober 2006 18:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Conjuctuur speelt een rol, maar daarmee kun je niet verklaren waarom we een bovengemiddelde groei hebben t.o.v. vergelijkbare buurlanden. We zijn in drie jaar tijd van één van de slechts presterende economiën van Europa naar een economie gegaan die harder groeit dan in al onze buurlanden. Als het alleen conjuctuur was geweest hadden we netjes de lijn van Europa moeten volgen en hadden we nu een lagere groei gehad.
quote:Hoe verklaart een open economie hoge pieken en dalen?Op dinsdag 3 oktober 2006 18:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De open Nederlandse economie (Nederland distributieland) verklaart de hoge pieken en diepe dalen.
quote:Daar heb je een goed punt. Je zou toch zeggen dat ze dan hun lesje wel hebben geleerd. Zalm zeker....Op dinsdag 3 oktober 2006 18:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Over propaganda gesproken...
Euh, juist onder paars gingen er een hoop incidentele meevallers naar het tekort. Bijvoorbeeld de enorme opbrengst van de UMTSveiling. Logischerwijs zou je de opbrengst daarvan gewoon moeten activeren over de gehele periode waarin men de frequenties verhuren gaat. Maar nee, dat ging naar één jaar.. Maar goed, de discussie over ibls ga ik niet beginnen op fok..
Maar je hoeft mij niet te geloven hoor; Voila, figuur 1.7 uit de MEV..
[afbeelding]
Let vooral op wanneer de daling inzet; is het 2000 of kan je al 1999 nemen hiervoor..
Je ziet dat het gewoon dus niet uitmaakt. Het zijn allemaal liegende cocksuckers.
quote:Ik ben geen econoom, dus ik kan je geen sluitende theorieen presenteren, maar kort gezegd komt het erop neer dat een open economie sterk afhankelijk van anderen is wat versterkend werkt. Een economie die sterk leunt op export en import zal sterker de gevolgen voelen wanneer het met de handelende landen beter/slechter gaat dan een economie die het vooral moet hebben van binnenlandse investeringen.Op dinsdag 3 oktober 2006 19:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe verklaart een open economie hoge pieken en dalen?
quote:^^Op dinsdag 3 oktober 2006 21:32 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben geen econoom, dus ik kan je geen sluitende theorieen presenteren, maar kort gezegd komt het erop neer dat een open economie sterk afhankelijk van anderen is wat versterkend werkt. Een economie die sterk leunt op export en import zal sterker de gevolgen voelen wanneer het met de handelende landen beter/slechter gaat dan een economie die het vooral moet hebben van binnenlandse investeringen.
Klopt.
Aangezien de NL economie opener is dan die van de meeste andere EU landen zijn wij gevoeliger voor de internationale conjunctuur dan andere EU landen. Overigens is een behoorlijk probleem dat Duitsland, onze belangrijkste handelspartner, al jaren in een diep economisch dal zit.
Desondanks is het natuurlijk niet allelmaal internationale conjucntuur. De overheid moet de voorwaarden scheppen waarbinenn de bedrijven onstaan, bloeien en inspelen op een veranderen de wereld. Het probleem is alleen dat veel van die dingen werken op de lange termijn. De juiste scholing; nu leren we kinderen Duits maar over 20 jaar blijkt dat we juist mensen die Chinees spreken nodig hebben..
quote:Dld zit momenteel in een opleving.Op dinsdag 3 oktober 2006 21:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
^^
Klopt.
Aangezien de NL economie opener is dan die van de meeste andere EU landen zijn wij gevoeliger voor de internationale conjunctuur dan andere EU landen. Overigens is een behoorlijk probleem dat Duitsland, onze belangrijkste handelspartner, al jaren in een diep economisch dal zit.
quote:Je wil politici hebben die zeggen dat ze niets aan de situatie van vandaag of morgen kunnen doen maar wel iets aan die van de volgende maand?Op dinsdag 3 oktober 2006 19:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Je ziet dat het gewoon dus niet uitmaakt. Het zijn allemaal liegende cocksuckers.
Hoeveel zetels zou Maurice ze geven.......?
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 03-10-2006 23:39:58 ]
quote:VVD dan wordt het toch niet te rechtsOp dinsdag 3 oktober 2006 18:37 schreef koudijsj het volgende:
- Een te links kabinet geeft een bende.
- Een te rechts kabinet geeft ook een bende.
Het lijkt mij tijd voor het CDA, CU en ................??
quote:Liever een iets te rechtse regering dan een iets te linkse regering want dan wordt het een nog grotere rotzooi dan het nu al is : zoals we nu nog steeds moeten ondervinden toen de PvdA mee regeerde . Ik heb een linkse opvoeding gehad ben lid ban de fnv en weet dat ze er voor de arbeider moeten zijn maar ik ben er de laatste jaren achter gekomen dat links enorm schadelijk voor ons land is . Ik werk in de Rotterdamse haven heb Wim Kok en Paul Rozenmuller meegemaakt met stakingen maar toen ze eenmaal op het Haagse pluche terecht kwamen kwam naar voren wat hun eigenlijke bedoelingen zijn en waren over onze rug en niets minder. En dat blijkt nu ook weer met het beste jongentje van de klas Woutertje bos ik walg gewoon van hem zeker met het geval van de pensioenen wat hij nu zogenaamd naar de achtergrond heeft geschoven maar let op als hij in de regering komt dan kunnen we het schudden . Ik weet echt niet welke partij er op dit moment mijn stem verdient maar de PvdA krijgt hem zeker niet dat staat als een paal boven water.Ik zou nog veel verder willen typen maar de moedeloosheid die ik heb t.o. de politiek en zeker het linkse gedeelte ontneemt mij gewoon de zin daarin. Ik hoop dat er met de verkiezingen een regering komt waar wij als Nederlanders in kunnen geloven en niet dat er een partij in de regering komt die omhoog gestuwd moet worden door onze allochtone medemens die soms niet weten waar ze voor stemmen . Ik hoop niet dat ik door die laatste zin als een racist afgeschilderd word want dat ben ik zéker niet, maar het stoort mij wel dat die partij er alles aan doet om die groep achter zich te krijgen.Op dinsdag 3 oktober 2006 23:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
VVD dan wordt het toch niet te rechts
quote:Let wel dat de lasten juist door dit centrumrechtse kabinet voor Jan Modaal gestegen zijn. Dat moet wel want al die voorspoed voor 4xmodaal en grote bedrijven moet toch ergens van betaald worden.Op dinsdag 3 oktober 2006 11:58 schreef freud het volgende:
Ik ben bang dat ik als Jan modaal gestraft ga worden dat ik gezond ben en werk. Ik betaal me nu al steeds blauwer, en verwacht dat dat alleen maar erger zal worden. Het is imo niet meer dan eerlijk dat mensen die werken, een streepje voor hebben op mensen die niet willen werken. Helaas komt er dan een club aan de macht die niet financieel slim bezig is.
quote:Gefeliciteerd dat je de " mythe van de rechts economische kennis" weer gestand doet. Economie is een labiele wetenschap gebaseerd op arbitraire en discutabele aannames en grove versimpelingen van de werkelijkheid.Op maandag 2 oktober 2006 23:34 schreef Napalm het volgende:
Het valt niet mee op uitgebreid op deze lulkoek te reageren.
[quote]
Sinds wanneer denk jij verstand van economie te hebben?
quote:Schrijnend dat je blijkbaar meer vertrouwen hebt in zeg pak em beet economische mantra's dan een vluchtverhaal. Welk probleem overkomt jou als een meisje als Taida WEL mag blijven?Uiteraard. De SP staat ook voorop om mee the huilen met zielige Taida`s en dergelijke..
quote:Alleen het feit dat het doel van bedrijven -als we het hebben over (semi-)collectieve goederen- winst boven kwaliteit en boven sociale aspecten stellen, maakt dat het idd. de schuld van bedrijven is. Stuitend is altijd weer:Dat ze niet failliet willen gaan? Alleen in communistisch Rusland kregen bedrijven gratis hun grondstoffen e.d. Over huilt links altijd als het over privatisering gaat dat de prijzen zullen stijgen (maar dat is niet waar), nu is het weer geen probleem maar de schuld van bedrijven. Die zal ik onthouden..
- het feit dat het argument " het is toch logisch dat bedrijven winst willen maken, anders kunnen ze niet bestaan" vaak aangehaald wordt.
- dan gesuggereerd wordt dat dit iedereen echter ten goede komt (trickle down)
quote:Mensen hebben een natuurlijk behoefte aan succesbeleving. De NL economie maakt hier al veelvuldig gebruik van bij bijv. de econ. positie van de vrouw. Netto verdienen vrouwen met kinderen er nl. helemaal niet veel bij, maar " het sociale aspect" e.d. gaat dan meespelen. Om die reden zal het zo'n vaart niet lopen. Daarnaast wordt maar weer aangenomen dat succes gelijk staat aan meer geld verdienen, wellicht voor het gemankeerde wereldbeeld van rechtse marktadepten een logische conclusie, ik denk dat dit te simpel gesteld is.Mensen met succes werken daar meestal hard voor. Neem je de beloning af dan zal je succes najagen minder stiimuleren. Als iemand succes heeft dan heeft dat ook goede effecten voor anderen/ de economie
quote:Non-zero-sum: een gigantische aanname.Of zoals John Galbraith zei:
Trickle-down theory. The less than elegant meaphor that if one horse eats enough oats, some will pass through to the road for the sparrows.
quote:Nee, intellectuele nieuwsgierigheid.Logica. Waarom zou je nog hard leren, je beste jaren slijten achter accountancyboeken of reageerbuisjes terwijl je amper meer gaat verdienen dan Harry de straatveger?
quote:Dat komt omdat ze niet anders gewend zijn. Bepaalde soorten bedrijven gaan weg, anderen komen ervoor terug. Angstpraterij.Hogere lasten voor bedrijven jagen investeringen weg. Logisch.
Je krijgt het de Amerikanen nu al niet aan de kop gepraat waarom alle arbeidsplaatsen zoveel kosten en bescherming met zich meebrengen
quote:Demagogie. Het zijn rechtse kortkijkers die suggereren dat SP/GL/PvdA een Oostblokland wil zijn.De eerste maanden. Daarna wordt duidelijk dat al die feestjes geld kosten. Geld dat we niet meer verdienen omdat we de bedrijven en de trekkers van de economie wegjagen.. Het sociale paradijs van het Oostblok bleek toch ook een grauw feestje..
quote:Wat voor soort bedrijven zijn dat precies die van hoge loonkosten en strikte regulering houden?Op woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Dat komt omdat ze niet anders gewend zijn. Bepaalde soorten bedrijven gaan weg, anderen komen ervoor terug.
quote:Ik heb nog wat topics in mijn bookmarks staan met "Als wouter bos premier wordt ga ik emigreren" roepers.....Op dinsdag 3 oktober 2006 13:20 schreef du_ke het volgende:
Ach roepen dat ze gaan emigreren is heel wat anders dan het ook uitvoeren
quote:Bijna alle wetenschappen. Ik heb vanavond wat zitten lezen over de ontwikkelingen in de "string-theorie" en zelfs dat is niet heilig.Op woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Gefeliciteerd dat je de " mythe van de rechts economische kennis" weer gestand doet. Economie is een labiele wetenschap gebaseerd op arbitraire en discutabele aannames en grove versimpelingen van de werkelijkheid.
quote:Een zal onmerkbaar zijn. Miljoenen heel merkbaar. Voor de rest snap ik de relevantie van deze opmerking niet helemaal?Op woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Schrijnend dat je blijkbaar meer vertrouwen hebt in zeg pak em beet economische mantra's dan een vluchtverhaal. Welk probleem overkomt jou als een meisje als Taida WEL mag blijven?
quote:Dat is niet stuitend dat is de realiteit. Eerstejaars college economie. En geen nieuwe lessen hoor, Adam Smith wist dat 3 eeuwen terug al http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_HandOp woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Alleen het feit dat het doel van bedrijven -als we het hebben over (semi-)collectieve goederen- winst boven kwaliteit en boven sociale aspecten stellen, maakt dat het idd. de schuld van bedrijven is. Stuitend is altijd weer:
- het feit dat het argument " het is toch logisch dat bedrijven winst willen maken, anders kunnen ze niet bestaan" vaak aangehaald wordt.
- dan gesuggereerd wordt dat dit iedereen echter ten goede komt (trickle down)
quote:Als geld verdienen niet meer van belang is waarom zouden mensen hun succes dan nog via hun [s]werk[/s economische] productiviteit definieren? Dat is pas een aanname!Op woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Mensen hebben een natuurlijk behoefte aan succesbeleving. De NL economie maakt hier al veelvuldig gebruik van bij bijv. de econ. positie van de vrouw. Netto verdienen vrouwen met kinderen er nl. helemaal niet veel bij, maar " het sociale aspect" e.d. gaat dan meespelen. Om die reden zal het zo'n vaart niet lopen. Daarnaast wordt maar weer aangenomen dat succes gelijk staat aan meer geld verdienen, wellicht voor het gemankeerde wereldbeeld van rechtse marktadepten een logische conclusie, ik denk dat dit te simpel gesteld is.
quote:A) waar maak je dat Non-zero sum uit op?Op woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Non-zero-sum: een gigantische aanname.
B) Je weet toch wel wie Galbraith was? Niet zomaar een pipo..
C) Lijkt me een logisch verhaal.
quote:Ik ken redelijk wat accountants en er is er geenéén accountantcy gaan doen uit intellectuele nieuwsgierigheid..Op woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Nee, intellectuele nieuwsgierigheid.
quote:We trekken bedrijven aan met hoge belastingen?Op woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Dat komt omdat ze niet anders gewend zijn. Bepaalde soorten bedrijven gaan weg, anderen komen ervoor terug. Angstpraterij.
quote:Uiteraard willen ze dat niet. Het is echter wel de logische uitkomst van hun kreten.Op woensdag 4 oktober 2006 23:23 schreef Tup het volgende:
Demagogie. Het zijn rechtse kortkijkers die suggereren dat SP/GL/PvdA een Oostblokland wil zijn.
quote:Daar ben ik ook bang voor, (of eigenlijk ben ik er niet bang voor want ik denk niet dat deze coalitie er gaat komen).Op maandag 2 oktober 2006 18:37 schreef Sickie het volgende:
Zo'n coalitie klapt ongetwijfeld. De SP en de PvdA gaat absoluut niet boteren in een coalitie.
Neem de privatiseringen van energie of het OV, voor wie is dat tot nu toe voordelig?
De topbestuurders graaien flinke bonussen bij elkaar en voor de burgers wordt het duurder en slechter terwijl die burgers het opzetten van die bedrijven notabene betaald hebben.
Neem de woningwereld in ons land waar een gemiddelde woning nu 240.000 euro kost en dat kan alleen nog maar betaald worden als we allemaal 14 miljard aan extra belasting betalen om de hypotheekrenteaftrek in stand te houden.
Ook hier zie je dat de projectontwikkelaars en bouw(fraude)bedrijven flink hun zakken vullen terwijl de burger ook nu weer meer en meer moet betalen.
Tot slot is er ook nog de wereld van de lonen, waar de burger op de nullijn moet blijven en waar de beursgenoteerde bedrijven al jaren een gemiddelde winst hebben van zo'n 29%.
Alles bij elkaar genomen kun je wel zeggen dat rijk Nederland ten koste van het hele land zijn zakken vult.
quote:Wel eens van de term 'referentiekader' gehoord?Op maandag 2 oktober 2006 18:39 schreef Jurgen21 het volgende:
Weekblad Elsevier heeft de gevolgen van een links kabinet al eens prima op een rijtje gezet. Lees en huiver:
[..]
Heeft iemand een emmertje?
Eens kijken wie er daadwerkelijk gaan emigreren hier.
Een paar jaartjes oppositie zal de VVD goed doen na al die jaren.!
quote:PreciesOp zondag 8 oktober 2006 15:25 schreef venomsnake het volgende:
Lijkt me prima zo'n links kabinet.
Eens kijken wie er daadwerkelijk gaan emigreren hier.
Een paar jaartjes oppositie zal de VVD goed doen na al die jaren.!
hoge lasten
autovrije dagen
soepeler verleende vergunningen aan moskeeën en islamitische scholen
hogere uitkeringen
nieuwe, gesubsidieerde 'Melkert-banen’,
hogere salarissen bij overheid, onderwijs en zorg
ontwikkelingshulp
gesubsidieerde cultuur
sociale huisvesting
afschaffen van de hypotheekrenteaftrek
meer geld naar openbaar vervoer
belastingaftrek van pensioenpremies zal worden beperkt
De belastingen gaan in het algemeen omhoog
nieuwe hoge belastingschijf in het leven te roepen die kan oplopen tot 72 procent
kinderopvang gratis en door staat geregeld
autorijden en vliegen duurder
armoedetoeslag
coffeeshops zullen worden gelegaliseerd
anti-Amerikaanse geluid zal toenemen
Ben het niet met alles eens maar verreweg het meeste toch wel. Was het echt de bedoeling van Elsevier om een negatief beeld van een links kabinet te schetsen?
quote:Hoeveel ruggen moet je per maand in je zaksteken voor dat je de status topinkomen hebt?
quote:Oh, weer zo iemand die goed naar Pim heeft geluisterd maar niet weet waar de klepel hangt.Op woensdag 4 oktober 2006 17:45 schreef enermid het volgende:
[..]
Liever een iets te rechtse regering dan een iets te linkse regering want dan wordt het een nog grotere rotzooi dan het nu al is : zoals we nu nog steeds moeten ondervinden toen de PvdA mee regeerde .
De laatste keer dat de PvdA meeregeerde, was de VVD toch ook behoorlijk prominent in het kabinet aanwezig. Toch niet bepaald een linkse regering als je het mij vraagt.
quote:Jep, vind het er best prima uitzien allemaal.Op zondag 8 oktober 2006 22:20 schreef Genverbrander het volgende:
hierboven heeft het rechtse blaadje Elsevier de negatieve gevolgen van een links kabinet opgesomd:
Ben het niet met alles eens maar verreweg het meeste toch wel. Was het echt de bedoeling van Elsevier om een negatief beeld van een links kabinet te schetsen?
Ok.
De Euro van Femke. "Goed voor het milieu".
Nederland ontbindt leger en stapt uit de NAVO. "Kost alleen maar geld! Dat kan beter naar de
Nederland wordt lid van de PanArabische Unie en officieel woordvoerder voor NoordKorea in Europa. "Onze Koreaanse en Arabische vrinden hebben ons nodig in de strijd tegen de Grote Satan"
Instelling van Kolchozen. "Reorganisatie van de landbouwsector was hard nodig!"
Iedereen die meer heeft dan modaal krijgt een kleptocratentax van 100% aan de broek. "Laten we wel wezen: crypto-fascistoide-kapitalistische zwijnen moeten hard aangepakt worden". Het politburo van de SP zorgt voor de controle.
quote:Ok nu een keer de programma's doornemen en nog een keer proberen.Op maandag 9 oktober 2006 19:02 schreef Sniper het volgende:
Goed ik probeer het me voor te stellen...
Neem Hongarije, een nieuw EU land. Na ruim 4 jaar een socialistische regering aan de macht ligt de economie onder het dieptepunt terwijl Europa aan het stijgen is. Een land waar de armoe schrikbarend toeneemt evenals het begrotingstekort. Het land is zwaar verpauperd want aan onderhoud wordt weinig tot niets gedaan.
Na enorme lastenverzwaringen zowel voor het bedrijfsleven als de gewone man, dat ontzagelijk veel bedrijven sluiten/gaan failliet. Multinationals vertrekken, de kapitaalvlucht wat nu gaande is is ongekend. Investeerders vertrekken of laten het land links liggen ondanks relatief goedkope arbeidskrachten. De werkloosheid neemt schrikbarend toe evenals zwart werken en criminaliteit gaat met enorme sprongen omhoog.
Mensen moeten zich eens bedenken wat een "socialische" regering teweeg kan brengen.
quote:mensen moeten eens de partijprogramma's nakijken voor ze zulke onzin als dit uitkramen. Dat zou pas schelen.Op zaterdag 14 oktober 2006 18:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Voor degene die een voorstander zijn van een socialistische regering zouden zich eens moeten verdiepen in landen waar dergelijke regeringen nu nog aan de macht zijn.
Neem Hongarije, een nieuw EU land. Na ruim 4 jaar een socialistische regering aan de macht ligt de economie onder het dieptepunt terwijl Europa aan het stijgen is. Een land waar de armoe schrikbarend toeneemt evenals het begrotingstekort. Het land is zwaar verpauperd want aan onderhoud wordt weinig tot niets gedaan.
Na enorme lastenverzwaringen zowel voor het bedrijfsleven als de gewone man, dat ontzagelijk veel bedrijven sluiten/gaan failliet. Multinationals vertrekken, de kapitaalvlucht wat nu gaande is is ongekend. Investeerders vertrekken of laten het land links liggen ondanks relatief goedkope arbeidskrachten. De werkloosheid neemt schrikbarend toe evenals zwart werken en criminaliteit gaat met enorme sprongen omhoog.
Mensen moeten zich eens bedenken wat een "socialische" regering teweeg kan brengen.
quote:Onzin? Ik WOON er..............................Op zaterdag 14 oktober 2006 18:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
mensen moeten eens de partijprogramma's nakijken voor ze zulke onzin als dit uitkramen. Dat zou pas schelen.
quote:Dus? Dan kan je de situatie in Hongarije toch nog steeds niet op Nederland betrekken. Al die rare doem-scenario's die allerlei onzinnige dingen uit hun mouw schudden zijn echt te belachelijk voor woorden.Op zaterdag 14 oktober 2006 18:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Onzin? Ik WOON er..............................
Niet dat de Hongaarse situatie toepasbaar/vergelijkbaar is met Nederland, maar ik ben toch benieuwd naar wat meer concrete cijfers.
quote:Nee? Wat maakt dat NL in een uitzonderlijke positie zit?Op zaterdag 14 oktober 2006 18:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus? Dan kan je de situatie in Hongarije toch nog steeds niet op Nederland betrekken. Al die rare doem-scenario's die allerlei onzinnige dingen uit hun mouw schudden zijn echt te belachelijk voor woorden.
Maar droom maar lekker verder hoor. Misschien word je over een paar jaar wakker in de grote mensenwereld.....................
quote:Volgens officiële cijfers was dat in juni 7.4%. Per 1 oktober zijn de werkgeverslasten met 15% gestegen op arbeidskrachten. Om mij heen zie ik de laatste maand veel werklozen bijkomen. In werkelijkheid ligt dit veel hoger daar velen niet zijn aangemeld als werkzoekende daar na een half jaar de uitkering stopt. Steeds meer werken zwart vanwege de lage lonen en enorme loonlasten.Op zaterdag 14 oktober 2006 18:21 schreef Sidekick het volgende:
Hoe hoog/laag is de economische groei in Hongarije Dr.Nikita? Hoe hoog is de werkloosheid, hoe groot is de kapitaalvlucht?
Niet dat de Hongaarse situatie toepasbaar/vergelijkbaar is met Nederland, maar ik ben toch benieuwd naar wat meer concrete cijfers.
De economische groei is volgens officiële cijfers 4%.
Als je het nieuws gevolgd hebt de laatste maanden is je ongetwijfeld de protesten in Boedapest opgevallen. Dit is o.a. het gevolg van de rooskleurige leugens die de minister president zowel richting bevolking als Brussel presenteerde. In werkelijkheid sluiten juist vele MKB bedrijven. IBM, en andere grote multinationals zijn reeds vertrokken. Begrotingstekort is op een recordhoogte en maar te zwijgen over de inflatieleugens.
Wat de kapitaalvlucht is zwijgt men, zeker na invoering van 20% belasting op rente per 1 oktober. De ervaring van mij is dat in de maanden augustus en september geen grotere bedragen waren op te nemen bij de banken door geldgebrek. Vakantiegangers klaagden dat de geldautomaten ineens "storing" hadden. Aan de balie kon men tijdelijk maar 100 euro wisselen.
quote:In mijn ogen is dat niet eens zo dramatisch voor Hongarije. Natuurlijk worden niet werkzoekenden niet als werkloos gezien, dat is overal zo. Zwart werken heeft ook veel te maken met de fiscale controle.Op zaterdag 14 oktober 2006 18:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens officiële cijfers was dat in juni 7.4%. Per 1 oktober zijn de werkgeverslasten met 15% gestegen op arbeidskrachten. Om mij heen zie ik de laatste maand veel werklozen bijkomen. In werkelijkheid ligt dit veel hoger daar velen niet zijn aangemeld als werkzoekende daar na een half jaar de uitkering stopt. Steeds meer werken zwart vanwege de lage lonen en enorme loonlasten.
quote:Die 4% is te rooskleurig, en wat is dan het echte cijfer?De economische groei is volgens officiële cijfers 4%.
Als je het nieuws gevolgd hebt de laatste maanden is je ongetwijfeld de protesten in Boedapest opgevallen. Dit is o.a. het gevolg van de rooskleurige leugens die de minister president zowel richting bevolking als Brussel presenteerde.
quote:Nou, ik ben wel benieuwd naar de waarheden daarover dan.en maar te zwijgen over de inflatieleugens.
quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 18:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee? Wat maakt dat NL in een uitzonderlijke positie zit?
Maar droom maar lekker verder hoor. Misschien word je over een paar jaar wakker in de grote mensenwereld.....................
En wanneer wordt jij het en leer je dat situaties in landen niet 1-op-1 inwisselbaar zijn. Ik betwijfel of een linkse regering hier het net zo aanpakt als de regering in Hongarije. Maargoed, jij weet het schijnbaar beter. Inmiddels is het tot het niveau van een ultra-rechts sensatieblaadje afgezakt.
quote:Of ligt het er misschien meer aan dat ze de dingen meer waarheids getrouw weergeven dan dat links zou willen voor de verkiezingen?Op zaterdag 14 oktober 2006 19:38 schreef FeestNummer het volgende:
Vroeger was Elsevier een inhoudelijk hoogstaand opinieweekblad.
Inmiddels is het tot het niveau van een ultra-rechts sensatieblaadje afgezakt.
quote:Nee, het is gewoon een poepblad. Zoals er overigens veel meer zijn. Op welk politiekspectrum dan ook.Op zaterdag 14 oktober 2006 20:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of ligt het er misschien meer aan dat ze de dingen meer waarheids getrouw weergeven dan dat links zou willen voor de verkiezingen?
quote:Ieder zijn mening, maar ik heb mijn abonnement opgezegd.Op zaterdag 14 oktober 2006 20:36 schreef Martijn_77 het volgende:
Of ligt het er misschien meer aan dat ze de dingen meer waarheids getrouw weergeven dan dat links zou willen voor de verkiezingen?
Ik vind Elsevier een paniekzaaiend, ophitsend sensatieblaadje geworden.
quote:Dat waarheidsgetrouw is juist het probleem.Op zaterdag 14 oktober 2006 20:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of ligt het er misschien meer aan dat ze de dingen meer waarheids getrouw weergeven dan dat links zou willen voor de verkiezingen?
Als je kijkt naar wat Verdonk heeft gezegd en wat Elsevier daar van maakt dan zakt mijn broek af.
quote:Zoals de Pravda dat eens ook was, zeker?Op zaterdag 14 oktober 2006 21:50 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De Elsevier is gewoon tof.
quote:Nee, eerder Joseph McCarthy-achtig tof.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zoals de Pravda dat eens ook was, zeker?
Zullen we Nederland dan maar verkopen?
Toch zou ik graag eens een linkse regering aan de macht zien. Ik denk dat ze het verrassend goed zouden doen en dat het erg goed zou zijn voor de sfeer in het land. Marijnissen zou toch een fantastische minister zijn.
quote:Denk dat het ook gouden tijden ouden zijn voor de azijnpissers.Op zaterdag 14 oktober 2006 23:42 schreef Genverbrander het volgende:
Whahah ja
Toch zou ik graag eens een linkse regering aan de macht zien. Ik denk dat ze het verrassend goed zouden doen en dat het erg goed zou zijn voor de sfeer in het land. Marijnissen zou toch een fantastische minister zijn.
quote:Quote mij eens waar heb ik gesteld heb dat het exact in NL zo zal verlopen?Op zaterdag 14 oktober 2006 19:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lezen is niet bepaald je sterkse punt muts, wel?
quote:Klopt ook met de fiscale kontrole maar er zijn ook nadelen aan verbonden. Vergelijk dit in grote lijnen eens met de VS waar heel veel bedrijfjes afhankelijk zijn van illegale Mexicaanse arbeiders.Op zaterdag 14 oktober 2006 19:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
In mijn ogen is dat niet eens zo dramatisch voor Hongarije. Natuurlijk worden niet werkzoekenden niet als werkloos gezien, dat is overal zo. Zwart werken heeft ook veel te maken met de fiscale controle.
[..]
quote:De officiële cijfers zijn gemanipuleerd t.b.v. de EU rapporten en verkiezingen. Ik denk zelfs dat de economische groei in de min zit.Die 4% is te rooskleurig, en wat is dan het echte cijfer?
[..]
quote:Offiiëel tussen de 7-8% maar ook dit is hoger. Er zijn prijsverhogingen per 1 oktober van wel 20% geweest in de bouwsector. De BTW op levensmiddelen is verhoogd naar 20%, gasprijzen met 35%, electrischiteit met 14%, water 15%, vastrecht op riool met 300%, ingevoerd is bijdrage in doktersbezoek, onderzoek, ziekenhuisbed en de eigen bijdrage medicijnen is verhoogd tevens medicijnen wat van levensbelang was en tot nu gratis zoals insuline e.d. moet men nu ook betalen. Ook zullen de salarissen niet stijgen.Nou, ik ben wel benieuwd naar de waarheden daarover dan.
De wegenbelasting wordt per 1 januari verhoogd tussen 4-10 maal het het huidige en het einde is lang niet in zicht met de prijsverhoginen c.q. belastingstijgingen.
Ter info: Als iemand redelijk "verdient" krijgt hij in het handje PER MAAND 400-500 euro omgerekend, en dit met levensonderhoudprijzen die vergelijkbaar zijn met west Europa.
quote:Nu moet je me toch eens uitleggen waarom links goed is voor de sfeer in Nederland? Links gooit altijd met het argument dat CDA/VVD voor een kil klimaat hebben gezorgd? Hoezo dan?Op zaterdag 14 oktober 2006 23:42 schreef Genverbrander het volgende:
Whahah ja
Toch zou ik graag eens een linkse regering aan de macht zien. Ik denk dat ze het verrassend goed zouden doen en dat het erg goed zou zijn voor de sfeer in het land. Marijnissen zou toch een fantastische minister zijn.
-individualisme is niet iets van de afgelopen 4 jaar, maar al decenia lang aan de gang.
-een botsing tussen culturen is onvermijdelijk als 1 grote club zich niet wil aanpassen en voor teveel herrie en problemen zorgt. Nu praten we er tenminste over; 5 jaar geleden zaten alle koppen nog in het zand terwijl het probleem zich vespreidde als een veenbrand.
-Is de kloof tussen arm en rijk groter geworden? Juist dit kabinet heeft de topinkomens aangepakt, dat is onder andere kabinetten nooit gebeurd. Er komen steeds meer signalen en bewijzen dat de vermeende voedselbanken niets meer dan dan een groot links reclameobject zijn. De meeste hebben het puur aan zichzelf te danken dat ze daar komen. Dat kun je een regering niet verwijten.
-juist dit kabinet heeft de normen en waarden discussie op de agenda geplaatst. Eerst werd er lacherig overgedaan door de linkse partijen, later werd het tegen het kabinet gebruikt als mensen het ergens niet mee eens waren. Feit is dat dit kabinet de hufterigheid, die mede door de vrije progessieve denkwijzen is aangewakkerd, wil aanpakken en bespreekbaar wil maken.
quote:En die sfeer verwacht je terug met een links kabinet?Op zondag 15 oktober 2006 13:34 schreef du_ke het volgende:
Kijk eens naar de sfeer in Nederland tijdens paars (op het laatste half jaar na) en de sfeer de afgelopen jaren en nu. ik zie een duidelijk verschil. En ik weet ook welke sfeer ik meer kan waarderen.
Keep on dreaming
quote:ja ik verwacht toch wel wat meer saamhorigheid, naastenliefde en solidariteit bij een linkse regering. De rechtse kabinetten Balkenende hebben eerder verdeeldheid en onbegrip gezaaid met de keiharde minister voor vreemdelingenzakenOp zondag 15 oktober 2006 18:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En die sfeer verwacht je terug met een links kabinet?
Keep on dreaming
quote:Ja, als we na vier jaar Links allemaal even arm zijn dan zal er heel wat meer saamhorigheid zijn :y (Om Bos en consorten het kabinet uit te vegen)Op zondag 15 oktober 2006 18:28 schreef Genverbrander het volgende:
ja ik verwacht toch wel wat meer saamhorigheid, naastenliefde en solidariteit bij een linkse regering. De rechtse kabinetten Balkenende hebben eerder verdeeldheid en onbegrip gezaaid met de keiharde minister voor vreemdelingenzakenen integratie.
En naastenliefde en solidatiteit dat zal zeker goed komen als links de grenzen open gooien.
Dus ja ik denk wel dat je gelijk zal hebben. Alleen niet in de vorm zoals bos je graag wilt doen geloven
Immers, ze hebben dan een enorme verpauperde klasse + toestroom van miljoenen illegalen gecreeërd, dat voortaan op links zal stemmen.
quote:Ach ja. Of we nou allemaal arm zijn, of de bovenste 2% rijk en de rest arm zoals zal gebeuren als we nog een tijd een rechts kabinet hebben maakt ook niks uit.Op zondag 15 oktober 2006 18:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, als we na vier jaar Links allemaal even arm zijn dan zal er heel wat meer saamhorigheid zijn :y (Om Bos en consorten het kabinet uit te vegen)
En naastenliefde en solidatiteit dat zal zeker goed komen als links de grenzen open gooien.
Dus ja ik denk wel dat je gelijk zal hebben. Alleen niet in de vorm zoals bos je graag wilt doen geloven
als we dan toch onzinnige posts gaan maken....
quote:Het zou wel helpen denk ikOp zondag 15 oktober 2006 18:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En die sfeer verwacht je terug met een links kabinet?
Keep on dreaming
. Die staan toch vaak een stuk positiever in het leven 
.quote:Kan je dat onderbouwen? En waarom is de PvdA dan momenteel niet aan de macht?Op zondag 15 oktober 2006 18:42 schreef fatalerror404 het volgende:
Als PvdA aan de macht komt, is het linkse kabinet voor eeuwig aan de macht.
Immers, ze hebben dan een enorme verpauperde klasse + toestroom van miljoenen illegalen gecreeërd, dat voortaan op links zal stemmen.
quote:Ja.Op zondag 15 oktober 2006 20:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je dat onderbouwen? En waarom is de PvdA dan momenteel niet aan de macht?
Allochtonen stemmen vaker op PvdA dan de Autochtonen. Of wou je dat ontkennen?!
Armere mensen stemmen vaker op socialistische partijen dan op liberale partijen. Of wou je dat ook ontkennen?!
En dat PvdA momenteel nog geen schrikbewind voert, is omdat de burgers nog net op tijd het licht zagen.
.quote:Hoe verder?Op maandag 2 oktober 2006 16:20 schreef sizzler het volgende:
Wat zouden daar de consequenties van zijn?
Wat zijn de overeenkomsten van die partijen? Kan je eenvoudigweg zeggen dat de rechterkant van de SP en GL verenigd worden met de linkerkanten van de PvdA?
Historisch gezien zou de werkende klasse er het meest op vooruit gaan. Hogere lonen voor de onderklasse, meer geld voor subsidies en voorzieningen en meer belasting voor de ondernemers en hogere inkomens.
Maar dan?? Hoe verder?
Het hele arbeidersvolk krijgt meer koopkracht. Dat is nogal een groot deel van de bevolking.
Gevolg: De ondernemers krijgen véél meer potentiële mensen die hun diensten/producten kunnen betalen.
Gevolg: Omdat ze meer verkopen kunnen ze de prijzen lager maken, om hetzelfde te verdienen.
Gevolg: Daardoor wordt de koopdrempel lager en krijgen ze nóg meer klanten.
Gevolg: De ondernemers verdienen ondertussen zo veel dat ze kunnen gaan investeren om de productie te verbeteren waardoor ze uiteindelijk goedkoper uit zijn. Ze kunnen ook op grotere schaal producten/diensten aanbieden zodat we massaal kunnen exporteren.
Gevolg: Nederland is weer het ultieme handelsland, wat ze altijd al waren.
Verder is iedereen blij, de koopkrachtige arbeider, de succesvol winstmakende ondernemer.
Laat maar komen dat kabinet.
En dingen als criminaliteit blijf je altijd houden. Alleen zal dat in een land waar iedereen zekerheid op werk heeft, sociale zekerheid heeft, toekomstperspectief heeft, minder voorkomen.
Wel in de overlevingsmaatschappij / prestatiemaatschappij waar we nu in leven.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ixnay op 15-10-2006 22:17:44 ]
quote:Tuurlijk kan ik het wel onderbebouwen.
Ontken je m'n bovenstaande punten???
Kom op en geef antwoord.
quote:Ik heb mijn leerrechten al lang opverbruikt. Maar misschien wil je de jouwe ruilen tegen wat gevoel voor humor?Op zondag 15 oktober 2006 23:08 schreef trancethrust het volgende:
Ga terug naar school en leer normaal discussieren.
Inhoudrijke topper heb ik hier voor je geplaatst..
quote:Op zondag 15 oktober 2006 22:21 schreef Ixnay het volgende:
Na het doorlezen van dit topic: Wat een oogkleppen-politiek hier, jullie gaan allemaal JP stemmen zeker.
quote:Dank je. Als dit je topper is wil ik eigenlijk niet weten hoeveel drogredenen er in een doorsnee reactie van je staat. Mn gevoel voor humer is verder trouwens helemaal ok, we zullen alleen niet dezelfde smaak ervan delen vermoed ik.Op zondag 15 oktober 2006 23:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik heb mijn leerrechten al lang opverbruikt. Maar misschien wil je de jouwe ruilen tegen wat gevoel voor humor?
Inhoudrijke topper heb ik hier voor je geplaatst..
[ Bericht 37% gewijzigd door Napalm op 15-10-2006 23:59:37 ]
quote:Sorry, maar als je dat nou onderhand niet is opgevallen in Nederland dan heb je zeker 8 jaar op een andere planeet gewoond. Neem alleen al het voorbeeld van dat gesol met dat chinese jochie van 8 jaar, wat redelijk exemplarisch is en tekenend voor de wijze waarop dit kabinet met mensen omgaat. O nee, sorry, men gaat niet om mensen om maar met regels, zonder naar de mensen als aparte gevallen te kijken...Op zondag 15 oktober 2006 10:00 schreef nellis het volgende:
[..]
Nu moet je me toch eens uitleggen waarom links goed is voor de sfeer in Nederland? Links gooit altijd met het argument dat CDA/VVD voor een kil klimaat hebben gezorgd? Hoezo dan?
quote:Klopt, en daar heeft de politiek geen reet mee te maken. Het CDA is toch de partij die zich daar zo'n zorgen om maakt? Nou, in ieder geval hebben ze daar niets tegen kunnen doen (ik vraag me ook af waarom eigenlijk)-individualisme is niet iets van de afgelopen 4 jaar, maar al decenia lang aan de gang.
quote:Of je nu VVD of PvdA aan de top hebt zitten, die problemen wordten door beide partijen beaamd. Het verschil is echter de wijze hoe men dit wil aanpakken. Vanuit rechtse hoek wordt eerder gezegd: er zijn veel marrokaanse criminelen, duus we moeten ALLE marrokanen aanpakken, met als gevolg dat de gehele marrokaanse gemeenschap zich niet meer thuis voelt in Nederland. Vanuit linkse hoek worden meer 'softere' methodes die wel wetenschappelijke gronden hebben gepromoot: bijscholingen, meer jongerenecentra etc. Oftewel, meer gericht op voorkomen en lange termijndenken.-een botsing tussen culturen is onvermijdelijk als 1 grote club zich niet wil aanpassen en voor teveel herrie en problemen zorgt. Nu praten we er tenminste over; 5 jaar geleden zaten alle koppen nog in het zand terwijl het probleem zich vespreidde als een veenbrand.
quote:Ja...-Is de kloof tussen arm en rijk groter geworden?.
quote:De introduktie van de hufterigheid is copyright LPF. Pim Fortuijn is degene die dingen zei die voorheen alleen door mensen als Janmaat werden gezegd en daardoor discrimineren salonfahig heeft gemaakt.Daarnaast, die hele normen en waarden-discussie heeft niets opgeleverd, omdat men zelf door hardere en gerichtere aanpak van bepaalde groepen allochtonen haatgevoelens van beide zijdes heeft gestimuleerd en aangewakkerd...-juist dit kabinet heeft de normen en waarden discussie op de agenda geplaatst. Eerst werd er lacherig overgedaan door de linkse partijen, later werd het tegen het kabinet gebruikt als mensen het ergens niet mee eens waren. Feit is dat dit kabinet de hufterigheid, die mede door de vrije progessieve denkwijzen is aangewakkerd, wil aanpakken en bespreekbaar wil maken.
Maar wat helemaal een feit is is dat er eigenlijk sinds Den Uyl helemaal geen links kabinet is geweest, dus als er wel een partij is die je het meeste kan verwijten vooor problemen die nu nog spelen, dan is het de partij die zowel in Paars en met de CDA heeft geregeerd en dus al die jaren al die problemen eigenhandig had kunnen aanpakken: de VVD.
quote:Verwar je nu niet een recessie met een regering?Op maandag 16 oktober 2006 00:15 schreef onemangang het volgende:
Sorry, maar als je dat nou onderhand niet is opgevallen in Nederland dan heb je zeker 8 jaar op een andere planeet gewoond.
quote:Zit vast omdat zn moeder dat wilOp maandag 16 oktober 2006 00:15 schreef onemangang het volgende: Neem alleen al het voorbeeld van dat gesol met dat chinese jochie van 8 jaar,
quote:Mark Rutte zei het gisteren goed; maak je een uitzondering dan staan morgen er weer honderden van dergelijke gevallen aan de grens. Of noem je dat sociaal; uitlokken dat er een hoop moeders een dergelijke reis gaan ondernemen?Op maandag 16 oktober 2006 00:15 schreef onemangang het volgende: wat redelijk exemplarisch is en tekenend voor de wijze waarop dit kabinet met mensen omgaat. O nee, sorry, men gaat niet om mensen om maar met regels, zonder naar de mensen als aparte gevallen te kijken...
quote:Het CDA is oook voor eigen initiatief..Op maandag 16 oktober 2006 00:15 schreef onemangang het volgende:
Klopt, en daar heeft de politiek geen reet mee te maken. Het CDA is toch de partij die zich daar zo'n zorgen om maakt? Nou, in ieder geval hebben ze daar niets tegen kunnen doen
quote:Logisch, zelfstandigheid is goed voor de economie.Op maandag 16 oktober 2006 00:15 schreef onemangang het volgende: (ik vraag me ook af waarom eigenlijk)
quote:Op maandag 16 oktober 2006 00:15 schreef onemangang het volgende:
wel wetenschappelijke gronden hebben gepromoot:
quote:Wist je dat sinds 1977:Op maandag 16 oktober 2006 00:15 schreef onemangang het volgende:dus als er wel een partij is die je het meeste kan verwijten vooor problemen die nu nog spelen, dan is het de partij die zowel in Paars en met de CDA heeft geregeerd en dus al die jaren al die problemen eigenhandig had kunnen aanpakken: de VVD.
- "Links" altijd meer kamerzetels had dan "rechts"? (gemiddeld 31 zetels meer!)
- Nooit is het verschil in zetelaantallen tussen links en het centrum kleiner geweest dan tien zetels in het voordeel van links.
- Het is altijd mogelijk geweest om een regering samen te stellen met enkel centrum en linkse partijen. Enkel CDA en pvda genomen was dit ook altijd mogelijk muv de paarse jaren.
Dus aan wie ligt dit nu allemaal?
quote:Dit is gewoon nonsensOp zondag 15 oktober 2006 22:46 schreef fatalerror404 het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik het wel onderbebouwen.
Ontken je m'n bovenstaande punten???
Kom op en geef antwoord.
quote:Als we jouw beredenering zouden volgen zouden we na het eerste kabinet Drees alleen nog maar PvdA kabinetten gehad hebben. En dat is gewoon niet het geval.En dat PvdA momenteel nog geen schrikbewind voert, is omdat de burgers nog net op tijd het licht zagen.
Naast dat het volgens de peilingen al niet mogelijk is denk ik dat de PvdA ook wel in ziet dat met deze twee partijen niet valt te regeren ondanks het opportunisme van de SP, ze zetten ineens een aantal principes overboord, en GL die toch in grote mate blijft vast houden aan sprookjes zie het gehele verkiezingsprogramma.
Mocht Nederland haar verstand volkomen verliezen en deze coalitie mogelijk zijn en waarheid worden. Tsja dan wordt het maximaal 4 jaar zo min mogelijk werken en doen wat deze partijen het liefste zien. Handje ophouden en leunen op de overheid.
quote:Op maandag 16 oktober 2006 13:27 schreef MrX1982 het volgende:
Twee chronische oppositie partijen die op het pluche plaatsnemen lijkt me geen verstandige keuze. Tenzij (infantiel) idealisme te combineren valt met het besturen van een land. Ik heb er mijn twijfels bij.
Naast dat het volgens de peilingen al niet mogelijk is denk ik dat de PvdA ook wel in ziet dat met deze twee partijen niet valt te regeren ondanks het opportunisme van de SP, ze zetten ineens een aantal principes overboord, en GL die toch in grote mate blijft vast houden aan sprookjes zie het gehele verkiezingsprogramma.
Mocht Nederland haar verstand volkomen verliezen en deze coalitie mogelijk zijn en waarheid worden. Tsja dan wordt het maximaal 4 jaar zo min mogelijk werken en doen wat deze partijen het liefste zien. Handje ophouden en leunen op de overheid.
Als er iets is wat dit topic wel bewijst is het dat mensen die rechts stemmen last hebben van een wereldvreemde blik. En een ontbreken van elk verstand. Wat een onzin keer op keer zeg.
Serieus, waarom bestaat dit gedeelte van het forum nog? er wordt toch nooit iets anders gepost dan stereotyperingen over links/rechts.
quote:Maar aangezien het CDA rechtser is dan links hebben ze altijd de voorkeur aan de VVD gegegeven. Simpel, toch?Op maandag 16 oktober 2006 11:38 schreef Napalm het volgende:
- "Links" altijd meer kamerzetels had dan "rechts"? (gemiddeld 31 zetels meer!)
- Nooit is het verschil in zetelaantallen tussen links en het centrum kleiner geweest dan tien zetels in het voordeel van links.
- Het is altijd mogelijk geweest om een regering samen te stellen met enkel centrum en linkse partijen. Enkel CDA en pvda genomen was dit ook altijd mogelijk muv de paarse jaren.
quote:Aan de partij die de langste tijd op het pluche heeft gezeten en dus zowel voor zowel de periode paars als de daaropvolgende kabinetten aangesproken kan worden. Lijkt me simpel. De macht om zaken echt te doen veranderen heeft al die jaren bij de VVD gelegen, en bij geen enkele linkse partij. Dus al die verwijten naar 'links' toe, die slaan gewoon helemaal nergens op, de VVD had al die jaren de macht, niet links.Dus aan wie ligt dit nu allemaal?
quote:Je maakt toch een belangrijke denkfout die links veel vaker maakt. Ze vergeten waar die koopkracht stijging van de arbeiders vandaan moet komen en wat ze daarmee kapot maken.Op zondag 15 oktober 2006 22:12 schreef Ixnay het volgende:
Hoe verder?
Het hele arbeidersvolk krijgt meer koopkracht. Dat is nogal een groot deel van de bevolking.
Gevolg: De ondernemers krijgen véél meer potentiële mensen die hun diensten/producten kunnen betalen.
Gevolg: Omdat ze meer verkopen kunnen ze de prijzen lager maken, om hetzelfde te verdienen.
Gevolg: Daardoor wordt de koopdrempel lager en krijgen ze nóg meer klanten.
Gevolg: De ondernemers verdienen ondertussen zo veel dat ze kunnen gaan investeren om de productie te verbeteren waardoor ze uiteindelijk goedkoper uit zijn. Ze kunnen ook op grotere schaal producten/diensten aanbieden zodat we massaal kunnen exporteren.
Gevolg: Nederland is weer het ultieme handelsland, wat ze altijd al waren.
Verder is iedereen blij, de koopkrachtige arbeider, de succesvol winstmakende ondernemer.
Laat maar komen dat kabinet.
Want iemand zal toch die extra koopkracht opmoeten hoesten links kan niet zo maar geld bij laten drukken
Hogere koopkracht stimuleert bovendien de innovatiekracht van de onderneming, met arbeidsproductiviteitsstijging tot gevolg. In het geval van een stijgende APT is het zeer goed mogelijk om hogere lonen uit te keren.
quote:Ja, en wat doet een stijging van de kosten met de vraagprijs? Juist die stijgt ook waardoor er meer geld voor nodig is om dat product te kopen dus daar gaat je koopkracht. Dus dat effect op de economie kun je wel vergetenOp maandag 16 oktober 2006 20:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
lonen zijn kosten. Maar met die lonen worden ook de producten en diensten gekocht die geproduceerd zijn door de bedrijven. Meer koopkracht stimuleert dus ook de vraag.
quote:APT?Op maandag 16 oktober 2006 20:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Hogere koopkracht stimuleert bovendien de innovatiekracht van de onderneming, met arbeidsproductiviteitsstijging tot gevolg. In het geval van een stijgende APT is het zeer goed mogelijk om hogere lonen uit te keren.
quote:Stijging van kosten wordt zelden of nooit geheel doorberekend in de kostprijs. Dit uit concurrentie overwegingen. Dit gaat dus niet 1 op 1 op. Dit levert druk op, op de winst. Dit hoeft helemaal niet rampzalig te zijn. Dat ligt namelijk maar net aan de manier waarop de winst berekend wordt. In veel gevallen zijn investeringen al lang verrekend. Aandeelhouders en banken zullen alleen minder uitgekeerd krijgen. Dit zijn vaak niet de hulpbehoevenden. Bovendien is druk op de winst alleen maar een incentive om slimmer te gaan produceren. Eindelijk s werk te maken van echt innoveren. Arbeiders uitknijpen is namelijk een domme oplossing, bovendien leveren gemotiveerde werknemers beter en meer werk af.Op maandag 16 oktober 2006 20:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en wat doet een stijging van de kosten met de vraagprijs? Juist die stijgt ook waardoor er meer geld voor nodig is om dat product te kopen dus daar gaat je koopkracht. Dus dat effect op de economie kun je wel vergeten
[..]
We moeten ook maar s af van het idee dat loonkosten dramatisch zijn. Als we kijken naar de kostenopbouw van een product (bij persoonsgebonden diensten is het een andere zaak), dan maken de loonkosten vaak niet meer dan maximaal 20% uit.
quote:Arbeidsproductiviteit is de hoeveelheid (of aantal) producten die per tijdseenheid geproduceerd wordt per arbeider. Vaak wordt het ook gemeten door per arbeider de toegevoegde waarde te nemen.APT?
quote:Nee GL en de SP geven blijk van veel verstand. De SP die principes buiten werking stelt omdat de macht lonkt en GL tsja dat blijven toch wereldvreemde mensen met hoog utopische idealen.Op maandag 16 oktober 2006 15:22 schreef ethiraseth het volgende:
Als er iets is wat dit topic wel bewijst is het dat mensen die rechts stemmen last hebben van een wereldvreemde blik. En een ontbreken van elk verstand. Wat een onzin keer op keer zeg.
quote:Dat hoort bij de verkiezingstijdSerieus, waarom bestaat dit gedeelte van het forum nog? er wordt toch nooit iets anders gepost dan stereotyperingen over links/rechts.
.Ik zou het bovendien fijn vinden als je ook met onderbouwing komt. Die vastgelopen plaat van je, kennen we nu wel. Nu graag met wat inhoud.
quote:De SP stelt haar principes niet buiten werking, ze verandert hooguit haar prioriteiten. En GroenLinks komt toch keer op keer met concrete plannen om hun idealen te verwezenlijken. Kortom, ik snap niet waar je deze onzin vandaan haalt.Op maandag 16 oktober 2006 20:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee GL en de SP geven blijk van veel verstand. De SP die principes buiten werking stelt omdat de macht lonkt en GL tsja dat blijven toch wereldvreemde mensen met hoog utopische idealen.
quote:Zweden heeft een behoorlijk links verleden en ze staan behoorlijk hoog op de concurrentielijst, nee wat jij wilt is een nieuw China waar men voor 5cent per dag aan de lopende band staat en kom op alsof de mensen die nu topfuncties hebben nou werkelijk zo capabel?.. daar geloof ik dus ECHT geen zak van.Op maandag 2 oktober 2006 16:24 schreef Zwansen het volgende:
Concurrentiepositie verslechterd nog meer? Een hoop ondernemers zullen elders hun heil zoeken?
De topfuncties zullen worden overgenomen door minder capabele mensen?
quote:Uit welke bron haal je dan dat het slechter zou gaan met de werkende klasse?, links is men juist voor een sterke positie van de werkende klasse.Op maandag 2 oktober 2006 16:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Enig besef van de geschiedenis leert ons dat de werkende klasse er het meest op achteruit zou gaan, ze moeten immers meer belasting betalen. De uitkeringstrekkers zouden er op korte termijn op vooruit gaan maar op lange termijn natuurlijk niet aangezien de uitkeringen door de werkende klasse worden opgebracht. De enigen die er blijvend op vooruit zouden gaan zijn de ambtenaren die de leuke linkse plannetjes verzinnen en uitvoeren.
quote:Nope.Op maandag 2 oktober 2006 17:49 schreef Tikorev het volgende:generaal pardon voor economische vluchtelingen
quote:De vakbonden kunnen onder links ook niet alles te bont maken en de concurrentiepositie verslechtering is quatch.plat op de buik voor vakbonden: belachelijke loonsverhogingen waardoor verslechtering concurrentiepositie over enkele jaren
quote:Was het niet een VVD initiatief om nu half Polen naar Nederland te halen om hier goedkoop te kunnen werken,.. oh ja, waar ken ik dat van? toen rechts-Nederland dat in de jaren 70 deed met gastarbeiders uit Turkijeversoepeling eisen gezinshereniging
quote:Men wilt nog steeds geld verdienen en als je als de middenklasse en de lagere inkomens meer zal verdienen willen mensen nog wel eens harder werken, want waarom zou ik bv als ik een laag tot midden inkomen harder werken voor een bedrijf waarin alleen de top profiteert van de omzet van het bedrijf?veel wordt inkomensafhankelijk gemaakt waardoor er steeds minder prikkels zijn om te gaan werken
quote:Klopt, dat mag inmiddels wel eens gebeuren, de mensen zijn echt niet arm of zullen er iig niet verschrikkelijk onder lijden, liever dat een topfunctionares niet zn 2de Mercedes kan kopen dat een bijstands-moeder die van 15 Euro per week een gezin moet voeden.hogere inkomens en bedrijfsleven worden extra belast
quote:Als men volgens jou minder geneigd is om te werken wordt de productie lager dus het aanbod minder en de vraag hoger dus zal het bedrijf meer verdienen.bedrijven verwerken lastenverzwaring door in producten wat de inflatie zal doen stijgen
quote:Je kan sowieso al beter in de VS werken als je persé veel wilt verdienen, of je daar werkelijk gelukkig van wordt is een tweede.mensen met succes worden nog meer de paria in de samenleving waardoor hoger opgeleiden en kapitaal krachtige mensen vaker hun heil over de grens zullen zoeken
quote:SP-Groenlinks-PvdA en D66 zijn anders de enige partijen die ernstig meer geld willen voor onderwijs.de keniseconomie zal daar zwaar onder leiden
quote:Dan vult men het gat op met nationale investeringen maar alsnog is een afzet markt in een voor de hoge inkomens "duur land" blijft het nog steeds een plaats waar winst valt te halen.buitenlandse investeringen zullen sterk teruglopen
quote:Uhm,.. rofl.succesvolle beleid criminaliteitsbestrijding zal grotendeels worden teruggedraaid
Sorry, maar daar kan ik niet serieus op in gaan op een ding na, repressie en aanpak van gevolg weegt niet af tegen de oorzaak wat bv scholing is waar rechts geen geld in stopt.
quote:Het is nu 2 jaar achter elkaar gestegen, dus dat is ook bullshit.het oude ziektekostenstelsel waarin de premies elke vijf jaar verdubbelden keert terug
quote:Voor de hogere en middeninkomens wel maar sociale voorzieningen zijn noodzakelijk.belastingdruk zal sterk toenemen door uitbreiding sociale voorzieningen
quote:Boehoe, weet je hoeveel geld we kwijt zijn aan blind mee gaan in Afganistan en Iraq als bv een militair 40 DUIZEND Euro verdiend voor een half jaartje in een oorlogsgebied.Nederlandse soldaten zullen in de toekomst in oude afgeragte toestellen van 40 á 50 jaar oud oorlogsgebieden worden ingestuurd om onze belangen te verdedigen omdat de SP liever de mensen één euro per maand korting wil geven op hun ziektekostenverzekering.
quote:Bejaarden behoren ook tot de lage inkomens dus nee.de ontwikkelingshulp wordt verhoogd ten koste van onze bejaarden.
quote:Alleen vanwege mensen als jij zo verschrikkelijk kortzichtig zijn wel ja, men stemt bv ook met 26 zetels op een lijk.Grote voordeel: na vier jaar zal Nederland definitief verlost zijn van zijn socialistische ziel...
quote:De VS verscheept ook bijna alle hoofdkantoren door naar China, Thailand, India, Mexico etc dus dat ligt echt niet aan links dat is gewoon de verderfelijke onophoudende lust naar zoveel mogenlijk geld.Op dinsdag 3 oktober 2006 11:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja leuk en aardig allemaal, maar je vergeet dat die directeur dan wel met zijn bedrijf over de grens gaat zitten waar de regering hem niet kaal plukt omdat er een stel sloebers zijn die niet kunnen/willen werken en die hem uitkotsen met zijn succes. En met hem neemt hij 25 arbeidsplaatsen mee. You do the math pretty boy.
quote:Gelukkig lossen VVD en CDA alle problemen in ons land op.Op maandag 16 oktober 2006 13:27 schreef MrX1982 het volgende:
Twee chronische oppositie partijen die op het pluche plaatsnemen lijkt me geen verstandige keuze. Tenzij (infantiel) idealisme te combineren valt met het besturen van een land. Ik heb er mijn twijfels bij.
Naast dat het volgens de peilingen al niet mogelijk is denk ik dat de PvdA ook wel in ziet dat met deze twee partijen niet valt te regeren ondanks het opportunisme van de SP, ze zetten ineens een aantal principes overboord, en GL die toch in grote mate blijft vast houden aan sprookjes zie het gehele verkiezingsprogramma.
Mocht Nederland haar verstand volkomen verliezen en deze coalitie mogelijk zijn en waarheid worden. Tsja dan wordt het maximaal 4 jaar zo min mogelijk werken en doen wat deze partijen het liefste zien. Handje ophouden en leunen op de overheid.
(in de put praten economie, achterlijk hoge zorgpremies, onbetaalbare huizen, files die eerder toenemen dan afnemen, steeds hogere lokale lasten, stijgende energieprijzen, voortrekken rijken en gezinnen, hr-aftrek in stand laten, koninklijk huis niet aanpakken als ze het regeringsvliegtuig misbruiken, leugens over Europa, steunen foute oorlog, criminele allochtonen niet het land uitschoppen, topsalarissen in publieke sector alleen met woorden aanpakken, enz, enz)
Toegeven, links veroorzaakt weer andere problemen, maar laten we nou niet doen alsof CDA en VVD het zo geweldig doen.
Het beste is een combinatie van links en rechts beleid, afhankelijk van het onderwerp.
quote:Tieft toch op dat van ALLE partijen de VVD iets doet voor de modale? yeah right.Op dinsdag 3 oktober 2006 13:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja dahag, hier heb ik geen zin in. Ga je ff lekker zelf inlezen in de materie vriend.
quote:Ah ga weg joh! zometeen verdienen de olie maatschappijen minder en krijgen we niet genoeg schadelijke stoffen binnen, onderwijs? dat kunnen we ook gewoon privatiseren dan is het alleen voor rijken want armen mensen heb je toch niets aan, schuif je gelijk de uitkeringen dicht en dan gaan ze dood van de honger of worden ze opgepakt voor stelen.Op dinsdag 3 oktober 2006 13:42 schreef DionysuZ het volgende:
We kunnen natuurlijk ook nóg vier jaar gaan afbreken. Nog steeds geen investeringen in onderzoek naar alternatieve energievormen, miljarden bezuinigen op zorg, de huizenmarkt liberaliseren en het onderwijs uitkleden zodat straks alleen mensen met rijke ouders nog kunnen studeren. Verder natuurlijk nog miljarden investeren in projecten als de nieuwe kerncentrale en de jsf en vooral de oogkleppen ophouden wat de vergrijzing betreft.
Maar hey, afblijven van die HRA!
De JSF was een goede investering want dan sturen we onze geld naar de VS en niet naar Europa, want wat heb je nou aan Europa?
Vergrijzing?, VERSCHRIKKELIJK! weet je dat mensen tegenwoordig niet meer dood gaan?
quote:En SGP? krijgen zo'n lekker fundamentalistisch Christen kabinet met allemaal woorden over moraal zodat het gepeupel niet door heeft hoe ze het land aan het verkankeren zijn, ja.. dat wordt 'm.Op dinsdag 3 oktober 2006 18:37 schreef koudijsj het volgende:
- Een te links kabinet geeft een bende.
- Een te rechts kabinet geeft ook een bende.
Het lijkt mij tijd voor het CDA, CU en ................??
quote:Aub niet, die gaan over de meest lullige dingen tegen elkaar bitchen terwijl ze zelf allebij vervreemd zijn van hun eigen ideologie, ze zullen alleen elkaars kont likken en zeggen dat het vies smaakt.Op woensdag 4 oktober 2006 07:56 schreef Xith het volgende:
CDA + PVDA natuurlijk! twee middenpartijen:)
quote:Sorry, maar volgens mij heb je niet in de gaten ondere welke druk tegenwoordig de winstmarges staan dit is een vrij utopisch verhaal wat prima in een links programma boekje past maar absoluut niet in de werkelijkheid.Op maandag 16 oktober 2006 20:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Stijging van kosten wordt zelden of nooit geheel doorberekend in de kostprijs. Dit uit concurrentie overwegingen. Dit gaat dus niet 1 op 1 op. Dit levert druk op, op de winst. Dit hoeft helemaal niet rampzalig te zijn. Dat ligt namelijk maar net aan de manier waarop de winst berekend wordt. In veel gevallen zijn investeringen al lang verrekend. Aandeelhouders en banken zullen alleen minder uitgekeerd krijgen. Dit zijn vaak niet de hulpbehoevenden. Bovendien is druk op de winst alleen maar een incentive om slimmer te gaan produceren. Eindelijk s werk te maken van echt innoveren. Arbeiders uitknijpen is namelijk een domme oplossing, bovendien leveren gemotiveerde werknemers beter en meer werk af.
Ik ken verschillende bedrijfstaken waar 1 of 2 % loonstijging weer een hoop bedrijven de kop gaat kosten. Is dat iets waardoor de koopkracht stijgt? ik denk het niet
daarnaast vraag ik mij toch hard af in welke mate persooneel echt harder gaat werken en meer gemotiveerd is als ze meer geld krijgen. Want als dat het geval is zouden ze dus bij iedere loonsverhoging harder moeten gaan werken. Maar dat gebeurd volgens mij niet.
quote:Ben wel heel benieuwd naar de bron van die berekening. De meeste producten die ik ken hebben toch een hogere factor in personeelskosten. zeker als je ook kijkt naar de indirecte personeelskostenOp maandag 16 oktober 2006 20:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
We moeten ook maar s af van het idee dat loonkosten dramatisch zijn. Als we kijken naar de kostenopbouw van een product (bij persoonsgebonden diensten is het een andere zaak), dan maken de loonkosten vaak niet meer dan maximaal 20% uit.
quote:Nee, het is gewoon echt een sensatie-blad net als de telegraaf en dat is behoorlijk algemeen bekend.Op zaterdag 14 oktober 2006 20:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of ligt het er misschien meer aan dat ze de dingen meer waarheids getrouw weergeven dan dat links zou willen voor de verkiezingen?
quote:Marijnissen zou niet een fantastische MP zijn in fact ik vind de man oprecht en hij staat voor hij doet maar op een aantal punten schiet hij door daarom zou ik liever Halsema of Bos met de adem van Halsema en Marijnissen in zn nek zien als MP.Op zaterdag 14 oktober 2006 23:42 schreef Genverbrander het volgende:
Whahah ja
Toch zou ik graag eens een linkse regering aan de macht zien. Ik denk dat ze het verrassend goed zouden doen en dat het erg goed zou zijn voor de sfeer in het land. Marijnissen zou toch een fantastische minister zijn.
quote:Voor jou is het glas altijd half leeg he.Op zondag 15 oktober 2006 18:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, als we na vier jaar Links allemaal even arm zijn dan zal er heel wat meer saamhorigheid zijn :y (Om Bos en consorten het kabinet uit te vegen)
En naastenliefde en solidatiteit dat zal zeker goed komen als links de grenzen open gooien.
Dus ja ik denk wel dat je gelijk zal hebben. Alleen niet in de vorm zoals bos je graag wilt doen geloven
quote:Ga nu eens inhoudelijk reageren.Op maandag 16 oktober 2006 22:38 schreef heiden6 het volgende:
@Offspring:je imitatie van een gefrustreerde, links-radicale kuthippie die al dertig jaar onder een steen leeft is zo goed dat ik bijna dacht dat het echt was.
En de naïeve kuthippies hebben gefaald.
quote:Dus moeten de lagere inkomens dat voor de rest van hun leven net zoals in de hele geschiedenis blijven doen?Op maandag 16 oktober 2006 19:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je maakt toch een belangrijke denkfout die links veel vaker maakt. Ze vergeten waar die koopkracht stijging van de arbeiders vandaan moet komen en wat ze daarmee kapot maken.
Want iemand zal toch die extra koopkracht opmoeten hoesten links kan niet zo maar geld bij laten drukken
quote:Als dat gezever van je enige substantie had zou ik daar zeker op reageren.Op maandag 16 oktober 2006 23:18 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En ga nu eens inhoudelijk reageren.
quote:nee wat jij wilt is een nieuw China waar men voor 5cent per dag aan de lopende band staat en kom op alsof de mensen die nu topfuncties hebben nou werkelijk zo capabel?.. daar geloof ik dus ECHT geen zak van.
quote:Vergrijzing?, VERSCHRIKKELIJK! weet je dat mensen tegenwoordig niet meer dood gaan?
quote:De vakbonden kunnen onder links ook niet alles te bont maken en de concurrentiepositie verslechtering is quatch.
quote:Klopt, dat mag inmiddels wel eens gebeuren, de mensen zijn echt niet arm of zullen er iig niet verschrikkelijk onder lijden, liever dat een topfunctionares niet zn 2de Mercedes kan kopen dat een bijstands-moeder die van 15 Euro per week een gezin moet voeden.
Met dit soort argumenatie:
quote:Als reactie op:Het is nu 2 jaar achter elkaar gestegen, dus dat is ook bullshit.
quote:Kan ik bijzonder weinig, met uitzondering van weemoedig terugdenken aan de laatste uitzending van Knoop In je Zakdoek.het oude ziektekostenstelsel waarin de premies elke vijf jaar verdubbelden keert terug
quote:Op maandag 16 oktober 2006 23:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als dat gezever van je enige substantie had zou ik daar zeker op reageren.
quote:Heb je poep in je ogen?Op maandag 16 oktober 2006 23:26 schreef OFfSprngr het volgende:
En ga nu eens ECHT inhoudelijk dr op in en niet proberen simpelweg te flamen.
quote:Zoals ik zojuist al heb geschreven is er geen inhoudelijjke discussie van jouw kant. De voorbeelden die ik gaf bestaan uit zeiken, en zijn representatief voor je postings tot dus ver. Er is simelweg geen sprake van een mening of van argumentatie, alleen maar geschreeuw. Blijkbaar denk je dat dat geschreeuw vanzelfsprekend is omdat het jou iets zegt, maar als je wilt dat anderen er iets mee kunnen zul je toch echt met iets anders moeten komen als 'het is quatch', of 'jij wilt salarissen van 5 cent per dag. 'sociale voorzieningen zijn noodzakelijk'.Op maandag 16 oktober 2006 23:32 schreef OFfSprngr het volgende:
Heb JIJ poep in je ogen? ik genoeg gepost en onderbouwd voor jou om er iets mee te gaan proberen te doen, zo lang je het maar simpel af doet ben jij binnen deze discussie de gene die naar Knoop In Je Zakdoek kan gaan.
Waarom is dit quatch? Omdat jij het zegt? Iemand anders zegt van niet.
Waarom denk je dat iemand dat wil? Wat lees jij van zijn hand waar dit uit blijkt? Denk je dat, als hij dat zou willen, hij dat niet zelf kenbaar zou maken?
Waarom zijn sociale voorzieningen zijn noodzakelijk? Wat versta je daar precies onder, in welke vorm en van welke omvang zijn ze noodzakelijk, hoe wil je dat gaan regelen?.In hoeverre en waarom rechtvaardigt dat belasting(verhoging)?
.
quote:het is de vraag of een bedrijfstak die zo gevoelig is voor zulke kleine schommelingen wel een plaats verdient in het Nederlandse bedrijfslevenOp maandag 16 oktober 2006 22:27 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik ken verschillende bedrijfstaken waar 1 of 2 % loonstijging weer een hoop bedrijven de kop gaat kosten. Is dat iets waardoor de koopkracht stijgt? ik denk het niet
.quote:Mag ik ten eerste bezwaar maken waarop je nu reageert. Het is erg kinderachtig om de serieuze reactie van een user zo weg te zetten. Ten eerste ben ik helemaal niet links, ten tweede is hier niks utopisch aan. Je mag het best met mijn verhaal niet eens zijn, maar dan moet je wel met een onderbouwing komen. Dat probeer ik ook, dus het zou prettig zijn als jij dat ook doet.Op maandag 16 oktober 2006 22:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Sorry, maar volgens mij heb je niet in de gaten ondere welke druk tegenwoordig de winstmarges staan dit is een vrij utopisch verhaal wat prima in een links programma boekje past maar absoluut niet in de werkelijkheid.
Ik ken verschillende bedrijfstaken waar 1 of 2 % loonstijging weer een hoop bedrijven de kop gaat kosten. Is dat iets waardoor de koopkracht stijgt? ik denk het niet
daarnaast vraag ik mij toch hard af in welke mate persooneel echt harder gaat werken en meer gemotiveerd is als ze meer geld krijgen. Want als dat het geval is zouden ze dus bij iedere loonsverhoging harder moeten gaan werken. Maar dat gebeurd volgens mij niet.
[..]
Ben wel heel benieuwd naar de bron van die berekening. De meeste producten die ik ken hebben toch een hogere factor in personeelskosten. zeker als je ook kijkt naar de indirecte personeelskosten
Ik zal vanmiddag voor jou s wat voorbeelden opzoeken, mag jij die bedrijfstakken opzoeken waar 1 of 2% loonstijging de kop zal kosten.
Daarnaast is het gangbaar in de economische literatuur om uit te gaan van de extrensieke motivatie van een hoger loon. Je mag er natuurlijk best aan twijfelen, maar dan ben ik wel benieuwd hoe je tot deze conclusie bent gekomen. Zoals je het nu stelt maakt de hoogte van de loon dus helemaal niet uit. Kan je je werknemers net zo goed helemaal niks betalen.
Ik zal voor jou ook s wat jaarrekeningen uitpluizen. Daaruit kan je redelijk eenvoudig de kostenstructuur aflezen.
quote:Als je te maken hebt met dergelijke kleine marges, dan is dat een extra aanleiding om je bedrijf anders te (gaan) inrichten. Het duidt niet op een gezonde bedrijfsvoering. Je zult dus slimmer moeten gaan werken.Op dinsdag 17 oktober 2006 01:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
het is de vraag of een bedrijfstak die zo gevoelig is voor zulke kleine schommelingen wel een plaats verdient in het Nederlandse bedrijfsleven
quote:Nog slimmer? Of bedoel je dat ik nóg langer moet werken dan 18 uur p/d om het gestaag groeiende leger inactieven aan de vreet te houden. Of nee............. dan gaat de belastingdienst weer afromen.Op dinsdag 17 oktober 2006 07:12 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Als je te maken hebt met dergelijke kleine marges, dan is dat een extra aanleiding om je bedrijf anders te (gaan) inrichten. Het duidt niet op een gezonde bedrijfsvoering. Je zult dus slimmer moeten gaan werken.
Een bedrijf wil GELD verdienen en is geen sociale instelling wat veel jongeren denken!
quote:Hehe, eindelijk. We moeten daar echt eens mee stoppen ja: we kunnen nog niet in de buurt komen van wat een Cinees, Indier of zelfs een Pool verdient per uur. Nog niet in de búúrt. Daar moeten we ook niet op spelen. Maar goed, met dit werkgeverskabinet....Op dinsdag 17 oktober 2006 09:50 schreef Reya het volgende:
Waarom zo focussen op het drukken van loonkosten? Wilt Nederland gaan concurreren met China? Het is simpelweg utopisch om te denken dat Nederland door dergelijk marginaal geouwehoer over een paar procent opeens weer aantrekkelijk wordt voor ondernemers. Loonmatiging is korte-termijndenken: door er constant op te focussen verziek je de arbeidsverhoudingen, raken mensen recalcitrant en verzandt je strategie uiteindelijk. Al je werkelijk wat wil betekenen voor de economie op de lange termijn moet je als overheid investeren in zaken als onderwijs en leefklimaat; loonmatiging is een overschat middel.
Het is typisch hoe sommige mensen hier allerlei doemscenario's neerkwakken alsof we onder PvdA-SP-GL bewind een tweede Noord-Korea zouden worden. Het verkiezingsprogramma van de SP is realistischer dan ooit, dat van GL bevat ronduit liberale trekjes terwijl de PvdA niet wegloopt voor forse ingrepen. Men verdeelt alleen de lasten wat anders dan Balkenende en consorten, die vooral de kas spekken van duur wonende rijken met een hoge hypotheekrenteaftrek.
quote:Nee slimmer, in de bedrijfskundige zin van het woord. Maw automatisering, herinrichting van de workflow en verantwoordelijkheden(je wilt niet weten hoeveel bij veel bedrijven wel niet te verbeteren valt) en het opnieuw stellen van prioriteiten. Dus het realiseren van een hogere arbeidsproductiviteit, waardoor je minder mensen nodig hebt om hetzelfde te kunnen produceren.Op dinsdag 17 oktober 2006 09:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nog slimmer? Of bedoel je dat ik nóg langer moet werken dan 18 uur p/d om het gestaag groeiende leger inactieven aan de vreet te houden. Of nee............. dan gaat de belastingdienst weer afromen.
Een bedrijf wil GELD verdienen en is geen sociale instelling wat veel jongeren denken!
wel goed lezen he.
quote:Het enige dat ik jou hoor roepen is linkse kuthippie, maar inhoudelijk reageren op die gast heb ik je niet zien doen.Op maandag 16 oktober 2006 23:42 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zoals ik zojuist al heb geschreven is er geen inhoudelijjke discussie van jouw kant. De voorbeelden die ik gaf bestaan uit zeiken, en zijn representatief voor je postings tot dus ver. Er is simelweg geen sprake van een mening of van argumentatie, alleen maar geschreeuw. Blijkbaar denk je dat dat geschreeuw vanzelfsprekend is omdat het jou iets zegt, maar als je wilt dat anderen er iets mee kunnen zul je toch echt met iets anders moeten komen als 'het is quatch', of 'jij wilt salarissen van 5 cent per dag. 'sociale voorzieningen zijn noodzakelijk'.
Waarom is dit quatch? Omdat jij het zegt? Iemand anders zegt van niet.
Waarom denk je dat iemand dat wil? Wat lees jij van zijn hand waar dit uit blijkt? Denk je dat, als hij dat zou willen, hij dat niet zelf kenbaar zou maken?
Waarom zijn sociale voorzieningen zijn noodzakelijk? Wat versta je daar precies onder, in welke vorm en van welke omvang zijn ze noodzakelijk, hoe wil je dat gaan regelen?.In hoeverre en waarom rechtvaardigt dat belasting(verhoging)?
.
Net als het hele rechtse front hier. Bang dat heel Nederland bestaat uit leeches als zijzelf die alleen maar geld willen plukken uit het systeem op zeer korte termijn, zonder vooruit te denken.
Wel eens gezien wat Kok allemaal gedaan heeft voor ons land. Hoe de werkeloosheid hier omlaag gegaan is.
Het enige wat je er nog van hoort is Sebrenica.
quote:Ach, ElsevierOp maandag 2 oktober 2006 18:39 schreef Jurgen21 het volgende:
Weekblad Elsevier heeft de gevolgen van een links kabinet al eens prima op een rijtje gezet. Lees en huiver:
[..]
Heeft iemand een emmertje?
Elke vier jaar dezelfde bangmakerij Iedereen weet dat de PvdA als middenpartij vrijwel hun hele beleid kunnen doorvoeren. GroenLinks zal wat milieudingetjes krijgen en de SP mag de armoede gaan bestrijden. 
quote:Omdat zijn post geen inhoud heeft.Op dinsdag 17 oktober 2006 16:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het enige dat ik jou hoor roepen is linkse kuthippie, maar inhoudelijk reageren op die gast heb ik je niet zien doen.
quote:Ja, ik ben zo rechts als libertariër, ik val bijna buiten je blikveld.Net als het hele rechtse front hier. Bang dat heel Nederland bestaat uit leeches als zijzelf die alleen maar geld willen plukken uit het systeem op zeer korte termijn, zonder vooruit te denken.
Wat een simplisme. En je moet niet op anderen projecteren dat jij zo graag de parasiet uithangt.quote:Het interesseert met niet hoeveel je ervan hoort, de meeste grote problemen hoor je niets over en men blaat over de hype van de week, zoals een dode mus.Wel eens gezien wat Kok allemaal gedaan heeft voor ons land. Hoe de werkeloosheid hier omlaag gegaan is.
Het enige wat je er nog van hoort is Sebrenica.
quote:Op maandag 16 oktober 2006 23:42 schreef heiden6 het volgende:
Waarom zijn sociale voorzieningen zijn noodzakelijk?
Meen je deze vraag? Of wil je echt zo'n overlevingsmaatschappij?
Moet je eens naar Nigeria gaan, zie je hoe goed dat functioneert...
En daar is bijna geen werkloosheid. Zelfs als je daar geen armen en benen hebt gaan de mensen daar nog werken...
Goed systeem zeg.
quote:Je hebt me echt overtuigd door deze rotte appel naast een composterende peer te leggen.Op dinsdag 17 oktober 2006 19:56 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Meen je deze vraag? Of wil je echt zo'n overlevingsmaatschappij?
Moet je eens naar Nigeria gaan, zie je hoe goed dat functioneert...
En daar is bijna geen werkloosheid. Zelfs als je daar geen armen en benen hebt gaan de mensen daar nog werken...
Goed systeem zeg.
quote:En zo is het.Op woensdag 18 oktober 2006 14:49 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Té links is kut. Té rechts is kut. Gelukkig zijn alle politici (met uitzondering van Hilbrand Nawijn) behoorlijk weldenkend, en zulle alle doembeelden nooit waarheid worden. Het blijft echter goed om gematigd te zijn, met the best of both worlds. Maw: d66!