Stel je voor: SP-GL-PvdA gaan regeren!

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:44 schreef Tikorev het volgende:

[..]

En dit zijn de de mensen die het socialisme vertegenwoordigen. Ze genieten gewoon van andermans angsten...

Ik ben nou niet bepaald een representant van het socialisme hoor maar ik vind die paniekerigheid inderdaad erg vermakelijk - alleen daarom al zou het heerlijk zijn dat dat kabinet er komt. Alsof de hel dan los zou breken of zo

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 19:02 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]

Je bent geweldig (maar dat wist je ongetwijfeld al...met jouwe brede en vooral hoge opleiding).

Dat klopt. (bis)

Ieder land krijgt de regering die het verdient... en zeker bij ons...de meerdeheid kiest er tenslotte toch voor, 't is niet anders.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

onderbuikgevoelens.

De enige PvdA'er die mij onderbuikgevoelens bezorgt, is Nebahat Albayrak.

Als die samen gaan regeren, ben ik wel benieuwd naar het resultaat. Ik ben benieuwd hoe de links-rechts discussie dan zal zijn, of ze zaken waar kunnen maken en hoe ze hun beleid gaan verdedigen. Met name de SP, die praktisch niks anders doet dan constant negatief zijn.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:55 schreef TeChNo2 het volgende:
Ieder land krijgt de regering die het verdient... en zeker bij ons...de meerdeheid kiest er tenslotte toch voor, 't is niet anders.

Dat het zo slecht met Nederland ging wist ik niet dat we een SP-GL-PvdA kabinet verdienen

Mwah, het zou echt niet zo'n probleem worden. Maargoed, ze zouden wel wat zaken doen die de volgende kabinetten alsnog goed zouden moeten maken. Ik stem niet op de korte termijn.

Collectieve verarming (relatief gezien, niet absoluut maar dat is ondanks de overheid), zoals eigenlijk met ieder kabinet. Met 'links' waarschijnlijk iets meer en de mensen die het geld binnen brengen worden eerder verketterd dan gekoesterd. Kapitalisme is een doodzonde.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Goeie zaak, alhoewel economische vluchtelingen niet bestaan en er nauwelijks nog nieuwe vluchtelingen zijn dus het gaat niet echt ergens over.

Bron?

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Goeie zaak. Redelijke loonsverhogingen en je zult zien dat de concurrentiepositie helemaal niet aangetast wordt maar dat de belachelijke salarissen van topondernemers zullen afvlakken.

Sinds wanneer denk jij verstand van economie te hebben?

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:Met de SP in de regering?

Uiteraard. De SP staat ook voorop om mee the huilen met zielige Taida`s en dergelijke..

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:

Dat zegt meer iets over jouw mensbeeld dan over de praktijk

Volgens mij verwar je nu de praktijk met Utopia

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:

Het eerste is goed

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:en het tweede is een niet onderbouwde hypothese.

Staat zelfs in de verkiezingsprogramma`s..

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende: Maar voor sommige bedrijven zal dat gelden, voor anderen juist niet. In Nijmegen waar op deze manier 'geregeerd' wordt is dat niet het geval.

Wellicht is het nieuw voor je maar in de gemeente Nijmegen worden niet de landelijke belastingen vastgesteld. Voor gemeenten is het zeer moeilijk om financieel bedrijven te pesten/ uit te persen..

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Dát moet je dan de bedrijven verwijten.

Dat ze niet failliet willen gaan? Alleen in communistisch Rusland kregen bedrijven gratis hun grondstoffen e.d. Over huilt links altijd als het over privatisering gaat dat de prijzen zullen stijgen (maar dat is niet waar), nu is het weer geen probleem maar de schuld van bedrijven. Die zal ik onthouden..

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:

Zielig inderdaad, mensen met succes hebben het zo slecht

Mensen met succes werken daar meestal hard voor. Neem je de beloning af dan zal je succes najagen minder stiimuleren. Als iemand succes heeft dan heeft dat ook goede effecten voor anderen/ de economie


Of zoals John Galbraith zei:
Trickle-down theory. The less than elegant meaphor that if one horse eats enough oats, some will pass through to the road for the sparrows.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Bron?

Logica. Waarom zou je nog hard leren, je beste jaren slijten achter accountancyboeken of reageerbuisjes terwijl je amper meer gaat verdienen dan Harry de straatveger?

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:

Bron?

Hogere lasten voor bedrijven jagen investeringen weg. Logisch.
Je krijgt het de Amerikanen nu al niet aan de kop gepraat waarom alle arbeidsplaatsen zoveel kosten en bescherming met zich meebrengen

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Nee eindelijk eens effectief beleid in plaats van discriminatoir beleid en eindeloze repressie zonder resultaat.

Precies. Als we pedofilie legaliseren hoeven we ook geen pedo`s meer op te sluiten. Minder mensen in gevang en TBS en flinke bezuinigingen op die instellingen.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende: Bovendien is dat succes een sprookje, de criminaliteit is al sinds de jaren 80 hetzelfde.

Bron? Ik lees deze aperte leugen nml wel vaker maar vraag me af waarop men denkt dit te baseren? A lie told often enough....
Kijk je naar de CBS moordcijfers dan zie je bijvoorbeeld het aantal moorden dalen met 25% tussen 1992 (262 slachtoffers) en 2005 (198) (en nee, dat zijn geen piek en dal jaren en dan nemen we niet eens de bevolkingsgroei mee..). Of is moord opeens geen criminaliteit meer?


_{Bron:
CBS, Moord en doodslag in Nederland, 1992–2001, p26.
CBS, Vier moorden per week, Webmagazine , 21 augustus 2006}

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Betere sociale voorzieningen zullen een grote maatschappelijke winst opleveren

De eerste maanden. Daarna wordt duidelijk dat al die feestjes geld kosten. Geld dat we niet meer verdienen omdat we de bedrijven en de trekkers van de economie wegjagen.. Het sociale paradijs van het Oostblok bleek toch ook een grauw feestje..

[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 02-10-2006 23:51:57 ]

SCH, je bent een man van mn hart, met jou kan ik praten.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Goeie zaak, alhoewel economische vluchtelingen niet bestaan

Als die situatie echt zou gebeuren, wat voorlopig nog niet aan de orde is zou het zijn voordelen en nadelen hebben.
Het bedrijfsleven zou minder bijdragen aan de samenleving, omdat de echt grote ondernemers hun heil ergens anders zouden zoeken. Er zullen wel weer meer kleinschalige ondernemingen opduiken.
Alles vanaf modaal zou er op achteruitgaan, en een aantal geldzoekers zouden ook emigreren, waardoor er veel boekjeskennis verloren zou gaan.

Ik denk wel dat echte intellectuelen en vernieuwers zich heel erg gestimuleerd zouden voelen in deze fictieve situatie, dus een totale leegloop van kennis zal niet gebeuren.
De sociale sfeer zou veel beter zijn, waardoor geluk en tevredenheid van mensen over hun positie in de samenleving bij velen minder financieel bepaald zou zijn.

Ook denk ik dat zo'n kabinet opgevolgd zou moeten door een kabinet die het enigszins op een andere boeg gooit, omdat het een kwetsbare ballon zou zijn die na te lange tijd zou kunnen knallen, omdat mensen heel snel wennen aan een nieuwe situatie, en velen daarvan dan nieuwe problemen gaan zoeken en vinden, en dat zou weer leiden tot nieuwe ontevredenheden, die niet simpel opgelost kunnen worden.
Komt nog bij dat je als land je ogen niet eeuwig kunt sluiten voor andere landen, en dat als de situatie in de meeste Europese partnerlanden heel anders is, je je als land ook kan gaan vervreemden van de rest, met alle negatieve economische gevolgen vandien, en dat zou uiteindelijk ook een bijna failliet land opleveren.

Kortom, ik denk dat het voor een beperkte periode ondanks wat kanttekeningen een minder frustrerende situatie zou zijn voor de meeste Nederlanders, maar dat het op lange termijn niet te handhaven valt en juist heel destructief zou kunnen worden voor een land.

Zou corruptie toe of afnemen onder zo'n kabinet?

Wij zijn allemaal egoïsten. Op dit moment heeft het grootste gedeelte van de egoïsten het nog zo goed dat een links kabinet niet te verwachten valt. Pas als de meerderheid van de egoïsten zichzelf eerder tot de lagere klasse dan tot een hogere klasse rekent zal een links kabinet weer mogelijk zijn. Dat linkse kabinet zal dan nivileren totdat de meerderheid zichzelf weer tot een hogere klasse rekent. 't Is zo voorspelbaar allemaal.

Blijkbaar is Nostradamus heel vaak gereïncarneerd, allemaal weten we wat er gaat gebeuren.

Goed hey!

Worden hier flink wat stereotype denkbeelden ten toon gespreid. Ik hoop dat het er van komt, een links kabinet. Misschien dat we dan een wat socialer beleid kunnen voeren ten opzichte van de minderheden en zwakkeren in de samenleving.

Al dat geschreeuw van 'NL eerst! Allochtonen eruit!" blabla... maar als het om uitkeringen en belasting gaat dan zijn die andere 'Nederlanders' paupers die niks doen en een uitkering aanvragen. Komt gewoon neer op puur egoïsme, niet willen bijdragen aan het geluk van anderen als je er zelf niks mee opschiet.

Kijk naar Amerika, HET voorbeeld van liberaal denken. De rijkste mensen wonen daar, sterker nog, het is het rijkste land van de wereld. Ondertussen heeft het land wel tig miljoen mensen die onder de armoede grens leven. Leuk vooruitzicht, daar willen we toch niet heen?

Dan maar iedereen wat minder rijk, maar wel iedereen even rijk. Als directeurtje X van bedrijfje Y ipv 500.000 per jaar nog 'maar' 80.000 verdient, is dat slecht voor de economie? Niet echt. Globaal bekeken, kun je voor die 420.000 8 andere mensen een normaal en gelukkig (voor zover dat mogelijk is dmv geld) bestaan geven.

Een economie die iedereen prikkelt is het best (ik geloof ook het sociaalst) voor allemaal. Met de verdeelcultuur die je bij de PvdA en met name SP aantreft zul je nooit meer kunnen concurreren. Ik ben blij dat GL zich daar verre van houdt.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 20:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar welke partij zal dit nu werkelijk doen? De verschillende ned. partijen hebben enkel nuance verschillen. Paar miljard meer of minder voor dit of dat zal geen schokkende gevolgen hebben.

Doe niet zo genuanceerd, dat snappen ze niet .

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 22:27 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat het zo slecht met Nederland ging wist ik niet dat we een SP-GL-PvdA kabinet verdienen

Nee met de LPF was het een succes .

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 02:29 schreef Lyrebird het volgende:
Zou corruptie toe of afnemen onder zo'n kabinet?

Gelijk blijven ongeveer denk ik. Al zal het belastingontduiken misschien toenemen, ook een vorm van corruptie opzich.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 02:29 schreef Lyrebird het volgende:
Zou corruptie toe of afnemen onder zo'n kabinet?

Wat denk je

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 11:45 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Wat denk je

Nou vertel jij het ons? En onderbouw je het?

Ik ben bang dat ik als Jan modaal gestraft ga worden dat ik gezond ben en werk. Ik betaal me nu al steeds blauwer, en verwacht dat dat alleen maar erger zal worden. Het is imo niet meer dan eerlijk dat mensen die werken, een streepje voor hebben op mensen die niet willen werken. Helaas komt er dan een club aan de macht die niet financieel slim bezig is.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 11:58 schreef freud het volgende:
Het is imo niet meer dan eerlijk dat mensen die werken, een streepje voor hebben op mensen die niet willen werken. Helaas komt er dan een club aan de macht die niet financieel slim bezig is.

Ik denk dat het nu met het CDA en de VVD ook al zo is dat werken niet altijd gestimuleerd wordt. Ik wilde laatst een part timer aannemen voor 6 uur per week tegen eur 13,- per uur. Echter zij was getrouwd en had haar heffingskorting overgedragen aan haar man. Gevolg: zij vind dat ze netto te weinig verdient als ze gaat werken en dat ze dan liever thuis blijft. En het CDA wil dit niet eens veranderen! Denk dus maar niet te veel in hokjes als het gaat over dit onderwerp.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 11:58 schreef freud het volgende:
Helaas komt er dan een club aan de macht die niet financieel slim bezig is.

Dat weet ik nog niet. Denk niet dat het financieel programma echt heel erg zal verschillen ofzo.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 11:09 schreef Kanogor het volgende:Ondertussen heeft het land wel tig miljoen mensen die onder de armoede grens leven. Leuk vooruitzicht, daar willen we toch niet heen?

ik hoop dat je toch wel begrijpt dat een "armoedegrens" een politiek geinspireeerde definitie is.
- je hebt ook definities die gewoon de armste 5% van de bevolking als arm betitelen; dan zullen er altijd armen zijn..
-je hebt ook definites die een % van het gemiddelde inkomen nemen. Dus als Bill Gates dood gaat dan zijn er opeens minder armen ..(want het gemiddelde is na Gates lager)
- een armoede grens obv van de hoogte van de bijstandsuitkering. Verhoog je de bijstand dan worden meer mensen "arm" dan ervoor..

Heeft iemand voor deze arme jongen nog het linkje naar het onderzoek over de armen in de VS waaruit blijkt dat 60% een eigen huis met tuin heeft, gemiddeld 3 kleuren televisies, 70% een auto, etc, etc.
Het gemiddelde inkomen in de VS is 35% hoger dan het gemiddelde in de EU. Als je arm bent in de VS kan het best zijn dat je in NL niet eens bij de minima hoort..

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 12:09 schreef Puur het volgende:
Ik denk dat het nu met het CDA en de VVD ook al zo is dat werken niet altijd gestimuleerd wordt. Ik wilde laatst een part timer aannemen voor 6 uur per week tegen eur 13,- per uur. Echter zij was getrouwd en had haar heffingskorting overgedragen aan haar man. Gevolg: zij vind dat ze netto te weinig verdient als ze gaat werken en dat ze dan liever thuis blijft. En het CDA wil dit niet eens veranderen! Denk dus maar niet te veel in hokjes als het gaat over dit onderwerp.

Er zijn volgens mij weinig (geen?) partijen die hierop rigoreus durven ingrijpen hoor. Het verschil tussen werken en werkeloos moet groter worden, dus ook dit soort regelingen moet veranderen. Maar goed, het zou op zich wel leuk zijn om die oppositieclub een keer in het diepe te gooien, ware het niet dat het wel 4 jaar rotzooi geeft imo.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 12:51 schreef freud het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij weinig (geen?) partijen die hierop rigoreus durven ingrijpen hoor. Het verschil tussen werken en werkeloos moet groter worden, dus ook dit soort regelingen moet veranderen. Maar goed, het zou op zich wel leuk zijn om die oppositieclub een keer in het diepe te gooien, ware het niet dat het wel 4 jaar rotzooi geeft imo.

Ik zou zeggen denk eens met wat anders dan je onderbuik: lees de programma's door. Er staan best goede dingen in hoor. En als je het gelezen hebt, kom dan nog eens terug en onderbouw je '4 jaar rotzooi'.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 20:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar welke partij zal dit nu werkelijk doen? De verschillende ned. partijen hebben enkel nuance verschillen. Paar miljard meer of minder voor dit of dat zal geen schokkende gevolgen hebben.

Inderdaad. Het politieke spectrum van Nederland is zó smal. Het verschil zit 'm vooral in het schuiven van potjes...dat schijnt aanleiding te zijn voor emigratie voor sommigen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 13:04 schreef Scorpie het volgende:
Het enige wat ik in dat programma lees is een heleboel uitgaves die recht uit mijn zak gaan komen, en daar bedank ik voor.

Bij wie lees je dat allemaal?
En vooral, bij wie niet?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 13:13 schreef Puur het volgende:
Bij wie lees je dat allemaal?
En vooral, bij wie niet?

Precies mijn dilemma... Ik erger me er lokaal ook zo aan dat ik niets concreet terug zie van mijn gemeentebelasting, en ik dan wel lees dat de kosten om werkelozen te betalen de pan uit zijn gerezen, probleemjeugd keer op keer nieuwe spullen krijgen en nieuwe opvanghuizen voor verslaafden worden gebouwd. Gewoon stoppen met 'afkopen' en mensen wat gedrag afleren door te straffen. Dito met landelijke politiek. Wil je niet werken, dan gewoon GEEN geld. Blijft er meer over voor de mensen die buiten hun schuld om niet kunnen werken.

ik heb serieus het gevoel dat de politiek doet wat ze wil, en alleen rond verkiezingstijd wat mooie beloftes doet om aan de macht te komen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 13:09 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Inderdaad. Het politieke spectrum van Nederland is zó smal. Het verschil zit 'm vooral in het schuiven van potjes...dat schijnt aanleiding te zijn voor emigratie voor sommigen.

Ach roepen dat ze gaan emigreren is heel wat anders dan het ook uitvoeren .

Waarop baseer jij dat de VVD het beter voor heeft met de modale inkomens en hoger?

Laat maar komen hoor, zo'n links kabinet. Al die paniekerige reakties hier slaan gewoon nergens op. Kijk naar Duitsland onder Schröder, kijk naar het VK onder Blair, zweden onder Palme. Ook sociaal-democratische regeringen en laten we even wel wezen... ze zijn niet verworden tot 3e wereldlanden, wel?
Persoonlijk denk ik dat het goed is om om de zoveel tijd een compleet andere regering te hebben. Dan wordt op de lange termijn uiteindelijk aan alles evenredig veel aandacht besteed. Zowel rechtse als linkse regeringen hebben nou eenmaal hun sterke en zwakke kanten.

De VVD heeft nu wel lang genoeg op het pluche gezeten. In de oppositie gaan zitten zal ze goed doen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 13:36 schreef Scorpie het volgende:

Ja dahag, hier heb ik geen zin in. Ga je ff lekker zelf inlezen in de materie vriend.

Dacht je dat ik dat niet gedaan heb. Zonder mij te laten voorstaan op mijn inkomen denk ik dat als ik net zo zou stemmen als mijn lotgenoten, ik VVD zou stemmen. Dit doe ik niet. Kwestie van zelf lezen en niet meelullen.

We kunnen natuurlijk ook nóg vier jaar gaan afbreken. Nog steeds geen investeringen in onderzoek naar alternatieve energievormen, miljarden bezuinigen op zorg, de huizenmarkt liberaliseren en het onderwijs uitkleden zodat straks alleen mensen met rijke ouders nog kunnen studeren. Verder natuurlijk nog miljarden investeren in projecten als de nieuwe kerncentrale en de jsf en vooral de oogkleppen ophouden wat de vergrijzing betreft.

Maar hey, afblijven van die HRA!

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 13:39 schreef onemangang het volgende:
Laat maar komen hoor, zo'n links kabinet. Al die paniekerige reakties hier slaan gewoon nergens op. Kijk naar Duitsland onder Schröder, kijk naar het VK onder Blair, zweden onder Palme.

Schöder en Palme zijn inmiddels afgestraft door die kiezer. Blair staat op het punt afgestraft te worden door de kiezer.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 13:42 schreef DionysuZ het volgende:
We kunnen natuurlijk ook nóg vier jaar gaan afbreken.

Afbreken? Dankzij het beleid van dit kabinet kan er de komende jaren juist weer flink geïnvesteerd gaan worden.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 14:00 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Afbreken? Dankzij het beleid van dit kabinet kan er de komende jaren juist weer flink geïnvesteerd gaan worden.

Tering he, mooi propaganda verhaal, mits je even vergeet dat het structurele EMU saldo verslechterd is ipv verbeterd. Puur door eenmalige meevallers (verkoop KPN, gestegen aardgasbaten) is het tekort weggewerkt.

% uitdelen heeft geen zin, men moet grote slagen slaan.

Just face it. 4 jaar VVD, CDA (en D'66) heeft niets veranderd.

En kom nou niet weer met dat lijstje van je. Daar klopt geen reet van. (zeg ik als VVD stemmer)

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

% uitdelen heeft geen zin, men moet grote slagen slaan.

Ik heb het niet over een procent uitdelen, maar over een economische groei van 3%.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:31 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een procent uitdelen, maar over een economische groei van 3%.

En dat zou met een linkse regering niet te bereiken zijn?

Zoals geen van de Balkenende prestaties te berijken is? Dus ook geen economische krimp enzo

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:31 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een procent uitdelen, maar over een economische groei van 3%.

Aahhh ik zie het al! Een misverstand.

De economische groei van 3% heeft niets te maken met welke regering dan ook. (die is verwaarloosbaar) Die groei van 3% heeft te maken met de zogenaamde conjunctuurbeweging. Die conjunctuurbeweging heeft een cyclus van ongeveer 7 jaar. En toevallig zitten we net op het topje. (Net als in 2000) Daarnaast heeft het CBS net de economische groei van de afgelopen 6 jaar 0,5% per jaar naar boven bijgesteld. Het ging dus minder slecht dan dat men dacht, en het gaat nu dus minder goed dan men doet voorkomen.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:31 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een procent uitdelen, maar over een economische groei van 3%.

Bewijs maar dat die er door het kabinet zijn gekomen.

Wees eens eerlijk, krijgen er mensen betaald om hier te posten?