U zei?quote:Op zaterdag 30 september 2006 22:17 schreef Memento-Mori het volgende:
waarom sta ik nog niet in de op
Pff je studeert net een blauwe maandagquote:Op zaterdag 30 september 2006 22:17 schreef Memento-Mori het volgende:
waarom sta ik nog niet in de op
Eer het topic vol is, is de helft van de nieuwelingen al gestopt met de studie.quote:Op zaterdag 30 september 2006 22:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Pff je studeert net een blauwe maandag, we kennen ze die groentjes die aan de rechtenstudie beginnen.
quote:Op zaterdag 30 september 2006 22:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Eer het topic vol is, is de helft van de nieuwelingen al gestopt met de studie.![]()
oke das waarquote:Op zaterdag 30 september 2006 22:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Pff je studeert net een blauwe maandag, we kennen ze die groentjes die aan de rechtenstudie beginnen.
Wacht maar tot je Lindenbaum/Cohen mag lezenquote:Op zaterdag 30 september 2006 22:24 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
oke das waart klan best zijn dak afval
en dat is niet omdat het me niet interesseert maar heb t een beetje moeilijk om mn routine te vinden na 3 maanden vakantie (werk en studie combineren enzo) en zit niet helemaal toppie in mn vel
je maakt me bangquote:Op zaterdag 30 september 2006 22:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wacht maar tot je Lindenbaum/Cohen mag lezen![]()
Nee hoor. Dat je het kan lezen én nog begrijpen ook maakt je trots jurist te zijnquote:
Geen idee of het een drukkerij was, ik weet alleen de kern (zoals het een goed jurist betaamt). Die Zutphense waterleiding weet ik trouwens nog wel, dat was zo bizarquote:Op zaterdag 30 september 2006 23:01 schreef Renesite het volgende:
Lindenbaum.
O fuck fuck fuck ik wist wat het was.
Was dat niet met die drukkerij?! god... ik weet wel die ene.. Zutphense waterleiding, vluchtig
Ik heb het vluchtig gekregen, ik doe de juridische MBO gebeurenquote:Op zaterdag 30 september 2006 23:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geen idee of het een drukkerij was, ik weet alleen de kern (zoals het een goed jurist betaamt). Die Zutphense waterleiding weet ik trouwens nog wel, dat was zo bizar![]()
Efficient werken is alles! Je moet er wel een beetje gevoel voor hebben, maar al doende leer je.quote:Op zaterdag 30 september 2006 23:05 schreef Memento-Mori het volgende:
mja ach de eerste uit mn werkgroep is al afgevallenmja ik hoop zo dat ik het haal, ik wil het echt maar het lukt me gewoon niet, kan het niet opbrengen om thuis alles te doen
ik werk vrij veel buiten college, moet alles zelf betalen en woon op kamers etc dus heb dat wel nodig maar het plannenquote:Op zaterdag 30 september 2006 23:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Efficient werken is alles! Je moet er wel een beetje gevoel voor hebben, maar al doende leer je.
Nou, dat je dit soort pareltjes mag bestuderen doet me al mijn negatieve uitlatingen over non-WO juridische opleidingen terugnemen.quote:Op zaterdag 30 september 2006 23:05 schreef Renesite het volgende:
[..]
Ik heb het vluchtig gekregen, ik doe de juridische MBO gebeuren![]()
Art. 1:395 a BW (ouders moeten meebetalen). Verder kun je altijd de maximale lening aanvragen bij de IB groep. Nooit meer werken dan je studie toelaat! Die moet voor alles gaan.quote:Op zaterdag 30 september 2006 23:10 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
ik werk vrij veel buiten college, moet alles zelf betalen en woon op kamers etc dus heb dat wel nodig maar het plannen![]()
ik baal gewoon zo van mezelf
mijn ouders kunnen niet meebetalen en dat neem ik ze niet kwalijk ze dragen heus wel iets bij zo af en ote maar dat is niet bijster veel en dat kan ook niet en dat neem ik ze nier kwalijk en ik leen nu maximaal bij maar dat wil ik gaan verlagen/stopzettenquote:Op zaterdag 30 september 2006 23:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Art. 1:395 a BW (ouders moeten meebetalen). Verder kun je altijd de maximale lening aanvragen bij de IB groep. Nooit meer werken dan je studie toelaat! Die moet voor alles gaan.
(Artikel 395a
1. Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.
2. Een stiefouder is gedurende zijn huwelijk of zijn geregistreerd partnerschap jegens de tot zijn gezin behorende meerderjarige kinderen van zijn echtgenoot of geregistreerde partner die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt, verplicht te voorzien in de bij het vorige lid bedoelde kosten.
)
Ja, een drukkerij en mijn docent wist te vertellen dat ie nog steeds bestond. Bij knooppunt Amstel? langs de snelweg (A10) te Amsterdam.quote:Op zaterdag 30 september 2006 23:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geen idee of het een drukkerij was, ik weet alleen de kern (zoals het een goed jurist betaamt). Die Zutphense waterleiding weet ik trouwens nog wel, dat was zo bizar![]()
Ik zeg ook wel eens Coca Cola/Duchateau, gewoon om die verbaasde snoetjes te zien als ze het niet meer kunnen volgen ivm verwarrende naamgeving.quote:
Ik ben derdejaars, heb 7,5en voor een hele hoop privaatrechtelijke vakken en ik heb dat kutarrest nog nooit gelezen...quote:Op zaterdag 30 september 2006 22:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wacht maar tot je Lindenbaum/Cohen mag lezen![]()
bedoel je mij met joch?quote:Op zondag 1 oktober 2006 18:30 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ik ben derdejaars, heb 7,5en voor een hele hoop privaatrechtelijke vakken en ik heb dat kutarrest nog nooit gelezen...Dus maak dat joch niet bang
![]()
Je kunt het volgende doen, hopende erop dat alles loopt zoals je wilt. Dit jaar leen je geld en studeer je je te pletter en je zorgt dat je alle 60 studiepunten haalt. Je doet goed mee met de werkcolleges en je valt op en haalt een mooie cijferlijst (die heb je voor stap 2 nodig). Volgend jaar solliciteer je op alle studentassistentschappen die maar voorbijkomen, die dokken namelijk 1700 euro op fulltime basis (al kun je maximaal voor 2 dagen in de week werken, dus 0,4 x 1700 kun je per maand verdienen). Met een beetje geluk word je aangenomen.quote:Op zaterdag 30 september 2006 23:24 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
mijn ouders kunnen niet meebetalen en dat neem ik ze niet kwalijk ze dragen heus wel iets bij zo af en ote maar dat is niet bijster veel en dat kan ook niet en dat neem ik ze nier kwalijk en ik leen nu maximaal bij maar dat wil ik gaan verlagen/stopzetten
Met veel geluk word je aangenomen bedoel je.quote:Op zondag 1 oktober 2006 18:33 schreef Sessy het volgende:
Met een beetje geluk word je aangenomen.
Wat is een student-assistenschap? Student-assistent bij de faculteit?quote:Op zondag 1 oktober 2006 19:43 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Met veel geluk word je aangenomen bedoel je.
Ik heb laatst gesolliciteerd voor een student-assistentschap. Ik voldeed aan alle eisen: een 7 gemiddeld, voldoende studiepunten gehaald (120 EC was vereist, ik heb er al 130), derdejaars student, uitstekende beheersing van het Engels en een inleidend vak Sociaal recht afgerond.
Uiteindelijk kwam ik niet eens door de voorselectie heen en hebben ze mijn sollicitatie bij het departement niet eens te zien gekregen.![]()
* bladibladibla is overigens niet bitter over haar afwijzing, ze is gewoon teleurgesteld
Ik ben het twee jaar geweest en het zijn inderdaad leuke en goedverdienende baantjes. Daarom zijn ze ook zo populair, werkelijk iedereen solliciteert op die vacatures. Bovendien is er vaak geen open sollicitatieprocedure; mensen worden dan gewoon gevraagd door de docent of onderzoeker om te solliciteren. Zelf werd ik het destijds nét niet bij de ene vacature. Een week later werd ik aangeschreven voor een andere vacature, waarvoor geen open sollicitatie was. Daardoor mochten slechts twee anderen en ik op gesprek komen, waarna ik werd aangenomen.quote:Op zondag 1 oktober 2006 19:43 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Met veel geluk word je aangenomen bedoel je.
Ik heb laatst gesolliciteerd voor een student-assistentschap. Ik voldeed aan alle eisen: een 7 gemiddeld, voldoende studiepunten gehaald (120 EC was vereist, ik heb er al 130), derdejaars student, uitstekende beheersing van het Engels en een inleidend vak Sociaal recht afgerond.
Uiteindelijk kwam ik niet eens door de voorselectie heen en hebben ze mijn sollicitatie bij het departement niet eens te zien gekregen.![]()
* bladibladibla is overigens niet bitter over haar afwijzing, ze is gewoon teleurgesteld
Ik was dus ook zo boos toen ik via via vernam dat er al iemand anders was aangenomen. Had ik net een hleem ooie boze vrief naar PZ geschreven, komt er bij de post een brief met het officiële bericht dat ik niet door de selectie was heen gekomen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 09:07 schreef Pool het volgende:
Hoe het bij jou is gegaan, klinkt wel echt jammerlijk.Ik vraag me nog steeds af of het wel helemaal juist is verlopen, want volgens mij krijgen de faculteiten normaal gesproken wel alle sollicitaties te zien. Gewoon blijven proberen en zorg dat je veel naast je studie doet, want ze willen actieve studenten.
![]()
Ik heb het even nagezocht: Bij ons wordt hij genoemd in Grondslagen van het recht (deel 1), en later ook nog in Verbintennissen uit de wet en schadevergoeding, oftewel Kernvak Privaatrecht, ook een 1e jaars vak.quote:Op zondag 1 oktober 2006 18:30 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ik ben derdejaars, heb 7,5en voor een hele hoop privaatrechtelijke vakken en ik heb dat kutarrest nog nooit gelezen...Dus maak dat joch niet bang
![]()
Ik zag toevallig net in een ander topic een user met deze avatar. Lijkt me passend.quote:Op zondag 1 oktober 2006 10:24 schreef Leonoor het volgende:
Zozo, hebben we tegenwoordig een thema?
Dan ben ik voor de namen van arresten in de TT eigenlijk, als we daar toch mee gaan beginnen. En om maar met een mooie klassieker te beginnen stem ik voor Kelderluik, de klassieker onder de klassiekers!
quote:
Die is wel heel lastig, ik ga toch maar voor het Tennisbal-arrestquote:Op maandag 2 oktober 2006 18:32 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
bladibladibla
Het o zo geweldig gewezen Bloedprik-arrest natuurlijk.
De volgende is natuurlijk helemaal een makkie.
[afbeelding]
De Hollende Kleurling!quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 13:36 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Die is wel heel lastig, ik ga toch maar voor het Tennisbal-arrest![]()
Dan zal ik er ook maar een neergooien, die nou ook niet echt heel lastig is
[afbeelding]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het oneens zijn met de Hoge Raad, dat doet het altijd goed bij docenten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 14:17 schreef VoreG het volgende:
Ik moet voor morgen een annotatie schrijven van een arrest.
Heeft iemand hier nog tips bij?
Kernvak Strafrecht
Ik heb geen ideequote:Op dinsdag 3 oktober 2006 14:38 schreef Sessy het volgende:
[afbeelding]
Tip: de plaatsnaam rijmt met het plaatje.
Was het niet een pantoffel? Heeerlijk, alle sappige details bij strafrechtarrestenquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:33 schreef Pool het volgende:
Proficiat Leonoor!![]()
En je plaatje is van het Eierschedel-arrest uit 1950. Puik arrest inderdaad, vooral om te visualiseren. Dan schrik je je toch kapot, als je iemand een tikje geeft en zijn hoofd barst uit elkaar.![]()
Sessy, ik heb echt geen idee.Ik zit al te zoeken naar de Hengelose Visser ofzo, maar zoiets bestaat volgens mij niet.
![]()
![]()
Wilnisser Visser.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:33 schreef Pool het volgende:
Sessy, ik heb echt geen idee.Ik zit al te zoeken naar de Hengelose Visser ofzo, maar zoiets bestaat volgens mij niet.
![]()
![]()
quote:Het in de APV opgenomen verbod om te vissen op zondag is onverbindend, nu de raad daarbij de benedengrens van zijn autonome wetgevende bevoegdheid heeft overschreden.
Volgens mij was de rechtsvraag of er sprake was van een aanmerkelijke kans en hoe deze aanmerkelijke kans moest worden bepaald, en dat was ahv ervaringsregels.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:47 schreef VoreG het volgende:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AT2760&u_ljn=AT2760
Kan iemand even helpen ik kom er niet echt uit...
Het leerstuk in dit arrest is volgens mij Voorwaardelijke opzet, maar ik kom niet op de rechtsvraag
Uiteindelijk vernietigt de HR het hoger beroep, omdat de motivatie voor voorwaardelijk opzet te kort schoot.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 20:43 schreef Sessy het volgende:
[..]
Volgens mij was de rechtsvraag of er sprake was van een aanmerkelijke kans en hoe deze aanmerkelijke kans moest worden bepaald, en dat was ahv ervaringsregels.
Het was een omstreden arrest omdat de ervaringsregels van de rechters blijkbaar niet overeenkwamen met ervaringsregels van de meeste mensen die het idee hebben dat als je door een ruit in een kamer schiet, dat je dan waarschijnlijk niemand raakt (ik heb op schieten gezeten en ben het met de rechters wel eens, de kans dat je dan iemand raakt is aanmerkelijk volgens mij). Alleen als ze in een andere kamer was, dan was die kans weer niet aanmerkelijk.
Maar het ging dus om hoe je vaststelt of er een aanmerkelijke kans is. Maar nagel me er niet op vast.
Waahaha.. bij het zien van dat plaatje lag ik alweer in een deuk. Wat een verhaal is dat.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:07 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik heb geen idee.
Maar ter compensatie een van mijn favorieten uit de strafrechthoek:
[afbeelding]
-edit- Oooooh en mn scriptieonderwerp ik goedgekeurd![]()
Plastic Boodschappentasje NJ 1982/258 (heb mn strafrechtjurisprudentie maar uit het stof gehaald voor dit briljante spel). Gaat om de vraag of verbalisanten die verdachten op straat aanspraken en vroegen wat hij in izjn plastic boodschappen tas bij zich had (hij was een bekende van de politie) wel een redelijk vermoeden van schuld in de zin van 27 Sv hadden en hem mochten verhoren.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:43 schreef bladibladibla het volgende:
Een heel erg flauwe:
[afbeelding]
Sorry, ik ben ontzettend melig vanmiddag. Blame it on the weather
Portacabin?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:34 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Plastic Boodschappentasje NJ 1982/258 (heb mn strafrechtjurisprudentie maar uit het stof gehaald voor dit briljante spel). Gaat om de vraag of verbalisanten die verdachten op straat aanspraken en vroegen wat hij in izjn plastic boodschappen tas bij zich had (hij was een bekende van de politie) wel een redelijk vermoeden van schuld in de zin van 27 Sv hadden en hem mochten verhoren.
De sukkel antwoorde overigens dat hij gestolen boeken bij zich had, en werd direct ingesloten.
Ik ga op zoek naar een nieuw plaatje!
-edit- Voila
[afbeelding]
Pool was eerst, dus die mag de nieuwe uitzoekenquote:Centraal in dit geding staat de vraag of de portacabin waarvan in dit geding sprake is als roerend dan wel als onroerend in de zin van art. 3:3 BW moet worden aangemerkt. Naar deze maatstaf moet de portacabin als onroerend worden aangemerkt als de constructie naar aard en inrichting bestemd was om duurzaam ter plaatse te blijven, mede gelet op de bedoeling van de gebruiker, Buys, voor zover deze bedoeling naar buiten kenbaar was.
Shit, ik weet hem nietquote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:14 schreef bladibladibla het volgende:
Nee, het is niet HR Ahold.
Het draait vooral om Mo' Money, Mo' Problems.
En het is een arrest uit het Verbintenissenrecht.
Have fun!
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:39 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik ben overigens wel voor spelregels:
Antwoord moet bestaan uit de naam van het arrest, de vindplaats, en een korte uitleg van waar het arrest over ging.
Als je correct hebt geantwoord ben je aan de beurt voor het volgende plaatje, anders wordt het een chaos (straksmoeten we nog verkassen naar MEN met ons leerzame spel..).
Ik heb mijn arresten burgerlijk recht uit de kast getrokken, maar geen van de arresten-met-plakkertje gaat over geldzuchtige lieden (voor zover ik me kan herinneren, het zijn er een stuk of 50 die we behandeld hebben, geen zin om alle eseenties terug te lezen..).quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef Pool het volgende:
Hmm, lastig. Ik dacht even aan Renteneurose, maar die gast had een ziekelijke behoefte aan een vergoeding, dus hij kreeg problemen omdat hij maar géén geld kreeg. Ben ik warm?![]()
Vrind, je slaat de plank volkomen mis. De HR oordeelde juist dat er géén sprake was van hinder.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:49 schreef bladibladibla het volgende:
HR Bijenspat!
Dat geweldige arrest over bijen op hun dagelijkse vliegroute over een kas vlogen en daarboven hun behoefte deden. Daar was de eigenaar van de kas niet zo blij mee en de HR was het daarmee eens: de bijenpoep kon aangemerkt worden als hinder
Dat is Vlissingse Brandweerkostenquote:
Chapeau!!!quote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:26 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat is Vlissingse Brandweerkosten
Dat ging erom of de overheid via de privaatrechtelijke weg de kosten kan verhalen op een burger indien het een publiekrechtelijke taak betreft.
Wat zijn de stappen om te bepalen of de overheid de privaatrechtelijke weg mag volgen als er ook publiekrecht aan de orde is? We noemen de Windmill-criteria op, welke ook wel worden genoemd als de ‘doorkruisingscriteria’:quote:
Renteneurose is correct. Een man kreeg op Aruba een klap op zijn hoofd en claimde dat hij neurotische scahde had opgelopen. Dit viel niet te bewijzen, maar het feit dat hij een renteneurose (een ziekelijke behoefte aan scahdevergoeding) ontwikkeld achte de HR wel bewezen. Voor de kosten van die neurose moest de dader dus wel opdragen, omdat er een causaal verband bestond tussen de klap en de renteneurose.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef Pool het volgende:
Hmm, lastig. Ik dacht even aan Renteneurose, maar die gast had een ziekelijke behoefte aan een vergoeding, dus hij kreeg problemen omdat hij maar géén geld kreeg. Ben ik warm?![]()
Iedereen is hier een beetje aan het regels overtredenquote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:35 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Wat zijn de stappen om te bepalen of de overheid de privaatrechtelijke weg mag volgen als er ook publiekrecht aan de orde is? We noemen de Windmill-criteria op, welke ook wel worden genoemd als de ‘doorkruisingscriteria’:
1) Wat zegt de wet zelf over de publiekrechtelijke regeling?
a. De wet geeft expliciet wel toestemming bijvoorbeeld art. 75 Wetbodembescherming
b. De wet geeft expliciet geen toestemming bijvoorbeeld art. 122Woningwet
2) Is er sprake van een onaanvaardbare doorkruising? Men moet dan kijken naar de volgende onderdelen om deze doorkruising te bepalen:
a. Inhoud en strekking van de wet geeft de wet een impliciet antwoord? Kijk hierbij naar de bedoeling van de wetgever, zoals parlementaire stukken, MvT’s, MvA’s et cetera.
b. Wat is de wijze waarop de belangen van burgers worden beschermd? Met andere woorden, zijn de normen van het Awb van toepassing?
c. Kan er via het bestuursrecht een vergelijkbaar resultaat wordenverkregen?
De HR kwam zowel in het Windmill-arrest als het arrest Vlissingse Brandweerkosten tot de conclusie dat de privaatrechtelijke weg de publiekrechtelijke weg onaanvaardbaar zou doorkruisen.
---
De volgende. Een "een plus een = twee"
[afbeelding]
+
[afbeelding]
+
[afbeelding]
Nee, want ik had al voor mijn beurt gepost: ik had wel Bijenspat geraden, maar ik had de conclusie van de HR fout.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 15:20 schreef Leonoor het volgende:
Iedereen is hier een beetje aan het regels overtredenEr mocht alleen een volgende gepost worden door degene die rente-neurose goed had, staat mij bij?
Jaja, het moet natuurlijk een beetje in de hand gehouden worden he! Maar de grote vraag blijft: Wat is er met hotel(s?) en Bilderberg en Amsterdam/De grachtengordel? Ik ben er nog niet uit. Kun je er geen rechtsgebied bijgeven The_duce?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 15:46 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Nee, want ik had al voor mijn beurt gepost: ik had wel Bijenspat geraden, maar ik had de conclusie van de HR fout.
Wat een strenge regeltjes ook allemaal!
With a little help from my friends zijn we eruit: Bilderberg Amsterdam heet "Jan Luyken" en dan opeens vind je deze:quote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:35 schreef The_Duce het volgende:
De volgende. Een "een plus een = twee"
[afbeelding]
+
[afbeelding]
+
[afbeelding]
Het 'hoogste' orgaan van de BV is de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA) welke minstens eenmaal per jaar bijeenkomt. Men dient hierbij in het oog te houden dat de AVA niet te allen tijde het laatste woord heeft. Dit vloeit voort uit de wet, die een negatieve formulering gebruikt: aan de algemene vergadering komt alle macht toe, die niet bij wet of statuten aan de raad van bestuur of aan anderen is toegekend. Dit is door de Hoge Raad onderstreept in het Forumbank-arrest uit de jaren vijftig.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:53 schreef Leonoor het volgende:
[..]
With a little help from my friends zijn we eruit: Bilderberg Amsterdam heet "Jan Luyken" en dan opeens vind je deze:
HR 3 december 1971, NJ 1972, 117 (Hotel Jan Luyken)
dat een vonnis met een veroordeling van aansprakelijkheid van bestuurders ook op het
vennootschappelijk vermogen ten uitvoer kan worden gelegd.
En dan nu de nieuwe ronde:
[afbeelding]
+
[afbeelding]
Jaja, hij is heel makkelijk, maar wel een leuk arrest!
Nou, en waar gaat dat overquote:Op vrijdag 6 oktober 2006 01:37 schreef Madine het volgende:
HR 17-04-1970 NJ 1971, 89 Grensoverschrijdende garage
Als Paulson en Centaurus bij de AFM hebben aangegeven dat ze hun stemrecht gezamenlijk uitoefenen en ze hebben meer dan 30% [32% procent om precies te zijn, volgt uit voorpagina-artikel van het FD van gisteren] van de aandelen in handen, zijn ze dan niet verplicht om een openbaar bod uit te brengen?quote:AMSTERDAM (FD.nl/Betten) - Stork zal naar aanleiding van de uitkomst van het getuigenverhoor een juridische procedure starten waarmee het bedrijf het stemrecht van de hedge funds Paulson en Centaurus wil laten schorsen. Dat blijkt uit het verzoekschrift dat het industriele conglomeraat heeft ingediend bij de rechtbank in Amsterdam.
Ook wil Stork met een mogelijke juridische procedure bewerkstelligen dat de twee investeerders een bevel krijgen opgelegd dat hen ervan weerhoudt hun aandelenbelang of stemrecht in Stork verder uit te bouwen.
'Dat kan het wel als resultaat hebben', zo reageert woordvoerder Dick Kors tegenover Betten Beursmedia op de inzet van een juridische procedure. Kors stelt wel eerst de uitkomst van het getuigenverhoor af te willen wachten. 'Dan beslissen of we het doorzetten of niet.'
Stork maakte vandaag bekend de rechtbank in Amsterdam te hebben verzocht een voorlopig getuigenverhoor te gelasten naar de gedragingen van zijn grootaandeelhouders Centaurus en Paulson.
Met het getuigenverhoor wil Stork laten onderzoeken of de twee investeringsmaatschappijen de wet hebben overtreden. Stork denkt dat zij te laat melding hebben gemaakt van hun belangen in het bedrijf en samen optrokken voordat zij officieel bekendmaakten gezamenlijk hun stemrecht uit te oefenen.
De twee hedge funds hebben samen iets meer dan 30% van de aandelen Stork in handen. Zij zetten het conglomeraat al een tijd onder druk om de divisies Technical Services en Food Systems in de etalage te zetten. Volgens hen wordt er meer aandeelhouderswaarde gecreeerd als het Nederlandse bedrijf zich voortaan alleen nog maar bezighoudt met Aerospace. Stork is tegen een geforceerde splitsing van de onderneming.
Die 30% grens is inderdaad nog geen geldend recht. Hoe kon ik dat vergeten...quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 11:56 schreef Sessy het volgende:
Punt is dus ook dat er sowieso een rechterlijke uitspraak nodig is voordat je kunt besluiten of zij een verplicht bod moeten uitbrengen of niet, of dat ze inderdaad samenwerken of niet.
Een deel van de strategie is vaak ook: juridische conflicten veroorzaken en het bestuur daarmee onder druk zetten. Soms daalt de koers van het bedrijf daardoor, waardoor ze goedkoper het bedrijf kunnen overnemen en dus later met meer winst verkopen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 12:01 schreef bladibladibla het volgende:
Naar mijn idee proberen P&C zich heel onschuldig voor te doen (deel van de strategie natuurlijk), maar zijn ze dat echt niet.
Die eerste is wel erg simpel; de tweede is het standaardarrest wat betreft precontractuele aansprakelijkheid ...quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 12:00 schreef Sessy het volgende:
Open-sky arresten misschien? Dat het manneke Pis dan terug slaat op Brussel als zijnde de "hoofdstad" van de Europese Unie en dat dat erbij staat omdat het een arrest over lidstaten gaat?
Okey.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 12:42 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Die eerste is wel erg simpel; de tweede is het standaardarrest wat betreft precontractuele aansprakelijkheid ...![]()
Ik vind dit ook hartstikke leuke zaken. Dan heb ik het gevoel dat een ander aspect van mijn studie (economie) ook een beetje van toepassing is en dat mijn studie dus nuttig isquote:Op vrijdag 6 oktober 2006 12:08 schreef Sessy het volgende:
Hoe dan ook, dit is leuk recht ja. Dit soort dingen zou ik me wel mee bezig willen houden.![]()
Wat vinden jullie hiervan?quote:De advocaat van 'topcrimineel' Willem Holleeder, Bram Moszkowicz, dreigt de verdediging neer te leggen als hij niet zonder glazen wand met zijn cliënt mag overleggen. Dat zei hij vrijdag tegen de rechtbank. ,,De tussenwand gaat, of ik ga.''
Holleeder en zijn zeven vermoedelijke handlangers worden verdacht van het afpersen van een aantal vastgoedhandelaren, onder wie de vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra. Ook onderzoekt justitie Holleeders betrokkenheid bij liquidaties. Holleeder wordt momenteel uit veiligheidsoverwegingen vastgehouden in de strengst beveiligde gevangenis van Nederland. Dat is de zogenoemde EBI in Vught.
,,We hebben hier een dossier van zo'n grote omvang die ik nog nooit heb meegemaakt'', lichtte Moszkowicz zijn standpunt toe. ,,We moeten praten over zeer ingewikkelde financiële constructies. Ik kan niet overleggen zoals het hoort.'' Met een glazen wand tussen hem en Holleeder kan de raadsman volgens eigen zeggen de verdediging niet goed voorbereiden en voeren.
,,Ik vraag u alleen om met een pen, papier en het dossier een kamer beschikbaar te krijgen om samen met mijn cliënt de strafzaak tegen hem voor te bereiden'', zei de raadsman tegen de rechtbank. ,,Ik heb niets van meneer Holleeder te duchten. Hij heeft zich altijd correct tegen mij gedragen en dat is hem geraden ook. Ik heb gisteren vier uur bij hem gezeten zonder wand. Ik ben toen niet gegijzeld.''
Moszkowicz heeft eerder al tevergeefs bij de EBI zelf en bij de kort-gedingrechter de glazen wand aangevochten. ,,Daarom vraag ik u (de rechtbank, red.) om interventie, zodat ik toch de mogelijkheid krijg om vrijelijk te overleggen'', aldus de advocaat.
Is het doel van die wand echt de garandering van de veiligheid van Moszkowicz? Apart...quote:
Bronquote:Indien geen rechtsgeldig eigendomsvoorbehoud is bedongen kan het recht van reclame
uitkomst bieden. De verkoper van een roerende zaak heeft het recht om het geleverde goed,
indien de koopsom niet (volledig) is voldaan van de koper terug te vorderen.
Om op het reclamerecht een beroep te kunnen doen moet zijn voldaan aan de vereisten die de
wet stelt aan de ontbinding van een overeenkomst. De schuldenaar moet in verzuim zijn. Dit
is het geval nadat een ingebrekestelling is verzonden. Een ingebrekestelling is niet nodig
indien sprake is van een situatie waarin nakoming (in dit geval betaling de koopsom) blijvend
onmogelijk is. In een faillissementssituatie zal over het algemeen van blijvende
onmogelijkheid sprake zijn. In een dergelijk geval is de schuldenaar automatisch in verzuim.
Mja, ik vind het ook genant, vooral als je werkgroepgenoten dan als jij iets hebt geroepen zeggen "Ja, ik dacht ook al dat.." maar zelf nooit hun mond opentrekkenquote:Op dinsdag 10 oktober 2006 19:53 schreef bladibladibla het volgende:
Dat hadden wij in het eerste jaar ook elke keer met onze docente Inleiding Internationaal en Europees Recht. Ik vond dat op een gegeven moment echt genant worden.
Ik ben zo ontzettend verkouden; niet normaal meer! De Magister-borrel sla ik dus deze keer (noodgedwongen) over wil ik de rest van de week nog iets kunnen doen![]()
Haha, en ook heel kansloos: Mensen die onvoorbereid naar de werkgroep komen, de beurt krijgen, en dan heel obvious ter plekke een antwoord gaan zitten bedenken o.d.z "Jaaaa ik heb het wel voorbereid, maar ik heb het gewoon niet opgeschreven... Dat telt toch ook wel mee voor de aanwezigheidsplicht?"quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 20:04 schreef bladibladibla het volgende:
Dat inderdaad stomvervelend.
Nog vervelender zijn mensen die niet eens iets zeggen als ze wat gevraagd word: alsof zwijgen alles oplost...
Streberige nerd.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 20:25 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Haha, en ook heel kansloos: Mensen die onvoorbereid naar de werkgroep komen, de beurt krijgen, en dan heel obvious ter plekke een antwoord gaan zitten bedenken o.d.z "Jaaaa ik heb het wel voorbereid, maar ik heb het gewoon niet opgeschreven... Dat telt toch ook wel mee voor de aanwezigheidsplicht?"
En ja, ik ben een streberige nerd, maar dat wisten jullie al, ik schaam me er niet eens meer voor.
Hmm... Iedereen die op het vrijspraak weekeinde mee was is ook GIGANTISCH verkouden en de schuldige is Jos Klaus die ziek meeging en iedereen aangestoken heeft.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 19:53 schreef bladibladibla het volgende:
Dat hadden wij in het eerste jaar ook elke keer met onze docente Inleiding Internationaal en Europees Recht. Ik vond dat op een gegeven moment echt genant worden.
Ik ben zo ontzettend verkouden; niet normaal meer! De Magister-borrel sla ik dus deze keer (noodgedwongen) over wil ik de rest van de week nog iets kunnen doen![]()
Mja, de mensen die bij mij in de werkgroep zo "de briljante rechtenstudent" uit gaan hangen vallen altijd gauw door de mand. En als ze het nu niet doen, dan gebeurt het over een paar jaar, in de praktijk, wel. Dat arrogante "ik weet het toch wel, ik heb mijn onderwijs niet nodig zoals de rest van de studenten"-gedrag trek ik altijd vrij slecht. Volgens mij kun je alleen als je echt voorbereid en ingelezen bent de discussie fatsoenlijk en opdracht-inhoudelijk aangaan, zodat het ook nog ergens toe leidt.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 22:47 schreef Sessy het volgende:
Ik kan niet eens voorbereid naar colleges komen, want dan zit ik me stierlijk te vervelen omdat ik alles al zo heb uitgewerkt zoals ze het daar vertellen. En dan mis ik de dingen die ik niet zo had omdat ik me stierlijk zit te vervelen en niet oplet. Ik moet dus alleen de literatuur lezen en de vragen niet uitwerken.
Meestal lukt het me wel om dan ter plekke een geniaal antwoord te verzinnen. Alleen soms ben ik te moe (zoals vanavond, toen ik even niet meer wist welk onderdeel van de culpa de rechtvaardigingsgronden ook al weer weghakken, behalve dat het niet de verwijtbaarheid was) of heb ik helemaal niks gedaan en nouja dan gaat 't fout.
Ja daar hebben we het al uitvoerig over gehad.............met de huismeester.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 22:51 schreef Sessy het volgende:
[..]
Er is ook nog een verhaal over een badkuip maar dat laat ik even zitten, eens kijken of jullie het vanzelf te horen krijgen...![]()
Is er nog een clubje studentes langsgeweest bij Vrijspraak vandaag om te klagen over het aantal herkansingen en het feit dat dit nergens vermeld wordt op je diploma?? Daarover hebben we vanochtend weer eens een flinke discussie gehad op college. Blijkbaar gingen er nog een aantal bij jullie daarover hun beklag doen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 22:51 schreef Sessy het volgende:
[..]
Hmm... Iedereen die op het vrijspraak weekeinde mee was is ook GIGANTISCH verkouden en de schuldige is iemand die ziek meeging en iedereen aangestoken heeft.
Als ze dat maar niet gaan doen, dat zou er echt zwaar verneukt uitzien bij mijquote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:14 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Is er nog een clubje studentes langsgeweest bij Vrijspraak vandaag om te klagen over het aantal herkansingen en het feit dat dit nergens vermeld wordt op je diploma?? Daarover hebben we vanochtend weer eens een flinke discussie gehad op college. Blijkbaar gingen er nog een aantal bij jullie daarover hun beklag doen.
Dat klinkt pas spannend! Hoe ga je je fractie noemen? Fractie Vrij-van-dat verderfelijke-gedoe-van-de-vertegenwoordigers-van-Vrijspraak?quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 23:09 schreef Pool het volgende:
En dat immorele tuig moet de studenten dus vertegenwoordigen op de faculteit. Ik begin denk ik mijn eigen fractie, met alleen seks tijdens het huwelijk en weekendjes waarop we musea bezoeken, in plaats van kruisboogschieten.
Ik denk dat men dan kan zien hoe je presteert onder druk: als ik 4 tentamens in 1 week heb en ze haal met een 6 vind ik dat knapper dan 2 tentamens in de eerste week halen met een 7 en dan vervolgens 2 andere tentamens met een 7 halen in de her-periode.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:11 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Als ze dat maar niet gaan doen, dat zou er echt zwaar verneukt uitzien bij mij![]()
Wat is het idee daarachter dan, ze kunnen toch al aan je punt zien of je een gemotiveerde student bent. Wat is de meerwaarde van het aantal hers erbij vermelden?![]()
Grey's Anatomy is niet alleen voor vrouwen.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:12 schreef bladibladibla het volgende:
College vanochtend om 8:45 was verschrikkelijk, zelfs voor mij die netjes om 22:30 (na de Net5-vrouwenavond natuurlijk) in bed lag.
Is het inderdaad niet, maar zo noemt mijn vader dinsdag altijd en dat heb ik overgenomenquote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:15 schreef Pool het volgende:
Grey's Anatomy is niet alleen voor vrouwen.![]()
quote:Willem Holleeder en zijn advocaat Bram Moszkowicz zullen tijdens hun besprekingen in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught voorlopig gescheiden blijven door een glazen wand. De rechtbank in Haarlem heeft dat vanmorgen bekendgemaakt.
De rechtbank mengt zich niet in de discussie over de glazen wand. Een verzoek tot interventie verklaarde de rechtbank niet-ontvankelijk. Moszkowicz deed dat verzoek vrijdag. Hij vindt dat hij de omvangrijke strafzaak niet goed kan voorbereiden als hij met zijn cliënt moet communiceren met een glazen wand ertussen.
Dat publiekrecht hoe zit dat met dat essay, wanneer moet dat ingeleverd worden etc?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:23 schreef Memento-Mori het volgende:
Mijn juridische oefenessay (dat ik afgeraggeld had omdat ik dan naar de coachgroep mocht om te horen hoe het wel moest) was voldoende![]()
Uiterlijk maandag 30oktober 09.00uurquote:Op woensdag 11 oktober 2006 16:08 schreef VoreG het volgende:
Even terugblikken op Holleeder
[..]
[..]
Dat publiekrecht hoe zit dat met dat essay, wanneer moet dat ingeleverd worden etc?
Oke dank je.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 16:15 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
Uiterlijk maandag 30oktober 09.00uur
Ik ben dan ingelezen. Ik heb alleen die opdrachten niet gemaakt, da's iets heel anders.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 02:06 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Mja, de mensen die bij mij in de werkgroep zo "de briljante rechtenstudent" uit gaan hangen vallen altijd gauw door de mand. En als ze het nu niet doen, dan gebeurt het over een paar jaar, in de praktijk, wel. Dat arrogante "ik weet het toch wel, ik heb mijn onderwijs niet nodig zoals de rest van de studenten"-gedrag trek ik altijd vrij slecht. Volgens mij kun je alleen als je echt voorbereid en ingelezen bent de discussie fatsoenlijk en opdracht-inhoudelijk aangaan, zodat het ook nog ergens toe leidt.
Maar goed, ziek zijn, daar word je ook niet blij van. Voor het eerst in weken weer eens doordeweeks biertjes drinken, daar van daarentegen weer wel![]()
Als het goed is, zie je het terug in de tijd die je over je studie hebt gedaan. Ik heb er in elk geval nog niks van gehoord, ik kom dan ook net binnen hier op de kamer overigens. Ik had rijexamen vanmiddag (geslaagd overigens!). Ik denk dat jullie dit misschien in de klachtenbus van magister moeten deponerenquote:Op woensdag 11 oktober 2006 11:14 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Is er nog een clubje studentes langsgeweest bij Vrijspraak vandaag om te klagen over het aantal herkansingen en het feit dat dit nergens vermeld wordt op je diploma?? Daarover hebben we vanochtend weer eens een flinke discussie gehad op college. Blijkbaar gingen er nog een aantal bij jullie daarover hun beklag doen.
Rotflmao bwahahahahahahaha!quote:Op woensdag 11 oktober 2006 09:58 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Ja daar hebben we het al uitvoerig over gehad.............met de huismeester.![]()
Fractie voor Normen en Waarden.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:12 schreef bladibladibla het volgende:
Ik probeer mijn colleges wel altijd voor te bereiden omdat ik er anders niks mee opschiet. Meestal lees ik alle literatuur en schrijf een beknopt antwoord op de vragen. Dan heb ik tenminste het gevoel dat ik iets herken
[..]
Dat klinkt pas spannend! Hoe ga je je fractie noemen? Fractie Vrij-van-dat verderfelijke-gedoe-van-de-vertegenwoordigers-van-Vrijspraak?
Haha, of de Anti-Hedonisten Fractiequote:
Ja slimme blondjes zijn altijd welkomquote:Op donderdag 12 oktober 2006 16:58 schreef slimblondje het volgende:
ik studeer aan de universiteit van amsterdam, faculteit rechten. Mag ik ook in je lijste![]()
![]()
Volgens hoogleraren heeft Utrecht die?quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1![]()
1 Elsevier
...van de specialistische universiteiten. Had ik er bij moeten zeggen inderdaad.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 20:58 schreef VoreG het volgende:
[..]
Volgens hoogleraren heeft Utrecht die?
hahaha, vind je het vreemd dat als er een NEDERLANDS recht opleiding is, dat die dan ook direct de beste is?????quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1![]()
1 Elsevier
Stierenskijt! Mooiste stad, beste uni, beste rechtenfaculteit, beste studenten. Ik zeg dat het zo is, case closed.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 22:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad, Maastricht heeft de slechtste rechtenfaculteit van het land![]()
Je gaat 4x de fout inquote:Op zaterdag 14 oktober 2006 00:56 schreef Madine het volgende:
[..]
Stierenskijt! Mooiste stad, beste uni, beste rechtenfaculteit, beste studenten. Ik zeg dat het zo is, case closed.
edit: super mega ultra closed
Nou, ik ben super mega ultra blij om dat te horenquote:Op vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1![]()
1 Elsevier
En daar gaat het uiteindelijk gewoon om. Ik geloof dat de verschillen in Nederland nooit zo groot zijn als in Amerika.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 08:33 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Het maakt me geen bal uit, zolang ik het zelf nog steeds leuk vind om er te studeren
Ik heb gisteren gisteren dat thema-nummer in de trein zitten lezen en ik dacht dat de UvT op 2 stond na de UU. Niet dat dat klopt natuurlijkquote:Op vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1![]()
1 Elsevier
Zolang het privaatrecht en publiekrecht nog niet compleet in Europese verdragen georganiseerd is, heeft Nederland nog zijn eigen recht, wat dus het Nederlands recht is. Er komen steeds meer internationale en Europese invloeden, maar op dit moment in het Nederlandse recht nog vooral Nederlands.quote:NEDERLANDS recht is een beetje erg verleden tijd. Kijk op andere universiteiten, zoals de mijne ( ) geven ze tegenwoordig college over RECHTSGELEERDHEID, en niet NEDERLANDS recht, omdat het recht wat men tegenwoordig moet kennen als jurist meer is dan alleen NEDERLANDS recht
quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 11:00 schreef bladibladibla het volgende:
Magister bedankt voor het Elsevier Thema-nummer trouwens! De advertentie in wel goed trouwens: ik heb me maar meteen ingeschreven bij de YTG
Kantoren letten daar zeker op. Weliswaar alleen de grote heb ik het idee. Ik heb dat een recruiter van Allen & Overy vorige week op de bedrijvendag nog horen beweren.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 09:53 schreef VoreG het volgende:
[..]
En daar gaat het uiteindelijk gewoon om. Ik geloof dat de verschillen in Nederland nooit zo groot zijn als in Amerika.
Of letten kantoren etc. er wel op waar je gestudeerd hebt?
Ik heb sinds een aantal weken het idee om komende zomer een Summer Course te gaan doen, en de YTG leek me wel handig omdat ik dan op de hoogte word gehouden van dat soort dingen.quote:
Was dat motivatiebrief selectie-aan-de-poort gebeuren nu al een feit voor rechten? Nee he? Ik ben benieuwd naar de effecten. Elsevier rekent o.a. hoeveelheid docenten en faciliteiten per student mee en bij een kleinere instroom schiet je ook enigzins omhoog dacht ik.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 18:47 schreef Morrigun99 het volgende:
En de UvT heeft wéér de beste Nederlandse Recht opleiding.... 1![]()
1 Elsevier
Mooie stad, dat zeker wel. Ik zit met woning en kantoor op Sint Pieter en de omgeving is echt super.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 00:56 schreef Madine het volgende:
Stierenskijt! Mooiste stad, beste uni
Ik zal alleen niet snel iemand die aan de UniMaas is afgestudeerd aannemen.quote:beste rechtenfaculteit, beste studenten. Ik zeg dat het zo is, case closed.
Inderdaadquote:Op zaterdag 14 oktober 2006 11:30 schreef The_Duce het volgende:
Hoogleraren vinden Utrecht de beste universiteit qua rechtsgeleerdheid. Als Utrecht al de beste is, dan moeten de andere uni's wel hééél slecht zijn
Het terugvorderen van rijkosten op verstekelingen van een vrachtwagen (hoe verzin je het?) kwalificeren als een vordering uit onverschuldigde betaling is op zich al vrij stompzinnig. Nog niet zo stompzinnig als de notie dat een vordering niet zou slagen omdat de wet personenvervoer (alsof die van toepassing is op verstekelingen die gebruik maken van een vrachtwagen die bestemd is voor GOEDERENvervoer (beter gezegd ZAKENvervoer)) daaraan in de weg zou staan, maar goed...quote:Op woensdag 11 oktober 2006 17:39 schreef Sessy het volgende:
In de basisliteratuur stond namelijk dat als je verstekelingen in je vrachtwagen had dat je dat dan kon terugvorderen op basis van onverschuldigde betaling, die rijkosten dan, maar dat kan helemaal niet want volgens de wet persoonsvervoer of hoe die ook heet mag je helemaal geen mensen vervoeren in een vrachtwagen, dat is dus in strijd met de wet, en komt dus niet voor vergoeding in aanmerking. Ik had er toen nog de artikelnummers bij, ik weet nu niet meer heel precies hoe dat zat, maar ik zeg het je, ik kan de opdrachten beter niet voorbereiden, daar heb ik veel meer aan.
Ik drink niet, dus leg het me ns uit:quote:Op zondag 15 oktober 2006 21:41 schreef Sessy het volgende:
Ach grut, heb je soms een kater?
Hoezo hilarischquote:Op zondag 15 oktober 2006 21:36 schreef Argento het volgende:
[..]
Het terugvorderen van rijkosten op verstekelingen van een vrachtwagen (hoe verzin je het?) kwalificeren als een vordering uit onverschuldigde betaling is op zich al vrij stompzinnig. Nog niet zo stompzinnig als de notie dat een vordering niet zou slagen omdat de wet personenvervoer (alsof die van toepassing is op verstekelingen die gebruik maken van een vrachtwagen die bestemd is voor GOEDERENvervoer (beter gezegd ZAKENvervoer)) daaraan in de weg zou staan, maar goed...
Allereerst was deze 'discussie# meer dan een halfjaar geleden, ten tweede was er helemaal geen discussie maar alleen een reactie dat dat inderdaad zo was en ze daar niet aan hadden gedacht, en ten derde is het volstrekt onzinnig om hier volledige discussies neer te zetten.quote:Op zondag 15 oktober 2006 21:58 schreef Argento het volgende:
Het gaat me er overigens nergens om, maar als je 'de discussie' met je docent zo beschrijft zoals jij hier doet zonder te signaleren dat de beschreven casus naast bizar ook van alle kanten rammelt, dan zet ik graag openlijk mn vraagtekens. Waarvan akte.
De meeste docenten die snel een casus bedenken om als voorbeeld te geven komen daarmee in de knoei. Er zijn altijd details die ertoe leiden dat het voorbeeld nooit helemaal overeenkomt met het leerstuk dat de docent porbeert uit te leggen.quote:Op zondag 15 oktober 2006 21:58 schreef Argento het volgende:
Het gaat me er overigens nergens om, maar als je 'de discussie' met je docent zo beschrijft zoals jij hier doet zonder te signaleren dat de beschreven casus naast bizar ook van alle kanten rammelt, dan zet ik graag openlijk mn vraagtekens. Waarvan akte.
Dan betaal je op grond van de wetpersonenvervoer alsnog de ritprijs plus ¤ 35,- boete. Ik zie nog steeds niet in wat dat met onverschuldigde betaling heeft te maken. Maar goed, dat zal dan wel aan je docent liggen.quote:Op maandag 16 oktober 2006 10:04 schreef Sessy het volgende:
ging over een jongen die zonder kaartje in het openbaar vervoer betrapt werd en de uitwerking ervan is onder werkcollege 1 danwel 2 van Verbintenissenrecht B te vinden op mijn website en daarnaast uiteraard in de pdf leidraad van afgelopen jaar. De opdracht was om mogelijke aansprakelijkheidsgronden enkel te benoemen.
Ik heb die ervaring niet. Ik heb docenten die zonder uitzondering specialist zijn in het vak dat zij doceren. Zonder overigens zich er te goed voor te voelen een opmerking van een student serieus te nemen en zonodig te erkennen dat deze met zijn opmerking gelijk heeft.quote:Op maandag 16 oktober 2006 10:06 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
De meeste docenten die snel een casus bedenken om als voorbeeld te geven komen daarmee in de knoei. Er zijn altijd details die ertoe leiden dat het voorbeeld nooit helemaal overeenkomt met het leerstuk dat de docent porbeert uit te leggen.
Bij een simpele onrechtmatige daad valt dit nog mee, maar als het leerstuk ingewikkelder word word het steeds moeilijker.
Hij heeft wel degelijk iets betaald, hij heeft hem vervoerd, dat is een prestatie die geleverd is. Normaal wordt de prestatie ongedaan, alleen dat kan hier zo moeilijk, dus dan wordt het in beginsel naar waarde vergoed in geld, alleen dat kan dus ook niet ivm het feit dat de geleverde prestatie bij wet verboden is.quote:Op zondag 15 oktober 2006 21:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik drink niet, dus leg het me ns uit:
waarom zou er tussen chauffeur (of vrachtwageneigenaar, maakt me niet uit) en verstekeling een verbintenis uit onverschuldigde betaling ontstaan terzake de gemaakte rijkosten? Sla 6:203 BW er maar op na. Voor een dergelijke verbintenis moet het in ieder geval zo zijn dat chauffeur/eigenaar zonder rechtsgrond iets aan de verstekeling heeft betaald. Lijkt me onzin.
De andere mogelijke grondslagen zijn onrechtmatige daad en ongerechtvaardigde verrijking, plus natuurlijk contract (acceptatie door instappen), maar het al dan niet slagen van die rechtsgronden stond niet ter discussie.quote:Een verbintenis tot het vergoeden van schade wellicht? Welke schade wordt geleden? Die rijkosten zouden ook zonder verstekelingen gemaakt zijn. Zouden er merkbare meerkosten gemaakt zijn? Dat vraag ik me af.
Ik verwijs je naar art 6:211 BW. Het vervoeren van personen in een vrachtauto behoort niet op geld te worden gewaardeerd. Voor de uitleg verwijs ik je naar de laatste alinea van werkcollege 4 (dus net boven wc5) in deze file: http://www.geocities.com/sessy_liz/school/y1s2b1/wc2PrivB.docquote:En zou de verbintenis uit 6:203 BW aangetast worden indien de overeenkomst op grond waarvan onverschuldigd betaald is, in feite nietig is wegens strijd met de wet? Uit de bepaling van 6:203 BW volgt het niet en ik zie niet in waarom een dergelijke aantasting noodzakelijk zou moeten zijn. Misschien is het wel zo hoor, ik weet het niet, maar dan lijkt mij het meer voor de hand te liggen dat die verbintenis tot natuurlijke verbintenis wordt gedegradeerd. Of zoiets.
Het siert een jurist niet zich blind te staren op 1 mogelijke grondslag, daar andere grondslagen bewijstechnisch soms makkelijker rond te krijgen zijn. Bij alternativiteit mag je kiezen op welke grondslag je procedeert, dit is ook veelvuldig in de jurisprudentie voorgekomen. Daarnaast maakt de casus in principe weinig uit voor het aanleren van een bepaald leerstuk, je moet daartoe gewoon de vereistes leren toetsen en dat kan ook met een casus waarop een bepaalde grondslag juist niet van toepassing is.quote:Op maandag 16 oktober 2006 10:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Dan betaal je op grond van de wetpersonenvervoer alsnog de ritprijs plus ¤ 35,- boete. Ik zie nog steeds niet in wat dat met onverschuldigde betaling heeft te maken. Maar goed, dat zal dan wel aan je docent liggen.
Maar je neemt het mij niet kwalijk als ik dit nogal gekunsteld vind overkomen? Ja, de vrachtvervoerder levert door te rijden een prestatie, maar veeleer jegens zijn opdrachtgever. Dat een derde van die prestatie gebruik maakt, doet daar niet zoveel aan af.quote:Op maandag 16 oktober 2006 10:21 schreef Sessy het volgende:
[..]
Hij heeft wel degelijk iets betaald, hij heeft hem vervoerd, dat is een prestatie die geleverd is. Normaal wordt de prestatie ongedaan, alleen dat kan hier zo moeilijk, dus dan wordt het in beginsel naar waarde vergoed in geld, alleen dat kan dus ook niet ivm het feit dat de geleverde prestatie bij wet verboden is.
waarom moet je kiezen op welke grondslag je procedeert? Afhankelijk van verschillen in competentie kun je toch iedere mogelijke grondslag in je dagvaarding naar voren brengen als je dat zou willen?quote:Op maandag 16 oktober 2006 10:24 schreef Sessy het volgende:
[..]
Het siert een jurist niet zich blind te staren op 1 mogelijke grondslag, daar andere grondslagen bewijstechnisch soms makkelijker rond te krijgen zijn. Bij alternativiteit mag je kiezen op welke grondslag je procedeert, dit is ook veelvuldig in de jurisprudentie voorgekomen. Daarnaast maakt de casus in principe weinig uit voor het aanleren van een bepaald leerstuk, je moet daartoe gewoon de vereistes leren toetsen en dat kan ook met een casus waarop een bepaalde grondslag juist niet van toepassing is.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 00:32 schreef Sessy het volgende:
Gewoon omdat in de praktijk dingen anders worden gedaan dan in de studie vereist wordt.
Even geplukt uit het artikelsgewijs commentaar van de Groene Serie Kluwer, Asser eensgelijks:quote:Op zondag 15 oktober 2006 21:57 schreef Argento het volgende:
waarom zou er tussen chauffeur (of vrachtwageneigenaar, maakt me niet uit) en verstekeling een verbintenis uit onverschuldigde betaling ontstaan terzake de gemaakte rijkosten? Sla 6:203 BW er maar op na. Voor een dergelijke verbintenis moet het in ieder geval zo zijn dat chauffeur/eigenaar zonder rechtsgrond iets aan de verstekeling heeft betaald. Lijkt me onzin.
Je gaat in de praktijk niet een koop van een auto uitwerken met "dit is een zaak, een roerende zaak, een goed, niet-registergoed. Dit is een rechthandeling, een tweezijdige rechtshandeling, een overeenkomst, een obligatoire verbintenis." etc. Dat is wel nuttig om te weten als iemand beweert dart jij "jouw wolk" ergens weg moet halen of zo, maar verder, nouja.quote:
Oh op die fiets, nee dat doe je natuurlijk niet altijd, zeker niet omdat de rechter de rechtsgronden aanvult dus je kunt het e.e.a. best losjes formuleren (niet TE losjes natuurlijk). Evenwel moet je natuurlijk wel zo helder mogelijk aangeven waarom b.v. er sprake zou zijn van non-conformiteit, of rechtsverwerking, etc.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 10:44 schreef Sessy het volgende:
[..]
Je gaat in de praktijk niet een koop van een auto uitwerken met "dit is een zaak, een roerende zaak, een goed, niet-registergoed. Dit is een rechthandeling, een tweezijdige rechtshandeling, een overeenkomst, een obligatoire verbintenis." etc. Dat is wel nuttig om te weten als iemand beweert dart jij "jouw wolk" ergens weg moet halen of zo, maar verder, nouja.![]()
Het is maar net wat je het beste noemt. Er is een studentenoordeel en een hooglerarenoordeel.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:23 schreef DonStefano het volgende:
Volgens mij ligt de beste Rechtenfaculteit nog altijd in Nijmegen hoor:
http://www.ru.nl/rechten/(...)nijmeegse_opleiding/
![]()
Overigens maakt mij 't allemaal niks uit, zolang ik maar zesjes voor mn tentamens blijf halen![]()
Brabandersquote:Op woensdag 18 oktober 2006 18:27 schreef DonStefano het volgende:
Wat voor 'n negatieve dingen hoor je dan over Nijmeegse studie/studentenverenigingen??
En verder; ach, denk dat zowel de faculteit als de stad redelijk vergelijkbaar zijn. Want met alle respect, de UVT is uit esthetisch oogpunt nou ook niet echt bijzonder fraai. En allebei de uni's zitten vol met brabanders, maar das natuurlijk weer 'n goed punt![]()
Jij ktr?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 19:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
Brabanders. Dat accent alleen al. Bij mijn dagelijkse praktijk als ktr gaan die mensen meteen nat.
Daarbij gaat het niet slechts om gewone Nederlandse eekhoorns, maar er lopen zelfs Siberische grondeekhoorns rond. Deze soort is ooit uit de dierentuin ontsnapt die zich daar enkele decennia geleden bevond. Dit diertje komt verder nergens in Nederland voor.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 19:27 schreef bladibladibla het volgende: De ligging is vrij uniek volgens mee: welke universiteit kan nou zeggen dat hij praktisch in een bos ligt en dat er regelmatig eekhoorns en konijnen over de campus rennen?
De grondeekhoorn rules!quote:Op woensdag 18 oktober 2006 20:32 schreef Pool het volgende:
Daarbij gaat het niet slechts om gewone Nederlandse eekhoorns, maar er lopen zelfs Siberische grondeekhoorns rond. Deze soort is ooit uit de dierentuin ontsnapt die zich daar enkele decennia geleden bevond. Dit diertje komt verder nergens in Nederland voor.
[afbeelding][afbeelding]
Links: de Siberische grondeekhoorn; Rechts: de gewone (rode) eekhoorn
![]()
quote:Beste collega's
Aan de buitenzijde (gevel) van het Montesquieu-gebouw heerst momenteel een
vliegenplaag.
Dan ga je toch naar het toilet?quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 00:24 schreef Madine het volgende:
Nou, succes dan! Ik moest verdomme de hele tijd pissen tijdens mijn tentamen deze week, kon me totaal niet concentreren zo.
Oei das balen inderdaad, je wordt al snel verdacht gevonden als je meer dan een keer gaat. Volgende keer maar niet meer twee koppen koffie naar binnen gieten voor het tentamenquote:
Heb jij tentamen van alleen de eerste 4 hoofdstukken van Verheugt?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:22 schreef Yashaaaaa het volgende:
Overigens tentamen van Inleiding 1 eerste 4 hoofdstukken van Verheugt
En ik studeer in Nijmegen dus heb college van misschien wel een van de nazaten van de geweldige Advocaat-Generaal Takuit het Lindenbaum/Cohen arrest.
Blame the Aquarius..quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 01:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oei das balen inderdaad, je wordt al snel verdacht gevonden als je meer dan een keer gaat. Volgende keer maar niet meer twee koppen koffie naar binnen gieten voor het tentamen![]()
Da's dat boek Inleiding in het Nederlandse recht? Heb dat hier nog liggen van 't HBO.quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 09:50 schreef KiwiTjuHh het volgende:
[..]
Heb jij tentamen van alleen de eerste 4 hoofdstukken van Verheugt?
Bij ons (RuG) is dat 1 tentamen over 13 hoofdstukken..
quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 13:09 schreef Pool het volgende:
Gaan er nog mensen naar STEP Inhouse dagen?
Ik ben zelf geselecteerd voor de Raad voor de Rechtspraak / RAIO.
Leuk joh!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 13:09 schreef Pool het volgende:
Gaan er nog mensen naar STEP Inhouse dagen?
Ik ben zelf geselecteerd voor de Raad voor de Rechtspraak / RAIO.
Jammer, maar in het voorjaar heb je weer een kans. Ik zou het dan wel echt doen!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:00 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Leuk joh!
Ik heb me niet ingeschreven, want ik heb echt chronisch tijdtekort in die periode![]()
Alleen ik mag niet ingaan op de beperkingssystematiek. Dan weet ik ook niet waar ik wel op moet ingaanquote:Wat de voorwaarden zijn waaronder in Nederland kan worden afgeweken van grondrechtenbepalingen van zowel de Grondwet als het EVRM
op rechtenforum hebben ze het erover dat er sprake moet zijn van een noodtoestand te vinden in art 15 evrm en 103 gw. maar dat si alleen te vinden in de nieuwe druk van bkvmquote:Op zondag 29 oktober 2006 15:01 schreef VoreG het volgende:
Ik zit er helemaal langs te kijken volgens mij
[..]
Alleen ik mag niet ingaan op de beperkingssystematiek. Dan weet ik ook niet waar ik wel op moet ingaan
Ja ik zie het, alleen ik heb de boeken van dit jaar niet. Ik heb ze alleen van vorig jaar. Groot probleem dusquote:Op zondag 29 oktober 2006 15:28 schreef Memento-Mori het volgende:
[..]
op rechtenforum hebben ze het erover dat er sprake moet zijn van een noodtoestand te vinden in art 15 evrm en 103 gw. maar dat si alleen te vinden in de nieuwe druk van bkvm
Ja dat schijnt dus in een of ander boekje te staan, maar dat heb ik niet..quote:welke twintigste eeuwse denkers men kan herkennen in de ‘geïnspireerde verdediging’ van president Bush, en in zijn opvatting van ‘inherente’ brede bevoegdheden als beschreven in bovenstaand krantenartikel;
Ik ben dan wel geen Pool, maar die Lesaffer geeft inderdaad heel goede hoorcolleges ja. Ikzelf ben tot nu toe (ook al ben ik dan maar net 2dejaarsquote:Op woensdag 8 november 2006 22:25 schreef Guiduuuuw het volgende:
Ey Pool vindt je Randall Lesaffer ook niet een meesterlijck spreker? Ik zit net een half jaar op de UvT (..Waar anders?) en hij heeft t meest indruk op me gemaakt.![]()
Dat moment was echt hilarisch. Iedereen had eerst zitten lachen om een flauw geluidsfragment over George Bush en Condoleeza Rice, maar toen hij "Gaylord" was iedereen een beetje geschokt.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:27 schreef Sessy het volgende:
En bij de dagstudenten hoorcollege schijnt hij Rik van D. "Gaylord" te hebben genoemd.![]()
![]()
Lesaffer is een erg goed verteller inderdaad! Zelfs de meest stoffige stukjes geschiedenis kan hij nog leuk brengen.quote:Op woensdag 8 november 2006 22:25 schreef Guiduuuuw het volgende:
Ey Pool vindt je Randall Lesaffer ook niet een meesterlijck spreker? Ik zit net een half jaar op de UvT (..Waar anders?) en hij heeft t meest indruk op me gemaakt.![]()
Gaarne.. UvTquote:Op zaterdag 30 september 2006 22:02 schreef Pool het volgende:
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je in bezwaar. En beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel vast niet wat dat betekent.
Ik kan de openingspost niet meer wijzigen, dat kan alleen de eerste 24 uur. Degene die het nieuwe topic opent, moet jou er even bij zetten.quote:
Hallo Meneer Keukensquote:Op donderdag 9 november 2006 13:11 schreef Pool het volgende:
De heer Keukens werpt ook wel eens een blik op dit topic. Ik denk dat hij de complimenten wel zal waarderen.![]()
[..]
Lesaffer is een erg goed verteller inderdaad! Zelfs de meest stoffige stukjes geschiedenis kan hij nog leuk brengen.
Van D. kan het goed hebben denk ik... Het schijnt dat hij eerst een groepje van een stuk of 10 mensen had van een of ander master keuzevak en dat hij toen met die studenten na afloop van het college een drankspelletje was gaan doen en dat 't nogal te merken was dat hij vaker dat soort spelletjes speelde omdat hij alles won en zo.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:55 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Dat moment was echt hilarisch. Iedereen had eerst zitten lachen om een flauw geluidsfragment over George Bush en Condoleeza Rice, maar toen Keukens "Gaylord" was iedereen een beetje geschokt.
Insolventierecht zal voor mij nu altijd geassocieerd blijven met Gaylord
Over stoffig gesproken... Dat verhaal over die Spaanse koningin die haar dode echtgenoot samen met zijn kist stal, en ermee op tour ging door heel Spanje, in de zomer? En elke keer die kist opentrok en hem steeds mooier vond worden? Mijn laptop heeft toen hij dat vertelde een lading energiedrank over zich heen gehad en ik moest hem een kwartiertje uit laten lekken...quote:Op donderdag 9 november 2006 13:11 schreef Pool het volgende:
De heer Keukens werpt ook wel eens een blik op dit topic. Ik denk dat hij de complimenten wel zal waarderen.![]()
[..]
Lesaffer is een erg goed verteller inderdaad! Zelfs de meest stoffige stukjes geschiedenis kan hij nog leuk brengen.
Kijk maar op de achterkant van de Univers van deze week.quote:Op donderdag 9 november 2006 18:01 schreef Sessy het volgende:
[..]
Overigens, wie is er nou Mister Magister geworden?
quote:Op donderdag 9 november 2006 12:27 schreef Sessy het volgende:
schijnt hij Rik van D. "Gaylord" te hebben genoemd.![]()
![]()
Je moet eens niet zo met namen strooien hiero. Sommige mensen zitten daar helemaal niet op te wachten.quote:Op donderdag 16 november 2006 16:15 schreef Sessy het volgende:
Zeg Pool ik bedenk me net, heet je Maarten toevallig?
Nee hoor. En mijn achternaam is ook niet "van der Pool" ofzo, als je die soms bedoelt.quote:Op donderdag 16 november 2006 16:15 schreef Sessy het volgende:
Zeg Pool ik bedenk me net, heet je Maarten toevallig?
Maakt niet uit. Je moet er alleen wel eventjes rekening mee houden.quote:Op donderdag 16 november 2006 22:15 schreef Sessy het volgende:
Sorry Morri.
Ik was er om precies dezelfde twee redenen niet!quote:Op vrijdag 17 november 2006 09:17 schreef bladibladibla het volgende:
Was er een Juristenfeest? Dat mis ik dan weer...
Nou ja, ik was toch ziek en Grey's Anatomy was op tv![]()
Goed alibi hè?
Dat heeft niet veel zin: de eerste twee vakken zou ik pas in augustus kunnen herkansen, omdat ze van de economische en sociale faculteit zijn...quote:Op zondag 19 november 2006 02:03 schreef Sessy het volgende:
Bij mij is 't mooi gespreid. Ik stel voor dat je 1 tentamen in de hers doet, bladibla.
een relatief zakelijk recht moet nog worden uitgevonden.quote:Op dinsdag 21 november 2006 14:56 schreef Lauder-Frost het volgende:
Hoi, even een vraagje van een eerstejaars.
Hoe weet je nu of een recht absoluut zakelijk of relatief zakelijk is?
Het verschil weet ik wel, absoluut (zoals eigendom) geldt tegenover iedereen en relatief geldt alleen tegenover de contractspartijen. Maar hoe kun je nou weten of bijv. hypotheek alleen geldt voor de contractspartijen of tegenover iedereen?
quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:59 schreef Lauder-Frost het volgende:
Dus zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?
Uit: Pitlo deel 3: Goederenrecht.quote:De kern van het absolute recht op een goed is dat iedereen het moet respecteren: de gerechtigde kan ook met speciale acties tegen iedere schending optreden. Een relatief recht, bijvoorbeeld een vordering, geldt slechts tegen een of enkele personen en alleen de wederpartij(en) van de gerechtigden kan dit schenden.
Zoals ik al zei weet ik wat het onderscheid is, ik wilde alleen weten hoe je er achter kunt komen wanneer iets absoluut is of niet. Kennelijk is het dus domweg rijtjes leren. Verder geeft het stukje geen antwoord op mijn vraag, dus: zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?quote:Op dinsdag 21 november 2006 17:19 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
[..]
Uit: Pitlo deel 3: Goederenrecht.
Een pand- of hypotheekrecht geld jegens iedereen. Als jij bijvoorbeeld een pandrecht hebt op een vrachtwagen van mij, blijft dat pandrecht ook gelden als ik de vrachtwagen aan een derde verkoop.
Niet zozeer domweg rijtjes leveren, maar kijken naar de aard van het recht. Een zakelijk recht rust op de zaak en geldt dus jegens iedereen die een claim meent te hebben op die zaak (welke claim dan ook). Het zaaksgevolg is daar ook een uitvloeisel van. Ook na eigendomsoverdracht blijft het zakelijk recht op de zaak rusten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 17:46 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Zoals ik al zei weet ik wat het onderscheid is, ik wilde alleen weten hoe je er achter kunt komen wanneer iets absoluut is of niet. Kennelijk is het dus domweg rijtjes leren. Verder geeft het stukje geen antwoord op mijn vraag, dus: zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?
Huh? Morele zaken in juridische categorieën plaatsen, dat lijkt me niet echt nuttig.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:54 schreef Lauder-Frost het volgende:
het verwarrende voor mij was/is dat je een hypotheek (moreel)gezien ook als overeenkomst kan zien en dan zou het dus in de 2e categorie vallen. Lijkt dus slechts een arbitrair onderscheid.
Nee, zeker niet.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:54 schreef Lauder-Frost het volgende:
het verwarrende voor mij was/is dat je een hypotheek (moreel)gezien ook als overeenkomst kan zien en dan zou het dus in de 2e categorie vallen. Lijkt dus slechts een arbitrair onderscheid.
Helder.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:13 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, zeker niet.
Je moet twee zaken scheiden:
Een hypotheek vindt zijn grondslag in een overeenkomst. Een hypotheek is immers niet alleen een zakelijk recht maar ook een zekerheidsrecht en zekerheidsrechten strekken per definitie tot de (terug)betaling van een vordering. Er ligt dus een geldleningsovereenkomst aan ten grondslag.
De hypotheek zelf rust echter op de onroerende zaak.
Het vindt zijn oorsprong in een overeenkomst, maar is naar haar aard een zakelijk recht. Dat onderscheid is ZEKER niet arbitrair. Het is juist bijzonder fundamenteel.
Hihi, en, was mijn inzet stimulerend voor het invullen van de enquetes?quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:24 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Ik heb jou gisteren trouwens in levende lijven aanschouwd Sessy
Dat was gisteren bij het uitdelen van die enquetes van "beste Docent"-verkiezing tijdens hoorcollege Verbintenissenrecht A. Ik dacht al dat je op de een of andere manier bekend voorkwam, maar dat was dus omdat ik blijkbaar eens een keer in jouw fotoboek had gekeken.![]()
Ik was blij dat ik rechts zat. De pepernoten, auwwie lijkt me dat.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:49 schreef bladibladibla het volgende:
De vakgroep Insolventierecht heeft zich gisteren tijdens het college echt overtroffen:
Van Doornmalen als Sinterklaas (die nog bijna zijn nek brak, zijn tabbert verloor en Playboy's uitdeelde na de pauze)
Niet weggekocht hoor.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:37 schreef Sessy het volgende:
Het schijnt dat de docente die vorig jaar had gewonnen is weggekocht door uni R'Dam.![]()
Helemaal bovenin je scherm staat rechts een envelopje:quote:Op woensdag 22 november 2006 12:43 schreef Sessy het volgende:
Pool. hoe stuur ik nou een private message?! Of bedoelde je het fotoboek.
Insolventierecht vind ik eigenlijk echt niet moeilijk, zeker niet nu ik de logica doorheb. Wel fijn dat het open boek tentamen is: al die curatoren uit de arresten titels kan ik echt noet onthouden...quote:Op woensdag 22 november 2006 12:38 schreef Sessy het volgende:
Gister in 't werkcollege was ik blijkbaar de enige die de casus had voorbereid. Nog eentje zei dat ze 't had voorbereid maar had van die vragen waarvan je denkt van, ohja heb je 't voorbereid ja?![]()
Hmpf. Ik durf dan echt geen bal meer te zeggen omdat ik dan alle vragen loop te beantwoorden en dat komt ook zo over zeg.Te meer omdat ik het fout doe in die zin dat ik een hele hoop stappen oversla omdat ik dat te logisch vind. Moet ik op tentamen geloof ik vooral niet doen...
![]()
verrek!quote:Op woensdag 22 november 2006 12:45 schreef Pool het volgende:
Daarmee kom je op messages.fok.nl en kun je PM's sturen.
Ja natuurlijk. Was echt heel erg leuk.quote:Op donderdag 23 november 2006 16:41 schreef Guiduuuuw het volgende:
Vandaag is Topadvocaat Gezocht! Op de UVT --> Dante Buildin, geweest. Heeft iemand dit gezien?
Ehh...neequote:Op donderdag 23 november 2006 18:37 schreef TerroRobbie het volgende:
HBO rechten lekker toch veel leukerder![]()
Op de arbeidsmarkt lijkt me Uni rechten dan weer geiniger.quote:Op donderdag 23 november 2006 18:37 schreef TerroRobbie het volgende:
HBO rechten lekker toch veel leukerder![]()
das ook een mooi vak!quote:Op donderdag 23 november 2006 23:08 schreef TerroRobbie het volgende:
Ach valt reuze mee, als ik klaar ben met de opleiding kan ik ook zo aan de slag op een advocatenkantoor. Wettenbundels kaften.
Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaftquote:Op donderdag 23 november 2006 23:08 schreef TerroRobbie het volgende:
Wettenbundels kaften.
Wel gedrevenquote:Op woensdag 29 november 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaft![]()
kaften van boeken is sowieso een beetje erg "middelbare school". Maar je wetbundels...... die flikker je toch weg na een jaarquote:Op woensdag 29 november 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaft![]()
uh...nee.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:13 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
kaften van boeken is sowieso een beetje erg "middelbare school". Maar je wetbundels...... die flikker je toch weg na een jaar![]()
Je hebt raspaarden en je hebt werkpaardenquote:Op woensdag 29 november 2006 16:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Waarom hebben jullie van dat soort leuke dingen, en wij nietKut HBO.
nou, ik bedoel eigenlijk dat ik niet ieder jaar een nieuwe wettenbundel koop. Hooguit een apart boekje van de Awb of BW ofzo. Dat is ook niet zo zwaar.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:44 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Mijn record staat op 24 Meter.
Knoops is zelf een dubieuze zaak..quote:Op woensdag 29 november 2006 15:11 schreef Pool het volgende:
Zijn er gisteren nog andere Tilburgs naar het symposium Dubieuze Zaken geweest? Korvinus, Spong, Hiddema, Knoops en Peter R. de Vries waren erbij, ik vond het echt een goed symposium.![]()
Doe ik ook altijd. Ik ontleen mijn diepe inzichten altijd aan de HR.quote:Op maandag 27 november 2006 10:52 schreef Sessy het volgende:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article54237721.ece?cid=rss
Knoops zou plagiaat hebben gepleegd.
Seksueel getint natuurlijk, wat dacht je dan?quote:Op woensdag 29 november 2006 23:56 schreef TerroRobbie het volgende:
Hoe is het eigenlijk op het WO met de man/vrouw verhouding?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |