SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hoi, even een vraagje van een eerstejaars.
Hoe weet je nu of een recht absoluut zakelijk of relatief zakelijk is?
Het verschil weet ik wel, absoluut (zoals eigendom) geldt tegenover iedereen en relatief geldt alleen tegenover de contractspartijen. Maar hoe kun je nou weten of bijv. hypotheek alleen geldt voor de contractspartijen of tegenover iedereen?
Hoe weet je nu of een recht absoluut zakelijk of relatief zakelijk is?
Het verschil weet ik wel, absoluut (zoals eigendom) geldt tegenover iedereen en relatief geldt alleen tegenover de contractspartijen. Maar hoe kun je nou weten of bijv. hypotheek alleen geldt voor de contractspartijen of tegenover iedereen?
De vakgroep Insolventierecht heeft zich gisteren tijdens het college echt overtroffen:
Van Doornmalen als Sinterklaas (die nog bijna zijn nek brak, zijn tabbert verloor en Playboy's uitdeelde na de pauze )
Van Doornmalen als Sinterklaas (die nog bijna zijn nek brak, zijn tabbert verloor en Playboy's uitdeelde na de pauze )
)
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Ik heb jou gisteren trouwens in levende lijven aanschouwd Sessy
Dat was gisteren bij het uitdelen van die enquetes van "beste Docent"-verkiezing tijdens hoorcollege Verbintenissenrecht A. Ik dacht al dat je op de een of andere manier bekend voorkwam, maar dat was dus omdat ik blijkbaar eens een keer in jouw fotoboek had gekeken.
Dat was gisteren bij het uitdelen van die enquetes van "beste Docent"-verkiezing tijdens hoorcollege Verbintenissenrecht A. Ik dacht al dat je op de een of andere manier bekend voorkwam, maar dat was dus omdat ik blijkbaar eens een keer in jouw fotoboek had gekeken.
een relatief zakelijk recht moet nog worden uitgevonden.quote:Op dinsdag 21 november 2006 14:56 schreef Lauder-Frost het volgende:
Hoi, even een vraagje van een eerstejaars.
Hoe weet je nu of een recht absoluut zakelijk of relatief zakelijk is?
Het verschil weet ik wel, absoluut (zoals eigendom) geldt tegenover iedereen en relatief geldt alleen tegenover de contractspartijen. Maar hoe kun je nou weten of bijv. hypotheek alleen geldt voor de contractspartijen of tegenover iedereen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Argento op 21-11-2006 16:32:02 ]
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:59 schreef Lauder-Frost het volgende:
Dus zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?
Uit: Pitlo deel 3: Goederenrecht.quote:De kern van het absolute recht op een goed is dat iedereen het moet respecteren: de gerechtigde kan ook met speciale acties tegen iedere schending optreden. Een relatief recht, bijvoorbeeld een vordering, geldt slechts tegen een of enkele personen en alleen de wederpartij(en) van de gerechtigden kan dit schenden.
Een pand- of hypotheekrecht geld jegens iedereen. Als jij bijvoorbeeld een pandrecht hebt op een vrachtwagen van mij, blijft dat pandrecht ook gelden als ik de vrachtwagen aan een derde verkoop.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Zoals ik al zei weet ik wat het onderscheid is, ik wilde alleen weten hoe je er achter kunt komen wanneer iets absoluut is of niet. Kennelijk is het dus domweg rijtjes leren. Verder geeft het stukje geen antwoord op mijn vraag, dus: zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?quote:Op dinsdag 21 november 2006 17:19 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
[..]
Uit: Pitlo deel 3: Goederenrecht.
Een pand- of hypotheekrecht geld jegens iedereen. Als jij bijvoorbeeld een pandrecht hebt op een vrachtwagen van mij, blijft dat pandrecht ook gelden als ik de vrachtwagen aan een derde verkoop.
Ja, want pandrecht en hypotheekrecht gelden jegens iedereen, en niet alleen jegens de partijen bij een dergelijke overeenkomst.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Niet zozeer domweg rijtjes leveren, maar kijken naar de aard van het recht. Een zakelijk recht rust op de zaak en geldt dus jegens iedereen die een claim meent te hebben op die zaak (welke claim dan ook). Het zaaksgevolg is daar ook een uitvloeisel van. Ook na eigendomsoverdracht blijft het zakelijk recht op de zaak rusten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 17:46 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Zoals ik al zei weet ik wat het onderscheid is, ik wilde alleen weten hoe je er achter kunt komen wanneer iets absoluut is of niet. Kennelijk is het dus domweg rijtjes leren. Verder geeft het stukje geen antwoord op mijn vraag, dus: zakelijke rechten zijn per definitie absoluut?
Een (obligatoire) overeenkomst schept uitsluitend rechten en plichten voor de partijen bij die overeenkomst (slechts in uitzonderlijke gevallen voor derden, maar dan nog is sprake van een derdebeding). Een dergelijk contractueel recht kan naar haar aard dus al niet absoluut zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
het verwarrende voor mij was/is dat je een hypotheek (moreel )gezien ook als overeenkomst kan zien en dan zou het dus in de 2e categorie vallen. Lijkt dus slechts een arbitrair onderscheid.
)gezien ook als overeenkomst kan zien en dan zou het dus in de 2e categorie vallen. Lijkt dus slechts een arbitrair onderscheid.
Huh? Morele zaken in juridische categorieėn plaatsen, dat lijkt me niet echt nuttig.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:54 schreef Lauder-Frost het volgende:
het verwarrende voor mij was/is dat je een hypotheek (moreel )gezien ook als overeenkomst kan zien en dan zou het dus in de 2e categorie vallen. Lijkt dus slechts een arbitrair onderscheid.
Ik weet dat in de volksmond de lening met hypothecaire zekerheid wordt aangeduid als 'de hypotheek', maar juridisch is de hypotheek slechts het zekerheidsrecht dat op een zaak gevestigd is. Een zakelijk recht dus en derhalve absoluut. Daar is niets arbitrairs aan.
Nee, zeker niet.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:54 schreef Lauder-Frost het volgende:
het verwarrende voor mij was/is dat je een hypotheek (moreel )gezien ook als overeenkomst kan zien en dan zou het dus in de 2e categorie vallen. Lijkt dus slechts een arbitrair onderscheid.
Je moet twee zaken scheiden:
Een hypotheek vindt zijn grondslag in een overeenkomst. Een hypotheek is immers niet alleen een zakelijk recht maar ook een zekerheidsrecht en zekerheidsrechten strekken per definitie tot de (terug)betaling van een vordering. Er ligt dus een geldleningsovereenkomst aan ten grondslag.
De hypotheek zelf rust echter op de onroerende zaak.
Het vindt zijn oorsprong in een overeenkomst, maar is naar haar aard een zakelijk recht. Dat onderscheid is ZEKER niet arbitrair. Het is juist bijzonder fundamenteel.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Helder.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:13 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, zeker niet.
Je moet twee zaken scheiden:
Een hypotheek vindt zijn grondslag in een overeenkomst. Een hypotheek is immers niet alleen een zakelijk recht maar ook een zekerheidsrecht en zekerheidsrechten strekken per definitie tot de (terug)betaling van een vordering. Er ligt dus een geldleningsovereenkomst aan ten grondslag.
De hypotheek zelf rust echter op de onroerende zaak.
Het vindt zijn oorsprong in een overeenkomst, maar is naar haar aard een zakelijk recht. Dat onderscheid is ZEKER niet arbitrair. Het is juist bijzonder fundamenteel.
Hihi, en, was mijn inzet stimulerend voor het invullen van de enquetes?quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:24 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Ik heb jou gisteren trouwens in levende lijven aanschouwd Sessy
Dat was gisteren bij het uitdelen van die enquetes van "beste Docent"-verkiezing tijdens hoorcollege Verbintenissenrecht A. Ik dacht al dat je op de een of andere manier bekend voorkwam, maar dat was dus omdat ik blijkbaar eens een keer in jouw fotoboek had gekeken.
Het viel me op dat bij integratievak staats- en bestuursrecht ('s ochtends) veel meer mensen de enquetes hadden ingevuld (ik denk een procent of 90) en ook veel vriendelijker deden dan bij verbintenissenrecht. 's Avonds waren mensen blijkbaar al te moe om dat in te vullen of de regen had hun humeur verpest.
Ik moet zeggen, ik was 's avonds er met mijn hoofd ook niet meer bij na een hele dag colleges en uitdelen, maar des te overtuigender kun je 400x "Asjeblieft, de Beste Docent Verkiezingen, we komen ze straks ophalen!" en "Dankjewel voor het invullen" en variaties erop uitratelen.
Het schijnt dat de docente die vorig jaar had gewonnen is weggekocht door uni R'Dam.
Ik was blij dat ik rechts zat. De pepernoten, auwwie lijkt me dat.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:49 schreef bladibladibla het volgende:
De vakgroep Insolventierecht heeft zich gisteren tijdens het college echt overtroffen:
Van Doornmalen als Sinterklaas (die nog bijna zijn nek brak, zijn tabbert verloor en Playboy's uitdeelde na de pauze )
Ik vond dat muziekje overigens heel leuk dat ze aan het begin afspeelden (voor het sinterklaasliedje) ik ga achter de heer K. aan om mij dat muziekje es te sturen of de naam ervan op te geven.
Gister in 't werkcollege was ik blijkbaar de enige die de casus had voorbereid. Nog eentje zei dat ze 't had voorbereid maar had van die vragen waarvan je denkt van, ohja heb je 't voorbereid ja?
Hmpf. Ik durf dan echt geen bal meer te zeggen omdat ik dan alle vragen loop te beantwoorden en dat komt ook zo over zeg. Te meer omdat ik het fout doe in die zin dat ik een hele hoop stappen oversla omdat ik dat te logisch vind. Moet ik op tentamen geloof ik vooral niet doen...
Te meer omdat ik het fout doe in die zin dat ik een hele hoop stappen oversla omdat ik dat te logisch vind. Moet ik op tentamen geloof ik vooral niet doen... 
Niet weggekocht hoor. Ze kon daar op een boeiend onderwerp promoveren bij een professor die enkele jaren terug nog aan de UvT werkte.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:37 schreef Sessy het volgende:
Het schijnt dat de docente die vorig jaar had gewonnen is weggekocht door uni R'Dam.
Helemaal bovenin je scherm staat rechts een envelopje:quote:Op woensdag 22 november 2006 12:43 schreef Sessy het volgende:
Pool. hoe stuur ik nou een private message?! Of bedoelde je het fotoboek.
. Daarmee kom je op messages.fok.nl en kun je PM's sturen.
Insolventierecht vind ik eigenlijk echt niet moeilijk, zeker niet nu ik de logica doorheb. Wel fijn dat het open boek tentamen is: al die curatoren uit de arresten titels kan ik echt noet onthouden...quote:Op woensdag 22 november 2006 12:38 schreef Sessy het volgende:
Gister in 't werkcollege was ik blijkbaar de enige die de casus had voorbereid. Nog eentje zei dat ze 't had voorbereid maar had van die vragen waarvan je denkt van, ohja heb je 't voorbereid ja?
Hmpf. Ik durf dan echt geen bal meer te zeggen omdat ik dan alle vragen loop te beantwoorden en dat komt ook zo over zeg. Te meer omdat ik het fout doe in die zin dat ik een hele hoop stappen oversla omdat ik dat te logisch vind. Moet ik op tentamen geloof ik vooral niet doen...
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
verrek!quote:Op woensdag 22 november 2006 12:45 schreef Pool het volgende:
Daarmee kom je op messages.fok.nl en kun je PM's sturen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja ik vind het ook niet moeilijk, daarom word ik te laks... Had ik met strafrecht eerst ook last van. Gevaarlijk, maar ik ben blij dat ik er in de werkcolleges achterkwam en niet op tentamen.
Ik ben ook erg blij met open boek tentamens. Al mijn uitgewerkte aantekeningen mee, heeeeerlijk.
Het grappige is dat ik juist van de vakken die geen open boek tentamens hadden in 't eerste en tweede jaar het minste weet! Juist van de open boek vakken is het meeste blijven hangen. Vreemd. Ik zou niet weten hoe dat komt. Ja de arrestennamen weet ik natuurlijk allemaal niet meer maar de grove lijnen en waar ik de rest kan vinden weet ik nog precies.
Ik ben ook erg blij met open boek tentamens. Al mijn uitgewerkte aantekeningen mee, heeeeerlijk.
Het grappige is dat ik juist van de vakken die geen open boek tentamens hadden in 't eerste en tweede jaar het minste weet! Juist van de open boek vakken is het meeste blijven hangen. Vreemd. Ik zou niet weten hoe dat komt. Ja de arrestennamen weet ik natuurlijk allemaal niet meer maar de grove lijnen en waar ik de rest kan vinden weet ik nog precies.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Vandaag is Topadvocaat Gezocht! Op de UVT --> Dante Buildin, geweest. Heeft iemand dit gezien?
Is GEEN Maikuulfan... Slechts een persiflage
EINSZ!!11?!11!!!!!1!1!1!!?!!??????!!
EINZ: LOLLERCOPTER ZWEI: LOLLERCOASTER DREI: DO_Re-MiETeRsS-L0LL3RFA_SOL!!!
Webicon maximum 100kB, geen 350+
EINSZ!!11?!11!!!!!1!1!1!!?!!??????!!
EINZ: LOLLERCOPTER ZWEI: LOLLERCOASTER DREI: DO_Re-MiETeRsS-L0LL3RFA_SOL!!!
Webicon maximum 100kB, geen 350+
Gaat iemand trouwens morgen naar het gerechtshof in Den Haag? Een reisje dat door Juribes en interACT is georganiseerd.
Is GEEN Maikuulfan... Slechts een persiflage
EINSZ!!11?!11!!!!!1!1!1!!?!!??????!!
EINZ: LOLLERCOPTER ZWEI: LOLLERCOASTER DREI: DO_Re-MiETeRsS-L0LL3RFA_SOL!!!
Webicon maximum 100kB, geen 350+
EINSZ!!11?!11!!!!!1!1!1!!?!!??????!!
EINZ: LOLLERCOPTER ZWEI: LOLLERCOASTER DREI: DO_Re-MiETeRsS-L0LL3RFA_SOL!!!
Webicon maximum 100kB, geen 350+
Ja natuurlijk. Was echt heel erg leuk.quote:Op donderdag 23 november 2006 16:41 schreef Guiduuuuw het volgende:
Vandaag is Topadvocaat Gezocht! Op de UVT --> Dante Buildin, geweest. Heeft iemand dit gezien?
Ehh...neequote:Op donderdag 23 november 2006 18:37 schreef TerroRobbie het volgende:
HBO rechten lekker toch veel leukerder
Op de arbeidsmarkt lijkt me Uni rechten dan weer geiniger.quote:Op donderdag 23 november 2006 18:37 schreef TerroRobbie het volgende:
HBO rechten lekker toch veel leukerder
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo, vandaag maar weer eens een boek teruggebracht... een week over datum. Geen boete trouwens...
Weet iemand toevallig ongeveer hoeveel woorden een kwartier spreektijd is? Voor mijn mondelinge vaardigheid.
Weet iemand toevallig ongeveer hoeveel woorden een kwartier spreektijd is? Voor mijn mondelinge vaardigheid.
Ach valt reuze mee, als ik klaar ben met de opleiding kan ik ook zo aan de slag op een advocatenkantoor. Wettenbundels kaften.
das ook een mooi vak!quote:Op donderdag 23 november 2006 23:08 schreef TerroRobbie het volgende:
Ach valt reuze mee, als ik klaar ben met de opleiding kan ik ook zo aan de slag op een advocatenkantoor. Wettenbundels kaften.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaftquote:Op donderdag 23 november 2006 23:08 schreef TerroRobbie het volgende:
Wettenbundels kaften.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Wel gedrevenquote:Op woensdag 29 november 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaft
Zijn er gisteren nog andere Tilburgs naar het symposium Dubieuze Zaken geweest? Korvinus, Spong, Hiddema, Knoops en Peter R. de Vries waren erbij, ik vond het echt een goed symposium.
Vooral het gedeelte waarin Peter lastige vragen stelde aan de advocaten over hun beroepsethiek was interessant. Zoals de vraag: "Wat zou u doen als een gevaarlijke ontsnapte TBS'er zich op uw kantoor zou melden en zou aankondigen dat hij de rechter te grazen gaat nemen?". Spong antwoordde dat hij geen melding zou maken bij de politie, omdat dat buiten zijn rol als advocaat valt. Hij kwam zelfs met een voorbeeld van een RAF-terrorist die hem had verteld dat hij een officier van het Duitse OM ging vermoorden; Spong heeft toen na overleg met de deken de politie niet gebeld. De aanslag is uiteindelijk gepleegd, maar "gelukkig heeft het slachtoffer het overleefd".
Vooral het gedeelte waarin Peter lastige vragen stelde aan de advocaten over hun beroepsethiek was interessant. Zoals de vraag: "Wat zou u doen als een gevaarlijke ontsnapte TBS'er zich op uw kantoor zou melden en zou aankondigen dat hij de rechter te grazen gaat nemen?". Spong antwoordde dat hij geen melding zou maken bij de politie, omdat dat buiten zijn rol als advocaat valt. Hij kwam zelfs met een voorbeeld van een RAF-terrorist die hem had verteld dat hij een officier van het Duitse OM ging vermoorden; Spong heeft toen na overleg met de deken de politie niet gebeld. De aanslag is uiteindelijk gepleegd, maar "gelukkig heeft het slachtoffer het overleefd".
kaften van boeken is sowieso een beetje erg "middelbare school". Maar je wetbundels...... die flikker je toch weg na een jaarquote:Op woensdag 29 november 2006 15:09 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Over wetbundels kaften gesproken: ik zag gisteren in de mensa een eerstejaars zitten die haar wetbundels had gekaft
Ben er niet meer heengeweest, maar het klinkt wel interessant. Die Spong is echt een ijskoude, echt zo'n type die zijn eigen moeder nog zou verkopen...
Kut HBO.
uh...nee.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:13 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
kaften van boeken is sowieso een beetje erg "middelbare school". Maar je wetbundels...... die flikker je toch weg na een jaar
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je hebt raspaarden en je hebt werkpaardenquote:Op woensdag 29 november 2006 16:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Waarom hebben jullie van dat soort leuke dingen, en wij niet Kut HBO.
nou, ik bedoel eigenlijk dat ik niet ieder jaar een nieuwe wettenbundel koop. Hooguit een apart boekje van de Awb of BW ofzo. Dat is ook niet zo zwaar.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:44 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Mijn record staat op 24 Meter.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Knoops is zelf een dubieuze zaak..quote:Op woensdag 29 november 2006 15:11 schreef Pool het volgende:
Zijn er gisteren nog andere Tilburgs naar het symposium Dubieuze Zaken geweest? Korvinus, Spong, Hiddema, Knoops en Peter R. de Vries waren erbij, ik vond het echt een goed symposium.
Mijn wetbundels zijn goed na een jaar. Maar ik pak ze ook pas voor 't tentamen uit de plastic zo ongeveer.
Ja waarom zou je, er zit een cd bij.
Ik had m'n oude bundel op straat geflikkerd met bordje "gratis meenemen" erbij, samen met wat andere zooi. Die dingen zijn echt 6x meegenomen en 6x weer teruggelegd na een dag he.
Doe ik ook altijd. Ik ontleen mijn diepe inzichten altijd aan de HR.quote:Op maandag 27 november 2006 10:52 schreef Sessy het volgende:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article54237721.ece?cid=rss
Knoops zou plagiaat hebben gepleegd.
