NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Topic geschiedenis - NWS
9/11-complot of *-->niet<--*? #01 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #06 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #08 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #09 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #11 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #12 [NWS]
Ik zal deze nog even opengooien, maar zal vandaag niet heel lang meer doorposten. Laatste drie posts uit deeltje 12:
[ Bericht 17% gewijzigd door Drugshond op 30-09-2006 11:07:46 ]
9/11-complot of *-->niet<--*? #01 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #06 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #08 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #09 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #11 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #12 [NWS]
Ik zal deze nog even opengooien, maar zal vandaag niet heel lang meer doorposten. Laatste drie posts uit deeltje 12:
quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:09 schreef calvobbes het volgende:
Leg jij het dan eens uit. Als de overheid de macht heeft om een gebouw op te blazen, waarom doen ze het dan op die manier? Waarom laten ze het dan niet zo gebeuren alsof het op een ongeluk lijkt?
Waarom niet eerst de ene helft en dan de ander?
Vind je het niet een beetje raar dat, in het geval van een complot, ze wel zo slim zijn om duidelijke bewijzen van controlled demolition weg te halen, maar wel zo dom zijn om het als controlled demolition uit te laten zien....
quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:09 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Als je nou niks beters te doen hebt dan dit soort onzinne opmerkingen te maken, zeg dan niks...
edit: link naar deel 12 nog even toegevoegd.quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door Drugshond op 30-09-2006 11:07:46 ]
Bananenyoghurt...
De Zembla docu. De reden om WTC op te blazen zou zijn omdat de secret service, CIA en/ of een andere overheidsdienst daar bewijzen hadden liggen die aan zouden tonen dat 9/11 een complot was.quote:
Hierop nog geen antwoord gezien.quote:Op donderdag 28 september 2006 20:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Welke verdieping was dat? En is dat de verdieping van waaraf de toren begon in te storten?
Sterker nog: hij vroeg nog specifiek naar foto's en beelden vanaf de andere kant, maar die kreeg hij niet te zien.quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:00 schreef atmosphere1 het volgende:
Wat wist hij ook niet meer ? ?? Hij wist niet meer hoe men het dan voor elkaar gekregen had . maar hij blijft erbij dat het een C.D. betreft. Het zijn 2 aparte dingen .
Hij was zich ervan bewust dat hij de schade niet had gezien aan de andere kant ,maar dat neemt niet z'n mening over C.D. niet weg .
Als het zo makkelijk is waarom kom je dan met 0,0 bewijs? Kom eens met bewijs voor je claims of stop met deze onzin. Bewijs daar gaat het om, maak je claim waar.quote:Op donderdag 28 september 2006 23:42 schreef pietje77 het volgende:
Zoals de makkelijk verifieerbare leugenaars van PM/NIST/9-11 commision al bewezen hebben kun je alles weerleggen met "inprobable causes" ( met alle respect).
Ik wordt een beetje moe van je etc etc, kom eens met bewijs ipv etc etc. Naarnaast was Jowenko niet op de hoogte van de omstandigheden rond WTC7 en jij blijkbaar ook niet, zie hier het hele verslag van de Zembla met Jowenko: http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)0914-911extra-hi.asfquote:P.S ZEMBLA ZEGT DUS ZELF DAT DIE EXPERT ZEGT DAT WTC 7 IS OPGEBLAZEN/NAGESPRONGEN/ CONTROLLED DEMOLITION etc etc
Hierin wordt duidelijk dat Jowenko heel veel dingen niet wist, hij ging alleen uit van de LC video na het horen van alle omstandingheden is controlled demolition van WTC7 voor Jowenko ook een raadsel dat kan namelijk niet met die onstandigheden. En dat is nou conclusies trekken aan de hand van feiten, iets waar jij niet in staat toe bent.
Pull is geen term voor het met explosieven opblazen van een gebouw!!!! Pull is een CD term voor het met kabels omtrekken van een gebouw. Voor iemand die claimt feiten te kennen ben je HEEL ERG SLECHT op de hoogte. Waarom zouden die rapporten in moeten gaan op een quote van Silverstein waar hij het over het terugtrekken van de brandweer heeft? Echt logica heb je nog nooit van gehoord zeker, bijna eng op te zien hoe je blindelings al die leugens van die conspirancy sites volgt. Trouwens het 9-11 commisie onderzoek had niks te maken met WTC7 en daarom staat er niks over in het rapport. Zoek maar eens wat hun missiestatment was.quote:net zoals deze : The building's owner, Larry Silverstein, stated on a PBS documentary that he had conferred with the fire department commander on a decision to "pull it." Neither the FEMA nor NIST reports commented on this remark.
bahbah ( als je alle verklaringen leest van NIST/PM/9-11 COMM bv. tov. WTC7 , "pull it" , payne steward, dan is het duidelijk dat de criminelen met een cover up bezig zijn.
( als je alle verklaringen leest van NIST/PM/9-11 COMM bv. tov. WTC7 , "pull it" , payne steward, dan is het duidelijk dat de criminelen met een cover up bezig zijn.Trouwens die 9-11 hoax link waar je mee komt, zet op z'n frontpage:
Aluminum planes can't enter steel buildings.
All the documentation showing planes striking the WTC is phony
Als jij dit soort sites gebruikt om je claims te bewijzen sorry maar wat heb jij de afgeloen 3 jaar dan gedaan, iig niet opzoek naar echte bewijs want dit is echt totale onzin zelfs kleuters begrijpen dat. Dus kom eens met echt bewijs en onderbouw dat met je eigen woorden. Weer zo'n post met veel geschreeuw en geen enkel bewijs is slechts een teken van zwakte dat je de discussie niet aandurft.
Voor iemand die zoveel schreeuwt dat hij weet wat er echt gebeurd is kom je met heel weinig feiten en dat doet je betoog geen goed, durf eens echt de discussie aan te gaan over een specifiek onderwerp. Ik heb het een paar keer geprobeerd maar je negeert stelselmatig iedere post waarin ik je ongelijk aantoon om hetzelfde verhaal paar post later weer te herhalen? Wat doe je hier dan eigenlijk?
Jongens zie het nou in
Bush zit erachter hij is de duivel
hij heeft die explosieven neergelegd
wie dit niet gelooft is gewoon dom
Bush zit erachter hij is de duivel
hij heeft die explosieven neergelegd
wie dit niet gelooft is gewoon dom
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Kijk, het bewijs:quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:23 schreef Meki het volgende:
Jongens zie het nou in
Bush zit erachter hij is de duivel
hij heeft die explosieven neergelegd
wie dit niet gelooft is gewoon dom
quote:
slechte tvp I know...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
hij is het echt
hij lijkt erop
hij lijkt erop
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)mbla/bb.20060910.asf
Even het verhaal met die explosievenexpert uitgetikt. We beginnen bij 46:54, vragen en opmerkingen van de interviewer zijn in cursief weergegeven.
Even het verhaal met die explosievenexpert uitgetikt. We beginnen bij 46:54, vragen en opmerkingen van de interviewer zijn in cursief weergegeven.
Vervolgens een stukje commentaar en weer verder, waarbij inderdaad wordt gezegd dat hij erbij blijft dat het is opgeblazen:quote:Zie je hem vanaf boven gaan? Nee, hij gaat vanaf onder.
Hij gaat vanaf onder?
Toch? Ze hebben gewoon kolommen weggeblazen. Het is nagesprongen.
Dit valt anders dan het World Trade Center?
Vind je niet dan?
Ja, de onderste verdiepingen gaan eerst.
Ja, en de rest zakt er gewoon in. Dit is controlled demolition.
Zeker weten?
Zeker weten. Dit is nagesprongen. Dit is in opdracht gebeurd. Dit heeft een team gedaan van experts.
Maar dit is ook op 11 september gebeurd.
Dezelfde dag? [Highlight 1]
Dezelfde dag.
Dezelfde dag? Weet je dat zeker?
Ja.
Maar was dat zeker weten de elfde? Dat kan niet waar zijn [maar ik geef toe dat ik dit niet goed kan verstaan, GS]
Zeven uur nadat het World Trade Center naar beneden viel.
Ja? Dan hebben ze hard gewerkt.
Paar opmerkingen. Hij was stellig tot het met highlight 1 gemarkeerde moment. Op dat moment zie je hem twijfelen. In het tussenstukje wordt daarentegen weer expliciet gezegd dat hij wel zeker was dat het gebouw was opgeblazen. Echter, op dat moment wist hij blijkbaar nog niet dat er brand woedde. De laatste vier zinnen interpreteer ik dan ook als een intrekking van het voorgaande.quote:Dit is vakwerk, zonder meer. Weten heel goed wat ze doen die jongens.
Met hoeveel man heeft u hoeveel tijd nodig om dat te doen?
Dat weet ik niet precies.
Maakt u eens een schatting.
Ja, dan moet je wel ervaren mensen hebben, maar als je een man of 30, 40 zou hebben... Kijk een paar met de snijbrander, de rest brengt hem aan, andere mensen sluiten dat koord met die boosters aan, dat moet allemaal precies op hetzelfde moment gaan en weer een derde die zet het elektronische systeem erop. En daar gaat ie.
Terwijl overal brand was. Ook in dat gebouw was brand. [Highlight 2]
Dat was niet geblust?
Ze hebben de brand niet geblust, dus de mensen die dat moesten doen die moesten dat doen terwijl het binnen nog brandde.
Ja, dat is vreemd. Dat is vreemd. Dat vind ik ook heel vreemd. Daar heb ik geen verklaring voor.
Bananenyoghurt...
Eigenlijk moet je dit zien: http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)0914-911extra-hi.asfquote:Op vrijdag 29 september 2006 00:46 schreef groningerstudent het volgende:
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)mbla/bb.20060910.asf
Even het verhaal met die explosievenexpert uitgetikt. We beginnen bij 46:54, vragen en opmerkingen van de interviewer zijn in cursief weergegeven.
[..]
Vervolgens een stukje commentaar en weer verder, waarbij inderdaad wordt gezegd dat hij erbij blijft dat het is opgeblazen:
[..]
Paar opmerkingen. Hij was stellig tot het met highlight 1 gemarkeerde moment. Op dat moment zie je hem twijfelen. In het tussenstukje wordt daarentegen weer expliciet gezegd dat hij wel zeker was dat het gebouw was opgeblazen. Echter, op dat moment wist hij blijkbaar nog niet dat er brand woedde. De laatste vier zinnen interpreteer ik dan ook als een intrekking van het voorgaande.
Dit is het hele verslag van waarin Zembla WTC7 met Jowenko bespreekt, duurt zo'n 25 minuten. Hiervan heeft Zembla uiteindelijk maar een paar minuten gebruikt. Uit dit totale verslag wordt duidelijk dat hij echt totaal niks wist van de omstandigheden en slechts uitging van de video en dat hij ooit op journaal had gehoord dat er op een WTC gebouw was nagesprongen. Het journaal bedoelde hier echter WTC6 mee wat enkele weken werd omgetrokken met kabels (pull). Zodra hij steeds meer feiten hoort begint hij steeds meer te twijfelen en Zembla maakt zelfs nog een paar foutjes in de informatie die ze aan Jowenko geven.
Meer info voor je: http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf
Complimenten trouwens voor je thermite post, tenminste iemand die de logica achter de claims onderzoekt. De logica achter gebeurtenissen zoeken mis ik vaak in de claims van conspirancy aanhangers.
Als jij nou eens gewoon opkafferde?quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:23 schreef Meki het volgende:
Jongens zie het nou in
Bush zit erachter hij is de duivel
hij heeft die explosieven neergelegd
wie dit niet gelooft is gewoon dom
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat een ongefundeerde crap weer. Marvin Bush was aandeelhouder in een bedrijf dat onder andere verantwoordelijk was voor de beveiliging van het WTC tot 2000 Hij heeft persoonlijk nooit wat met de beveiligingsoperatie te maken gehad.quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:06 schreef pietje77 het volgende:
Het enige waardoor het in zijn ogen niet kon in BEIDE gevallen, was de door HEM geschatte implementatie tijden.(beveiliging WTC Marvin Bush, weghalen bomhonden, stroomstorinegen/werkzaamheden, standaard afgesloten wisselende werkzaamheden op verdiepingen etc etc etc etc)
Hij wilde "volhouden"dat ze hard gewerkt hadden ( hij kan het niet geloven).
Maar toen dat uitgesloten was door de brand, wist hij het niet meer.....
Ook kunnen natuurlijk de timers etc allemaal afgesteld worden om op iedere hoogte te "beginnen"
zie "9-11 mysteries"...
DENK EENS NA!quote:Op donderdag 28 september 2006 23:42 schreef pietje77 het volgende:
P.S ZEMBLA ZEGT DUS ZELF DAT DIE EXPERT ZEGT DAT WTC 7 IS OPGEBLAZEN/NAGESPRONGEN/ CONTROLLED DEMOLITION etc etc
Zie je niet hoe achterlijk eenzijdig je weer bezig bent? Alles dat Zembla onderuit haalt is onzin, maar een opmerking van iemand nav een filmpje van 10 seconden is wel bewijs? Komt je IQ uberhaupt wel boven de 70?
Misschien had hij wat anders gezegd als ze hem ook deze beelden hadden laten zien, ken jij ze eigenlijk wel?:
Kan je die ff quoten/linken?? ik kan hem zo snel niet terug vinden...quote:Op vrijdag 29 september 2006 01:00 schreef mouzzer het volgende:
Complimenten trouwens voor je thermite post,
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Toch wel apart dat een dergelijk stukje als bewijs wordt gezien dat het gebouw gecontroleerd is gesloopt!quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:46 schreef groningerstudent het volgende:
Paar opmerkingen. Hij was stellig tot het met highlight 1 gemarkeerde moment. Op dat moment zie je hem twijfelen. In het tussenstukje wordt daarentegen weer expliciet gezegd dat hij wel zeker was dat het gebouw was opgeblazen. Echter, op dat moment wist hij blijkbaar nog niet dat er brand woedde. De laatste vier zinnen interpreteer ik dan ook als een intrekking van het voorgaande.
Is er verder niemand in de VS die meer materiaal gezien heeft en dat beter bestudeerd heeft die daar wat over kan zeggen?
Iemand die een dergelijk fragment voor het eerst ziet en niet eens weet wanneer dat is gebeurd, kun je toch niet echt overtuigend noemen he!
Behalve als je perse in dat verhaal wilt geloven...
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 29-09-2006 11:57:36 ]
http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdfquote:Op vrijdag 29 september 2006 11:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Toch wel apart dat een dergelijk stukje als bewijs wordt gezien dat het gebouw gecontroleerd is gesloopt!
Is er verder niemand in de VS die meer materiaal gezien heeft en dat beter bestudeerd heeft die daar wat over kan zeggen?
Iemand die een dergelijk fragment voor het eerst ziet en niet eens weet wanneer dat is gebeurd, kun je toch niet echt overtuigend noemen he!
Behalve als je perse in dat verhaal wilt geloven...
Analyses van CD experts die wel naar alle omstandigheden hebben gekeken. Maar het zijn amerikanen dus waarschijnlijk niet objectief genoeg
911 complot of niet deeltje 12quote:Op vrijdag 29 september 2006 11:34 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Kan je die ff quoten/linken?? ik kan hem zo snel niet terug vinden...
Ze praten om de feiten heen en zodat het past op de NIST.quote:Op vrijdag 29 september 2006 13:06 schreef mouzzer het volgende:
[..]
http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf
Analyses van CD experts die wel naar alle omstandigheden hebben gekeken. Maar het zijn amerikanen dus waarschijnlijk niet objectief genoeg
op de vraag van thermate wordt afwijkend gereageerd. ben niet overtuigd van dit document. Momentum wordt eens noemd. een flut docuement dus.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Geef jij dan eens het goed voorbeeld en geef eens antwoord op alle vragen die jou gesteld worden!quote:Op vrijdag 29 september 2006 13:24 schreef Lambiekje het volgende:
op de vraag van thermate wordt afwijkend gereageerd.
Pak eens een woordenboek en zoek feit eens op. En geef dan aan om welke feiten ze heenpraten? Als er iemand is die om de feiten heenpraat ben jij het wel.quote:Op vrijdag 29 september 2006 13:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ze praten om de feiten heen en zodat het past op de NIST.
op de vraag van thermate wordt afwijkend gereageerd. ben niet overtuigd van dit document. Momentum wordt eens noemd. een flut docuement dus.
Dat jij dit een flut document noemt is genoeg bewijs dat je niet de waarheid wilt weten. Waarom reageer je hier dan nog?
Inhoudelijk reageren aub.quote:Op vrijdag 29 september 2006 13:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ze praten om de feiten heen en zodat het past op de NIST.
op de vraag van thermate wordt afwijkend gereageerd. ben niet overtuigd van dit document. Momentum wordt eens noemd. een flut docuement dus.
quote:
Voor een leek als ik zelfs te begrijpen! (nou ja....) ook grappig om te zien hoe schreeuwlelijken als pietje77&Lambiekje er volkomen overheen lezen
Kleine kanttekening toch, thermiet is toch een mengsel van aluminiumpoeder en ijzeroxide? om nog ff olie op t vuur te gooien, zou het kunnen dat de kolommen van het WTC dermate roestig waren dat insmeren hiervan met aluminiumpoeder een soort thermiet creerde? (geen idee of dit uberhaupt mogelijk is??)
zodat de vuurzee van de kerosine nog een extra handje geholpen is bij het verzwakken van de torens?
Nah ja, ik heb weer eens wat meer gepost dan een 'tpv' ik lees gezellig mee verder...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik weet niet of deze af voorbij is gekomen, maar ik ben hem in die delen die ik van topic 10, 11 en 12 heb gezien niet tegen gekomen:
Er zijn nogal wat mensen die claimen dat die core zo onvoorstelbaar dik, lomp en sterk was en daarom wel moest blijven staan. Buiten dat die core ook maar ontworpen was op een toren (met bijbehorende belasting) van 400 meter, moet je toch eens goed kijken hoe de verhoudingen waren. Die torens waren voornamelijk lucht.
Er zijn nogal wat mensen die claimen dat die core zo onvoorstelbaar dik, lomp en sterk was en daarom wel moest blijven staan. Buiten dat die core ook maar ontworpen was op een toren (met bijbehorende belasting) van 400 meter, moet je toch eens goed kijken hoe de verhoudingen waren. Die torens waren voornamelijk lucht.
Mooie foto.quote:Op vrijdag 29 september 2006 16:37 schreef en_door_slecht het volgende:
Ik weet niet of deze af voorbij is gekomen, maar ik ben hem in die delen die ik van topic 10, 11 en 12 heb gezien niet tegen gekomen:
[afbeelding]
Er zijn nogal wat mensen die claimen dat die core zo onvoorstelbaar dik, lomp en sterk was en daarom wel moest blijven staan. Buiten dat die core ook maar ontworpen was op een toren (met bijbehorende belasting) van 400 meter, moet je toch eens goed kijken hoe de verhoudingen waren. Die torens waren voornamelijk lucht.
stom genoeg krijg ik bij deze foto juist wel het idee dat er wat mis is met de manier waarop ze ingestort zijn, met zo'n lichte constructie zou je toch juist eerder denken dat de zaak zou omvallen of deels zou instorten dan de totale ineenzakking zoals we die nu hebben gezien...quote:
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ondanks de lichte constructie, zit er toch nog flink wat massa in het gebouw, waardoor omvallen niet mogelijk is en een gedeeltelijke inzakking voor een progressieve inzakking zorgt.quote:Op vrijdag 29 september 2006 18:45 schreef YuckFou het volgende:
[..]
stom genoeg krijg ik bij deze foto juist wel het idee dat er wat mis is met de manier waarop ze ingestort zijn, met zo'n lichte constructie zou je toch juist eerder denken dat de zaak zou omvallen of deels zou instorten dan de totale ineenzakking zoals we die nu hebben gezien...
Deze discussie valt niet te winnen omdat die dogmatische idioten nu eenmaal bij hun belachelijke standpunt blijven die geheel gevoed wordt door hun tegenstand van de Irak-oorlog. Zielig hoor.
אין מקום כמו ארץ ישראל
....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Daar was het echt veel te groot voor.quote:Op vrijdag 29 september 2006 18:45 schreef YuckFou het volgende:
[..]
stom genoeg krijg ik bij deze foto juist wel het idee dat er wat mis is met de manier waarop ze ingestort zijn, met zo'n lichte constructie zou je toch juist eerder denken dat de zaak zou omvallen of deels zou instorten dan de totale ineenzakking zoals we die nu hebben gezien...
De toren die als twee instorte viel ook anders dan de eerste. Daarbij kantelde het bovenste deel voor het naar beneden viel.quote:Op vrijdag 29 september 2006 18:45 schreef YuckFou het volgende:
stom genoeg krijg ik bij deze foto juist wel het idee dat er wat mis is met de manier waarop ze ingestort zijn, met zo'n lichte constructie zou je toch juist eerder denken dat de zaak zou omvallen of deels zou instorten dan de totale ineenzakking zoals we die nu hebben gezien...
Verder baseerd jowenko zich op dat WTC 1+2 (david&nelson (rockefeller). 1 jaar zou duren om te bekabelen(met zijn team/inzicht, financien/ middelen etc) EN onlogisch neegehaald word.( het KAN wel om van boven naar beneden te "CD-en" beginnend op de verdieping naar keuze, hij zou alleen het hele gewicht van het gebouw gebruiken en onderaan beginnen (stuk makkelijker EN goedkoper).
Bovendien is WTC7 een 100% CD volgens ZEMBLA samenvatting EN jowenko! hij "probeert" vol te houden dat een gigantisch CD team dat dan DIE dag gedaan moet hebben, toen hij hoorde van de brand wist hij het ook niet meer ivm. HOE en WANNEER ( hij is immers geen detective en 9-11 NON-expert)
Dus WTC 1+2 KAN volgens jowenko CD zijn.(hij zou het alleen nooit zo doen( van boven naar beneden en het zou volgens ZIJN inschatting( met dus vele vele malen mindere mogelijkheden/budgetten als "de verdachte criminele elementen binnen de regering) 1 jaar duren... wat overigens nog steeds perfect binnen de mogelijkheden, motief, middelen en geldspoor en "most probable cause" valt..
Zie bijschrift hieronder... (P.S. groninger al gelezen dat THERMEET (wat Steven Jones duidelijk onderscheid van thermiet) ongeveer 5 keer potenter is dan thermiet? ( het is nog steeds als een heet mes door boter, alleen is het mes nu roodgloeiend.. (wel tikje zonde dat jouw onderzoek quote over thermiet gaat, ik kan ook wel een thermeet onderzoek neerpleuren of grafieken en data maar dat snapt/leest toch niemand, lezingen van de Prof. zelf leek mij altijd beter... maar de smeercampagnes tegen branschone mensen schijnen goed aan te slaan bij enkelen..
(thermeet word vervolgd, dus geen thermiet...)
Bovendien is WTC7 een 100% CD volgens ZEMBLA samenvatting EN jowenko! hij "probeert" vol te houden dat een gigantisch CD team dat dan DIE dag gedaan moet hebben, toen hij hoorde van de brand wist hij het ook niet meer ivm. HOE en WANNEER ( hij is immers geen detective en 9-11 NON-expert)
Dus WTC 1+2 KAN volgens jowenko CD zijn.(hij zou het alleen nooit zo doen( van boven naar beneden en het zou volgens ZIJN inschatting( met dus vele vele malen mindere mogelijkheden/budgetten als "de verdachte criminele elementen binnen de regering) 1 jaar duren... wat overigens nog steeds perfect binnen de mogelijkheden, motief, middelen en geldspoor en "most probable cause" valt..
Zie bijschrift hieronder... (P.S. groninger al gelezen dat THERMEET (wat Steven Jones duidelijk onderscheid van thermiet) ongeveer 5 keer potenter is dan thermiet? ( het is nog steeds als een heet mes door boter, alleen is het mes nu roodgloeiend.. (wel tikje zonde dat jouw onderzoek quote over thermiet gaat, ik kan ook wel een thermeet onderzoek neerpleuren of grafieken en data maar dat snapt/leest toch niemand, lezingen van de Prof. zelf leek mij altijd beter... maar de smeercampagnes tegen branschone mensen schijnen goed aan te slaan bij enkelen..
(thermeet word vervolgd, dus geen thermiet...)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Goed van de media he! na 5 jaar onder zware druk van de "9-11 truth" explosie ineens de onderzoeks journalist gaan uithangen na 5 jaar unaniem ja-knikken.......(geen beelden, voorkennis, etc etc etc etc etc etc etc etc, helemaal niks, noppes nada, geen bewijs 9-11 gehad, geen bewijs iraq etc etc etc.
Enjoy defending future huge lies and deceit and raping the truth afterwards....
http://www.911hoax.com/gwtc7_1.asp?strPage=wtc7_1&intPage=60&PageNum=60.................+ http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk (vloeibaar aluminium in lucht is zilver/wit!) of http://www.youtube.com/watch?v=Y3D2myMbQjQ ( of NASA thermale metingen etc etc)
anyone "handicapped" according to the master of intelligence work, J. Edgar Hoover? ( retorische vraag.....ik kan de namen zo invullen)...
"Speaking the Truth in times of universal deceit is a revolutionary act"
-- George Orwell
"In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot"
--Mark Twain
[ Bericht 12% gewijzigd door pietje77 op 29-09-2006 19:51:44 ]
Enjoy defending future huge lies and deceit and raping the truth afterwards....
http://www.911hoax.com/gwtc7_1.asp?strPage=wtc7_1&intPage=60&PageNum=60.................+ http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk (vloeibaar aluminium in lucht is zilver/wit!) of http://www.youtube.com/watch?v=Y3D2myMbQjQ ( of NASA thermale metingen etc etc)
anyone "handicapped" according to the master of intelligence work, J. Edgar Hoover? ( retorische vraag.....ik kan de namen zo invullen)...
"Speaking the Truth in times of universal deceit is a revolutionary act"
-- George Orwell
"In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot"
--Mark Twain
[ Bericht 12% gewijzigd door pietje77 op 29-09-2006 19:51:44 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Zeg pietje, waarom verwacht je van anderen dat ze jouw beweringen lezen en daar op reageren, terwijl je zelf alles wat jouw verhaal onderuithaalt, steevast negeert?
Het enige wat er onderuit gehaald word is jouw intelligentie.
Als je NIST/PM/9-11 comm, gelezen hebt op de belangrijke punten(leugens), objectief feiten bekijkt, luisterd naar brandschone klokkeluiders/experts insiders etc etc etc etc
Jij hebt niks gelezen , bekeken etc of je mist de capaciteiten om het te begrijpen.
De enige les die uit HEEL de geschiedenis getrokken kan worden is dat het volk voor de gek gehouden word, altijd en overal.
Ooit zul je ontdekken dat je een goedgelovige, naieve, handicapped(volgens Hoover) sukkel bent, die een gevaar is voor zijn eigen constitutie/vrijheid en 100% propaganda en leugens verdedigt.
Thermeet etc etc, het zegt jouw allemaal niets...
goed beargumenteren of daadwerkelijk met gerichte bronnen komen, ho maar.
Jij KUNT het niet geloven, te gruwelijk en alles omvattend om je hersentjes omheen te krijgen, terwijl het allemaal al eens gebeurd is..........
Als de geschiedenis zich zou herhalen..... zou je het dan herkennen.....
Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen...
l'histoire ce repete
"Freedom to Fascism" al gezien? al is er nog veel meer waarmee je genaaid word zonder het te weten...
fractionele reserve systeem bekend bij je? inflatie?? heel het westen, regering+volk, heeft schuld.... snap je natuurlijk?
en aan wie??
dommerik....( sorry hoor, maar dat soort lui kun je voor blijven liegen en zijn nutteloos.... die horen in china thuis ofzo... onze "founding fathers"(de mensen die ons vrijheid gegeven hebben) hadden hem als vijand gezien.
De consititutie is puur een document omdat ze toen wisten dat het enige gevaar DE REGERING IS...altijd via de media...
“Think of the press as a great keyboard on which the government can play.” ... Joseph Goebbels
sla eens een boek open of kijk eens een documenaire,
“If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Goebbels, Joseph (sounds familiar? bush&co are good students) wie heeft nu de grootste leugen.......
Feit is dat we WEL 100% vrij kunnen zijn en NOOIT 100% veilig( zie bv. Benjamin Franklin quote..."one who gives up liberty for security deserves NEITHER!")
Om maar even de keiharde feiten van "Who killed John O'neill" bv. even te vergeten. Al Ciaeda.......
Cal "handicapped"vobbes, ik ben ook nog dagelijks verbaasd over de gruwelijkheid, maarja waarom deed hitler het, doet china het, doet bush het weet ik ook niet, ze doen het alleen... trouwens Prescott Bush, Bush sr en Bush jr. gewoon zeer direct te linken aan nazi's ( JFKII of de korte versie "meet the Bush family" )
Maar gewoon stug niets blijven kijken /lezen of checken hoor! gewoon 100% afhankelijke leugenaars verdedigen en de gruwelijke waarheid publiekelijk blijven verkrachten!
Check out Paul Craig Roberts Ray McGovern, Morgan Reynolds, Ron Paul etc etc etc brandschoon en ongeloofelijke onderscheidingen/prestaties, insider knowledge, knowhow etc etc
Ontkenning is een misdaad! ( tov. alle slachtoffers in iedere vorm, de geschiedenis etc etc)
Ask questions, demand answers..(not lies, lies, lies, and more lies, "Press for Truth" WMD, iraq etc etc
Dankzij "anti-conspiracy-nuts" kan Al Ciaeda gewoon super helden als John o'neill, daniel perl, en de "piloot van de pentagon crash drills" etc etc gewoon rustig afmaken zonder dar de anti-conspiracy-nut ook maar iets vermoed. Net zoals 177+ getuigen van JFK vermoord zijn, 5 mensen opgeroepen door Jim Garrison(held) voor het uniek JFK proces afslachten)
Oneindig veel geld verdienen, andere klokkenluiders van der rechten strippen(bushmemo1991), bewijs vernietigen, 10x hun verhaal aanpassen en nog klopt het niet, nog wat WMD's etc etc.
Gulf of tonkin, laos, vietnam, operation northwoods, gladio, ajax,iran-contra, londen 7/7, tec etc etc etc etc weten de sukkels allemaal niks vanaf, gewoon niks lezen en leugens verdedigen!
[ Bericht 12% gewijzigd door pietje77 op 29-09-2006 20:45:33 ]
Als je NIST/PM/9-11 comm, gelezen hebt op de belangrijke punten(leugens), objectief feiten bekijkt, luisterd naar brandschone klokkeluiders/experts insiders etc etc etc etc
Jij hebt niks gelezen , bekeken etc of je mist de capaciteiten om het te begrijpen.
De enige les die uit HEEL de geschiedenis getrokken kan worden is dat het volk voor de gek gehouden word, altijd en overal.
Ooit zul je ontdekken dat je een goedgelovige, naieve, handicapped(volgens Hoover) sukkel bent, die een gevaar is voor zijn eigen constitutie/vrijheid en 100% propaganda en leugens verdedigt.
Thermeet etc etc, het zegt jouw allemaal niets...
goed beargumenteren of daadwerkelijk met gerichte bronnen komen, ho maar.
Jij KUNT het niet geloven, te gruwelijk en alles omvattend om je hersentjes omheen te krijgen, terwijl het allemaal al eens gebeurd is..........
Als de geschiedenis zich zou herhalen..... zou je het dan herkennen.....
Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen...
l'histoire ce repete
"Freedom to Fascism" al gezien? al is er nog veel meer waarmee je genaaid word zonder het te weten...
fractionele reserve systeem bekend bij je? inflatie?? heel het westen, regering+volk, heeft schuld.... snap je natuurlijk?
en aan wie??
dommerik....( sorry hoor, maar dat soort lui kun je voor blijven liegen en zijn nutteloos.... die horen in china thuis ofzo... onze "founding fathers"(de mensen die ons vrijheid gegeven hebben) hadden hem als vijand gezien.
De consititutie is puur een document omdat ze toen wisten dat het enige gevaar DE REGERING IS...altijd via de media...
“Think of the press as a great keyboard on which the government can play.” ... Joseph Goebbels
sla eens een boek open of kijk eens een documenaire,
“If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Goebbels, Joseph (sounds familiar? bush&co are good students) wie heeft nu de grootste leugen.......
Feit is dat we WEL 100% vrij kunnen zijn en NOOIT 100% veilig( zie bv. Benjamin Franklin quote..."one who gives up liberty for security deserves NEITHER!")
Om maar even de keiharde feiten van "Who killed John O'neill" bv. even te vergeten. Al Ciaeda.......
Cal "handicapped"vobbes, ik ben ook nog dagelijks verbaasd over de gruwelijkheid, maarja waarom deed hitler het, doet china het, doet bush het weet ik ook niet, ze doen het alleen... trouwens Prescott Bush, Bush sr en Bush jr. gewoon zeer direct te linken aan nazi's ( JFKII of de korte versie "meet the Bush family" )
Maar gewoon stug niets blijven kijken /lezen of checken hoor! gewoon 100% afhankelijke leugenaars verdedigen en de gruwelijke waarheid publiekelijk blijven verkrachten!
Check out Paul Craig Roberts Ray McGovern, Morgan Reynolds, Ron Paul etc etc etc brandschoon en ongeloofelijke onderscheidingen/prestaties, insider knowledge, knowhow etc etc
Ontkenning is een misdaad! ( tov. alle slachtoffers in iedere vorm, de geschiedenis etc etc)
Ask questions, demand answers..(not lies, lies, lies, and more lies, "Press for Truth" WMD, iraq etc etc
Dankzij "anti-conspiracy-nuts" kan Al Ciaeda gewoon super helden als John o'neill, daniel perl, en de "piloot van de pentagon crash drills" etc etc gewoon rustig afmaken zonder dar de anti-conspiracy-nut ook maar iets vermoed. Net zoals 177+ getuigen van JFK vermoord zijn, 5 mensen opgeroepen door Jim Garrison(held) voor het uniek JFK proces afslachten)
Oneindig veel geld verdienen, andere klokkenluiders van der rechten strippen(bushmemo1991), bewijs vernietigen, 10x hun verhaal aanpassen en nog klopt het niet, nog wat WMD's etc etc.
Gulf of tonkin, laos, vietnam, operation northwoods, gladio, ajax,iran-contra, londen 7/7, tec etc etc etc etc weten de sukkels allemaal niks vanaf, gewoon niks lezen en leugens verdedigen!
[ Bericht 12% gewijzigd door pietje77 op 29-09-2006 20:45:33 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
quote:Op vrijdag 29 september 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:
Het enige wat er onderuit gehaald word is jouw intelligentie.
Goed verweer! Blijf ook vooral jouw eigen verhalen roepen, ga vooral niet in op meningen van experts die anderen aandragen, blijf maar lekker vertrouwen op mensen die hun "wijsheid" te danken hebben wat ze op TV zien en via Google vinden. Dat maakt je zeer intelligent...
Vooral die oude quotes die je telkens maar roept zijn zeer overtuigend...
Nee hoor, hij is er heel stellig in dat het geen C.D. is.quote:Op vrijdag 29 september 2006 19:16 schreef pietje77 het volgende:
Dus WTC 1+2 KAN volgens jowenko CD zijn.(hij zou het alleen nooit zo doen( van boven naar beneden en het zou volgens ZIJN inschatting( met dus vele vele malen mindere mogelijkheden/budgetten als "de verdachte criminele elementen binnen de regering) 1 jaar duren... wat overigens nog steeds perfect binnen de mogelijkheden, motief, middelen en geldspoor en "most probable cause" valt..
Ondanks dat ik zelf een conspiracy believer ben, zij het iets minder fanatiek dan jij, ik heb ook nog een 'normaal' leven, vind ik jouw agressieve manier van redeneren, linkdumps en quoten eigenlijk hier niet passen...quote:Op vrijdag 29 september 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:
bladiebladibla
kan je niet beter op Niburu.nl gaan posten ofzo? daar zijn vast veel meer mensen geintresseerd in wat je te vertellen hebt en wat je er hier allemaal aan de haren bijsleept is imo beter op z'n plek in [TRU] dan hier in [NWS] ow en wil je nog meer weten om je nootje op te kraken dan raad ik je aan op Nicolai Tesla en HAARP te gaan googlen, ben ik benieuwd hoe lang t duurt voor je hier komt beweren dat de torens d.m.v electromagnetische bundels naar beneden zijn geschoten...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Gelukkig begrijpt de meerderheid wel hoe de ZEMBLA woorden geinterpreteerd dienen te worden volgens de context van de Nederlandse taal en geeft ZEMBLA zelf ook de WTC7 demolitie toe,
Verder ben ik inderdaad niet meer afgestompt( fluor wel en wee bv.) en ben ik terecht en compleet natuurlijk kwaad.
Ook al ben ik daardoor inderdaad een hele slechte boodschapper doet dat niets af aan de feiten gepresenteerd, het gaat natuurlijk ook om de boodschap.
Don't should the messenger... (although he's really really mad( (terecht)
Verder ben ik inderdaad niet meer afgestompt( fluor wel en wee bv.) en ben ik terecht en compleet natuurlijk kwaad.
Ook al ben ik daardoor inderdaad een hele slechte boodschapper doet dat niets af aan de feiten gepresenteerd, het gaat natuurlijk ook om de boodschap.
Don't should the messenger... (although he's really really mad( (terecht)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
.quote:Op vrijdag 29 september 2006 20:39 schreef pietje77 het volgende:
Gelukkig begrijpt de meerderheid wel hoe de ZEMBLA woorden geinterpreteerd dienen te worden volgens de context van de Nederlandse taal
Don't should the messenger...
Wat is trouwens de bronvermelding van die citaten, beste Piet? Of valt dat niet onder ´´context´´?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
WTF probeer je nu weer te vertellen?quote:Op vrijdag 29 september 2006 20:39 schreef pietje77 het volgende:
Don't should the messenger... (although he's really really mad( (terecht)
Het is 'Don't shoot the messenger' kerel. Als je de taal al net zo verhaspelt als je omgaat met feiten is er weinig hoop meer voor je.
Zembla heeft, geheel tegen de traditie in, een belabberd stukje journalisme laten zien door die man niet meer beelden van het instorten te laten zien en die man geen tijd te geven om zich wat meer in de zaken te verdiepen.quote:Op vrijdag 29 september 2006 20:39 schreef pietje77 het volgende:
Gelukkig begrijpt de meerderheid wel hoe de ZEMBLA woorden geinterpreteerd dienen te worden volgens de context van de Nederlandse taal en geeft ZEMBLA zelf ook de WTC7 demolitie toe
Het is dan ook te bizar voor woorden dat jij die uitzending Zembla als absolute waarheid aan neemt en bijvoorbeeld het onderzoek dat professionele Amerikaanse slopers die het een en ander veel beter hebben onderzocht compleet links laat liggen.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8443392152386421421&hl=nl (gaat heel de wereld over )
Conclusie: WTC7 = 100% , hebben ze dat nog ff snel die dag gedaan? er was brand.....( moet dus eerder gebeurd zijn).
Verder "vergeet" ZEMBLA even dat er in WTC7 OOK de ENRON en WORLD.COM , respectievelijk de grootste pensioen roof van Big Bush contributor Kenneth Lay aka "Kenny Boy" en een andere Bush financier in onderzoek in WTC7.
Zal jullie niks zeggen maar in een rechtszaak net zoals al het andere "beyond a reasonable doubt"
hey! apropotje, ben je er al uit dat Oswald het niet gedaan KAN hebben? of ben je het "nog steeds eens met "het warren commission" laboratorium "onderzoek"
http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA ( dit is ook een held zeg, zo'n indrukwekkende C.V.)
bron calvobbes? ik heb namelijk het officiele onderzoek gelezen waaruit blijkt dat het NON-experts zijn zonder blauwdruk WTC, zonder toegang ground zero etc etc
Algemeen bekend hoor, moet je je wel een beetje in verdiept hebben natuurlijk. (magic bullet, zapruder video, kennedy's hersenen etc etc)
ergens in JFKII niet mee eens??? George "poppy" Bush, cia directeur, zapata oil, bay of pigs, Nizon, hunt, etc etc zelfs tot aan watergate en verder. 100% gedocumenteerd. hehe
Het valt alleen te ontkennen als je er niks vanaf weet....
Trouwens apropos, best kans dat jij denkt dat "TheReichstagsfire" aan gestoken is door Marinus vd. Lubbe?
natuurlijk ook logisch dat ie na 1.5 dag dood was, net als Lee Harvey Oswald....
[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 29-09-2006 21:16:46 ]
Conclusie: WTC7 = 100% , hebben ze dat nog ff snel die dag gedaan? er was brand.....( moet dus eerder gebeurd zijn).
Verder "vergeet" ZEMBLA even dat er in WTC7 OOK de ENRON en WORLD.COM , respectievelijk de grootste pensioen roof van Big Bush contributor Kenneth Lay aka "Kenny Boy" en een andere Bush financier in onderzoek in WTC7.
Zal jullie niks zeggen maar in een rechtszaak net zoals al het andere "beyond a reasonable doubt"
hey! apropotje, ben je er al uit dat Oswald het niet gedaan KAN hebben? of ben je het "nog steeds eens met "het warren commission" laboratorium "onderzoek"
http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA ( dit is ook een held zeg, zo'n indrukwekkende C.V.)
bron calvobbes? ik heb namelijk het officiele onderzoek gelezen waaruit blijkt dat het NON-experts zijn zonder blauwdruk WTC, zonder toegang ground zero etc etc
Algemeen bekend hoor, moet je je wel een beetje in verdiept hebben natuurlijk. (magic bullet, zapruder video, kennedy's hersenen etc etc)
ergens in JFKII niet mee eens??? George "poppy" Bush, cia directeur, zapata oil, bay of pigs, Nizon, hunt, etc etc zelfs tot aan watergate en verder. 100% gedocumenteerd. hehe
Het valt alleen te ontkennen als je er niks vanaf weet....
Trouwens apropos, best kans dat jij denkt dat "TheReichstagsfire" aan gestoken is door Marinus vd. Lubbe?
natuurlijk ook logisch dat ie na 1.5 dag dood was, net als Lee Harvey Oswald....
[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 29-09-2006 21:16:46 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Nee, dat zal nog wel een tijdje duren. Maar goed, je kunt het zelf nagaan, zelfs 77jarige mariniers doen ´t hem zo na.quote:Op vrijdag 29 september 2006 20:59 schreef pietje77 het volgende:
hey! apropotje, ben je er al uit dat Oswald het niet gedaan KAN hebben? of ben je het "nog steeds eens met "het warren commission" laboratorium "onderzoek"
Als je toch bezig bent, bekijk dan ook even waarom niet de familie Bush, maar de familie Kennedy aan de Nazi´s te ´´linken´´ valt. Bij voorbaat mijn hartelijke dank, waarde hijger.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Goh.quote:Op vrijdag 29 september 2006 20:59 schreef pietje77 het volgende:
bron calvobbes? ik heb namelijk het officiele onderzoek gelezen waaruit blijkt dat het NON-experts zijn zonder blauwdruk WTC, zonder toegang ground zero etc etc
Je weet de bron niet eens, en je beweert meteen al dat het NON experts zijn die geen toegang hadden tot Ground Zero.
Nouja, waarschijnlijk had je een ander verhaal voor je. Want die bron was al te lezen en die mensen hadden wel degelijk toegang tot ground zero:
Zal ik wat stukjes voor je quoten of ga je het zelf lezen?quote:Op vrijdag 29 september 2006 13:06 schreef mouzzer het volgende:
http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf
Analyses van CD experts die wel naar alle omstandigheden hebben gekeken. Maar het zijn amerikanen dus waarschijnlijk niet objectief genoeg
Starten dan die rechtszaak, zou ik zeggen, als het zo'n makkie is om aan te tonen.quote:Op vrijdag 29 september 2006 20:59 schreef pietje77 het volgende:
Zal jullie niks zeggen maar in een rechtszaak net zoals al het andere "beyond a reasonable doubt"
nog zo'n anonieme regerings verdedigende site, die geen referenties van bronnen of experts geeft.
En net zoals de 10.000+ paginas tellende NIST rapport ( +9-11 commission / fema) de hoogste organen op dit gebied het liefst over de meest discutabele dingen praat, uit gaat van "the least probable cause" en de waterdichte feiten negeerd ( propaganda organen heet dat).
Bovendien is hun WTC7 verhaaltje ook lachwekkend: http://www.911hoax.com/gwtc7_1.asp?strPage=wtc7_1&intPage=60&PageNum=60.................+ http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk (vloeibaar aluminium in lucht is zilver/wit!) of http://www.youtube.com/watch?v=Y3D2myMbQjQ ( of NASA thermale metingen etc etc)
hebben 400+ familie-leden van de slachtoffers al gedaan, specifiek de Bush regering in 2002 ofzo, maar Bush is immuun zei de rechter, afgewezen..... makkelijk voor em.. laten we hem maar weer vertrouwen...
www.freedomisforeverybody.org ....
ook zijn "natuurlijk" 6 van de 9 hooggerechtshofs rechters door een bush aangesteld..
En net zoals de 10.000+ paginas tellende NIST rapport ( +9-11 commission / fema) de hoogste organen op dit gebied het liefst over de meest discutabele dingen praat, uit gaat van "the least probable cause" en de waterdichte feiten negeerd ( propaganda organen heet dat).
Bovendien is hun WTC7 verhaaltje ook lachwekkend: http://www.911hoax.com/gwtc7_1.asp?strPage=wtc7_1&intPage=60&PageNum=60.................+ http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk (vloeibaar aluminium in lucht is zilver/wit!) of http://www.youtube.com/watch?v=Y3D2myMbQjQ ( of NASA thermale metingen etc etc)
hebben 400+ familie-leden van de slachtoffers al gedaan, specifiek de Bush regering in 2002 ofzo, maar Bush is immuun zei de rechter, afgewezen..... makkelijk voor em.. laten we hem maar weer vertrouwen...
www.freedomisforeverybody.org ....
ook zijn "natuurlijk" 6 van de 9 hooggerechtshofs rechters door een bush aangesteld..
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
