abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 25 september 2006 @ 22:20:46 #1
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42125082
Topic geschiedenis - NWS
9/11-complot of *-->niet<--*? #01 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #06 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #08 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #09 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #11 [NWS]
quote:
Op maandag 25 september 2006 19:44 schreef mouzzer het volgende:
*lol* Had je niet gezien dat een van mijn quotes van Bill Cosby was Als je je nou eens ging richten op het echt verdiepen in de materie ipv conspirancy sites te copy/pasten. Als je zegt dat je dat de laatste 3 jaar echt dingen hebt nagelopn en gechecked heb je blijkbaar op de verkeerde plek gekeken.

Ik kan je vertellen ik heb open gestaan (en sta nogsteeds open) voor zo ongeveer alle claims en conspirancy theorieen die de laatste 5 jaar het licht hebben gezien. Door mij echt te verdiepen in de materie en verder te kijken dan alleen conspirancy sites en de manier hoe zij hun (dis) informatie brengen en feiten bewust weglaten om hun claim te kunnen blijven ondersteunen ben ik voor mezelf tot de conclusie gekomen wat ik de waarheid vind bij bepaalde gebeurtenissen op 9/11. Die conclusie is gebaseerd op onderbouwde feiten van betrouwbare bronnen en die binnen de grenzen van de natuurkunde vallen. Ik claim nergens dat ik precies weet wat er allemaal die dag is gebeurd, ik zeg nergens dat ik het officiele verhaal 100% geloof (want dat doe ik niet), je zal mij niet kunnen betrappen op het geven van misleidende informatie (ik kan alle claims onderbouwen met goede bronnen).

Ik heb absoluut mijn vraagtekens bij bepaalde gebeurtenissen van die dag, ik ben er na 5 jaar ook wel achter dat er dingen absoluut niet kloppen met het 'officiele verhaal.' Maar als ik de stupidiiteit van de LC waarheid nogsteeds gepost zie worden waaronder dingen die echt al jaren geleden met feiten weerlegd zijn dan denk ik jongen waar ben je mee bezig met zo'n arrogante houding van ik weet hoe het wel precies zit (wat zo post je) en jullie zijn schaapjes van Bush maar ondertussen echte feiten blijven negeren.. Nou gaap gaap zo ging het 4 jaar geleden hier al aan toe en toen werden ook keiharde bewijzen genegeerd om hun waarheid maar in stand te houden. Dan kan je wel leuk allemaal quotes gaan posten om zogenaamd intelligent over te komen maar kijk eens echt in de spiegel en naar je eigen posts, ben je echt op zoek naar de echte waarheid of alleen naar bewijs die jouw eigen waarheid steunen? Zoals ik al zei ik sta open voor alle claims en theorieen maar ik kijk en zoek verder dan alleen de originele claim en dat zou jij ook moeten. Wat als er iemand is die niet openstaan voor andere informatie dan die gegeven op de conspirancy sites dan ben jij het wel en dan ben je in mijn ogen niet opzoek naar de waarheid.

Press for Truth is idd een goede docu waar ze echt uitgaan van daadwerkelijke feiten en een goed begin als je net komt kijken in het 9/11 conspirancy verhaal maar 9-11 mysteries nee zolang je het verschil niet zit tussen die 2 waren de laatste 3 jaar van je onderzoek niet goed besteed.

What a man believes upon grossly insufficient evidence is an index into his desires -- desires of which he himself is often unconscious. If a man is offered a fact which goes against his instincts, he will scrutinize it closely, and unless the evidence is overwhelming, he will refuse to believe it. If, on the other hand, he is offered something which affords a reason for acting in accordance to his instincts, he will accept it even on the slightest evidence. The origin of myths is explained in this way. - Bertrand Russell:
Ventileer dan je mening. Door jouw en Evil_Jur wordt alleen maar riducule gereageerd op de bronovergoten reacties van Pietje77. Maar met eigen meningen en bronnen kom jullie niet echt.

En hebben jullie Who Killed John O'Neill nu gezien?!

[ Bericht 41% gewijzigd door Drugshond op 30-09-2006 11:05:10 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_42125163
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:20 schreef Lambiekje het volgende:

En hebben jullie Who Killed John O'Neill nu gezien?!
Wat is daar allemaal te zien?
pi_42125235
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:20 schreef Lambiekje het volgende:
Door jouw en Evil_Jur wordt alleen maar riducule gereageerd op de bronovergoten reacties van Pietje77. Maar met eigen meningen en bronnen kom jullie niet echt.

En hebben jullie Who Killed John O'Neill nu gezien?!
´´Pietje´´ is een windbuil die met de meest achterhaalde onzin komt aanzetten en nu eerst maar eens, zoals beloofd, wat leugens aan het licht moet brengen voor ik nog verder op hem inga.


Kun je even in eigen woorden vertellen waar die documentaire over gaat? Want ik heb hem niet gezien.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42125342
Waarom hield de overheid de telefoonsgesprekken geheim ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_42125386
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:26 schreef Meki het volgende:


Waarom hield de overheid de telefoonsgesprekken geheim ?
Omdat ze superwoedend zijn op Fok!.

Wat bedoel je precies?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42125401
Doe even realitisch Lambiekje, hij heeft nog geen enkele bron aangedragen behalve links naar PrisonPlanet en docu's van de complot-kant. Ook bij jou is het duidelijk dat je niet niet veel kaas hebt gegeten van gedegen onderzoek en bronnenkritiek, maar je snapt toch wel dat dat geen acceptabele bronnen zijn in een discussie over deze kwestie? Zeker interessant als anekdote, maar alleen daarop kan een discussie niet draaien.

Kom zelf met feiten, onderbouw ze, leg ze uit en discussieer hier over de conclusie die je eraan verbindt.
pi_42125431
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:27 schreef Apropos het volgende:

[..]

Omdat ze superwoedend zijn op Fok!.

Wat bedoel je precies?


de brandweergesprekken het zwarte doos en de gesprekken in de vliegtuig
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_42125515
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:28 schreef Meki het volgende:

[..]



de brandweergesprekken het zwarte doos en de gesprekken in de vliegtuig
Ik heb wel een vaag vermoeden wat je bedoelt, maar ik ga je slordigheid niet belonen door er ernstig op in te gaan. Omschrijf nu eens precies wat je bedoelt. Zo zijn we er tenslotte ook achtergekomen dat je het mis had wat betreft alle overige aspecten van die dag.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42125574
Even een snel tvp'tje.
Bananenyoghurt...
pi_42125663
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:30 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ik heb wel een vaag vermoeden wat je bedoelt, maar ik ga je slordigheid niet belonen door er ernstig op in te gaan. Omschrijf nu eens precies wat je bedoelt. Zo zijn we er tenslotte ook achtergekomen dat je het mis had wat betreft alle overige aspecten van die dag.
ik zal alvast beginnen met het zwarte doos

waar is die zwarte doos ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_42125704
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:34 schreef Meki het volgende:

[..]

ik zal alvast beginnen met het zwarte doos

waar is die zwarte doos ?
Welke precies? Ik neem aan dat niet alle vliegtuigen gebruik maakten van een en dezelfde zwarte doos.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42125790
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:34 schreef Meki het volgende:

[..]

ik zal alvast beginnen met het zwarte doos

waar is die zwarte doos ?
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:34 schreef Apropos het volgende:

[..]

Welke precies? Ik neem aan dat niet alle vliegtuigen gebruik maakten van een en dezelfde zwarte doos.
* Popcorn pakt...
Bananenyoghurt...
pi_42125802
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:34 schreef Apropos het volgende:

[..]

Welke precies? Ik neem aan dat niet alle vliegtuigen gebruik maakten van een en dezelfde zwarte doos.
de zwarte doos van de vliegtuig 93 en vliegtuig van de WTC
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  maandag 25 september 2006 @ 22:38:01 #14
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_42125837
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:24 schreef Apropos het volgende:

[..]

´´Pietje´´ is een windbuil die met de meest achterhaalde onzin komt aanzetten en nu eerst maar eens, zoals beloofd, wat leugens aan het licht moet brengen voor ik nog verder op hem inga.


Kun je even in eigen woorden vertellen waar die documentaire over gaat? Want ik heb hem niet gezien.
Een wat versimpelde samenvatting...

Who Killed John O'Neill

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill

Een groot deel van de film bestaat uit droge feiten. Het andere deel bestaat uit het speculeren en het komen tot een goed onderbouwde samenzweringstheorie waarin de hoofdpersoon met zichzelf (in verschillende personage) in discussie gaat. Heel veel informatie in de film is echter meer dan alleen een samenzweringstheorie, het is een weergave van feiten. Deze feiten worden in de film aan elkaar gekoppeld en vormen een theorie. De uiteindelijke samenzwering die geopperd wordt in deze film is zeer goed uitgewerkt maar nog niet alles omvattend. De samenzweringstheorie over Al Qaida als drugssmokkelaars en bewakers van de opium handel met medewerking van de CIA (afghanistan produceert 90% van de opium wereldwijd) zit waarschijnlijk niet ver af van de werkelijkheid. Dat 9/11 is uitgevoerd (inside job of let it happen) met als doel het kunnen voortzetten van de wereldwijde drugssmokkel is voor mij echter te kort door de bocht en dit kan ik niet als volledig motief aanvaarden. Naar mijn mening speelt geopolitiek en de schaarser wordende grondstoffen een nog veel grotere rol.


De link naar mijn orginele post met de naar mijn mening belangrijkste documentaires.

911 complot of niet deeltje 11
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
pi_42126033
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:37 schreef Meki het volgende:

[..]

de zwarte doos van de vliegtuig 93




http://edition.cnn.com/in(...).flight93/index.html
pi_42126093
Hield de overheid die geheim ? In welke zin ?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42126109
Dank, OpenYourMind.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42126139
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:37 schreef Meki het volgende:

[..]

de zwarte doos van de vliegtuig 93 en vliegtuig van de WTC
De FDR en CVR van United 93 zijn gewoon gevonden hoor. Sterker nog, nabestaanden hebben tijdens een rechtszaak opnames van de CVR te horen gekregen. (bron: onder andere Wikipedia)

De recorders uit beide torens heerst wat verdeeldheid over. Een aantal mensen claims (vaak aan de hand van één enkele bron) dat ze wel gevonden zouden zijn, maar achtergehouden. Afgezien van deze ene bron is er naar mijn weten geen bewijs dat ze teruggevonden zijn in de puinhopen van het wtc.
Bananenyoghurt...
pi_42126181
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:43 schreef Apropos het volgende:
Hield de overheid die geheim ? In welke zin ?
Tot het proces, sindsdien is de transcriptie openbaar.
pi_42126214
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:43 schreef Apropos het volgende:
Hield de overheid die geheim ? In welke zin ?
ze hebben het geheim gehouden tot 2005 en daarna vrij gegeven

ook al hebben ze beelden daarvan maar dat is verwerkt
als het echt was waarom maken ze die zwarte doos niet openbaar
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_42126277
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:46 schreef Meki het volgende:

[..]

ze hebben het geheim gehouden tot 2005 en daarna vrij gegeven

ook al hebben ze beelden daarvan maar dat is verwerkt
als het echt was waarom maken ze die zwarte doos niet openbaar
Lees je wel wat je zelf typt? Ze hebben het dus vrijgegeven, openbaar gemaakt.
pi_42126401
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:46 schreef Meki het volgende:

[..]

ze hebben het geheim gehouden tot 2005 en daarna vrij gegeven
Ja, dus? Dat wilde je toch ook?
quote:
ook al hebben ze beelden daarvan maar dat is verwerkt
Wat voor beelden heb je het over?
quote:
als het echt was waarom maken ze die zwarte doos niet openbaar
De overheid mag de opnames van de vluchtrecorders niet zomaar vrijgeven, aangezien deze eigendom zijn van de vliegtuigmaatschappij (United dus).
Bananenyoghurt...
pi_42126412
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:46 schreef Meki het volgende:

[..]

ze hebben het geheim gehouden tot 2005 en daarna vrij gegeven


ook al hebben ze beelden daarvan maar dat is verwerkt
als het echt was waarom maken ze die zwarte doos niet openbaar
`´Verwerkt?´´
Heb je het nu nog steeds over dezelfde zwarte doos? Die is op verzoek van de nabestaanden verzegeld:


A transcript was later released, but the recording will not be released because of relatives' objections

http://www.telegraph.co.u(...)006/04/13/wuaf13.xml
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42126416
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:47 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Lees je wel wat je zelf typt? Ze hebben het dus vrijgegeven, openbaar gemaakt.
pas na jaren later

ze hebben er alles aangedaan om hun teksten / beelden erin te zetten
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_42126445
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:51 schreef Meki het volgende:

[..]

pas na jaren later

ze hebben er alles aangedaan om hun teksten / beelden erin te zetten
Bron?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42126461
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:51 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Ja, dus? Dat wilde je toch ook?
[..]

Wat voor beelden heb je het over?
[..]

De overheid mag de opnames van de vluchtrecorders niet zomaar vrijgeven, aangezien deze eigendom zijn van de vliegtuigmaatschappij (United dus).
het is een ramp en USA geeft ze jaren later pas openbaar
het is een ramp dat we konden voorkomen als de Amerikaanse regering Bush niet had gesteund
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_42126474
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:51 schreef Apropos het volgende:

[..]

Bron?
neem dat van mij maar aan
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_42126490
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:51 schreef Meki het volgende:

[..]

pas na jaren later

ze hebben er alles aangedaan om hun teksten / beelden erin te zetten
Het was je toch hopelijk bekend dat bewijsmateriaal in principe nooit voor de rechtszaak wordt vrijgegeven aan derden? Niks vreemds aan het feit dat het niet eerder naar buiten kwam, want het was bewijsmateriaal in een lopende zaak. Dit geldt in principe voor elke zaak!
Bananenyoghurt...
pi_42126519
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:52 schreef Meki het volgende:

[..]

neem dat van mij maar aan
Al was je hoogbegaafd...
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42126531
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:52 schreef Meki het volgende:

[..]

neem dat van mij maar aan
Als ik van iemand niet iets zomaar aanneem, ben jij het wel...
Bananenyoghurt...
pi_42126564
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:52 schreef Meki het volgende:
het is een ramp dat we konden voorkomen als de Amerikaanse regering Bush niet had gesteund
Blijf alsjeblieft weg als je van plan bent een nog groter arsenaal aan onzin in te zetten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42126729
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ventileer dan je mening. Door jouw en Evil_Jur wordt alleen maar riducule gereageerd op de bronovergoten reacties van Pietje77. Maar met eigen meningen en bronnen kom jullie niet echt.

En hebben jullie Who Killed John O'Neill nu gezien?!
Ben je nu echt zo dom of is dit gewoon een spelletje? Ik zeg toch dat mijn conclusies gebaseerd heb op daadwerkelijke feiten en betrouwbare bronnen. Mijn conclusies = mijn mening! En dan zeggen dat ik niet met een eigen mening en bronnen kom? Dat heb ik in zo ongeveer elke post gedaan! Ik heb 10 keer aan jouw gevraagd om een bron en je kwam met niks. In wat voor soort werkelijkheid leef jij eigenlijk, begrijpend lezen nooit gehad op school? Snap je niet dat je op deze manier ongelofelijk dom overkomt. Alles draai je om, complete posts vol met feiten en bronnen negeer je en nu durf je te zeggen dat ik niet met bronnen kom? Echt heel zielig gedrag. Ja ik heb enig sarcasme in mijn posts verwerkt maar met de manier hoe jij hier reageert vraag je daar ook om.

Nee ik heb die film nog niet gezien, nog niet aan toegekomen. Heb jij alle bronnen gelezen die ik gepost heb, ik denk het niet wat je begon al te klagen als de index verkeerd stond.

Trouwens hier reageert het NIST op enkele vragen die je had:
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Pas op het is wel een.gov bron dus waarschijnlijk een complot en er zit geen index bij dus waarschijnlijk hebben ze ook totaal geen vakkennis om deze uitspraken te doen. (idd dit is ook sarcasme)
pi_42127398
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:51 schreef Meki het volgende:

[..]

pas na jaren later

ze hebben er alles aangedaan om hun teksten / beelden erin te zetten
Je bent echt zo dom he? FDR's en CVR's bevatten geen beelden flapdrol. Ze bevatten data en geluidsopname. Daarnaast moest er een proces gevoerd worden. De politie geeft toch ook niet bewijs vrij voor ze de verdachte veroordeeld hebben!

[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 25-09-2006 23:19:20 ]
pi_42127508
quote:
Op maandag 25 september 2006 23:13 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Je bent echt zo dom he? FDR's en CVR's bevatten geen beelden flaprdrol. Ze bevatten data en geluidsopname. Daarnaast moest er een proces gevoerd worden. De politie geeft toch ook niet bewijs vrij voor ze de verdachte veroordeeld hebben!
Dat begon me net te dagen toen ik het nog eens overlas. Geen wonder dat het zo lang verborgen bleef, het is een hele klus die beelden erin te verwerken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42128653
quote:
Op maandag 25 september 2006 09:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hier een betere uitleg waarom de torens instorten.
Eindelijk een bron en een mening! Wel met ik zeggen dat janedoe0911.tripod en billardballs niet echt wetenschappelijk overkomt maar ik geef je de voordeel van de twijfel, dit zou dus een beter uitleg zijn waarom de torens instortte.. De zogenaamde biljartbal theorie, ze zit goed met de snelheid waarmee een biljartbal van de toren zou vallen, helaas vergeet ze 'Transfer of Momentum'. Een nogal belangrijk onderdeel wil ze haar theorie wel laten kloppen, hij klopt dus niet als je precies wilt weten waarom die theorie niet klopt lees deze analyse van Dr. Greening: http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

Sammenvatting: As Greening points out in his paper, the speed of the collapse increased as the floors above collected the floors below. These are not impacts as you would find on a highway. These impacts are being sped up by gravity

Greening heeft tevens het rapport van de NIST ge-analyseerd en vond daarin ook eigenaardigheden, deze bespreekt hij hier: http://www.911myths.com/NISTREPORT.pdf
quote:
Ik weet niet hoeveel bronnen jy nog hebt. Maar er zijn tientallen betrouwbaardere bronnen aangeleverd, dan dat GoodScience websitetje van jouw. Misschien niet door mij specifiek maar pietje77 is aardig bezig. En dat trek je ook in twijfel net zoals al die andere ignoreknakkers op het forum.
Pietje77 is niet aardig bezig, enige wat hij doet is conspirancy sites te copy/pasten zonder zelf kritisch naar de informatie te kijken. Ik barst nog van de bronnen, wat dacht je van deze: http://www.debunking911.com/paper.htm

Zie die lijst van namen in de Editorial Board, zijn dat ook allemaal ignorieknakkers?
quote:
Leg my dan is uit waarom er in de inleiding van die site, zo overduidelijk Good Science bij moet staan. "Dat is net of er staat "Je moet me wel geloven, want ik spreek de waarheid"
Als zou het, dat ik in de ignore fase zit. Jy bent toch echt in ridicule fase. Net zoals de media/kranten.
Blijkbaar begrijp je niet wat Good Science is, iets wat mij niet verbaast eigenlijk. Het is tevens de reden waarom Steven Jones niet meer mag lesgeven. Good Science (zie: http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/buzz/dinoscience.html) is op een goede manier wetenschap bedrijven, dus niet slechte research of doelbewust feiten weglaten waardoor je doelbebwust mensen aan het misleiden bent, zoals Jones dus heeft gedaan. Iets wat z'n collega's hem niet in dank hebben afgenomen. Deze site geeft dus aan welke fouten Jones (en de NIST) hebben gemaakt en waar ze dus niet Good Science (goede wetenschap) bedreven. Dus nu je dit weet lees de site nog even door misschien snap je het dan beter: http://www.jnani.org/mrking/writings/911/king911.htm

Durf eens te relativeren en open te staan voor andere meningen en probeer voornamelijk echte feiten te scheiden van veronderstellingen. En neem de tijd om informatie in je op te nemen, durf ook vraagtekens te zetten bij wat jij denkt wat de waarheid is en aan de hand van die vraagtekens en de gegeven informatie in de laatste paar topics echt objectief naar de materie te kijken. Happy reading.
  dinsdag 26 september 2006 @ 00:12:17 #36
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42129479
Heb weer eens een flink wat stukken van andere bronnen zitten lezen, echt geweldig hoe de waarheid de leugen afmaakt! (ook al is de leugen nog zo snel.............

Geniet alvast een stukje mee:
PM's Benjamin Chertoff is a cousin of Michael Chertoff?
Benjamin's mother in Pelham, New York, however, was more willing to talk. Asked if Benjamin was related to the new Secretary of Homeland Security, Judy said, "Yes, of course, he is a cousin." Read More
Grassroots InfoMedia found many errors and outright lies in Popular Mechanics 9/11 so called debunking of conspiracy facts. Grassroots InfoMedia has learned that the March 2005 issue of Popular Mechanics (PM) plumbs new depths of nepotism and Hearst-style "yellow journalism" with its cover story about 9/11. PM's senior researcher, 25-year-old Benjamin Chertoff, authored a propagandistic cover story entitled "Debunking 9/11 Lies" which seeks to discredit all independent 9/11 research that challenges the official version of events. Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, a former Assistant Attorney General and the new Secretary of the Department of Homeland Security.Read More Michael Chertoff has ties to the financiers of the Sept. 11 attacks Read More Ex-KGB and STASI Chiefs To Work Under Chertoff. Read More Why have Soviet secret service 'KGB', General Yevgeni Primakov, as well as Markus Wolfe, the ex-boss of the ''STASI'', the equally feared former East German 'State Security Police' been hired by - and for - the US Government.? Read More


Benjamin Chertoff author of the now infamous Popular Mechanics "Debunking 9/11 Lies" where PM lies about the facts surrounding 9/11, was not a qualified expert according to his resume that Grassroots InfoMedia discovered on-line. Ben's degree in Bachelor of Arts, New York University, 2002 with an Individualized major; Concentration in European literature and history, hardly qualifies him on the physics aspects of 9/11, and neither do any of the 5 jobs he has had since 2001. See Resume from "Way Back" cache. See Resume cached on this site.BRON voor de gebruikelijk feitencheck http://www.freedomisforeverybody.org/debunkPopMech4.php
Die site is niet alleen super informatief, maar ook nog grappig! wat zijn het toch een stelletje witwassende schuldige ratten zeg... bah ( zie ook youtube: loose change (un)popularmechanics debat (probeer te tellen waar ze geen antwoord opgeven en hoevaak ze aan foto's refereren die NIEMAND mag zien haha

edit: *nog een stukje history van popular mechanics volgt snel*
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
  dinsdag 26 september 2006 @ 00:20:11 #37
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42129684
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Doe even realitisch Lambiekje, hij heeft nog geen enkele bron aangedragen behalve links naar PrisonPlanet en docu's van de complot-kant. Ook bij jou is het duidelijk dat je niet niet veel kaas hebt gegeten van gedegen onderzoek en bronnenkritiek, maar je snapt toch wel dat dat geen acceptabele bronnen zijn in een discussie over deze kwestie? Zeker interessant als anekdote, maar alleen daarop kan een discussie niet draaien.

Kom zelf met feiten, onderbouw ze, leg ze uit en discussieer hier over de conclusie die je eraan verbindt.
Waarom zijn jullie bronnen dan wel acceptabel. Die paar sites die ik als tegen arguement had gezien op Pietje77 was ik nu ook niet echt van onder de indruk. Die bronnen waar jullie het over hebben wordt vaak in verband gebracht met belangeverstrellingen.

Alex Jones is kennelijk dus geen goede bron. mmmm

Wat ik ook al ergens eerder heb gezegd. Is dat ik erg moeite heb met de zogenaamde experts. Welke bron is nu 'betrouwbaar'. In mijn optiek is Alex Jones wel degelijke een goede referentie punt. Maar kennelijk zien jullie dat anders.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 26 september 2006 @ 00:48:41 #38
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42130395
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:59 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Ben je nu echt zo dom of is dit gewoon een spelletje? Ik zeg toch dat mijn conclusies gebaseerd heb op daadwerkelijke feiten en betrouwbare bronnen. Mijn conclusies = mijn mening! En dan zeggen dat ik niet met een eigen mening en bronnen kom? Dat heb ik in zo ongeveer elke post gedaan! Ik heb 10 keer aan jouw gevraagd om een bron en je kwam met niks. In wat voor soort werkelijkheid leef jij eigenlijk, begrijpend lezen nooit gehad op school? Snap je niet dat je op deze manier ongelofelijk dom overkomt. Alles draai je om, complete posts vol met feiten en bronnen negeer je en nu durf je te zeggen dat ik niet met bronnen kom? Echt heel zielig gedrag. Ja ik heb enig sarcasme in mijn posts verwerkt maar met de manier hoe jij hier reageert vraag je daar ook om.

Nee ik heb die film nog niet gezien, nog niet aan toegekomen. Heb jij alle bronnen gelezen die ik gepost heb, ik denk het niet wat je begon al te klagen als de index verkeerd stond.

Trouwens hier reageert het NIST op enkele vragen die je had:
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Pas op het is wel een.gov bron dus waarschijnlijk een complot en er zit geen index bij dus waarschijnlijk hebben ze ook totaal geen vakkennis om deze uitspraken te doen. (idd dit is ook sarcasme)
Nee geen spelletje. Ben alleen benieuwd wat je nu wel en niet van het offiicieel verhaal geloofd. Ik heb nog steeds het idee dat je het volledig ondersteund op een paar punten na dan. Nu durf je dus nog steeds niet jouw conclussies te trekken over het geheel. Je praat er om heen. Ik geloof direct dat je je verdiept in het geheel. Maar je zegt alleen daadwerkelijke feiten en betrouwbare bronnen.. Feiten die volgens Pietje77 al weer weerlegt waren. En PM/gov zijn geen betrouwbare bronnen. En tevens heb ik dus vraagtekens bij de zogenaamde experts van allerlei unversiteiten. S. Jones ben ik ook niet helemaal overtuigd of wat die finse 'expert' beweerd.

Waarom wordt eigenlijk Rick Siegels docu niet behandeld door NIST. Dit zegt zo veel meer dan al die andere videos. Hij hij heeft nog al cruciale dingen vast gelegd. Of de bevingdingen in 911 Mysteries waarbij rare dingen zijn gevonden met de funderingen van het gehele plateau.

Die ene website waarbij ik de index raar vind had ik al op een andere site nagenoeg 1op1 gezien. Dat ik dat niet direct meldde was om dat ik die niet meer terug kan vinden ( en nog steeds niet). En dacht van hier moet ik toch echt even wel een link bij plaatsen. Vind het namelijk wel apart dat een website over good science gecopied wordt. Dat even terzijde.

Die gov site is weerlegd door allerlei experts. Zelf vind ik de antwoorden suggestief en niet bevredigend met wat er allemaal gevonden is op groundzero. Het past gewoon niet goed over het geheel. Dus wat ik ook al eerder heb gezegd de experts spreken elkaar constant tegen.

Daarnaast is dan ook nog die rare verspreking van Bush. Ja ik weet het is niet direct gelinkt aan de torens. Maar het impliceerd wel wat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 26 september 2006 @ 00:54:02 #39
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42130545
quote:
Op maandag 25 september 2006 22:52 schreef Meki het volgende:

[..]

het is een ramp en USA geeft ze jaren later pas openbaar
het is een ramp dat we konden voorkomen als de Amerikaanse regering Bush niet had gesteund
Ho wacht. Als we Kerry hadden gehad was het ook gebeurd. Deze boerenpiemel is ook gewoon lid van die een club S&B. Maar mijn vermoeden is dat Bush wat meer foute connecties heeft. En dus wel aan de macht moest door 'mannen achter de schermen'
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 26 september 2006 @ 01:01:46 #40
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42130744
quote:
Op maandag 25 september 2006 23:45 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Eindelijk een bron en een mening! Wel met ik zeggen dat janedoe0911.tripod en billardballs niet echt wetenschappelijk overkomt maar ik geef je de voordeel van de twijfel, dit zou dus een beter uitleg zijn waarom de torens instortte.. De zogenaamde biljartbal theorie, ze zit goed met de snelheid waarmee een biljartbal van de toren zou vallen, helaas vergeet ze 'Transfer of Momentum'. Een nogal belangrijk onderdeel wil ze haar theorie wel laten kloppen, hij klopt dus niet als je precies wilt weten waarom die theorie niet klopt lees deze analyse van Dr. Greening: http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

Sammenvatting: As Greening points out in his paper, the speed of the collapse increased as the floors above collected the floors below. These are not impacts as you would find on a highway. These impacts are being sped up by gravity

Greening heeft tevens het rapport van de NIST ge-analyseerd en vond daarin ook eigenaardigheden, deze bespreekt hij hier: http://www.911myths.com/NISTREPORT.pdf
[..]

Pietje77 is niet aardig bezig, enige wat hij doet is conspirancy sites te copy/pasten zonder zelf kritisch naar de informatie te kijken. Ik barst nog van de bronnen, wat dacht je van deze: http://www.debunking911.com/paper.htm

Zie die lijst van namen in de Editorial Board, zijn dat ook allemaal ignorieknakkers?
[..]

Blijkbaar begrijp je niet wat Good Science is, iets wat mij niet verbaast eigenlijk. Het is tevens de reden waarom Steven Jones niet meer mag lesgeven. Good Science (zie: http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/buzz/dinoscience.html) is op een goede manier wetenschap bedrijven, dus niet slechte research of doelbewust feiten weglaten waardoor je doelbebwust mensen aan het misleiden bent, zoals Jones dus heeft gedaan. Iets wat z'n collega's hem niet in dank hebben afgenomen. Deze site geeft dus aan welke fouten Jones (en de NIST) hebben gemaakt en waar ze dus niet Good Science (goede wetenschap) bedreven. Dus nu je dit weet lees de site nog even door misschien snap je het dan beter: http://www.jnani.org/mrking/writings/911/king911.htm

Durf eens te relativeren en open te staan voor andere meningen en probeer voornamelijk echte feiten te scheiden van veronderstellingen. En neem de tijd om informatie in je op te nemen, durf ook vraagtekens te zetten bij wat jij denkt wat de waarheid is en aan de hand van die vraagtekens en de gegeven informatie in de laatste paar topics echt objectief naar de materie te kijken. Happy reading.
Die biljartbal site heeft het toch echt wel over Momentum.

Die berkley link werkt niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 26 september 2006 @ 01:10:51 #41
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42130958
Er word ook door een expert onder ede verklaard dat de stemmachines "gemaakt" waren voor fraude, of zeer fraude gevoelig. zoiets, geloof in Freedom to Fascism. Als je dan ook de bedrijven die de software en de stemmachines maken bekijkt was dat weer zeer direct aan Bush gelinkt.
Ook hoe de Bush campagne leidster over de hertelling ging "katherin Harris .( heks)
en dat de hertelling werd stopgezet, het overduidelijk aangetoonde schrappen van 50.000+ negers ( die allemaal Gore stemmen (95%).
Het is wel zo'n verschrikkelijke beerput..... ongeloofelijk.... echt niet te geloven( ik heb nog geen 5% van de issues aan kunnen tikken)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42132397
-Het Amerikaanse bedrijfsleven met z'n experts staat voor het grootste deel aan de kant van de huidige regering omdat hij hun belangen behartigd. - Dit maakt de rapporten van de zogenaamde experts minder betrouwbaar als hier wordt voorgesteld .

Gelukkig zijn er dankzij internet al vrij snel een aantal belangrijke leugens van de Bush admin blootgelegd ,en er is bewijs voor . bv het 9/11 commission report bevat zuivere leugens ,dan is het volslagen logisch dat men alles rondom 9/11 in twijfel gaat trekken , daar vragen ze om .

De amerikanen worden nu gelukkig langzaam wakker en beseffen dat ze genaaid zijn door hun regering .
pi_42132803
Hoort dit niet in TRU? Wat een onzin zeg.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
  dinsdag 26 september 2006 @ 08:49:37 #44
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42133669
quote:
Op maandag 25 september 2006 23:13 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Je bent echt zo dom he? FDR's en CVR's bevatten geen beelden flapdrol. Ze bevatten data en geluidsopname. Daarnaast moest er een proces gevoerd worden. De politie geeft toch ook niet bewijs vrij voor ze de verdachte veroordeeld hebben!
Ik snap best wat hij bedoelt en jullie ook. Is dat er met de geluidsopnamen geknutseld zou kunnen zijn. Tevens met de vluchtgegevens. Wie verteld me of het waar is wat ze maanden en maanden later vrijgeven. Wij in NL krijgen al zwaar gephotoshopte plaatjes te zien van Dafur en dergelijke. Eigenlijk is geen enkele foto in de krant/tijdschrift nog de werkelijkheid. Waar hebben we het dan nog over.

Ze hadden gewoon per direct als ze zwartedoos hadden gevonden de boel openbaar maken. Nu is er dus weer veel ruimte voor speculatie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_42133681
quote:
Op dinsdag 26 september 2006 00:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zijn jullie bronnen dan wel acceptabel. Die paar sites die ik als tegen arguement had gezien op Pietje77 was ik nu ook niet echt van onder de indruk. Die bronnen waar jullie het over hebben wordt vaak in verband gebracht met belangeverstrellingen.

Alex Jones is kennelijk dus geen goede bron. mmmm

Wat ik ook al ergens eerder heb gezegd. Is dat ik erg moeite heb met de zogenaamde experts. Welke bron is nu 'betrouwbaar'. In mijn optiek is Alex Jones wel degelijke een goede referentie punt. Maar kennelijk zien jullie dat anders.
Kom zeg, je bent toch geen kind? Alex Jones is al jaren een populaire complot-theorist. Zijn motivatie ligt in het laten geloven dat de overheid achter de aanslagen zit. Natuurlijk is hij geen geschikte bron, je hebt het zelf al over belangenverstrengeling, hoe noem je dat dan?
pi_42133831
quote:
Op dinsdag 26 september 2006 08:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik snap best wat hij bedoelt en jullie ook. Is dat er met de geluidsopnamen geknutseld zou kunnen zijn. Tevens met de vluchtgegevens. Wie verteld me of het waar is wat ze maanden en maanden later vrijgeven. Wij in NL krijgen al zwaar gephotoshopte plaatjes te zien van Dafur en dergelijke. Eigenlijk is geen enkele foto in de krant/tijdschrift nog de werkelijkheid. Waar hebben we het dan nog over.

Ze hadden gewoon per direct als ze zwartedoos hadden gevonden de boel openbaar maken. Nu is er dus weer veel ruimte voor speculatie.
Dat kan toch niet? De recorders zijn eigendom van de luchtvaartmaatschappij, deze kan ze vrijgeven nadat het onderzoek voltooid is, in dit geval werd er echter een uitzondering gemaakt en mocht de familie in april 2002 de opnames al horen. In 2003 werden verdere details over de opnames bekend gemaakt. In dit geval was er ook sprake van een juridisch proces, waardoor het onmogelijk is om die banden eerder vrij te geven. De exacte transcriptie is na dat proces publiekelijk toegankelijk geworden.
pi_42135796
quote:
Op dinsdag 26 september 2006 08:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik snap best wat hij bedoelt en jullie ook. Is dat er met de geluidsopnamen geknutseld zou kunnen zijn. Tevens met de vluchtgegevens. Wie verteld me of het waar is wat ze maanden en maanden later vrijgeven. Wij in NL krijgen al zwaar gephotoshopte plaatjes te zien van Dafur en dergelijke. Eigenlijk is geen enkele foto in de krant/tijdschrift nog de werkelijkheid. Waar hebben we het dan nog over.

Ze hadden gewoon per direct als ze zwartedoos hadden gevonden de boel openbaar maken. Nu is er dus weer veel ruimte voor speculatie.
En dat is dus tevens het grote probleem hier. Wat er vanaf nu ook nog vrijgegeven gaat worden, alles zal met argusogen door de complotdenkers worden gewantrouwd, hoe juist het vrijgegeven materiaal ook moge zijn. Ofwel, harde gegevens die van de overheid komen zijn niet te vertrouwen, maar gegevens die niet van de overheid komen (en dus speculatief zullen zijn) zijn blijkbaar wel een goede bron. Klassiek voorbeeld van overheidsparanoia, als je het mij vraagt.
Bananenyoghurt...
  dinsdag 26 september 2006 @ 11:59:55 #48
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42137254
M
quote:
Op dinsdag 26 september 2006 10:51 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

En dat is dus tevens het grote probleem hier. Wat er vanaf nu ook nog vrijgegeven gaat worden, alles zal met argusogen door de complotdenkers worden gewantrouwd, hoe juist het vrijgegeven materiaal ook moge zijn. Ofwel, harde gegevens die van de overheid komen zijn niet te vertrouwen, maar gegevens die niet van de overheid komen (en dus speculatief zullen zijn) zijn blijkbaar wel een goede bron. Klassiek voorbeeld van overheidsparanoia, als je het mij vraagt.
Maar waarom wordt alles in beslag genomen en pas jaren later vrijgegeven. Als je toch onschuldig bent.?!?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_42138322
quote:
Op dinsdag 26 september 2006 11:59 schreef Lambiekje het volgende:

Maar waarom wordt alles in beslag genomen en pas jaren later vrijgegeven. Als je toch onschuldig bent.?!?
Waarom zou het publiek alles moeten weten van politie overheid en anderen onderzoeken?
Het is Nederland ook niet zo dat je van alles wat de politie en de overheid onderzoekt op de hoogte wordt gehouden. Daar zoek je toch ook geen complot achter?
  dinsdag 26 september 2006 @ 13:00:59 #50
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42138847
quote:
Op dinsdag 26 september 2006 12:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom zou het publiek alles moeten weten van politie overheid en anderen onderzoeken?
Het is Nederland ook niet zo dat je van alles wat de politie en de overheid onderzoekt op de hoogte wordt gehouden. Daar zoek je toch ook geen complot achter?
Nee maar onze zaken worden wel vaak erg beschaamende opgelost. En je schuldig gepraat. W. Viets bijvoorbeeld.
Peter R. heeft z'n handen vol aan onze politiemisstanden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')